Справа № 279/6055/25
Провадження № 3/279/1780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.08.2007, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 02.01.2025 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка порушила ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 181989,00 грн., завищення від`ємного значення з податку на прибуток (збиток) у сумі 26519333,00 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 947010,00 грн., заниження рентної плати за користування надрами на загальну суму 795531,97 грн., згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 01.09.2025 №18645/06-30-07-02/00292400, пункт 44,1, 44,2, 44.6 статті 44, підпункт 134.1.1 пункт 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135, підпункту 139.2.2 пункту 139.2 статті 139, підпункту 140.5,4 пункту 140,5 статті 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 27, 28 МСБО 1 «Подання фінансової звітності», пункт 2 статті 3, пункт 1, 3, 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями), пункти 6, 7, 8, 14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. за № 288/4509, пункт 11, 18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99р. № 318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за № 27/4248, пункт 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99р. № 242 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.99р. за № 750/4043, пункт 8 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", із змінами і доповненнями, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013р. №73 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р. за №336/22868, пункт 7, 15, 16, 17 МСБО 16 «Основні засоби», пункт 9, 21, 22, 23, 24, 74, 88, 89, 94, 97 МСБО 38 «Нематеріальні активи», підпункт 14.1.191 пункт 14,1 статті 14, пункт 185.1 статті 185, пункт 186,3 статті 186, пункт 187.8 статгі 187, пункт 188.1 статгі 188, пункт 189.1 статті 189, пункт 190.2 статті 190, пункти 198.Ї, 198.2, 198.3, 198,5, 198/6 статті 198, пункти 200.1, 200.2. 200,4 статті 200, пункт 201.1 статті 201, пункт 201,1, 201,10 статті 201, підпункт 252,3,1 пункту 252.3 статті 252 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила та пояснила, що було проведено перевірку за 2018 та 2019 роки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з диспозицією ч.1 ст.163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи, зокрема з акту документованої планової виїздної перевірки податкового валютного та іншого законодавтва, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, вбачається, що правопорушення було вчинено за 2019, 2020, 2022, 2024 та за 1 квартал 2025.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, не є триваючим.

Відповідно до ст.38 КУАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із приписів п.7 ст.247 КУАП, у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

З урахуванням, що на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом