Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1184/25
Єдиний унікальний №733/2046/25
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «РОЖНІВКА-АГРО», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 16 липня 2025 року при проведенні Головним управлінням державної податкової служби у Чернігівській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РОЖНІВКА-АГРО» в с. Рожнівка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 1 було виявлено порушення головним бухгалтером зазначеного вище підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків:

-не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ при продажу товарів нижче ціни придбання (702/902) за 2018 рік; не відображено у складі доходу та не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ по контрагенту, визнаному банкрутом (ПАТ "Канівський маслосирзавод"); не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ при списанні безнадійної кредиторської заборгованості (717) та за наявності заборгованості, що набула статусу безнадійної, але не списана (631, 371), у зв`язку з чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.3, п.198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), та, як наслідок, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 1 468 525 грн., в тому числі за лютий 2023 року в сумі 1 468 525 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21) на загальну суму 44 150грн., в тому числі за грудень 2024 р. на суму 44 150 грн.

-п. 201.1, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в частині нереєстрації податкової накладної;

-абзац 12 пункту 3.1, пункт 3.2-пункт.3.5. розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), який затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2014р. №228/25005 зі змінами та доповненнями, абзац 2 пункту 4 розділу І/ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 та абзацу б пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, а саме: подання Податкових розрахунків за формою №1 ДФ та №4ДФ за 3-4 квартали 2018р.-2024р. з недостовірними відомостями про суми доходів платників податку та суми утриманого з них податку;

-частини 8 статті 9 Закону України « Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ зі змінами та доповненнями, що привело до несплати по строку 20.10.2024 року 989897,70грн. єдиного соціального внеску нарахованого за вересень 2024 року (фактично сплачено 11.11.2024р.);

-підпункту 168.1.5. пункту 168.1 статті 168, абзац а пункту176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, при цьому надала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з посиланням на те, що ТОВ «РОЖНІВКА-АГРО» з викладеними висновками в акті від 16.07.2025 року не погоджується, а тому останнє оскаржило податкове повідомлення-рішення до Чернігівського окружного адміністративного суду. Таким чином п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу визначено,що при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області наданий протокол про адміністративне правопорушення № 504/25-01-07-01-01 від 01 жовтня 2025 року, копія акту документальної позапланової виїзної перевірки від 16.07.2025 року, копію акту неявки посадової особи ТОВ «РОЖНІВКА-АГРО»- ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, копія повідомлення № 208/ж-12/25-01-07-03-06 від 18 вересня 2025 року.

Разом з тим суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому, п. 56.18 цієї статті визнано, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається не узгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як убачається з ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року податкові повідомлення-рішення від 01.09.2025 року, якими встановлені порушення на підставі акту перевірки від 16.07.2025 року оскаржуються ТОВ «РОЖНІВКА-АГРО» в рамках справи №620/11072/25.

Зважаючи на те, що вказані податкові повідомлення-рішення на теперішній час оскаржуються ТОВ «РОЖНІВКА-АГРО» в судовому порядку, сума грошового зобов`язання вважається неузгодженою.

За таких підстав у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик