Провадження № 3/712/3027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: захисника Драченка В.В., представника потерпілого Демиденка М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія СТОВ «Дружба», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 21.07.2025 про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №398245, 21.07.2025 об 11 год. 50 хв. в м.Черкаси, проспект Хіміків, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), який також рухався на забороняючий червоний сигнал світлофору. Вказаними діями водій порушив вимоги п.8.7.3.ґ). Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Захисник Драченко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та достатніх доказів проїзду перехрестя автомобілем Skoda Superb, під керуванням водія ОСОБА_1 , на заборонений жовтий сигнал світлофора. Натомість, ОСОБА_1 стверджує, що під час перетину стоп-лінії, яка розташована перед перехрестям на світлофорі був зелений сигнал світлофора. Згідно з п.8.11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Враховуючи, що водій транспортного засобу Hyundai Sonata виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора на стрілку зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, однак не зайняв крайню праву смугу руху, та не надав переваги в русі іншим учасникам, які рухались з напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух, ОСОБА_1 був вправі розраховувати, що водій ОСОБА_3 належно виконуватиме Правила дорожнього руху України (п.1.4 ПДР), а тому не міг передбачити його появу в лівій смузі руху. При цьому, в діях водія ОСОБА_3 чітко прослідковується порушення абз.3 пп. «е» п.8.7.3, абз.2 п.16.9 Правил дорожнього руху. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - Демиденко М.В. вказала, що маючи відеозапис з місця зіткнення транспортних засобів, шляхом проведення математичних розрахунків можна встановити, що автомобіль Skoda Superb, під керуванням водія ОСОБА_1 , проїздив перехрется на заборонений жовтий сигнал світлофора.В той час як ОСОБА_3 з дотриманням Правил дорожнього руху, здійснював поворот на зелену стрілку світлофора, і після виконання маневру зайняв крайню ліву смугу руху.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи містять, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398245 від 21.07.2025 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398237 від 21.07.2025 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2025; копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.07.2025; копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.07.2025; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.07.2025; витяг з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; відеозапис з камер відеоспостереження.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №398245 від 21.07.2025 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п.8.7.3.ґ) Правил дорожнього руху.

Згідно з п.п.8.7 Правил дорожнього руху, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. Відповідно до п.п.8.7.3.ґ) Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п.8.11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

На відеозаписі з інтегрованої системи відеоспостереження «Безпечна Черкащина», що долучений до матеріалів справи та досліджений в судовому засіданні, охоплено рух автомобіля Skoda Superb по просп. Хіміків, під час виїзду з перехрестя просп.Хіміків вул.М.Залізняка, та його зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, який в цей час здійснив поворот праворуч з вул.М.Залізняка на просп.Хіміків (в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора), із зайняттям крайньої лівої смуги руху по просп.Хіміків. Зіткнення транспортних засобів відбулось на червоний сигнал світлофора.

На схемі ДТП від 21.07.2025, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано лише виїзд з перехрестя просп.Хіміків вул.М.Залізняка, де відбулося зіткнення транспортних засобів; не відображено все перехрестя, відстань між світлофорами на в`їзді і на виїзді з перехрестя, ін.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази проїзду перехрестя автомобілем Skoda Superb, під керуванням водія ОСОБА_1 , на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є не доведеною «поза розумним сумнівом»; матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п.п.8.7.3.ґ) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк