Провадження № 3/643/2880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410848 від 03.08.2025, 03.08.2025 о 05год. 18 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові, пр. Ювілейний, 45А з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Водій ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Козловська Т.В. подала до суду письмове клопотання про витребування оригіналу відеозапису, з огляду на наступне. Так, зазначає, що наявні у матеріалах справи відеофайли містять лише один запис з відеореєстратора та один фрагмент з нагрудної камери поліцейського. Відео з нагрудної камери розпочинається лише через 40 хвилин після фактичної зупинки транспортного засобу, тобто о 05:59, тоді як зупинка відбулася о 05:18. Така значна перерва порушує безперервність і повноту відеофіксації подій та унеможливлює об`єктивну оцінку дій поліцейських і поведінки водія. Крім того, відсутні фрагменти, що відображають момент складання та оголошення протоколу, а також роз`яснення прав та наслідків відмови від огляду.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Козловська Т.В. в судове засідання, призначене на 13.10.2025 не з`явилася, на відеоконференцзв`язок не вийшла.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бреславець М.Г. в судовому засіданні 13.10.2025 клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши адвоката Бреславець М.Г., доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати з УПП у Харківській області відеозапис (повний, безперервний) подій, які мали місце 03.08.2025 о 05 год. 18 хв. в м. Харків, просп. Ювілейний, 45А під час оформлення інспектором 5 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції Скорик Е.Є. протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410848 від 03.08.2025 стосовно ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання про зобов`язання Управління Патрульної Поліції Харківської області надати зазначені матеріали у повному обсязі, без редагування, скорочення чи вибірковості, аби забезпечити можливість перевірки їх походження та достовірності, є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції у Харківській області відеозапис (повний, безперервний) подій, які мали місце 03.08.2025 о 05 год. 18 хв. в м. Харків, просп. Ювілейний, 45А під час оформлення інспектором 5 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції Скорик Е.Є. протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410848 від 03.08.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 06.11.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

В іншій частині клопотання відмовити.

Постанова статочна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько