Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4541/25
Провадження № 3/279/1442/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані в справі відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2025 року о 00:15:00 год. в м.Коростень, по вул. Героїв Чорнобиля (стара назва Красіна), 4, Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Sсirocco, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, та порушив п.12.1 ПДР України. Адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

28.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено о 16.30 год. 07.08.2025 року, однак у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відкладено на 08.20 год. 22.08.2025 року та на 14.00 год. 02.09.2025 року, за клопотанням захисника на 01.10.2025, 14.10.2025, 16.10.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що за кермом автомобіля, за участі якого сталася ДТП, була інша особа, однак відмовився повідомити ім`я водія.

Захисник адвокат Крейдін С.О. подав до суду додаткові докази, зокрема відеозапис після ДТП, знятий з відеокамер поліцейських, відеозапис з мобільного телефону невідомої особи, письмові заперечення. У судовому засіданні захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки в матеріалах протоколу відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутня фіксація зупинки автомобіля працівниками поліції, а також через незаконне застосування кайданок, огляд телефону без дозволу власника.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши зміст протоколу та долучені до нього та додатково подані захисником докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, заперечення захисника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року №3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 12.1. ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399850 від 23.07.2025 року;

- рапортом про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, що зареєстровано СО за №12651 від 23.07.2025 року як ДТП з травмованими (фабула ЄО: 23.07.2025 о 00:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.07.2025 о 00:11 за адресою: Коростенський район м. Коростень, вулиця Героїв Чорнобиля, 4 ЕМД повідомила про те, що щойно поблизу прокуратури сталося зіткнення, авто перекинувся, кількість потерпілих невідома, тел. свідка . Заявник: Брожик, тел.: ;

- схемою місця ДТП з фіксацією місця розташування транспортного засобу та отриманих механічних пошкоджень, яка складена за участю водія ОСОБА_1 , який від підпису відмовився, інспектором СРПП Коростенського РУП Наку Д.І.;

- фотознімком місця розташування транспортного засобу;

- копією посвідчення на право керування транспортними засобами водія ОСОБА_1 ;

- копією адміністративного протоколу серії ЕПР1 №399847 від 23.07.2025 року за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови від 23.07.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що за кермом автомобіля Volkswagen Sсirocco, д.р.н. НОМЕР_2 , перебувала інша особа, оскільки ні відеозаписом, ні дослідженими в суді іншими документами такого факту не встановлено. Разом з тим, суд на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, окрім досліжених документів та відеозапису, де окрім ОСОБА_1 біля пошкодженого автомобіля нікого не було, бере до уваги постанову від 23.07.2025 року, складену відносно порушника за ст.122 ч.1 КУпАП, яка набрала законної сили, оскільки доказів її оскарження та скасування стороною захисту суду не надано.

Крім того, під час перегляду відеозапису ОСОБА_1 жодного разу не повідомив, що не він керував ТЗ, а навпаки неодноразово намагався "домовитися" з працівниками поліції (0,09 сек, 0,50 сек) відеозапису.

Доводи захисника про те, що протокол та інші матеріали у порушенні вимог ст.254 КУпАП складалися за відсутності особи, суд відхиляє, оскільки ОСОБА_1 відмовився від підписання будь-яких матеріалів (0,51 сек відеозапису), а після повторного запитання своєю поведінкою фактично підтвердив таку позицію.

Іншим доводам захисника щодо незаконності дій працівників поліції по відношенню до ОСОБА_1 суд оцінки не надає, оскільки ці дії не становлять предмету розгляду в рамках справи про адміністративне правопорушення та можуть бути оскаржені особою у порядку, встановленому законодавством.

Отже, дослідженими в сукупності доказами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують абоо обтяжують відповідальність, згідно зі ст.34,35 КУпАП судом не встановлені.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ