Справа № 145/1379/25
Провадження №3/145/486/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452429 від 13.09.2025, 13.09.2025 о 09:00 год. в м.Гнівань на а/д СО20304, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував транспортним засобом "MASDA 6", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер тест №3783 - результат тесту - 1.52‰.

08.10.20.25 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Алейнікова Г.І., в якому він просить закрити справу 145/1379/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 KK України, за фактом порушення 13.09.2025 водієм автомобіля «Mazda 6» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього pyxy, в результаті чого ним допущено зіткнення із автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження,

Згідно відповіді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_3 № 09/1-525-25 від 07.10.2025, відповідно наявних даних у Єдиному реєстрі досудових розслідувань встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 13.09.2025 за фактом порушення 13.09.2025 водієм автомобіля «Mazda 6» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього pyxy, в результаті чого ним допущено зіткнення із автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 KK України.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Водночас, частиною 1 ст. 286-1 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 452429 від 13.09.2025,13.09.2025 о 09:00 год. в м. Гнівань на а/д СО20304, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував транспортним засобом "MASDA 6", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою "Drager Alkotest" №6810 - результат тесту - 2.09‰.

З відеозапису, який долучено до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено після скоєння ДТП (на що вказують механічні пошкодження на транспортному засобі).

Ознаки алкогольного сп`яніння є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 281-1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Водночас, відомості про прийняте рішення у вищевказаному кримінальному провадженні матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Водночас суд зауважує, що згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу до відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 251, 253, 254, 255, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.