ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1175/25
Провадження № 3/131/649/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №668329, складеного 19 липня 2025 року інспектором СРПП Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Салій А.О., «19 липня 2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила продаж алкогольних напоїв без відповідних документів, а саме без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнала. Вказала, що господарську діяльність не здійснювала, а ситуація виникла одноразово. Просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколупро адміністративнеправопорушення серії ВАД №668329 від 19 липня 2025 року, працівниками поліції долучено наступні матеріали:

- рапорти інспектора СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Аліни Салій від 19.07.2025 року та від 17.08.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що один раз, 19.07.2025 року здійснила реалізацію слабоалкогольного напою (пива) не маючи відповідного дозволу (ліцензії);

- копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- опис вилученої продукції від 19.07.2025 року;

- фототаблиці із зображенням слабоалкогольних напоїв;

- СД-диск з відеозаписом;

- акт вилучення продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ;

- копія квитанції про отримання та зберігання речових доказів, влучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час адміністративного провадження.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, а саме за цією статтею було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.2 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» №4196-IX від 09.01.2025р. під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Вищевказаним Законом частину 1 статті 20 ГПК України доповнено абзацами наступного змісту.

«Для цілей цього Кодексу господарською діяльністю є діяльність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Комерційною господарською діяльністю (підприємництвом) є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється юридичними особами та фізичними особами - підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Некомерційною господарською діяльністю є самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку».

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, є не тільки факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а і систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В постанові Пленуму від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Склавши протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, орган поліції повинен був навести докази того, що ОСОБА_1 не тільки здійснював провадження господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв, але й робила це систематично з зазначенням встановлених дат та часу цих послуг, що складає істотну ознаку адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, однак, у фабулі протоколу зазначено лише те, що 19 липня 2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила продаж алкогольних напоїв без відповідних документів, а саме без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо систематичності провадження господарської діяльності у розумінні ГПК України, не містять матеріали і доказів на підтвердження здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, чи існувала системність та регулярність такої реалізації, не зазначено свідків інкримінованого адміністративного, відсутні відомості щодо того чи вилучалися грошові кошти та місцезнаходження вилучених грошей, адже санкція цієї статті передбачає конфіскацію не лише товару, а й коштів, одержаних внаслідок вчинення правопорушення.

Натомість, про здійснення продажу алкогольних напоїв без ліцензії лише одноразово вказувала ОСОБА_1 і при оформленні матеріалів адмінправопорушення та в заяві до суду. Вказівку про зафіксований вперше продаж алкогольних напоїв та відсутність систематичного характеру містить і рапорт поліцейського.

Долучена до матеріалів справи роздруківка фотографії також не може вважатися належним доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки з неї неможливо встановити, де саме і в який період вона була зроблена. Фото не відображає відомостей про обставини вчинення інкримінованого правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668329 від 19.07.2025 року та наданих матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні будь-які дані щодо фіксації факту продажу 19.07.2025 року алкогольних напоїв без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, факту передачі вказаних товарів іншим особам та отримання від останніх грошових коштів (виручки) за продаж вказаних алкогольних напоїв, відсутні розрахункові документи тощо.

Поряд з цим, відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені здійснений поліцейським відеозапис події, яка відбулась 19.07.2025р., та який долучено до матеріалів справи. Суд зауважує, що на долученому до матеріалів справи відеозаписі працівниками поліції не зафіксовано факту здійснення ОСОБА_2 реалізації алкогольних виробів.

Всупереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, органом поліції суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, наявними в матеріалах справи доказами, не доведений факт провадження ОСОБА_1 підприємницької діяльності з продажу алкогольних напоїв без ліцензії, тому подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження у справі слід закрити.

За даних обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668329 від 19.07.2025р. ОСОБА_1 добровільно видала алкогольні напої, акт огляду яких зазначено на окремому аркуші.

Так, як убачається зі змісту опису вилученої продукції в магазині «Продукти» в м.Іллінці вул.Морозівська, 35 Вінницької області від 19.07.2025 року, та Акту вилученої продукції в магазині «Продукти» в м.Іллінці вул.Морозівська, 35 Вінницької області від 17.08.2025 року ОСОБА_1 добровільно видано працівникам поліції та вилучено: пиво ТМ «Оболонь Світле», об`ємом 0,5 л., -3 шт.; пиво ТМ «Чернігівське світле», об`ємом 0,5л., - 19шт.; пиво ТМ «Повна діжка», об`ємом 0,45л., - 9шт.; слабоалкогольний напій «Текіла лайм», об`ємом 0,33л., - 15 пляшок; пиво ТВ «Чернігівське», об`ємом 1,25л., - 2шт.; пиво ТМ «Титан», об`ємом 1л., -3шт.; пиво ТМ «Закарпатське», об`ємом 0,5л., - 9 шт.; пиво ТМ «Бочкове», об`ємом 0,5л., - 5шт.; пиво ТМ «Свіжий розлив», об`ємом 1,2л., - 2 шт. В загальному вилучено 67 (шістдесят сім) пляшок слабоалкогольних напоїв, загальною вартістю 3294,00грн. (три тисячі двісті дев`яносто чотири гривні).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, за вказаних фактичних обставин справи № 131/1145/25, приймаючи до уваги той факт, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд доходить висновку, що речові докази згідно опису вилученої продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Іллінці вул.Морозівська,35 від 19.07.2025р., а також Акту вилученої продукції в магазині «Продукти» в м.Іллінці вул.Морозівська, 35 Вінницької області від 17.08.2025 року підлягають поверненню їх володільцеві ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 265 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 164, 247, 251, 265,268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речі, які були вилучені під час складання адміністративних матеріалів, які були добровільно видані відповідно до опису вилученої продукції в магазині «Продукти» в м.Іллінці вул.Морозівська, 35 Вінницької області від 19.07.2025 року та Акту вилученої продукції в магазині «Продукти» в м.Іллінці вул.Морозівська, 35 Вінницької області від 17.08.2025 року, а саме: пиво ТМ «Оболонь Світле», об`ємом 0,5 л., -3 шт.; пиво ТМ «Чернігівське світле», об`ємом 0,5л., - 19шт.; пиво ТМ «Повна діжка», об`ємом 0,45л., - 9шт.; слабоалкогольний напій «Текіла лайм», об`ємом 0,33л., - 15 пляшок; пиво ТВ «Чернігівське», об`ємом 1,25л., - 2шт.; пиво ТМ «Титан», об`ємом 1л., -3шт.; пиво ТМ «Закарпатське», об`ємом 0,5л., - 9 шт.; пиво ТМ «Бочкове», об`ємом 0,5л., - 5шт.; пиво ТМ «Свіжий розлив», об`ємом 1,2л., - 2 шт., у загальній кільності 67 (шістдесят сім) пляшок слабоалкогольних напоїв, загальною вартістю 3294,00грн., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10), - повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК