Провадження №3/447/1505/25
Справа №447/2362/25
П О С Т А Н О В А

13.10.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.07.2025 о 23 год. 40 хв. у с. Бродки, вул. Зарічна, 10, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не перемкнув дальнє світло фар на ближнє ближче як за 250 м до зустрічного транспортного засобу, чим порушив п.19 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, 30.07.2025 о 23 год. 40 хв. у с. Бродки, вул. Зарічна, 10, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2025. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 30.07.2025 о 23 год. 40 хв. у с. Бродки, вул. Зарічна, 10, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії. Порушення вчинене повторно, 12.06.2025 складено протокол. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 30.07.2025 о 23 год. 40 хв. у с. Бродки, вул. Зарічна, 10, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 02.09.2025, 22.09.2025, 13.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 126, 173, 121, 122, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язкова.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2362/25, №447/2363/25, №447/2364/25, №447/2365/25, та присвоїти їм єдиний номер №447/2362/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407688 від 31.07.2025, ЕПР1 №407701 від 31.07.2025, серії ЕПР 1 №407686 від 31.07.2025, серії ЕПР1 №407679 від 31.07.2025;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого, щодо ОСОБА_1 12.06.2025 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, так як його не отримував. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2025, у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова, поведінка не відповідає обстановці;

- відео, на якому зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортного засобу марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.