ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "ПРОЦЕС - КОНТРОЛ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "ПРОЦЕС - КОНТРОЛ" (м.Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд.60, прим.281), за період 01.01.2018р. - 31.03.2025р. допустив не нарахування, не утримання та не сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2632,16 грн. від отриманого доходу у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження і під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, а також неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: в Податкових розрахунках за І, ІІІ, ІV квартали 2022 р. за ІІІ, ІV квартали 2023р. не було відображено за ознакою доходу «118» (кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт фізичним особам ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які надмірно витрачені та не повернуті у встановлений законом строк, чим порушено вимоги пп. «а» та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "ПРОЦЕС - КОНТРОЛ" (м.Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд.60, прим.281), за період 01.01.2018р.-31.03.2025р. допустив несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 326629,82 грн., в тому числі: за квітень 2022р. у сумі 8326,00 грн., за червень 2022р. у сумі 4234,46 грн., за липень 2022р. у сумі 16111,31 грн., за серпень 2022р. у сумі 18563,37 грн., за грудень 2022р. у сумі 7121,06 грн., за грудень 2023р. у сумі 109,91 грн., за січень 2024р. у сумі 6570,27 грн., за лютий 2024р. у сумі 7104,06 грн., за березень 2024р. у сумі 12951,62 грн., за квітень 2024р. у сумі 16905,95 грн., за травень 2024р. у сумі 21527,13 грн., за червень 2024р. у сумі 22720,22 грн., за липень 2024р. у сумі 22630,97 грн., за серпень 2024р. у сумі 22633,40 грн., за вересень 2024р. у сумі 22787,82 грн., за жовтень 2024р. у сумі 22655,91грн., за листопад 2024р. у сумі 22944.14 грн., за грудень 2024р. у сумі 24426,00 грн., за січень 2025р. у сумі 23757,04 грн., за лютий 2025р. у сумі 22549,18 грн., чим було порушено вимоги пп.14.1,156, пп. 14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст, 31, п.54.2 ст.54, п.57.1. ст.57, п.87.9 ст.87, пп. 168.1.1 та пп. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, пп."а" пп. 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколах обставини не заперечував, повідомив про усунення виявлених в результаті планової перевірки порушень податкового законодавства.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_1 ікнкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджуються наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 256/24-09 від 12.09.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 255/24-09 від 12.09.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- витягом з акту за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПРОЦЕС - КОНТРОЛ" №3660/04-36-07-04/41253927 від 22.08.2025 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 і останній підлягає адміністративній відповідальності у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Машкіна