П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника митного органу - Зубенка І.І., розглянувши заяву адвоката Михалківа Богдана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення вилученого на підставі ст. 511 МК України майна у справі про порушення митних правил, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_2 , місце роботи - пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.06.2023; орган, що видав 2111; ідентифікаційний номер платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Михалків Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про повернення вилученого на підставі ст. 511 МК України майна у справі про порушення митних правил, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заяву мотивує тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 17.02.2025 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2024 скасовано, провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

При цьому, питання щодо долі вилученого митним органом у ході складання матеріалів справи про порушення митних правил майна, а саме, транспортного засобу легкового автомобіля марки «Фольксваген Пасат», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_2 , постановою Закарпатського апеляційного суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2025 не вирішено.

ОСОБА_3 та її представник будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали, у зв`язку з чим суд розглянув подану заяву у їх відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши подану заяву з доданими документами, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/11431/24 у межах поданої заяви, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0371/30500/24 від 04.06.2024 та описом предметів, вилучених як засоби переміщення предметів ПМП, доданим до вказаного протоколу, у громадянина України ОСОБА_2 було вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Фольксваген Пасат», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17.02.2025 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2024 скасовано, провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

При цьому, питання щодо долі вилученого митним органом у ході складання матеріалів справи про порушення митних правил майна, а саме, транспортного засобу легкового автомобіля марки «Фольксваген Пасат», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_2 , постановою Закарпатського апеляційного суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2025 не вирішено.

Із заяви ОСОБА_1 , поданої приватному нотаріусу Мукачівського районного територіального округу Іванчовій Н.С. вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 511 Митного кодексу України, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

Згідно з ч. 3 ст. 528 Митного кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду в справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а вилучене майно слід повернути власнику або його уповноваженому представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 483, 511, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Фольксваген Пасат», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , що належав ОСОБА_2 , повернути власнику або його уповноваженому представнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева