Провадження №: 3/336/5320/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року приблизно о 20.42 годині водій ОСОБА_1 керував електровелосипедом Fada Flit, перебував в районі буд. 94 по вул. Магістральній у м. Запоріжжя, та, маючи зовнішні ознаки перебування у стані наркотичного сп?яніння, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи, що він керував електровелосипедом, який не являється транспортним засобом, для керування ним не потрібно отримувати посвідчення водія, а від проходження огляду він не відмовлявся, а боявся їхати з працівниками поліції, крім того, він не хотів лишати електровелосипед без догляду.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.

Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції зупиняють ОСОБА_1 , який керує електровелосипедом без шолому. В ході спілкування працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього зовнішніх ознак перебування у наркотичному сп?янінні та пропонує пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовляється, висловлюючи: «Нет, я не поеду» (мовою оригіналу). При цьому ОСОБА_1 висловює побоювання, що працівники поліції його куди-небудь завезуть, бо зараз «людей викрадають», натомість працівник поліції чітко йому зазначає, що після проходження огляду ОСОБА_1 привезуть на те саме місце. Потім ОСОБА_1 вказує, що йому потрібно десь залишити електровелосипед, на що працівник поліції вказує, що може викликати інший екіпаж, який догляне за електровелосипедом, поки ОСОБА_1 проходитиме огляд. Протягом усього часу спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 спілкується з особою по телефону, намагаючись отримати пораду, на що його співрозмовниця вказує йому, що у разі відмови від проходження огляду на нього буде складатись протокол про адміністративне правопорушення. Потім ОСОБА_1 каже: «Давайте, пишем отказ и я поехал». Потім ОСОБА_1 вказує, що готовий проїхати для проведення огляду, натомість одночасно зауважує, що його зупинили незаконно. Згодом ОСОБА_1 вказує: «Так, я відмовляюсь, нічого підписувати не буду», після чого йому роз`яснюються права та складається протокол про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо наявності або відсутності вини у скоєнні правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно із ст.121 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Як випливає зі змісту п.2.13 ПДР України, транспортними засобами є мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 кубічних сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів" №2956 від 24.02.2023 року, електричним колісним транспортним засобом являється дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.

Крім того, положеннями Закону визначено поняття низькошвидкісного легкового електричного транспортного засобу, що являє собою колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Оскільки електровелосипед, яким керував ОСОБА_1 , оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами, акумуляторною батареєю, яка здатна заряджатись шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, має два колеса, тож він підпадає під визначення транспортного засобу.

Наявність або відсутність необхідності отримання посвідчення водія для керування даним транспортним засобом істотного значення для визначення самого засобу як транспортного не має.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

При цьому суд враховую, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції, яке тривало певний період часу, висловлював різні причини, що не проходити запропонований огляд, вказуючи на незаконність його зупинки, побоювання щодо свого викрадення, щодо збереження транспортного засобу, тощо. При цьому працівниками поліції йому було чітко вказано, що їх дії фіксуються відеокамерою, що після проведення огляду ОСОБА_1 привезуть до місця зупинки, а в період його відсутності за електровелосипедом доглянуть працівники поліції іншого екіпажу. Працівники поліції чітко кілька разів запропонували ОСОБА_1 проїхати для проведення огляду, роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 гривні (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року