Справа № 548/1985/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/485/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українку, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої керівником ФГ "ФАВОРИТ АГРО ПЛЮС", РНОКПП НОМЕР_1 , такої, що притягалася до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 КУпАП,

за частиною другою статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Хорольського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №10216/16-31-04-04-12 від 25 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ "ФАВОРИТ АГРО ПЛЮС" (вул. Сонячна, 6, с. Новачиха, Лубенського району Полтавської області), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2025 по терміну сплати 30.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною другою статті 163-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за частино другою статті 163-2 КУпАП постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.04.2025. Фактично погашення відбулося 31.07.2025 року із затримкою в 1 день.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №10213/16-31-04-04-12 від 25 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ " ФАВОРИТ АГРО ПЛЮС" (вул. Сонячна, 6, с. Новачиха, Лубенського району Полтавської області), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2025 року по терміну сплати 30.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 287,3 статті 287 Податкового кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною другою статті 163-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за частино другою статті 163-2 КУпАП постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.04.2025. Фактично погашення відбулося 31.07.2025 року із затримкою в 1 день.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №10218/16-31-04-04-12 від 25 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ " ФАВОРИТ АГРО ПЛЮС" (вул. Сонячна, 6, с. Новачиха, Лубенського району Полтавської області), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за II квартал 2025 року грудень 2024 року по терміну сплати 29.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушила абзац "б" пункту 266.10.1, пункт 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною другою статті 163-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за частино другою статті 163-2 КУпАП постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.04.2025. Фактично погашення відбулося 31.07.2025 року із затримкою в 2 дні.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись частиною другою статті 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за номером № 548/1985/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 КУпАП, за номером № 548/1986/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 КУпАП, за номером №548/1984/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №548/1985/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 КУпАП для спільного розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Судом встановлено, що 25.08.2025 cкладено протокол №10213/16-31-04-04-12 від 25 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ " ФАВОРИТ АГРО ПЛЮС" (вул. Сонячна, 6, с. Новачиха, Лубенського району Полтавської області), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2025 по терміну сплати 30.07.2025. Фактично погашення відбулося 31.07.2025 року із затримкою в 1 день. Підпис ОСОБА_1 у протоколі відсутній. Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, укладеного Головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області від 14 серпня 2025 року № 11828/16-31-04-04-11/37137530 ОСОБА_2 , зафіксовано несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2025 по терміну сплати 30.07.2025 та із фактичною оплатою податкового боргу 31.07.2025, що складає затримку в оплаті 1 календарнихй день.

Актом про неявку посадових осіб до органу податкової служби для ознайомлення, підписання й отримання протоколу про адміністративне правопорушення, укладеного щодо ОСОБА_1 №10213/16-31-04-04-12 від 25 серпня 2025 року, засвідчено її неявку для ознайомлення та підписання протоколу про вчинене правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-2 КУпАП. Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_1 з укладеними документами Головне управління ДПС у Полтавській області здійснило надсилання вказаних матеріалів рекомендованим листом, які були отримані з огляду на відстеження трекінгу поштового відправлення.

25.08.2025 cкладено протокол №10213/16-31-04-04-12 від 25 серпня 2025, про те, що ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ " ФАВОРИТ АГРО ПЛЮС" (вул. Сонячна, 6, с. Новачиха, Лубенського району Полтавської області), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2025 року по терміну сплати 30.07.2025. Підпис ОСОБА_1 у протоколі відсутній. Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, укладеного Головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області від 25 серпня 2025 року № 1027/16-31-04-04-11 ОСОБА_2 , зафіксовано несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2025 року по терміну сплати 30.07.2025.

Актом про неявку посадових осіб до органу податкової служби для ознайомлення, підписання й отримання протоколу про адміністративне правопорушення, укладеного щодо ОСОБА_1 №10213/16-31-04-04-12 від 25 серпня 2025, засвідчено її неявку для ознайомлення та підписання протоколу про вчинене правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-2 КУпАП. Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_1 з укладеними документами Головне управління ДПС у Полтавській області здійснило надсилання вказаних матеріалів рекомендованим листом, які були отримані з огляду на відстеження трекінгу поштового відправлення.

25.05.2025 cкладено протокол №10218/16-31-04-04-12 від 25 серпня 2025 року, проте, що ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ " ФАВОРИТ АГРО ПЛЮС" (вул. Сонячна, 6, с. Новачиха, Лубенського району Полтавської області), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за II квартал 2025 року грудень 2024 року по терміну сплати 29.07.2025. Фактично погашення відбулося 31.07.2025 року із затримкою в 2 дні. Підпис ОСОБА_1 у протоколі відсутній. Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, укладеного Головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області від 25 серпня 2025 року № 10217/16-31-04-04-11 ОСОБА_2 , зафіксовано несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за II квартал 2025 року грудень 2024 року по терміну сплати 29.07.2025 з фактичним погашенням 31.07.2025, що складає затримку в 2 календарних дні.

Актом про неявку посадових осіб до органу податкової служби для ознайомлення, підписання й отримання протоколу про адміністративне правопорушення, укладеного щодо ОСОБА_1 №10218/16-31-04-04-12 від 25 серпня 2025 року, засвідчено її неявку для ознайомлення та підписання протоколу про вчинене правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-2 КУпАП. Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_1 з укладеними документами Головне управління ДПС у Полтавській області здійснило надсилання вказаних матеріалів рекомендованим листом, які були отримані з огляду на відстеження трекінгу поштового відправлення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У сукупності досліджені судом докази, що наявні у справі, підтверджують факт неналежного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати податкового зобов`язання з юридичних осіб, що тягне за собою відповідальність за частиною першою статті163-2 КУпАП

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, межі якого передбачені санкцією частиною другою статті 163-2 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною першою статті 163-2, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 548/1985/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 КУпАП, за номером № 548/1986/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 КУпАП, за номером №548/1984/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 163-2 КУпАП, у справу про адміністративне правопорушення № 548/1985/25, провадження № 3/548/485/25.

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. М. Лідовець