Справа № 373/3008/25
Провадження № 3/373/815/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

27 вересня 2025 року о 12:30 год. по вул. Богдана Хмельницького, 190 у м. Переяславі Бориспільського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN ID UNYX ULTRA», р/н НОМЕР_1 , в порушення п.12.1. ПДР України, при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив наїзд на металевий стовпчик. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження передньої лівої частини бампера.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду його повідомлений належним чином: при складанні протоколу та на офіційному сайті Судової влади України. Будь-яких заяв по суті правопорушення, а також клопотань процесуального характеру суду не подавав.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом №2274 Серії ЕПР1 №466547 від 27.09.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 27.09.2025 о 12:30 год. по вул. Богдана Хмельницького, 190 в м. Переяславі, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження транспортного засобу; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності та неуважності порушив п.12.1. правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортного засобу і металевого стовпчика та спричинило їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та/або судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська