П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 Справа №607/15310/25 Провадження №3/607/5960/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2025 року близько 17 год. 32 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину А-3024 «Аврора», по вул. Генерала Мирона Тарнавського, 36, в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину батончик вафельний глазурований Lion White у кількості 49 шт., на загальну суму 898 грн 33 коп., правопорушення вчинено особою, яку вже було три і більше разів протягом року піддано адміністративному стягненню. Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 07 липня 2025 року близько 11 год. 41 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину А-2384 «Аврора»

є по вул. Петлюри, 2Б, в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину батончик шоколадний Snickers Super, у кількості 18 шт., батончик вафельний глазурований Lion Black &White, у кількості 13 шт., батончик вафельний глазурований Lion з арахісом та солоною карамеллю, кількістю 3 шт., какао-напій розчинний Nesquik кількістю 2 шт., на загальну суму 1320 грн. 00 коп без ПДВ, правопорушення вчинено особою, яку вже було три і більше разів протягом року піддано адміністративному стягненню. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 02 липня 2025 року близько 11 год. 24 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», по вул. Генерала Мирона Тарнавського, 36, в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину батончик шоколадний Snickers вагою 50 грм., кількістю 43 шт., на загальну суму 931 грн 67 коп. Правопорушення вчинено особою, яку вже було три і більше разів протягом року піддано адміністративному стягненню. Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

06 липня 2025 року близько 10 год. 16 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», по вул. Генерала Мирона Тарнавського, 36, в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину батончик шоколадний «Bounty» кокос вагою 57 грм., кількістю 65 шт., на загальну суму 1516 грн 67 коп. Правопорушення вчинено особою, яку вже було три і більше разів протягом року піддано адміністративному стягненню. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, що вбачається із його підпису біля графи «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567998 від 10 липня 2025 року, серії ВАД № 567999 від 10 липня 2025 року, серії ВАД № 138195 від 10 липня 2025 року, серії ВАД № 138194 від 10 липня 2025 року. Окрім того, судом вживалися заходи щодо доставлення ОСОБА_1 у судове засідання шляхом приводу, який не був виконаний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567998 від 10 липня 2025 року та серії ВАД № 567999 від 10 липня 2025 року, серії ВАД № 138195 від 10 липня 2025 року; серії ВАД № 138194 від 10 липня 2025 року;

-матеріалами відео фіксації;

-заявою ОСОБА_2 від 10 липня 2025 року;

-попереднім переліком товарів від 03 липня 2025 року, від 07 липня 2025 року, від 02 липня 2025 року, від 06 липня 2025 року;

-рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Сергія Лукач від 10 липня 2025 року;

-рапортом-повідомленням на лінію 102;

-копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/19556/24 від 29 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб;

-копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/19841/24 від 11 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

-копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/23254/24 від 04 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень;

-копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/25489/24 від 27 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Згідно чинної редакції ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб (ч. 4 ст. 51 КУпАП).

Як передбачає пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 3 028,00 грн. Тому, податкова соціальна пільга у 2025 році становить розмір 1 514,00 грн.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було три і більше разів протягом року піддано адміністративному стягненню, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 51, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті),00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять),60 грн судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста),00 грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.