Справа № 132/3063/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 12.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426845 від 18.08.2025 з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426845 від 18.08.2025 року, 18.08.2025 о 14 год. 15 хв. у м. Калинівка по вул. Незалежності (Леніна), 41, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки (моделі) «Dodge Avenger», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Подія безперервно фіксувалася на портативні відеореєстратори № 471832, № 476031, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після отримання матеріалів розгляд справи було призначено на 09:50 год. 26.09.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за місцем його проживання.

ОСОБА_2 у зазначений день та час до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

Після цього, до Калинівського районного суду 26.09.2025 від захисника ОСОБА_2 - адвоката Варчука В.В., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 13.10.2025, про що учасникам справи були надіслані судові повістки.

До Калинівського районного суду 10.10.2025 від захисника надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в одне провадження та закриття провадження у справі.

ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що в Калиновському районному суді Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 132/1605/25 від 22.05.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду першою.

Тому, адвокат Варчук В.В. просить цю справу передати іншому складу суду для вирішення питання щодо його об`єднання з матеріалами справи №132/1605/25 (номер провадження 3/132/1049/25) за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - судді Калинівського районного суду Вінницької області Селіну Євгену Валерійовичу.

Розглянувши зазначені доводи адвоката Варчука В.В., суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У пункті 4 рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року роз`яснено, що при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність певних норм, що визначають відповідні правовідносини, до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України.

Згідно положень частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які перебувають в провадженні різних складів суду, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З огляду на викладене суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, суд з метою недопущення порушення прав учасників адміністративного провадження, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з тим, щоб кожна особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був визнаний винуватим у його вчиненні, а також щоб до кожної особу була застосована належна правова процедура, вважає за доцільне, дану справу передати іншому складу суду для вирішення питання щодо його об`єднання з матеріалами справи № 132/1605/25 (номер провадження 3/132/1049/25) за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке знаходиться в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. та призначене до судового розгляду на 24.10.2025 на 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи № 132/3063/25 (номер провадження 3/132/1717/25) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 426845 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 132/1605/25 (номер провадження 3/132/1049/25) за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке знаходиться в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух