Справа № 139/674/25
Провадження № 3/139/228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

її законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України,

У С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 20 вересня 2025 року о 14-ій годині 45 хвилин по вул. Енергетиків (біля будинку № 19) в с-щі Муровані Курилівці Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, керував мопедом «VIPER DELTA», який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, а також при собі не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 «а», п. 30.1 та п. 2.1 «г» ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено, відповідно, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, він ніколи раніше не дозволяв собі виїжджати мопедом на автодорогу, оскільки достеменно знав, що він не має права керування будь-яким ТЗ. Однак, 20 вересня цього року він хотів допомогти матері, а тому виїхав мопедом до магазину. Зараз він влаштовується на роботу в буде вирішувати питання щодо вступу на водійські курси. Щиро каявся, обіцяв повторно правопорушень не вчиняти.

Присутня при розгляді справи мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що вона придбала для сина мопед, однак, не дозволяла йому до отримання відповідного права виїжджати ним. 20.09.2025 ОСОБА_3 мопедом поїхав в магазин і був викритий поліцейськими.

Окрім власного визнання вини, підтвердженого поясненнями матері, вина ОСОБА_1 , доведена обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459733, № 459703, № 459715 від 20 вересня 2025 року, фотокарткою (а.с. 2), довідкою старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Анни Меженіної-Ходзінської щодо відсутності посвідчення водія (а.с. 4, 12, 22).

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В той же час, ч. 2 ст. 13 КУпАП вказує на те, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтями 121, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах і лише з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи:

1)характер вчинених правопорушень, зокрема, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а неповнолітній не створив небезпеки учасникам дорожнього руху, що об`єктивну сторону правопорушень склали дії неповнолітнього, які не завдали будь-якої шкоди суспільству чи окремим громадянам;

2)особу винного, який щиро кається у вчиненому, вперше допустив подібне порушення;

3)пояснення законного представника неповнолітнього про те, що він насправді вперше вчинив правопорушення, бажаючи допомогти матері,

вважаю за можливе та правильне застосувати неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП такий захід впливу як попередження.

За таких обставин та з врахуванням положень ч. 1 ст. 40-1 КУпАП про те, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, не підлягає стягненню судовий збір з неповнолітнього у цій справі.

Керуючись ч. 6121,ч.ч. 1 та 2 ст. 126, ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ______________