Номер провадження3/205/4423/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860411 від 26.08.2025, 01 серпня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 01.08.2025 виникла сварка на побутовому ґрунті через ревнощі, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Ніякого домашнього насильства не було, ОСОБА_1 не погрожував їй фізичною розправою, на теперішній час вони примирилися, конфлікт вичерпано. Просила суд закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що також надала суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, дотримуючись розумних строків розгляду справи, суд проводить розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №860411 від 26.08.2025зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшли довідка за результатами розгляду повідомлення на лінію 102 від 26.08.2025, повідомлення ОСОБА_2 про розгляд її заяви про вчинення домашнього насильства та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, електронні рапорти працівників поліції, заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та письмові пояснення ОСОБА_2 .

Аналізуючи вищевикладені докази, та заслухавши саму ОСОБА_2 , суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, оскільки у даному випадку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про його вчинення та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, крім заяви та пояснень потерпілої, не містить будь-яких даних, які б підтверджували наявність події правопорушення.

Крім того, з пояснень самої ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 дій психологічного характеру, зокрема погроз фізичної розправи, відносно неї не вчиняв, між ними відбулася побутова сварка.

В той же час, сам факт наявності між сторонами конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства у розумінні ст. 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, з електронних рапортів працівників поліції видно, що 01.08.2025 і сам ОСОБА_1 неодноразово звертався до поліції на лінію «102» із заявами про те, що дружина не впускає його додому, не віддає його речі у зв`язку з чим він вчинить спробу самогубства.

Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко