Провадження № 3/161/4417/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ»,

- за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ», вчинив правопорушення, а саме: за результатами камеральної перевірки від 23.05.2025 року виявлено

- несвоєчасно погашено узгоджену суму податкового зобов`язання (загальна сума складає 42582,00 грн.) з податку на додану вартість, код платежу 14010100:

- у граничний строк 03.02.2025 р. не сплачено до бюджету в повному обсязі узгоджене грошове зобов`язання з ПДВ, яке визначене Головним управлінням ДПС у Волинській області в податковому повідомленні рішенні (форма «Р») №00100404 від 07.01.2025 р., зокрема ТОВ «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ» не сплачено до державного бюджету основний платіж, який нараховано в ІКП по ТОВ «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ» 03.02.2025 р. за кодом операції «310»; «18.10.2024 о [236404]. Донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки м.р. Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07.01.2025 р.». Зараховано 24.04.2025 р. в сумі 42582,00 грн. (Надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ . Платіжне доручення №813997351 від 24.04.2025 р.) (з запізненям на 80 календарних днів), чим порушено вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1098/03-20-04-04 від 18.06.2025 року та актом перевірки від 23.05.2025 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк