"14" жовтня 2025 р. Справа № 363/5513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

13.09.2025 року о 11 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.09.2025 року о 02 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , почав вчиняти сварку зісвоєю дружиною ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА519963 від 13.09.2025 року, який діяв з 22 год 00 хв 13.09.2025 року по 22 год 00 хв 16.09.2025 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 14.09.2025 року приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та погроржував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА519963 від 13.09.2025 року, який діяв з 22 год 00 хв 13.09.2025 року по 22 год 00 хв 16.09.2025 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, з долучених до протоколів заяв вбачається, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (по першому епізоду)визнає, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-8 КУпАП (по другому епізоду) не визнає, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2025 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 363/5513/25, № 363/5514/25, № 363/5515/25 об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД № 709769 від 13.09.2025 року, ВАД № 967366, ВАД № 852387 від 14.09.2025 року, які були складені у присутності ОСОБА_1 та підписані останнім; рапортами зареєстрованим в ЄО Вишгородського РУП за № 23384 від 13.09.2025 року, № 23412 та № 23442 від 14.09.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2025 року та від 14.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.09.2025 року та від 14.09.2025 року, терміновим заборонним приписом серії АА519963 від 13.09.2025 року, який діяв з 22 год 00 хв 13.09.2025 року по 22 год 00 хв 16.09.2025 року із забороною ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , заявами ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні від 13.09.2025 року та від 14.09.2025 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вважаю, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила це адміністративне правопорушення, а також у повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

З огляду на вищевикладене відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статті, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 173-8, 283 і 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна