Справа № 196/913/25
№ провадження 3/196/475/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2007, рнокпп НОМЕР_2 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП,-?

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року, близько 11.00 год., в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр-на ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.173 КУпАП.

09 серпня 2025 року, близько 12.00 год., в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався на адресу гр-на ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.173 КУпАП.

21 серпня 2025 року, близько 12.00 год., в АДРЕСА_1 в приміщенні їдальні пансіонату, гр-н ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр-на ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.173 КУпАП.

07 вересня 2025 року, близько 18.00 год., в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр-на ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.173 КУпАП.

08 вересня 2025 року, близько 12.00 год., в АДРЕСА_1 Дніпровського районув приміщенні Могилівського ГП ДОР, гр-н ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр-на ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, винність ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №449425 від 08.08.2025 року, серії ВАД №441724 від 09.08.2025 року, серії ВАД №449371 від 21.08.2025 року, серії ВАД №449426 від 07.09.2025 року та серії ВАД №449435 від 08.09.2025 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2025р., від 09.08.2025р., від 21.08.2025р., від 07.09.2025р. та від 08.09.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; CD-дисками з відеозаписами події.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 36, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2007, рнокпп НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2007, рнокпп НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков