overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2356/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1615/25 Шарко О.П.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Єдиний унікальний номер 728/2388/25
Номер провадження 3/728/862/25
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП)

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 11.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2025 серії ВАД № 773404 зі змісту якого вбачається, що 06.09.2025 близько 14 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , штовхав її, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

У призначене судове засідання 30.09.2025 на 09 год 45 хв ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Судом було відкладено проведення судового засідання до 14.10.2025 на 09 год 30 хв та, з урахуванням вимог частини другої статті 268 КУпАП, щодо нього було постановлено застосувати привід у призначене судове засідання.

Проте, привід стосовно ОСОБА_1 виконаний не був і він повторно не з`явився у призначене судове засідання, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно з частиною другою статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то Суд не має процесуальної можливості розглянути таку справу без її участі.

Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення необхідних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 256, 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2025 серії ВАД № 773404 складеним стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт
Справа № 732/1411/25
Провадження № 3/732/896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772311 складеного 19 серпня 2025 року дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Сакуненко Ю.І., вбачається, що 19.07.2025 о 21 год 43 хв за адресою: м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського, буд. 172 громадянин ОСОБА_1 знаходився із зіп пакетом з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/10177-НЗПРАП від 25.07.2025 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP у речовині становить 0,135 г. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Стаття 276 КУпАП передбачає розгляд цієї категорії справ за місцем вчинення правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення є м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського, будинок 172.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для подачі за належною підсудністю до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для подальшого звернення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3-в/734/58/25 Справа № 734/4324/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2025 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , військовослужбовця, про розстрочку виконання постанови суду від 06.10.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.10.2025 (справа № 734/4324/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

14.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду щодо сплати штрафу у зв?язку із фінансовими труднощами із затримкою заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У зв`язку з вищенаведеною обставиною ОСОБА_1 , вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату штрафу на 5 місяців.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.10.2025 у справі № 734/4324/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, встановивши її сплату щомісячними платежами по 3400 грн на строк 5 календарних місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 490/4365./24
Провадження № 33/812/417/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Толпекіна Андрія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Толпекіна А.А., на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

-притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокату Толпекину Андрію Анатолійовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2024 року відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук

---------------------------------

Повний текст постанови буде проголошено

о 10 год 30 хв 16 жовтня 2025 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Каси Г.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Ремського Є. В.

прокурорів Артеменка Р. В., Шевченка В. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ремського Є. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, староста Грушівського старостинського округу Первомайської територіальної громади, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Ремського Є. В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 20 жовтня 2025 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Номер провадження: 33/813/1624/25
Номер справи місцевого суду: 504/2321/24
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чайка Вадима Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення, - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови суду першої інстанції рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати ОСОБА_1 таким, на якого накладено за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/324/25
Номер справи місцевого суду: 515/1498/24
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Берлізова Євгена Валерійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутності у діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/1962/25
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Жовтан Олександра Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу адвоката Жовтан Олександра Володимировича який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Жовтан Олександра Володимировича, в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/1918/25
Номер справи місцевого суду: 504/1421/25
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Струць Тетяни Ігорівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката Струць Тетяни Ігорівни яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 07 серпня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Струць Тетяні Ігорівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Доброславського районного суду Одеської області від 07 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Струць Тетяні Ігорівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Доброславського районного суду Одеської області від 07 серпня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/1719/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2025 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева