Справа№938/1430/25
Провадження № 3/938/962/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступили 23.09.2025 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№344721 від 30.07.2025 року (а.с.1) вбачається, що 30.07.2025 року о 09.50 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відстані 20 км до лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району, виявлено гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 23.09.2025 року та відкладено на 17.10.2025 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

У судове засідання 17.10.2025 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на 17.10.2025року та шляхом отримання СМС-повідомлення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на номер мобільного телефону, вказаний ним працівникам прикордонної служби.

Від особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 до суду поступило письмове пояснення, в якому він повідомляє, що жодного правопорушення не вчиняв. Перебуваючи у відпустці на території селища Верховина, він зі своїм другом ОСОБА_2 піднімалися по туристичному маршруту на гору Магура. На шляху їх зустріли поліцейські, які оглянули їхній багаж та Резерв+, там нічого не знайшли і запис підтверджував бронь. Після чого їх відвезли до прикордонників, де на них склали протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП. На підставі викладеного просить приєднати до матеріалів справи характеристику, Витяг з Резерву+, довідки з ТЦК СП, наказ про відпустку, а також провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, та розгляд проводити у його відсутності, а про прийняте рішення повідомити письмово.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення суду надано:

- пояснення ОСОБА_1 зазаначені упротоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№344721 від 30.07.2025 року, в якому він вказав, що спільно з ОСОБА_2 не планував незаконно перетинати державний кордон;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№344749 від 30.07.2025 року відносноОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, з якого вбачається, що 30.07.2025 року о 09.50 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відстані 20 км до лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району, виявлено гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України;

- пояснення ОСОБА_2 зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№344749 від 30.07.2025 року, в якому він спільно з ОСОБА_1 вказав, що не планував незаконно перетинати державний кордон;

- рапорт інспектора прикордонної служби 1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в якому він вказав про те, що 30.07.2025 року о 09.50 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 20км до лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області, тобто в межах прикордонного контрольованого району виявлено ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , який рухався в напрямку 434 прикордонного знаку (напрямок н.п. Руська Поляна, Румунія); під час спілкування із вищевказаною особою встановлено, що ОСОБА_2 житель Вінницької області, прибув у прикордонний контрольований район з метою подальшого незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску; у поясненнях ОСОБА_2 зізінався, що через побоювання за власне життя та здоров`я наважився нелегальним шляхом покинути територію України та потрапити до країн Європейського Союзу;

- заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень;

- копія паспорта громадяни України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали даної справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Як вбачається зі встановлених обставин справи ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 виявлено 30.07.2025 року на відстані 20 км від державного кордону та в поясненнях наданих ними цього ж дня, вони вказали про перебування в прикордонному районі без відповідного дозволу, а не про намір незаконного перетину державного кордону.

Крім того, до матеріалів справи взагалі не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Рапорт працівника прикордонної служби про те, що справи ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 зізнався про намір перетину державного кордону про що зазначив у поясненні не відповідає наявним матеріалам у справі, оскільки в поясненні ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 від 30.07.2025 року зазначено, що вони не мали наміру перетинати державний кордон.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН