overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2408/25
Провадження №3/726/648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.06.2025 року близько 21 год. 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ображав, висловлював погрози, штовхав, давав ляпаси, смикав за волосся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 02.10.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2409/25
Провадження №3/726/650/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№223951 від 30.06.2025 р., 30.06.2025 року близько 21 год. 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , умисно давав стусани, ображав, висловлював погрози, штовхав, давав ляпаси, смикав за волосся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 02.10.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2407/25
Провадження №3/726/649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223952 від 30.06.2025 р., 30.06.2025 року близько 21 год. 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , умисно давав стусани, ображав, висловлював погрози, штовхав, давав ляпаси, смикав за волосся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 02.10.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2422/25
Провадження №3/726/676/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №189908 від 30.06.2025 р., 30.06.2025 року близько 18 год. 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , умисно давав стусани, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 02.10.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3408/25
Провадження №3/726/699/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 р. серії ВАД №980321, вбачається, що 20.09.2025 року гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А висловлювалась нецензурною лайкою, чим своїми діями порушувала громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Потерпілий ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 їй постійно погрожує, ображає та чіпляється. Вона не висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою, а навпаки намагалась заспокоїти.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові пояснення, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Належних доказів вини ОСОБА_2 суду не надано, долучені ж до матеріалів справи заява та письмові пояснення не свідчать про вчинення ОСОБА_2 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема і не вказують на виражання ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 нецензурних слів.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_2 тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2424/25
Провадження №3/726/700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223710 від 06.07.2025 р. ОСОБА_1 06.07.2025 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражалась в її бік нецензурною лайкою та образливо чіплялась, внаслідок чого порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Повідомлялася належним чином.

Постановами суду справа неодноразово відправлялась на дооформлення у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 . Постанови суду виконані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено з протоколу серії ВАВ №223710 від 06.07.2025 р. адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 06.07.2025 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження щодо неї, у зв`язку із спливом строків накладення на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 7, 9, 38, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у справі щодо неї у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2406/25
Провадження №3/726/701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223971 від 06.07.2025 р. ОСОБА_1 06.07.2025 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражалась в її бік нецензурною лайкою та образливо чіплялась, внаслідок чого порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Повідомлялася належним чином.

Постановами суду справа неодноразово відправлялась на дооформлення у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 . Постанови суду виконані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено з протоколу серії ВАВ №223971 від 06.07.2025 р. адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 06.07.2025 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження щодо неї, у зв`язку із спливом строків накладення на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 7, 9, 38, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у справі щодо неї у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3400/25
Провадження № 3/723/4517/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: , громадянина України, не працюючого, за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року о15 год.10 хв. в м. Сторожинець по вул. Шевченка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Aрмейские» без марок акцизного податку та дозвільних документів, чим порушила вимоги статті 156 ч.3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 в суд не з`явився, день, час та місце розгляду справи повідомлвсяналежним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 року серії ВАД № 355295, письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою про здачу вилучених предметів, квитанцією про отримання на зберігання вилучених (отриманих) предметів.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 156 ч.3 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.156 ч.4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: , громадянина України, визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 156 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

Стягувач: відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області (59000, м.Сторожинець, вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувану Державній судовій адміністрації (01601,м. Київ, вул. Липська,18/5)отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),р/р UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Конфіскувати вилучені п`ять пачок сигарет марки «AРМЕЙСКИЕ» в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4311/25
Провадження № 3/723/5486/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, сапера в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вресня 2025 року близько 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ № 237 від 30.09.2025 року, довідкою № 151 від 02.09.2025 року виданою «Сторожинецькою БЛІЛ» про стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями, військовим квитком серії НОМЕР_4 , службовою характеристикою, витягом з наказу № 27 від 14.03.2024 року, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Таким чином, ОСОБА_1 військовослужбовець, перебуваючи на території загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, форму вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, сапера в/ч НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК