Справа № 183/9659/25
№ 3/183/4299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської обл., Гусятинського р-н., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол НОМЕР_1 НОМЕР_1/1309/144 від 13.09.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З цього протоколу вбачається, що 12 вересня 2025 року о 21:00 год. солдат ОСОБА_2 - тимчасово прибулий особовий склад військової частини НОМЕР_1 був виявлений на території табірного збору в/ч НОМЕР_1 , що розташований біля селища АДРЕСА_2 , за порушенням. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі НОМЕР_1 НОМЕР_1/1309/144 від 13.09.2025 року зазначено, 12 вересня 2025 року о 21:00 год. солдат ОСОБА_2 - тимчасово прибулий особовий склад військової частини НОМЕР_1 був виявлений на території табірного збору в/ч НОМЕР_1 , що розташований біля селища АДРЕСА_2 , за порушенням. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду..

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Проведеним оглядом за допомогою приладу "Алкофор 507", тест №00053 від 12.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,55 проміле.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 12.09.2025 року він був виявлений командиром 3рррс ст. лейтенантом ОСОБА_3 на локації роти з ознаками алкогольного сп`яніння . Далі того ж дня, близько 22:00 був доставлений до відділу ВСП сел. Черкаського для проведення тесту на визначення концентрації вмісту алкоголю в крові. Тест показав наявність алкоголю, що є результатом вживання спиртних напоїв (1,55 проміле).

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 від 13.09.2025 р. зазначено, що солдат ОСОБА_1 12.09.2025 був затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння на території розміщення НОМЕР_3 РРРС. Після чого, солдат ОСОБА_1 був транспортований до відділу ВСП с. Черкаського де і було проведено його тестування на предмет вживання алкоголю. В результаті тестування визначений ступінь сп`яніння 1,55 проміле солдата ОСОБА_1 .

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_5 від 13.09.2025 р. зазначено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 12.09.2025 р. у другій половині дня був затриманий на території дислокації 3РРРС з ознаками алкогольного сп`яніння. Для проведення тестування на вміст алкоголю солдата ОСОБА_1 було супроводжено до відділу ВСП селища Черкаського. Позитивний результат тесту на вміст алкоголю (1,55 проміле) свідчив про наявність стану де і було проведено його тестування на предмет вживання алкоголю. В результаті тестування визначений ступінь сп`яніння 1,55 проміле солдата ОСОБА_1 .

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв