Номер провадження 3/521/4575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2025 року близько 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство гр. ОСОБА_1 психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №461537 від 12.07.2025 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.07.2025 року близько 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3 а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №461538 від 12.07.2025 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не надав.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколам и про адміністративне правопорушення серії ВАД №461537 від 12.07.2025 року, серії ВАД №461538 від 12.07.2025 року з яких вбачаються дані про особу, дату, час, місце та обставини скоєних ним правопорушень; письмовими заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 9, 24, 33, 26, 221, 283, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 521/12171/25 (провадження № 3/521/4575/25), № 521/12173/25 (провадження № 3/521/4576/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі № 521/12171/25 (провадження № 3/521/4575/25).

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк