Єд.унік.№243/5137/25
Провадження№3/243/2766/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 011257 від 06.06.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що «06.06.2025 року о 11 год. 39 хв., в Донецькій області м. Слов`янськ по вул. Торська, біля буд. 34, було зупинено т/з Ford Focus з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркології м. Слов`янськ, на що водій погодився. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 356 від 06.06.2025 р., чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування т/з відсторонений, авто припарковано без порушення ПДР».

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 093529 від 22.07.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що «22.07.2025 року о 14 год. 00 хв., в м. Слов`янськ вул. Василівська біля буд. 58, водій ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився пройти на встановлення стану наркотичного сп`яніння у мед. закладі м. Слов`янськ у лікаря нарколога. В м. Слов`янськ вул. Шнурківська, б. 4 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився шляхом ухилення що підтверджується висновком лікаря № 428, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

08.08.2025 року та 27.08.2025 року ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що він 06.06.2025 року приблизно в 11 час. 39 хв. керував приналежним йому автомобілем «FORD FOKUS» д.н. НОМЕР_2 по вул. Торський м. Слов`янськ в районі будинку № 34, його зупинили працівники поліції та звинуватили, що він керує автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Також 22.07.2025 року приблизно в 14 год. 00 хв. він керував автомобілем, який належить йому «FORD FOKUS» д.н. НОМЕР_2 по вул. Василевська м. Слов`янськ біля будинку 58 без порушення ПДР, його зупинили працівники поліції та звинуватили, що він керує автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Так як вищевказані звинувачення є безпідставними та надуманими, він став наполягати на проходженні мед.огляду у встановленому законом порядку і його доставили у наркологічний диспансер м. Слов`янськ, де лікар КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» запропонував йому здати на дослідження сечу. У силу своїх фізичних особливостей (є інвалідом 3 групи безстроково, внаслідок перенесеного інсульту), то при хвилюванні у мене дійсно може порушуватись вимовляння слів, але це пов`язано лише з перенесення захворюванням та його психофізичним станом. Також має проблеми по урології, а саме затримка сечі, хронічний холецистапанкреатит. В даному мед. закладі він провів більше 3рьох годин, та так і не зміг помочитися, на що лікар відповів, що неможливо провести дослідження так як він не здав біоматеріал - саме сечу. Його заперечення щодо цього, наполягання взяти на дослідження кров, були проігноровані, а поліцейськими були складені протокол серії АБА № 011257 від 06.06.2025 р. по ст. 130 ч. 1 КУпАП України, де вказав, що він у вказаний час керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; порушення мови) та відмовився від мед.огляду на становлення цього стану. Також складений протокол № 093529 від 22.07.2025 р. по ст. 130 ст. ч. 1 КУпАП України, де вказав, що він у вказаний час керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від мед.огляду на становлення цього стану. З даними протоколами він категорично не згоден, так як ці вказівки є надуманими та безпідставними, не відповідають дійсними обставинами події. Він не вживав та не вживає наркотичних засобів зовсім. Він повністю не згоден з мед.висновками від 06.06.2025 р., та 22.07.2025 р. щодо нібито його відмови пройти мед.огляд шляхом відмови здати біоматеріал (сечу), він її не міг здати з суто власних фізіологічних хворобливих причин. Відповідно до положення п. 7,8 ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 р.: проведення лабораторних досліджень на визначення засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати Також, п.п. 12,13 розділу ІІІ вказаної Інструкції прямо вказують, що : 12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; 13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Таким чином, відмова йому у здачі крові на дослідження, при його фізичній неможливості на той час здати сечу, є прямим порушенням вказаних вимог Інструкції, а мед.висновок, щодо неможливості дослідити його стан внаслідок моєї відмови від здачі матеріалу для дослідження (сечі), є надуманим та фактично сфальсифікованим. Посилання в вищезазначеному протоколі на вказаний мед.висновок, як підтвердження моєї відмови від проходження мед.огляду, з урахуванням вказаного, є безпідставним. Також вважає безпідставним і вказівку у даному протоколі, що він керував автомобілем з «явними ознаками наркотичного сп`яніння…», так як це не відповідає дійсності і є голослівним твердженням, протирічить матеріалами справи. Такі обставини свідчать про те, що відносно нього мала місце пряма фасильфікація дійсних обставин справи, намагання його безпідставно звинуватити у скоєнні порушення яке не мало і не має місце. Таким чином, складені протоколи відносно нього за ст. 130 КУпАП є незаконним, викладені обставини не відповідають дійсності та є надуманими, спростовуються вищевказаними доказами. Просить суду закрити провадження по справам згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не визнав та надав аналогічні пояснення, які викладені в наданих до суду поясненнях. Просив суд закрити відносно нього провадження по справам згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надані наступні докази:

* протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 011257 від 06.06.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 06.06.2025 року о 11 год. 39 хв., в Донецькій області м. Слов`янськ по вул. Торська, біля буд. 34, було зупинено т/з Ford Focus з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркології м. Слов`янськ, на що водій погодився. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 356 від 06.06.2025 р., чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування т/з відсторонений, авто припарковано без порушення ПДР;

* протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 093529 від 22.07.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 22.07.2025 року о 14 год. 00 хв., в м. Слов`янськ вул. Василівська біля буд. 58, водій ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився пройти на встановлення стану наркотичного сп`яніння у мед. закладі м. Слов`янськ у лікаря нарколога. В м. Слов`янськ вул. Шнурківська, б. 4 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився шляхом ухилення що підтверджується висновком лікаря № 428, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

* рапорт поліцейського, відповідно до якого 06.06.2025 року у денну зміну в м. Слов`янськ у складі екіпажу Циклон 108, приблизно о 11 год 39 хв за адресою м. Слов`янськ вул. Торська біля буд. № 34, згідно п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та ст. 35 п. 3 ЗУ «Про національну поліцію», було зупинено т/з FORD FOKUS д.н.з. НОМЕР_2 , для перевірки документів за кермом якого перебував гр. який представився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування з яким у останнього було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; сповільненість мови. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі наркологія м. Слов`янськ на що останній погодився в продовж 3-х годин перебування в мед. закладі гр. ОСОБА_1 не зміг здати біологічне середовище, а саме сечу. Згідно висновку лікаря-нарколога № 356, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України на водія ОСОБА_1 було складено протокол ч. 1 ст. 130 КУпАП (АБА № 011257), було роз`яснено права та обов`язки, та від керування т/з відсторонений, т/з припарковано без порушення ПДР.

* рапорт поліцейського, відповідно до якого під час служби 22.07.2025 р. м. Слов`янськ в складі екіпажу Циклон 109 по вул. Васильківська біля буд. 58 було зупинено т/з FORD FOKUS д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ст. 35 п. 3 ЗУ «Про національну поліцію», а саме с інформації, що свідчить про причетність водія т/з до вчиненя адмін. правопорушення, під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій погодився, після трьох годин очікування водія не зміг здати біологічне середовище, а саме сечу, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України. На водія гр. ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (АБА 093529). Водія було відсторонено від керування т/з, було припарковано без порушення ПДР;

* направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ» від 06.06.2025 року о 11 год. 43 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 було доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я, результати огляду відсутні;

* направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ» від 22.07.2025 року о 14 год. 15 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 було доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я, огляд не проводився у зв`язку з неспроможністю здати біосередовище (сечі);

* висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 356 від 06.06.2025 р., вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 06.06.2025 з 12 год. 01 хв. та за результатами якого неможливо встановити остаточний висновок, в зв`язку з не здачею біосередовища (сечі), яке необхідно для проведення хіміко-токсикологічного дослідження біосередовища на вміст наркологічних речовин;

* висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 428 від 22.07.2025 р., вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 22.07.2025 з 14 год. 31 хв. та за результатами якого неможливо встановити остаточний висновок, в зв`язку з неспроможністю ОСОБА_1 здати біосередовища (сечу) для проведення хіміко-токсикологічного аналізу;

* повідомлення, відповідно до якого, 27.05.2022 року зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що звернувся гр. ОСОБА_3 с заявою про те, що вночі 27.05.2022 року військовослужбовці РФ заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки FORD FIESTA, д.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2017 р., який належить фармацевтичній компанії «Салютаріс», який знаходився в с. Зарічне м. Лиман.

* відеозаписів, відповідно до яких співробітниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом з тим, згідно з відеозаписів адміністративного правопорушення, вбачається, що працівники поліції, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я, на що отримав його згоду.

Після прибуття до закладу ОСОБА_1 не зміг здати біологічний матеріал - сечу, у зв`язку з емоційним станом та за станом здоров`я.

Як вбачається з довідки серії ДОН-07 № 042195 МСЕК, ОСОБА_1 інвалід ІІ групи безстроково.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.08.2025 року, у ОСОБА_1 встановлено діагноз: затримка сечі, хронічний холецистопанкреатит.

Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року, № 1452/735, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За таких обставин, робітниками поліції та робітниками медичного закладу жодної альтернативи про дослідження іншого біологічного матеріалу (відібрання крові, ОСОБА_1 не було запропоновано.

Крім того, неможливість ОСОБА_1 надати свій біологічний матеріал, у виді сечі, на дослідження, в жодному випадку не можна розцінити як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, даний порядок огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є недійсним, оскільки проведений з порушенням вимог КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко