Єдиний унікальний номер 305/3903/25
Номер провадження 3/305/2371/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 16.10.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 14.10.2025 серії Т0910 № 606 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.

З протоколу вбачається, що приблизно о 19 годині 40 хвилин 13 жовтня 2025 року командиром 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , спільно з заступником командира з психологічно підтримки персоналу 3 роти охорони 6 батальйону охорони старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено стрільця-хіміка 3 відділення охорони 3 взводу охорони з роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_4 молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Для підтвердження стану алкогольного сп?яніння солдат ОСОБА_1 пройшов добровільне опосвідчення в КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради. За результатами медичного огляду проведеного медичними працівниками КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської рали підтверджено стан алкогольного сп?яніння (1,55 проміле) у солдата ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025 № 221.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість 16.10.2025 через канцелярію суду подав заяву у якій вину у вчинення правопорушення визнав та просив розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 серії Т0910 № 606, у якому наведено суть та обставини правопорушення;

- рапортом т.в.о. командира 6 батальйону охорони капітана ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2025, який ствердив, що того дня дійсно вживав алкогольні напої, через поганий душевний стан, свою провину визнає, в подальшому буде утримуватися від подібних вчинків, оскільки це перший його такий вчинок;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025 № 221, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1, 55 проміле);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025 року № 221.

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 20 від 12.10.2024.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК