Справа№464/6715/25
пр.№ 3/464/2287/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Агрофонд» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 вересня 2025 року о 01.05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виражався до останньої нецензурною лайкою, погрожував, застосовував фізичну силу, не заподіявши тілесних ушкоджень, що могло завдати потерпілій шкоди психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21 вересня 2025 року о 01.05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_4 , а саме виражався до останньої нецензурною лайкою, погрожував, наніс їй один удар по обличчі, не заподіявши тілесних ушкоджень, що могло завдати потерпілій шкоди психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21 вересня 2025 року о 01.05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 , до яких виражався до останньої нецензурною лайкою, погрожував, застосовував фізичну, не заподіявши тілесних ушкоджень, в присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/6714/25, № 464/6715/25 та №464/6717/25 в одне провадження та присвоюю №464/6714/25.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що між ним, дружиною та дочкою виник конфлікт, в ході якого він почав висловлюватися до останніх нецензурною лексикою, застосовував фізичну силу. Пообіцяв подібного не вчиняти, оскільки на даний час примирився з потерпілими.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що дійсно, між нею та чоловіком відбувся конфлікт, який на даний час вичерпаний, претензій до чоловіка немає, просить закрити провадження у справі, а у разі неможливості, суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження, а у разі притягнення до відповідальності суворо не карати, у зв`язку з тим, що конфлікт між ними вчерпано, відносини налагодились, претензій до батька немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 320238, ВАД № 320239, ВАД № 320240 від 21.09.2025; копіями заяв потерпілих та їх письмовими поясненнями; копіями форми оцінки ризиків; копіями термінового заборонного припису; протоколом затримання; рапортами; відеозаписом з нагрудних камер поліцейського.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Щодо прохання потерпілих про закриття провадження у зв`язку з примиренням, то суд не приймає таке до уваги, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено закриття провадження із неведеної потерпілими підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 173-2, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ: № 464/6717/25 (пров. 3/464/2288/25), № 464/6715/25 (пров. 3/464/2287/25), № 464/6714/25 (пров. 3/464/2286/25) присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/6714/25 (пров. 3/464/2286/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань