Справа № 466/8751/25
Провадження № 3/466/2887/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №450866 від 11.09.2025, 11.09.2025 о 18:20 год., м. Львів, вул. Липинського, 54, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Acura MDX», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не дотрималась бокового інтервалу, а саме здійснила наїзд на автомобіль марки «CKC RKO-ПС», номерний знак НОМЕР_2 , котрий стояв, під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1. ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 450849 від 11.09.2025, 11.09.2025 о 18:20 год., м. Львів, вул. Липинського, 54, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Acura MDX», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснила наїзд на автомобіль марки «CKC RKO-ПС», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10.а ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, 15.10.2025 на адресу суду представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Харчук В. М. подав клопотання, у якому просив у зв`язку із наявністю обставин передбачений ст. 34 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суворо не карати, а також зазначив, що в своїх пояснення наданих по суті справи ОСОБА_1 свою вину визнала та просила її суворо не карати. Також вона не може прибуте у судове засідання у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності у зв`язку із перенесеним хірургічним втручанням та пост-операційним періодом.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №450866 від 11.09.2025 та серії ЕПР1 № 450849 від 11.09.2025, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п.2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона залишила місце дорожньо транспортної пригоди, до якої була причетна.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати її на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер