Справа № 367/8736/25
Провадження №3/367/2584/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ААД № 793774 від 28.07.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 793774 від 28 січня 2025 року, 28.06.2025 о 11 год. 15 хв. у Київській області, м. Ірпінь, по вул. Університетська, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. «г» п. 14.6 ПДР України, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки та виїхав на зустрічку, чим створив аварійну ситуацію, яка спричинила ДТП.

За протоколом, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «г» п. 14.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При дослідженні наданих в розпорядження суду документів встановлено, що уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вимог ст. 256 та ст. 278 КУпАП не дотримано з огляду на наступне.

Відповідно до пп. «г» п. 14.6 ПДР України обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 5 ст. 122-4 КУпАП.

Так, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частина п`ята у ст. 122-4 КУпАП відсутня.

Вказані обставини вказують на неповноту проведеної перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно усунути виявлені недоліки, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122-4 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793774 від 28.07.2025 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 122-4 КУпАП - повернути на дооформлення до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова