Провадження №3/447/1597/25
Справа №447/2552/25
П О С Т А Н О В А

13.10.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

09.08.2025 о 19 год. 00 хв. на автодорозі Берездівці-Бориничі, 5000М водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не вибрала безпечної швидкості та здійснила зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09.08.2025 о 19 год. 00 хв. на автодорозі Берездівці-Бориничі, 5000М водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 була неуважна, не вибрала безпечної швидкості та здійснила зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/2551/25 слід об`єднати зі справою №447/2552/25 та присвоїти їй номер 447/2552/25.

У судові засідання, призначені на 16.09.2025, 13.10.2025 ОСОБА_1 не з`явилася. Судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426847 від 18.08.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426863 від 09.08.2025;

- довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 18.08.2025, відповідно до якої встановлено, що до даної ДТП причетна гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 09.08.2025 близько 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась бічного інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та допустила зіткнення із автомобілем заявника, після чого покинула місце події;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого, 09.08.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.08.2025 близько 19 год. 00 хв. за адресою: Стрийський район, с. Гранки-Кути відбулось ДТП між авто ВАЗ 13 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій покинула місце ДТП та поїхала у напрямку м. Розділ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2025, зазначив, 09.08.2025 близько 19 год. 00 хв. рухаючись по автодорозі Берездівці-Бориничі 5000м. увімкнув лівий покажчик повороту. У момент здійснення повороту водій помітив інший транспортний засіб, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення ОСОБА_2 підійшов до іншого транспортного засобу. У ході розмови з водієм автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він відчув від останньої запах алкоголю та зауважив ознаки неадекватної поведінки. На прохання ОСОБА_2 викликати працівників поліції, водій відповіла, що поліція незабаром прибуде, після чого сіла в свій автомобіль та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП, яке відбулось 09.08.2025 на автодорозі Берездівці-Бориничі 5000м;

- фото транспортного засобу Mitsubishi Lancer;

- рапортом працівника поліції від 18.08.2025;

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.