Cправа № 611/808/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №611/808/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

09 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Савченко В.А. подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження в справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби. В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_2 покликається на те, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №623/2/1966 від 19.09.2025, а тому не може приймати участь в розгляді справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в клопотанні про зупинення провадження у справі №611/808/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Савченка В.А.про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі №611/808/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв