Провадження № 3-в/537/57/2025
Справа № 537/1594/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. за участі секретаря Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в залі судових засідань в місті Кременчук подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Ірини Коноваленко стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Ірина Коноваленко звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2023 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП, за давністю відбування стягнення на підставі ст.304, ст.305 КУпАП, ст.80 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 19.06.2023 року. Громадянка ОСОБА_2 з?явилася за викликом до Крюківського РВ 26.06.2023 року та була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, їй було видано направлення до КП "Благоустрій Кременчука" для відбування призначеного стягнення. Відповідно до повідомлення з КП "Благоустрій Кременчука" яке надійшло до Крюківського РВ 11.07.2023 року, громадянка ОСОБА_2 з?явилася з направленням для відбування призначеного стягнення. 28.06.2023 року громадянці ОСОБА_3 було видано направлення до КП "Кременчуцьке КАТП 1628" для відбування призначеного стягнення. Вищеперелічені підприємства відмовили громадянці ОСОБА_3 у відбуванні суспільно корисних робіт. 11.07.2023 року до Крюківського районного суду м. Кременчука було направлено подання щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови. 24.07.2023 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука у задоволенні поданні було відмовлено. 13.11.2023 року запит на КП «Благоустрій Кременчука» про відновлення прийому на відпрюцювання порушниками стягнення. 14.11.2023 було отримано повідомлення з КП «Благоустрій Кременчука» про те, що на підприємстві відсутні необхідні ресурси для організації відбування особами адміністративного покарання. 18.12.2023 року було направлено запит на КП «Благоустрій Кременчука» та КП «Кременчуцьке КАТП 1628» про відновлення прийому на відпрюцювання порушниками 26.12.2023 року було отримано повідомлення з КП «Благоустрій Кременчука» про те, що на підприємстві відсутні необхідні ресурси для організації відбування особами адміністративного покарання. 27.12.2023 року Крюківським РВ було отримано повідомлення з КП «Кременчуцьке КАТП 1628» про те, що на підприємстві тимчасово здійснюється прийом порушників для відпрацювання суспільно корисних робіт. 26.01.2024 року направлено запити на КП "Благоустрій Кременчука", "Кременчуцьке КАТП 1628" щодо відновлення прийому осіб для відбування суспільно корисних робіт. 08.02.2024 року направлено запити щодо відновлення прийому осіб для відбування суспільно корисних робіт на КП "Благоустрій Кременчука", КП "Аква - СЕРВІС", КП "СКРП", КП "Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради" 14.02.2024 року з КП "Аква-СЕРВІС надійшла відповідь, що підприємство має можливість взяти на відпрацювання покарання засуджених до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та надати можливість для відпрацювання покарання на безоплатній основі. 09.04.2024 року до КП «Благоустрій Кременчука» було видано направлення ОСОБА_4 для відпрацювання стягнення у виді суспільно корисних робіт. 12.04.204 року громадянка ОСОБА_2 з?явилася до Крюківського РВ та повідомила, що відмовилася від відпрацювання стягнення на підприємстві у зв?язку з тим що не має фінансової змоги добиратися до підприємства. 02.05.2024 року під час телефонної бесіди громадянці ОСОБА_5 було повідомлено про зобов?язання з?явитися до Крюківського РВ у зв?язку з ухиленням останньої від відпрацювання стягнення та винесенням протоколу про адміністративне правопорушення. 03.05.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука було направлено справу про адміністративне правопорушення на громадянку ОСОБА_6 . 02.08.2024 року направлено запити щодо відновлення прийому осіб для відбування суспільно корисних робіт на КП "Аква - СЕРВІС", КП "Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради" 22.08.2024 року отримано постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_7 . 18.06.2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо 22.08.2024 року працівниками Крюківського РВ було здійснено вихід за адресою місця проживання правопорушниці ОСОБА_5 , в ході перевірки двері приміщення ніхто не відчинив. Поспілкуватися із сусідами не вдалося. У дверях був залишений виклик до Крюківського РВ на 23.08.2024 року, за яким остання не з?явилася. 26.11.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука було направлено подання додо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови. 23.12.2024 року надійшла постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.12.2024 року про відмову у задоволенні подання. 10.04.2025 року були направлені запити до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького районну, ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, Крюківського ВДВС м. Кременчука про факт проживання громадянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 12.09.2025 року місцезнаходження громадянки ОСОБА_5 невідоме, 120 годин суспільно корисних робіт не відпрацьовані.

Тому на підставі ст.304, ст.305 КУпАП, ст.80 КК України просили вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2023 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП, за давністю відбування стягнення.

В судове засідання представник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явилася, подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, подання підтримує.

ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №04/2023, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2023, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, постанова набрала законної сили 26.05.2023 та була направлена до виконання до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, отримана Центром пробації 19.06.2023 і була прийнята до виконання.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, місце її знаходження не встановлено. Згідно повідомлення з ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, Крюківського ВДВС м. Кременчука встановлено, що громадянка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4Рекомендації №R(91)1Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання,якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Крім цього, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 303, 304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.303,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Ірини Коноваленко про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного за ч.1 ст.183-1КУпАП постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2023 року за закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Маханьков О.В.