Провадження № 3/734/557/25 Справа № 734/629/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.01.2025 о 14:02 год. на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Розгляд справи проводився за участі його захисника адвоката Стрижака С.В.

Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.

До матеріалів адміністративної справи працівниками поліції не додано направлення на огляд в закладі охорони здоров`я. Медична сестра закладу охорони здоров?я ОСОБА_2 не проходила спеціальну підготовку для проведення огляду водіїв, що свідчить про порушення порядку огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп?яніння. До того ж, порушено спеціальний порядок огляду військовослужбовця ОСОБА_1 , адже проведення огляду мала б здійснювати посадова особа, уповноважена на таке проведення начальником органу управління Військової служби у Збройних силах. До протоколу про адміністративне правопорушення внесено виправлення після вручення його копії водію. У разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, захисник просив за аналогією закону застосувати ст. 69 КК України та не накладати на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235140 від 31.01.2025, відповідно до якого 31.01.2025 о 14:02 год. на 98 км автодороги М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився по місцю зупинки за допомогою приладу Драгер ALKOTEST 7510 ARLM-0316, проба позитивна 0.68 ‰. Водій із результатом не згоден. Повторний огляд на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Козелецької ЛІЛ;

- відеозапис, згідно з яким зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Під час спілкування на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відповів, що напередодні вживав трішки, погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Поліцейський назвав ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Результат огляду - 0.68 ‰, з яким ОСОБА_1 не погодився. Надалі водія доставлено до найближчого закладу охорони здоров`я КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування», де він пройшов огляд на стан сп`яніння. Огляд проводився лікарем, в ході якого медична сестра надавала технічну допомогу. У подальшому зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 його прав та складання адміністративних матеріалів.

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу Драгер ALKOTEST 7510 ARLM-0316 у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результат позитивний 0.68 ‰;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Драгер ALKOTEST 7510 ARLM-0316 № 1319 від 31.01.2025, результат огляду 0.68 ‰;

- висновок КНП «Козелецька ЛІЛ» № 11 від 31.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 на час проведення огляду о 14:35 год. 31.01.2025 перебував у стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводила лікар ОСОБА_3 ;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 01.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.12.2020;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 01.02.2025, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Судом також досліджено витребувані за клопотанням захисника в КНП «Козелецька ЛІЛ»:

- копію акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 31.01.2025, відповідно до якого на час огляду ОСОБА_1 мав охайний вигляд, без видимих зовнішніх пошкоджень; його поведінка збуджена, метушлива; орієнтувався в часі та місці, власній особі;

Мовна здатність не порушена; обличчя гіперемоване ; дихання прискорене; зіниці незмінені; хода без хитань; у позі Ромберга нестійкий; міміка звичайна; артеріальний тиск 222/120 мм рт.ст.; точні рухи виконував без порушень, запах алкоголю з порожнини рота присутній. Використовувався технічний засіб DRAGER ALKOTEST 5820 ARNA 0493, результат о 14:35 год. - 0.48 ‰, о 14:55 год. - 0.48 ‰. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння.

- копію направлення ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 31.01.2025 у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно з яким спеціальний технічний засіб DRAGER ALKOTEST 5820 ARNA 0493 відповідав встановленим до нього вимогам (був повірений).;

- копію списку лікарів КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування », які мають право проведення оглядів на стан сп`яніння, затверджений наказом КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 02.01.2023 № 9/ОД, згідно з яким лікар ОСОБА_4 (нині ОСОБА_5 у зв?язку із розірванням шлюбу) уповноважена проводити відповідні огляди.

- інформацію, згідно з якою медична сестра ОСОБА_2 приймала участь у огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Тематичне удосконалення не проходила.

У судовому засіданні інспектор УПП в Чернігівській області Вихров Станіслав Сергійович пояснив, що 31.01.2025 на СП «Кіпті» екіпажем було зупинено транспортний засіб ВАЗ2109 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого поліцейським ОСОБА_6 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд за допомогою приладу Драгер. Проба позитивна - 0.68 ‰. З результатом не погодився, у зв?язку з чим ОСОБА_1 доставлено до Козелецької ЛІЛ. Результат - 0.48 ‰ та 0.48 ‰. Складено адміністративні матеріали.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів захисника суд зазначає таке.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводила на підставі направлення поліцейського, копію якого надано медичним закладом, лікар ОСОБА_3 , яка згідно з наказом КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 02.01.2023 № 9/ОД уповноважена проводити відповідні огляди. Медична сестра ОСОБА_2 , приймаючи участь в огляді, лише надавала технічну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУПАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Положення ст. 266-1 КУпАП не стосуються спеціального суб`єкту «водій транспортного засобу», а лише військовослужбовців за вчинення військових адміністративних правопорушень.

У зв?язку з цим, твердження захисника про порушення поліцейським порядку огляду військовослужбовця на стан сп?яніння, є помилковим.

Внесення до протоколу про адміністративне правопорушення виправлення в частині дати (місяця) складання висновку за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, після вручення копії протоколу водію, не є суттєвим порушенням, що призводить до визнання доказу недопустимим.

Істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, судом не встановлено.

Застосування за аналогією ст. 69 КК України є не припустимим, оскільки згідно з усталеною практикою можливе застосування найбільш спорідненої галузі права, а саме положень КПК України, тобто неурегульованих процесуальних норм, а не положень матеріального права КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО