П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Зарева Н.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, запроваджену відділом поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки за віком з середньою спеціальною освітою, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694297 від 07.08.2025, 07 серпня 2025 року о 19 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала свого колишнього чоловіка нецензурними словами, чим принизила його честь та гідність, внаслідок чого потерпілому могла бути чи була завдана шкода психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю заперечила. Зазначила, що приїхала до свого колишнього чоловіка з метою оформити розлучення у відділі ДРАЦС, оскільки шлюб вони реєстрували у відділі ДРАЦС в місті Ужгород. Приїхавши додому до колишнього чоловіка, дізналась, що він проживає з іншою жінкою, через що не заходила на його подвір`я, а тільки підійшла до воріт. Згодом, попередньо домовившись з колишнім чоловіком, чекала його на автобусній зупинці, коли до неї під`їхав автомобіль, в якому сидів її колишній чоловік та патрульні поліцейські. Перевіривши чи є в її паспорті штамп про одруження, поліцейські сказали їй повертатися додому, оскільки її колишній чоловік вже має іншу жінку та проживати з нею нема наміру. Того ж дня вночі ОСОБА_1 потягом повернулася додому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінуються дії щодо заподіяння шкоди психологічному здоров`ю її колишнього чоловіка через висловлювання на його адресу нецензурними словами, які принизили його честь та гідність.

На підтвердження вищевказаних обставин, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надано, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 .

Перелік фактичних даних, які є доказами у справі про адміністративне правопорушення, визначений ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання судді, зібрані у справі докази, не свідчать поза розумним сумнівом, про наявність достатніх фактичних даних вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю та змістом є тільки формулюванням обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, опису юридично-значущих ознак, формули кваліфікації, інформації щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і повинен складатися за наявності інших доказів вчинення адміністративного правопорушення особою.

Інші долучені працівником поліції документи за своїм характером є допоміжними.

Будь-яких фактичних даних, які підтверджують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Зокрема, факт словесних образ з боку ОСОБА_1 на адресу її колишнього чоловіка будь-яким чином не зафіксований поясненням самої особи, свідків, тощо.

На підтвердження цього факту до матеріалів адміністративної справи долучено тільки пояснення потерпілого ОСОБА_3 .

Водночас, суддя критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_3 , оскільки він є потерпілим від адміністративного правопорушення та може бути зацікавленим у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та недоведеність наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі належить закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, враховуючи висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева