Справа №: 302/1357/25 3/302/552/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

10.10.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

захисник адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за протоколом серія ЛВУ № 81 від 13.09.2025, складеним старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_1 , стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Клюки Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіцера з присвоєним військовим званням майор (посвідчення офіцера НОМЕР_2 ), учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 від 22.02.2022, видане управлінням персоналу штабу ВЧ НОМЕР_4 ), раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, засіб мобільного зв`язку номер НОМЕР_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом, зазначеним у вступній частині цієї постанови майор ОСОБА_2 , обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовою особою з наділенням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконав свої посадові обов`язки за змістом статті 19 Конституції України, статей 2 ч.1 закону «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 1, 4 ,11, 32, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не виконав належно положення Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2025 № 532, а саме не організував щоденне зняття відеозаписів з нагрудних боді-камер на відповідний зовнішній носій інформації та зберігання таких відеозаписів протягом 30 днів, а також не забезпечив щоденно видачу портативних відео-реєстраторів групам оповіщення.

Посадова особня, яка склала протокол, зазначила, що вище викладені порушення мають явний та очевидний характер та несуть ризики, що можуть спричинити порушення прав громадян від час здійснення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення військовозобов`язаних про призов на військову службу по мобілізації.

ОСОБА_2 особисто на розгляд справи не з`явився. Натомість до матеріалів справи посадовцем, який склав протокол додано його письмове пояснення, за змістом якого ОСОБА_2 обставини і вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, по суті, частково і пояснив, що з часу виконання обов`язків за посадою сконцентрував свою службову діяльність на виконанні завдань по забезпеченню мобілізаційних заходів та подальше комплектування підрозділів ЗСУ, що прямо впливає на обороноздатність України. ОСОБА_2 в письмовій заяві до суду просить узяти малий досвід на посаді тимчасово виконуючого обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 і не призначати суворого стягнення.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Микулін М.М. за результатами розгляду справи в судовому засіданні подав клопотання до суду про закриття провадження в справі з таким обґрунтуванням позиції.

ОСОБА_2 здійснює свої посадові повноваження короткий термін (з 28.05.2025) є офіцером, який здійснював військову службу безпосередньо виконуючи бойові завдання в період АТО і ООС на різних напрямках по захисту України від військової агресії РФ, зокрема, в Донецькій та Луганській областях. ОСОБА_2 має сім поранень і військовою лікарською комісією визнаний обмежено придатним для військової служби і у зв`язку з цим призначений для виконання обов`язків в органах ТЦК та СП. З місць відбуття військової служби характеризується винятково позитивно.

Захисник також звернув увагу суду на те, що керівник ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.06.2024 № 1468, за яким начальники районних територіальних органів комплектування та соціальної підтримки повинні були видати накази «Про порядок застосування технічних приладів та технічних засобів фото та відео фіксації, їх облік, зберігання та видачу відеозаписів», в якому зазначити відповідальну особу з числа посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки з покладенням відповідальності за зберігання і видачу портативних пристроїв, видачу і приймання карт пам`яті, зміни дати та часу на цих пристроях, облік зберігання ви дачу інформації, отриманої з портативних пристроїв, належне ведення відповідної документації; визначення службового приміщення для зберігання портативних пристроїв та карт пам`яті. У період видання наказів керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 № 619 від 09.09.2025, № 622 від 10.09.2025, № 623 від 11.09.2025, за якими особовий склад на контрольних постах і групи оповіщення мали здійснювати фото, відеофіксації із застосуванням технічних приладів під час спілкування та вручення повісток військовозобов`язаним, ОСОБА_2 перебував у відпустці і його обов`язки тимчасово виконував капітан ОСОБА_3 . Натомість ОСОБА_2 вийшов на службу після закінчення відпустки, а саме 13.09.2025 і саме в цей день на нього було складено протокол за результатами перевірки.

Оцінивши зміст протоколу, додані до нього докази, позицію сторони захисту і додані документи захисником, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 172-15 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, - за що може бути накладено стягнення у разі доведеності вини особи у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (від 17000 до 34000 гривень) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від 10 до 15 діб.

Судом під час розгляду справи встановлено такі обставини.

ОСОБА_2 є офіцером військової служби і має присвоєне військове звання майор та обіймає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), починаючи з 28.05.2025 згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 176 від 28.04.2025.

Згідно з відпускним квитком, виданим начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 29.08.2025 за № 88, майор ОСОБА_2 був звільнений у частину щорічної відпустки за 2025 рік на строк з 30.08.2025 по 12.09.2025 на десять діб та 4 доби для прибуття до місця проведення відпустки та повернення з відпустки до місця служби 13.09.2025.

22.06.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 видав наказ №1468, яким зобов`язав начальників районних територіальних ТЦК та СП на підставі цього наказу видати накази районних начальників про «Порядок застосування технічних приладів та технічних засобів фото та відео фіксації, їх облік, зберігання та видачу відеозаписів», в якому призначити відповідальну особу з числа посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на яку покладається відповідальність за зберігання, видачу та приймання портативних відео реєстраторів, карт пам`яті; зміну дати та часу на портативних реєстраторах; облік зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відео реєстраторів, належне ведення відповідної документації, облікування відео реєстраторів з наданням відповідного інвентарного номера, визначення службового приміщення, в якому будуть зберігатися портативні відеореєстратори та карти пам`яті; забезпечення відповідного обліку в журналах видачі, повернення відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання та видачі відеозаписів; визначення автоматизованого робочого місця як серверу зберігання. Цим же наказом зобов`язано покласти на відповідальну особу контроль за використанням технічних засобів, а за інформацією, отриманою за їх допомогою на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визначено інші заходи для виконання цього наказу.

У матеріалах справи відсутні відомості про видання начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 наказу на виконання вище зазначеного наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стосується визначення відповідальною особою керівника другого відділу цього органу, тобто ОСОБА_2 чи іншої посадової особи цього відділу.

Згідно з Інструкцією із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото та відеофіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.08.2025 № 532, наказом керівника ТЦК та СП призначається відповідальна особа з числа осіб ТЦК та СП, яка забезпечує : зберігання та видачу портативних відео реєстраторів; зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; неможливість зміни системної дати та часу; облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; належне ведення відповідної документації.

У матеріалах справи відсутній акт перевірки на виконання доручення ГУ Військової служби правопорядку у ЗС України від 27.08.2025 № 306/1/9707, яким доручалось перевірити, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо стану обліку, використання засобів фото, відеофіксації з нагрудних камер військовослужбовцями цього органу під час здійснення ним заходів оповіщення військовозобов`язаних громадян про призов на військову службу по мобілізації, а також вивантаження, облік та збереження відеозаписів з нагрудних камер.

Оцінивши зміст протоколу, додані до нього посадовою особою, яка склала протокол, документи як докази, доводи сторони захисту та подані нею документи, встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, з огляду на таке.

Нормативно-правове обґрунтування висновку суду.

Статтями 9-10 КУпАП передбачено:

- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності;

- адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з статтею 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

У відповідності до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із встановлених обставин видно, що ОСОБА_2 здійснює повноваження керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 короткий термін. На нього, а також на підлеглих йому осіб (військовослужбовців чи посадовців ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не покладалися будь-які обов`язки наказом керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо забезпечення виконання вищезазначеної Інструкції. Отже, майор ОСОБА_2 не був відповідальною особою щодо виконання положень цієї інструкції, такими особами не були визначені також підлеглі цьому посадовцю військовослужбовці чи інші працівники зазначеного органу ТЦК та СП. Адже станом на час перевірки посадовцем військової служби правопорядку в службові обов`язки ОСОБА_2 не входило забезпечення положень вищезазначеної Інструкції. Встановлена обставина виключає відповідальність ОСОБА_2 як посадової особи відповідно до положень статей 14, 10, 11 КУпАП.

Суд відхиляє посилання посадової особи, яка склала протокол на накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про організацію роботи груп оповіщення та здійснення перевірки військово-облікових документів» № 615 від 08.09.2025, № 619 від 09.09.2025, № 622 від 10.09.2025№ 623 від 11.09.2025, за якими було призначено відповідальних за організацію несення служби та заходів оповіщення на постах та визначено склад груп та маршрути оповіщення. За змістом цих наказів (пункт 13 кожного наказу) особовому складу на постах та групам оповіщення було приписано здійснювати фото- то відеофіксацію із застосуванням технічних приладів та засобів фото і відеофіксації під час здійснення спілкування та вручення повістки військовозобов`язаним. Ці накази не визначають відповідальну особу за виконання положень вищезазначеної Інструкції за змістом організації роботи щодо видачі спеціальних портативних засобів (нагрудних камер відеореєстраторів), їх обліку, зняття інформації, збереження інформації та порядок її використання).

Окрім цього, відповідальною особою за організацію несення служби та заходів оповіщення на посту КПУ «Торунь» призначено тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_3 .

У період видачі і дії вищезазначених наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 перебував у відпустці.

З огляду на викладене судді дійшов переконання, що посадовець органу військової служби правопорядку не довів вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ознаками статті 172-15 ч.2 КУпАП відповідно до положень статті 251 КУпАП, частина друга якої покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ надано правовий висновок щодо необхідності доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у встановленому законами порядку «Кобець проти України». При вирішення справ про адміністративні правопорушення суд не наділений повноваженнями збирання доказів вини особи.

Вище встановлені обставини та викладені обґрунтування дають підстави застосувати положення п.1 статті 247 КУпАП, тобто закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п.1, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 статті 172-15 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст.294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі складена 13.10.2025.

Копію постанови надіслати для відома в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: В. П. Кривка