ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5502/25

провадження № 3/0285/2441/25

16 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 26.09.2025 ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . А саме: 26.09.2025 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, будучи в стані сильного збудження повідомила про суїцидальні наміри. Перебуваючи у такому стані ОСОБА_1 несе загрозу для своїх дітей та не може виконувати батьківські обов`язки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених у диспозиції дій або бездіяльності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків.

З обставин, викладених у протоколі від 26.09.2025 та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вчиняла дії, спрямовані заподіяння шкоди своєму здоров`ю, з метою настання її смерті (самогубства).

Такі дії є очевидними ознаками наявності у ОСОБА_1 психічного розладу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що негативний вплив на стан дітей, які були свідками небезпечних дій матері, не є наслідком її умислу.

Особа, яка вчиняє самогубство, перебуває у стані обмеженого контролю власних дій та їх наслідків. Вона потребує психологічної допомоги та втручання сторонніх осіб для запобігання реалізаціїї її намірів.

Отже, у цей момент вона не є свідомим суб`єктом сімейних правовідносин та не здатна виконувати батьківські обов`язки.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За умовами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані докази, з`ясувавши обставини справи, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , зазначених у протоколі від 26.09.2025, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв