Справа № 484/5290/25
Провадження № 3/484/2334/25
Постанова

іменем України

17.10.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.02.2024 року органом 4814, РНОКПП: не відомо, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ВАД №721341 від 17.09.2025 року (справа №484/5290/25, провадження № 3/484/2334/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та серії ВАД №721342 від 18.09.2025 року (справа №484/5291/25, провадження №3/484/2335/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5290/25, провадження № 3/484/2334/25.

17.09.2025 року о 18.35 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив факт домашнього насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, переслідував, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а завдано шкоду її психологічному здоров`ю. Виписано терміновий заборонний припис серії АА №609812 від 17.09.2025 року, за яким ОСОБА_1 заборонено контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою строком на десять днів з 20.00 год. 17.09.2025 по 20.00 год. 27.09.2025. Дане правопорушення вчинено повторно. Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП.

18.09.2025 року о 03.20 год. гр. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП серії АА №609812 від 17.09.2025 року, а саме прийшов до помешкання колишньої дружини ОСОБА_2 та вчинив сварку, ображав її, що є порушенням ТЗП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштою з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду в зв`язку із закінченням строку зберігання, про причини неявки до суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №721341 від 17.09.2025 року та ВАД №721342 від 18.09.2025 року, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2025 року та від 18.09.2025 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 17.09.2025 року та від 18.09.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.09.2025 року, копії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від05.08.2025 року у справі №484/3860/25 провадження №3/484/1853/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії серії АА 609812 від 17 вересня 2025 року, що додані до нього та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі аналізу наявних в матеріалах справи даних про особу правопорушника, та оцінки ризиків, з урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 280, 284 КУпАП

постановив

об`єднати в одне провадження справу №484/5290/25, провадження №3/484/2334/25 та справу №484/5291/25, провадження №3/484/2335/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, визначивши єдиний номер: справа №484/5290/25, провадження № 3/483/2334/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: