Справа № 301/1937/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

захисника Попик В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396801 від 20.07.2025 зазначено, що 19.07.2025 о 22:30 год. в с. Довге по вул. Волоська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Іршавській МЛ, чим порушив п. 2.9.а. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 19.07.2025 у нього з сусідкою ОСОБА_2 , на вулиці де вони проживають, виник конфлікт щодо проїжджої частини дороги де сусідка зробила насип. Під час конфлікту до них вийшли родичі ОСОБА_2 і під час сварки почали йому погрожувати, на підставі чого він зателефонував до поліції та викликав наряд. Після того як приїхали поліцейські, вони фактично не відібрали пояснення у нього та ОСОБА_2 по причині виклику, а відразу посадили його до свого автомобіля та від`їхали подалі, і вже через декілька хвилин взагалі відвезли його до відділу поліції, де склали відносно нього декілька протоколів, в тому числі і протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Але в той день він за кермом автомобіля не їздив і чому працівники поліції склали саме такий протокол йому не відомо.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Попик В.В. вказав на те, що жодного доказу щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції до матеріалів справи не долучено, звернув увагу, що пояснення відібрано в ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 , що не може братись до уваги, так як саме з даними особами у ОСОБА_1 в цей день був конфлікт і він з даних підстав викликав працівників поліції. Просить провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Старший інспектор ВП №1 (м.Іршава) Хустського районного РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Томаш В.В. пояснив, що за повідомленням на службу 102 він виїхав на місце проживання ОСОБА_1 . Під`їхавши за місцем виклику було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик, а так як була конфліктна ситуація, то було запропоновано ОСОБА_1 від`їхати з поліцейським на інше місце. Та вже через деякий час на ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП так як його сусідка ОСОБА_2 повідомила їм, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив те, що до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 , але пояснив, що дані пояснення відбирались не 19.07.2025 як зазначено в поясненнях, а в інший день. Також підтвердив те, що інші докази щодо керування т/з ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, працівника поліції, суд дійшов висновків.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що інспектором не надано належних та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка