П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, розлученого, працюючого водієм в ТОВ «Експрес Техбуд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року близько 09:50 год. за адресою: с. Фурси, вул. Європейська, 76 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ ACTROS 4140 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився, що не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, та не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426758 за ст. 124 КУпАП від 18.08.2024 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що не заперечує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2025 з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT. Про те, що ним було здійснено зіткнення, дізнався в той же день після приїзду на місце роботи, де його повідомили про вчинення ним ДТП. Відразу після цього ОСОБА_1 повернувся на місце події, на той час після події пройшло близько 30 хвилин. Працівниками поліції було оглянуто автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS на виявлення механічних пошкоджень. ОСОБА_1 додав, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS є вантажним автомобілем, призначеним для перевезення вантажів. Враховуючи габарити транспортного засобу та його вантажопідйомність, ОСОБА_1 не міг відчути зіткнення з іншим легковим транспортним засобом. Зазначив, що внаслідок зіткнення його автомобілем транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT відкинуло в паркан. Транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT зазнав чисельних механічних пошкоджень.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426758 від 18.08.2025 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426780 від 18.08.2025 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

схемою місця ДТП від 18.08.2025, а саме: координатами розміщення транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП повністю деформовано задню частину транспортного засобу, порушено геометрію кузова, розбито передній бампер, деформовано переднє ліве крило, задні і передні ліві дверцята, розбито вікно заднє та інші чисельні пошкодження; на транспортному засобі MERCEDES-BENZ ACTROS 4140 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП розбито передню ліву та праву фару, пошкоджено лакофарбове покриття переднього бамперу з правого боку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.08.2025.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 1.5; 2.3б; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО