Справа № 570/4587/25
Номер провадження 3/570/1993/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №446416 від 07.09.2025 року, 07.09.2025 р. близько 13.30 год. по вул. Святомихайлівська, 33, що в с. Ставки Рівненського району Рівненської області, водій автомобіля «Вольво» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснюючи маневр повороту праворуч, виїжджаючи на прилеглу територію, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_3 , 2017 р.н., який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що велосипедист рухався позаду нього. Він ввімкнув показник повороту направо, зменшив швидкість при повороті, тоді відчув удар у бік автомобіля. З автомобіля вийшла дружина, підійшла до хлопчика, підняла його з землі разом з велосипедом. При цьому на автомобілі утворилася подряпина. На його думку, велосипедист хотів випередити його автомобіль справа, а мав би, побачивши перешкоду, не збільшувати швидкість руху.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що перед поворотом праворуч чоловік пригальмував. Вона справа побачила хлопчика, коли автомобіль повертав, то відчула удар. Вийшла з автомобіля, підняла хлопчика. На ньому не було ушкоджень.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що по узбіччю їхав велосипедист, а з другорядної дороги виїхав автомобіль, не надав перевагу у русі велосипедисту, і сталося зіткнення.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомила суд, що самого зіткнення вона не бачила. Син розповів, що перед ним повернув автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Із змісту ст.280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто з диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з матеріалів справи, в результаті ДТП був пошкоджений лише автомобіль під керуванням ОСОБА_1 (подряпини люка бензобаку ззаду, подряпини ззаду), жодних інших наслідків не настало.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, при розгляді справи не була підтверджена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.