Справа № 276/1613/25
Провадження по справі № 3/276/534/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2025 року о 08:50 год. на автодорозі Виступовичі Могилів-Подільський 128 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості, здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шморгун О.П. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає та вважає, що справа підлягає закриттю. Представником також заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в обґрунтування якого він вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого формулювання суті порушення, в тому числі не зазначено з якою фактичною швидкістю рухався водій і з якою швидкістю мав би рухатись, не стежачи за дорожньою обстановкою, а також з протоколу не вбачається спричинення шкоди іншим транспортним засобам, окрім автомобіля ОСОБА_1 , або іншому майну, а тому вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши доводи представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.3 б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 807146 від 26.08.2025; рапортом інспектора-чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 28.08.2025; схемою місця ДТП від 02.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 , долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, як вбачається з наданої захисником виписки із медичної картки стаціонарного хворого №10299 у ОСОБА_1 діогнастовано політравму, струс головного мозку та переломи, а зі слів пацієнта: "стало зле за кермом, злетів з траси в районі с-ща Нова Борова, був доставлений КШМД до Коростенської ЦМЛ".

Зважаючи на вказане, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд відхиляє доводи представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо відсутності у протоколі чіткого формулювання суті порушення, в тому числі не зазначення швидкості руху автомобіля, а також відсутність завданої шкоди транспортним засобам, оскільки пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що саме водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і з чого вбачається, що вказана норма не свідчить про обов`язкову наявність ознаки перевищення швидкості водієм та не спростовує наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а лише може враховуватись судом при визначенні покарання.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно копії наданого посвідчення серії НОМЕР_2 є учасником бойових дій, дані про стан здоров`я порушника, зокрема, що настанню дорожньо-транспортної пригоди сприяло різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , бере до уваги спричинення пошкодження внаслідок ДТП лише транспортному засобу, належному ОСОБА_1 , а також те, що до адміністративної відповідальності порушник притягується вперше.

Суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер