Справа № 539/5135/25
Провадження № 3/539/1249/2025
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

16.10.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, та

винесла цю постанову про закриття провадження про таке:

1.09.10.2025 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розгляд адмінматеріалу без їх участі, в якій просили провадження у справі закрити за відсутності складу адмінправопорушення.

1.1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 16.10.2025 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ВАД № 394718, 22.09.2025 о 18:10 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме висловлював образи, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В протоколі, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден.

3. ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що 22.09.2025 у вечері він перебував вдома із співмешканкою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , працював по господарству. Близько 18:30 год. у нього із співмешканкою виник конфлікт. Фізичного чи психологічного насильства до ОСОБА_2 він не застосовував.

3.1. ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначила, що 22.09.2025 близько 18:30 год. вона перебувала у себе вдома із співмешканцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та на побутовому рівні у них виник конфлікт. ОСОБА_2 після цього пішла з дому та викликала поліцію.

3.2. ОСОБА_3 в письмових поясненнях зазначив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 22.09.2025 він цілий день знаходився у себе на подвір`ї, ніяких сварок чи конфліктів у сусідів не чув.

4.16.10.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ніякого насильства не вчиняв, у них виник конфлікт.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

4.Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 173-2 - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

6.В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

7.Судді в якості доказу у цій справі поліцейський надав: протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

7.1. 16.10.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ніякого насильства не вчиняв, у них виник конфлікт, та вони відразу помирилися.

8.Із зібраних поліцейськими доказів, суддя встановила, що між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 122.09.2025 виник конфлікт на побутовому ґрунті.

9.Судді не надано доказів спричинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно співмешканки ОСОБА_2 , що призвели до емоційної невпевненості останньої, нездатності захистити себе або завдання шкоди її психологічному чи фізичному здоров`ю.

10. З огляду на це, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

11. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови вручити учасникам справи.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.