ПОСТАНОВА

Справа № 947/30648/25

Провадження № 3/947/4090/25

16.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №412970 від 05.08.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Буга Я.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.08.2025, близько 09.37, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , напроти будинку 16/1 по проспекту Ярослава Мудрого в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, під час зміни напрямку руху - здійснення маневру перестроювання, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч по другій смузі, в яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що 05.08.2025, близько 09.37, він керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , зупинився на перехресті напроти будинку 16/1 по проспекту Ярослава Мудрого в м.Одесі на червоний сигнал світлофору. ОСОБА_1 , на його думку, зайняв середню смугу для руху. Після того, загорівся зелений сигнал світлофору та транспортні засоби почали рух, водій автомобіля Volkswagen Passat, який рухався ліворуч від нього, не дотрималася безпечного інтервалу, та допустила зіткнення правим переднім кутом керованого нею, ОСОБА_2 , автомобіля з лівою задньою частиною його, ОСОБА_1 , автомобіля. На підтвердження своєї версії перебігу подій ОСОБА_1 надав відеозапис обставин пригоди зі свого автомобіля.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 05.08.2025 на автомобілі Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , стояла на перехресті біля Макдональдса на червоний сигнал світлофору в середній смузі для руху. Праворуч від неї зупинився автомобіль Nissan Leaf, який небезпечно наблизився до її автомобіля. Коли загорівся зелений сигнал світлофору та автомобілі почали рух, автомобіль Nissan Leaf під час перестроювання в її смугу, підрізав її та подряпав її автомобіль.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортних засобів, оскільки водій ОСОБА_1 при перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та відеозаписом обставин ДТП тощо.

Так, з відеозапису обставин ДТП пригоди вбачається, що автомобіль Nissan Leaf під керуванням ОСОБА_1 , здійснюючи рух по колу на вказаному перехресті, зупиняється на на червоний сигнал світлофору, займаючи крайнє праве положення на дорозі, тобто, на перехресті, на якому наявні три смуги для руху в одному напрямку. У крайній лівій та середній смугах розташовані інші транспортні засоби, які стоять в очікувані зеленого сигналу світлофору. Ліворуч від нього стоїть автомобіль Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_2 . Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору та транспортні засоби почали рух, автомобіль Nissan Leaf під керуванням ОСОБА_1 прискорюється, випереджаючи автомобіль Volkswagen Passat, та здійснює зміщення ліворуч в середню смугу, тим самим створює перешкоду для автомобіля Volkswagen Passat, що призвело до зіткнення і пошкодження транспортних засобів. Саме такі необережні дії водія ОСОБА_1 призвели до насідків, що настали.

Наведені докази в їх сукупності спростовують власну оцінку водія ОСОБА_1 про його невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.