Справа № 169/883/25
Провадження № 3/169/661/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилини на вулиці Спортивній в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області передав керування автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що зранку 25 вересня 2025 року вживав алкоголь, подзвонив до ОСОБА_2 та попросив сісти за кермо автомобіля. Не пересвідчившись в тому, що ОСОБА_2 перебуває у тверезому стані, близько 17 години передав керування автомобілем останньому. Запах алкоголю від ОСОБА_2 не відчув в зв`язку з тим, що сам перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 керував транспортним засобом по вулиці Спортивній в селищі Турійськ та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Результат огляду показав 1,46 проміле. Жодних обставин, викладених у протоколі та доданих до нього документах не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві заборонено передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за передачу керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, настає у разі встановлення такого стану в особи, якій передали керування транспортним засобом відповідно до вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та подальшого притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464921 від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 25 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин на вулиці Спортивній в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області передав керування автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 за результатом огляду виявлено стан алкогольного сп`яніння 1,46 проміле, що підтверджується також роздруківкою із спеціального технічного засобу Драгер 6810.

З результатом огляду ОСОБА_2 погодився, що підтвердив своїм підписом.

З дослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 . Поліцейський, зупинивши автомобіль, виявив у ОСОБА_2 запах алкоголю з порожнини рота, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_2 погодився, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат огляду 1,46 проміле, який ОСОБА_2 не заперечував, вказуючи, що зранку 25 вересня 2025 року випив дві пляшки алкогольного пива. Крім того, ОСОБА_1 , неодноразово стверджував, що передав право керування автомобілем ОСОБА_2 , щоб він завіз їх додому.

Щодо ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , передавши керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення для водіїв та інших осіб.

Водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (пункт 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до довідки сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, у зв`язку з чим останній не є в розумінні закону водієм.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя