Справа №521/9173/25
Номер провадження 3/521/3823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, аспіранта Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце проживання на території України відсутні,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил встановлено, що 18.03.2025 року о 13 : 58 годині в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці в напрямку руху з України до Молдови прибув рейсовий автобус «Одеса-Кишинів» р/н НОМЕР_1 (перевізник « ОСОБА_2 »), під керуванням водія перевізника « ОСОБА_2 », в якому пасажиром слідував громадянин Китаю ОСОБА_1 .

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та усного опитування, громадянин Китаю ОСОБА_1 повідомив, що слідує до Китаю транзитом через Молдову та заявив, що товарів і предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не переміщує.

Під час огляду валізи громадянина ОСОБА_3 серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю були виявлені нотні видання 1937 та 1934 років видання, які можуть становити історичну або культурну цінність.

Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у нього не було.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 заявив про відсутність у нього предметів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення з митної території України.

Враховуючи те, що твори друку, видані до 1945 року потребують дозволу Державної служби контролю, у відношенні гр. КНР ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0205/UA500000/25 від 18.03.2025 року за ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та просив суд прийняти рішення у відповідності до положень чинного законодавства України.

У судовому засіданні гр. Dai Tianxiang участі не приймав, оскільки, будучи повідомленим, у судове засідання не прибув, із клопотанням про відкладення не звертався, про причини неявки суд не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу та на підставі наявних доказів.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно примітки ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Судом встановлено, що гр. Dai Tianxiang 18.03.2025 року, під час проходження митного контролю, за встановленою формою не заявив про перевезення у власному багажі предметів, обмежених до переміщення через митний кордон України та, обравши смугу руху «зелений коридор» намагався перемістити через митний кордон України друковані твори видані до 1945 року.

Виявлені твори переміщував без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», культурні цінності - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України, зокрема, це предмети, пов`язані з історичними подіями, розвитком суспільства та держави, історією науки і культури, а також такі, що стосуються життя та діяльності видатних діячів держави, політичних партій, громадських і релігійних організацій, науки, культури та мистецтва, а також старовинні книги та інші видання, що становлять історичну, художню, наукову та літературну цінність, окремо чи в колекції.

Процес вивезення об`єктів культурної цінності передбачає певну процедуру, та підлягають обов`язковій державній експертизі, за результатами якої центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, приймає рішення про можливість або неможливість вивезення культурних цінностей та у разі прийняття рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється (ст. 11, 12, 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей»).

При цьому, зазначеним законом визначено, що порядок вивезення культурних цінностей застосовується до всіх культурних цінностей незалежно від форми власності та є обов`язковим до виконання для всіх фізичних та юридичних осіб, які перебувають чи ведуть свою діяльність на території України.

Частиною 7 додатку №1 до пункту 1.5 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року за № 258, передбачено, що на вивезення (тимчасове вивезення) дозвіл Державної служби контролю не потрібен при вивезенні твори друку, видані після 1945 року, (тобто вивезення творів, які видані до 1945 року здійснюється на підставі відповідного дозволу).

Таким чином, оскільки виявлені в громадянина Dai Tianxiang друковані твори датовані 1934 роком та 1937 роком, незалежно від вартості та інших ознак, їх вивезення за межі митної території України здійснюється на підставі відповідного дозволу та з обов`язковим письмовим декларуванням.

На момент проходження митного контролю жодних дозвільних документів на переміщення друкованих творів через митний кордон України Dai Tianxiang не надав та відповідне декларування за встановленою формою не здійснив.

Факт вчинення порушення митних правил підтверджується наступними даними: протоколом про порушення митних правил №0205/UA500000/25 від 18.03.2025 року, письмовими поясненнями, паспортом, фототаблицею, описом предметів, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про те, що необхідним для Dai Tianxiang буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів про наявність у Dai Tianxiang щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0205/UA500000/25 від 18.03.2025 року, вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Склад №3» становить 0,001 Євро / 1 доба. Вилучені предмети були розміщені на складі починаючи з 19.03.2025.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 209 днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,209 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 10,06 гривень (0,209 Євро * 48,1347 грн.).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з Dai Tianxiang слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 519-520, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0205/UA500000/25 від 18.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання майна, вилученого за протоколом №0205/UA500000/25 від 18.03.2025 року в період з 19.03.2025 року по день винесення даної постанови, на загальну суму 10 (десять) гривень 06 (шість) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко