Справа № 583/4436/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 січня 2006 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719177 від 18 вересня 2025 року, серії ВАД № 719176 від 18 вересня 2025 року, серії ВАД № 719089 від 18 вересня 2025 року, серії ВАД № 719090 від 18 вересня 2025 року, серії ВАД № 719179 від 10 жовтня 2025 року, серії ВАД № 719184 від 13 жовтня 2025 року, серії ВАД № 719180 від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області, 08 липня 2025 року, 06 серпня 2025 року, 21 серпня 2025 року, 28 серпня 2025 року, 15 вересня 2025 року, 01 жовтня 2025 року був відсутнім в нічний час за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також 04 жовтня 2025 року не прибув на відмітку до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив обов`язки, покладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалами судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2025 року, від 17 жовтня 2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження за № справи 583/4436/25, провадження № 3/583/1671/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав.

Не дивлячись на визнання винуватості ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП наступає в разі дій, передбачених частиною 1 цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, що яких встановлено такий нагляд.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком один рік з покладенням відповідних обмежень, термін адміністративного нагляду починається з 17 травня 2025 року.

Таким чином вказана ухвала втратила свою чинність з 18 травня 2025 року.

Суду не надано доказів, що термін адміністративного нагляду ОСОБА_1 було продовжено.

Тому станом на 08 липня 2025 року, 06 серпня 2025 року, 21 серпня 2025 року, 28 серпня 2025 року, 15 вересня 2025 року, 01 жовтня 2025 року, 04 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не було встановлено адміністративного нагляду, а відтак він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 , ст.ст. 247, 251, 252, 268, 271, 280, 283, 287-289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Закрити об`єднане провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду О.С. Семенова