Справа № 151/672/25
Провадження № 3/151/367/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15 серпня 2025 року о 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за дев`ятимісячним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, залишила сина вдома та шість днів і не повідомляла про своє місцезнаходження.

У судове засідання призначене на 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення SMS-повідомлення, яке на день розгляду справи не доставлене.15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 673056 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 з яких вбачається, що дійсно 09.08.2025 близько 9 години 30 хвилин вона поїхала в селище Чечельник зняти кошти, там зустріла свого колишнього хлопця, який є батьком її сина і вони разом вирішили поїхати в м. Бершадь, де він винаймає квартиру і прожила там деякий час. 12.08.2025 повернулась в с. Ольгопіль і декілька днів пожила у своєї знайомої на ім`я ОСОБА_4 . 15.08.2025 їй стало відомо, що її мати заявила в поліцію за фактом її зникнення, тому в той день вона вирушила додому і по дорозі її відшукали працівники поліції.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча знала, що відносно неї складений протокол, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК