П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністра- тивному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, крім цього будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, а саме 05 серпня 2025 року о 08:47 годині на 50 км а/д М22 Полтава-Олександрія, керував транспортним засобом марки Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а та 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Станом на 14 жовтня 2025 року заяв про розгляд справи за його участю чи відкладення розгляду справи не подавав.

Поштові повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулись із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання». При цьому судові повістки надсилалися на різні поштові адреси, та жодного разу ОСОБА_1 у судове засідання не з`являвся, не цікавився станом розгляду справи, докази поважності неявки до суду не подав, тому із урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначеної норми ПДР передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412869 від 05.08.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 05 серпня 2025 року на 50 км а/д М22 Полтава-Олександрія керував транспортним засобом марки Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412870 від 05.08.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 05 серпня 2025 року керував транспортним засобом із явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» від 05.08.2025 року;

- рапортами працівника поліції;

- довідками працівників поліції про результати пошуку баз даних Національної поліції відносно ОСОБА_1 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5397980 від 05.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП - за керування транспортним засобом, який обладнаний засобами пасивної безпеки, не будучи пристебнутим ременем безпеки;

- відеозаписами із місця події, за результатами дослідження яких установлено, що ОСОБА_1 05.08.2025 року керував автомобілем Ford Mondeo номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, при цьому будучи позбавленим права керування транспортним засобом. На прохання працівника поліції пред`явити документи, категорично відмовився. Також працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній відповів, що не залишить тут машину без нагляду.

Судом установлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кре- менчука від 08 серпня 2024 року по справі № 524/6160/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ч.2 ст.30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою, приєднано невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначений попередньою постановою судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 серпня 2024 року по справі № 524/7251/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2024 року по справі № 524/12107/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 березня 2025 року по справі № 524/827/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ч.2 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою, приєднано невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначений попередньою постановою судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні міри покарання, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд враховує особу, яка притягається до відповідальності та обставини вчинених правопорушень.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до відповідальності за керування транспортними засобами без права керування, а також за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. За вчинення правопорушень до ОСОБА_1 застосовані стягнення у виді штрафів із позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому продовжує грубо порушувати Правила дорожнього руху України, вчинив порушення 05.08.2025 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і відсутність каяття за вчинені порушення. Для дачі показань у суд не з`являється.

Із урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП, шляхом приєднання одного з стягнень, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкцій статтей 126, 130 КУпАП.

Крім цього, частиною 5 статті 126 КУпАП визначено, що за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 3 статті 130 КУпАП визначено, що за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Крім цього, судом установлено, що автомобіль марки Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , тому суд не застосовує до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який не є у приватній власності порушника.

Статтею 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого громадянинові права полювання застосовується на строк до трьох років за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи зазначене, суд вважає загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не може перевищувати десять років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 126, 130, 280, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень стягнення у виді:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя