П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалетром ТОВ "Донбаське промислово-транспорте підприємство", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1437 від 22 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалетром ТОВ "Донбаське промислово-транспорте підприємство" порушила ведення податкового обліку за рахунок порушення п.3 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28 січня 2016 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого за червень 2025 року завищено р.2.1 Декларації з податку на додану вартість "Операції з вивезення товарів за межі митної території України" - операції, що оподатковуються за нульовою ставкою" у сумі 111666739 грн. та занижено п.7.1.1 Декларації з податку на додану вартість "Коригування обсягів постачання та податкових зобов`язань - у тому числі коригування обсягів постачання за операціями, що оподатковуються за нульовою ставкою" у сумі 11166673 грн., що не вплинуло на значення податку на додану вартість за червень 2025 року та суми бюджетного відшкодування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1631 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: акт № 3654/04-36-07-14-04/31366355 від 22 серпня 2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відкшодування з бюджету, з урахуванням періоду його виникнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.1631 КУпАП не відносяться до триваючих, і як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення датою його вчинення є червень 2025 року, проте надійшов до суду лише 16 жовтня 2025 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Отже, станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.2 ст.1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя М.Д. Власенко