Справа №701/1066/25
Провадження №3/701/368/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , працюючу молодшою медсестрою Уманської ЦРЛ, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 року близько 08 год. 40 хв., в м. Умань Черкаської області неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме курила електронну сигарету, якій на момент вчинення виповнилось 15 років. Однак не досягла 16-річного віку до відповідальності притягується мати в зв`язку з чим дії матері - ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, але надала суду заяву згідно якої свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У діях ОСОБА_1 , вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476539 від 01.10.2025 р., складений інспектором СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Пташник Г.В., поясненням ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяА. І. Костенко