н/п 3/490/2731/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7645/25
П О С Т А Н О В А

17.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює менеджером у ТОВ "Профторг", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №442175 та серії ЕПР1 №442185, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/7645/25 та №490/7647/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. Постановою суду від 17.10.2025р. матеріали вказаних протоколів об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру справи №490/7645/25.

Згідно протоколів 02.09.2025р. близько 09:21 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №14 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у попутному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак заперечив провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Пояснив, що рухався по пр. Героїв України зі сторони зупинки "Шкільна" в напрямку Інгульського мосту із приблизною швидкістю не більше 80 км/год. При перестроюванні допустив незначне контактування із автомобілем "Ford Fusion", однак цього не помітив та продовжив рух далі. Доїхавши до світлофору, зупинився на червоний сигнал. В цей час до нього під`їхав автомобіль "Ford Fusion" та водій повідомив, що ОСОБА_1 зачепив його авто. В подальшому ОСОБА_1 намагався вирішити ситуацію на місці, без виклику працівників поліції. Однак не дійшли згоди. Таким чином ОСОБА_1 вважав, що залишив місце події неумисно, оскільки не помітив факту зіткнення. Не мав наміру переховуватись від поліції та приховувати причетність до ДТП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколами серії ЕПР1 №442175 та серії ЕПР1 №442185, згідно яких ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушень, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 02.09.2025р. із розташуванням автомобіля "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_2 , напрямком руху т/з "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_3 , описом механічних пошкоджень т/з "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Правильність викладених відомостей засвідчена особистим підписом ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2025р., який вказав, що 02.09.2025р. керував автомобілем "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. Героїв України в лівій смузі, в бік центральної частини міста Миколаєва. В районі буд. №16 по смузі руху для спецтранспорту його обганяв автомобіль, який перестроюючись у ліву смугу попутного напрямку, де рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , допустив зіткнення та не зупиняючись, поїхав далі. Обставини вказаної події було зафіксовано на відеореєстратор;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Героїв України зі сторони зупинки "Шкільна" в напрямку зупинки "Млинна". При перестроюванні в праву смугу не помітив та не відчув як допустив контактування із попутним транспортним засобом, а тому продовжив рух далі. Коли зупинився на світлофорі біля зупинки "Млинна", до нього ніхто не підходив та не повідомляв про вчинення ДТП. Будь-яких механічних пошкоджень свого автомобіля ОСОБА_1 не виявив. В другій половині того ж дня ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та повідомили про причетність до ДТП. Таким чином ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не помітив моменту зіткнення;

- оглянутими в судовому засіданні фото з місця ДТП з пошкодженнями автомобіля "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_2 та відеозапису з реєстратора, встановленого в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 . На відео зафіксовано як т/з "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухається по пр. Героїв України в напрямку Інгульського мосту у крайній лівій смузі. Реєстратором зафіксовано приблизну швидкість руху даного авто - в діапазоні 55-62 км/год. В цілому така швидкість відповідає реальній з огляду на нерухомі об`єкти та переміщення т/з "Ford Fusion" відносно них.

На проміжку відеозапису 01:50 зафіксовано появу у кадрі автомобіля "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконує маневр обгону т/з "Ford Fusion", рухаючись ліворуч від крайньої лівої смуги руху пр. Героїв України в напрямку Інгульського мосту, по смузі для руху спецтранспорту. Після обгону, т/з "Skoda Octavia", різко зміщується зі смуги для спецтранспорту у крайню ліву смугу, попереду автомобіля "Ford Fusion" та у безпосередній близькості до нього, чим допускає зіткнення (відеозаписом зафіксовано характерний звук удару та реакцію водія ОСОБА_3 ). При цьому, з урахуванням швидкості руху автомобіля "Ford Fusion" на момент контактування - 61 км/год, та подальшого віддалення автомобіля "Skoda Octavia" після зіткнення, вбачається, що його швидкість була не меншою за 80 км/год. Надалі водій автомобіля "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зменшуючи швидкості руху, продовжує рух діагонально відносно проїзної частини, перестроюючись з лівої смуги у праву та продовжує рух прямо, не зупиняючись. На проміжку 01:58 відеозапис закінчується;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом враховано:

- характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушенням вимог ПДР України, з огляду на зухвалі дії водія ОСОБА_1 - виконання маневру обгону по смузі руху для спеціальних транспортних засобів із значним перевищенням дозволеної швидкості руху в населеному пункті, та подальше перестроювання у безпосередній близькості до автомобіля "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричинив зіткнення;

- дії ОСОБА_1 , які несли підвищену загрозу життю та здоров`ю як самого ОСОБА_4 , так і інших учасників події, зокрема водію ОСОБА_3 та водіям зустрічних транспортних засобів.

- вбачається, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у дотриманні вимог ПДР України та не було жодних підстав до виконання необґрунтованих маневрів обгону й подальших різких "шахових" переміщень з маневруваннями між смугами руху на великій швидкості, хоча б з огляду на те, що потік автомобілів і так рухався із швидкістю більше ніж 50 км/год.

Таким чином, суд, надаючи пріоритет безпеці дорожнього руху й захисту життя та здоров`я всіх його учасників, приходить до висновку, що зухвалі дії ОСОБА_1 щодо порушення вимог ПДР України були усвідомленими та умисними, що свідчить про його легковажне ставлення до безпеки дорожнього руху, таким чином з метою попередження з боку ОСОБА_1 аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, й з метою виховання у дусі дотримання законодавства, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у максимальній межі передбаченого стягнення - 1 рік.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що спочатку не помітив факту контактування з автомобілем "Ford Fusion" реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим поїхав далі. Між тим, зупинившись на світлофорному об`єкті, його наздогнав водій пошкодженого автомобіля "Ford Fusion" та повідомив про спричинення зіткнення. Саме з цього моменту, об`єктивно розуміючи про можливу причетність до ДТП, ОСОБА_1 у відповідності до п. 2.10 "а" ПДР України був зобов`язаний негайно зупинити свій транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також виконати ряд інших обов`язків, передбачених п. 2.10 ПДР України.

Між тим з власних пояснень ОСОБА_1 , останній намагався домовитись на місці з водієм ОСОБА_3 щодо відшкодування завданого збитку, однак не дійшовши згоди, покинув місце події, поїхавши далі, не повідомивши про подію уповноважений орган поліції.

Наведене узгоджується із письмовими доказами по справі: подія відбулась 02.09.2025р., а ОСОБА_1 був встановлений як особа, причетна до її вчинення та допитаний лише 03.09.2025р. При цьому жодних самостійних активних дій, направлених на повідомлення поліції про себе ОСОБА_1 не вживав, поки правоохоронних орган не вжив розшукових заходів та не вийшов із ним на зв`язок.

Такі дії ОСОБА_1 судом розцінюються як умисні та направлені на ухилення від адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим підлягають кваліфікації за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення за ст. 122-4 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю було грубим, полягало в умисному залишенні місця ДТП ОСОБА_1 . Більше того, як встановлено вище (при оцінці вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП), вбачається, що така поведінка ОСОБА_1 , направлена на умисне порушення вимог ПДР України, є сталою й систематичною, у зв`язку з чим суд вважає необхідним за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП застосувати стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами у максимальній межі за даний вид стягнення - строком на 2 роки.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення за обидва адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.