overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8116/25
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи про адміністративні правопорушення: № 686/29442/25, № 686/29443/25 та № 686/29446/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/29442/25, № 686/29443/25 та № 686/29446/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/29442/25 (провадження № 3/686/8116/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа №687/1014/25
№3/687/361/2025
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером Чемеровецької селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 року по строку 20.08.2025, фактично подано 26.08.2025, чим порушила вимоги «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою вину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
№ справи687/1032/25
№3/687/369/2025
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1032/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

На розгляд суду з Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП Хмельницької області надійшла справи № 687/1033/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/1032/25, 687/1033/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/1032/25, провадження № 3/687/369/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
№ справи687/1024/25
№3/687/366/2025
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1024/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд суду з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи № 687/1025/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 687/1026/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/1024/25, 687/1025/25, 687/1026/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/1024/25, провадження № 3/687/366/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 452/2484/25 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І. А.
Провадження № 33/811/1419/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника - адвоката Мар`яш Л.В. ( у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

у задоволенні заяви захисника - адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про відвід судді Романюка Михайла Феодосійовича відмовити за його безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 20 жовтня 2025 року.

Суддя М.Ф.Романюк
Справа № 452/2484/25 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І. А.
Провадження № 33/811/1419/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника - адвоката Мар`яш Л.В. ( у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року.

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.10 год. 20 жовтня 2025 року.

Суддя М.Ф.Романюк
Справа № 444/1865/25 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 33/811/1109/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю захисника Бернацького П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Бернацького П.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 08 липня 2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Жовківського районого суду Львівської області від 08 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Бернацького П.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 10:00 год. 16 жовтня 2025 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М.
Провадження № 33/811/1290/25 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Охмака Миколи Васильовича на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

- адвоката Охмака М.В.

в с т а н о в и в:

_______________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику правопорушника ОСОБА_1 - адвокату Охмаку М.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Охмака М.В. - задоволити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 21 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 443/176/25 Головуючий у 1 інстанції: СЛИВКА С. І.
Провадження № 33/811/1437/25 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

до початку апеляційного розгляду захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Магарський М.З. подав клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до моменту звільнення останнього з військової служби.

Разом з тим, апеляційний суд вважає доводи захисника про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби, безпідставними, виходячи з наступного.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником.

Підстав, передбачених КУпАП для зупинення провадження у даній справі немає, у зв`язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Магарського М.З. про зупинення провадження у даній справі - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 507/2023/25
ПОСТАНОВА
20.10.2025 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
08.10.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463253 від 04.10.2025 року, ОСОБА_1 04.10.2025 року об 15:38 годині в селищі Любашівка Подільського району Одеської області по провулку Мельничному, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: шарпав за формений одяг, зірвав бодікамеру, висловлювався нецензурною лайкою у бік старшого сержанта поліції Дяченка Д.А., погрожував фізичною розправою на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи.
У відповідності до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби не був доставлений.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 509/4266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Розгляд вказаної справи призначено на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

20.10.2025 року від адвоката Смолки Олексія Вікторовича надійшло клопотання про розгляд справи у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання обґрунтоване неможливістю прибути до Овідіопольського районного суду Одеської області на зазначене вище судове засідання. З огляду на викладене просив здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Нормами КУпАП не передбачено застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів та відповідно проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Фіксація судового процесу та проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачена положеннями кримінального процесуального кодексу, цивільного процесуального кодексу та кодексу адміністративного судочинства України. Саме тому розгляд цивільних, кримінальних, адміністративних справ здійснюється судом у залах, що технічно облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В свою чергу, оскільки в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває значна кількість судових справ, та на даний час у приміщенні суду відсутня достатня кількість залів судових засідань, технічно обладнаних для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, перевага у використанні залів, технічно обладнаних для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, надається суддям, які здійснюють розгляд справ у кримінальному провадженні, а також суддям, які здійснюють розгляд цивільних та адміністративних справ у режимі відеоконференцзв`язку.

За вказаних вище обставин клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

В свою чергу, слід зазначити, що в с-ще. Овідіополь функціонує міжміський автотранспорт, перевезення пасажирів здійснюється в звичайному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі № 509/4268/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В. О.
Справа № 509/5915/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/5915/25/25 (провадження №3/509/2346/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №509/5916/25 (провадження №3/509/2347/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/5915/25/25 (провадження №3/509/2346/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №509/5916/25 (провадження №3/509/2347/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/5915/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.