Справа № 466/8956/25
Провадження № 3/466/2962/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,працюючої логістом а ПП «Андреас Моськін», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481631 від 23.09.2025, вбачається, що 14.08.2025 року о 20-50 год., по АДРЕСА_2 матір ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: син порушив правила дорожнього руху п.п.1.5, п. 2.3.б.. п. 4.8., п. 4.14. «а». «б», що спричинило ДТП та пошкодження транспортного засобу,чи порушив ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подія, яка мала місце 14.08.2025р. відбулась не з вини її сина, неповнолітнього ОСОБА_2 , оскільки її син йшов з друзями по тротуарі, тримаючись правого боку, в якийсь момент похитнувся і вийшов на проїзну частину дороги, де його збив автомобіль. Внаслідок падіння син опинився на лобовому склі даного автомобіля, отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у лікарню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення за ст.184КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктом правопорушень є батьки малолітнього та/або неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Диспозиція вказаної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків за диспозицією ч. 3 ст.184КУпАП що призвело до вчинення дитиною адміністративного правопорушення не повинна вважатися будь-яка дія (бездіяльність) батьків. Такі дії чи бездіяльність повинні пов`язуватися виключно із невиконання обов`язків, які чітко передбачені законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між посяганням на громадський порядок або безпеку та настанням або можливим настанням наслідків.

Отже, з урахуванням положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.9,184 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні умисні дії або бездіяльність, яка стала причиною вчинення дитиною адміністративного правопорушення, що зумовлює відсутність підстав настання адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в умовах конкуренції загальної та спеціальної правових норм, працівниками поліції невірно кваліфіковано дії (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо неналежного виховання свого неповнолітнього сина, який вчинив дії, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років, оскільки і в його діях суд не вбачає ознак адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, суд позбавлений можливості самостійно змінити кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд вважає, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №481631 від 23.09.2025, обставини не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідно до п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, та враховуючи, що ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.245,251,280,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова