Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 жовтня 2025 року Справа № 673/777/25 Провадження № 3/673/466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В.,за

участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.07.2025 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.07.2025 року справа була повернута до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення недоліків.

18.08.2025 року справа повернута до суду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали встановлено, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому суд проводить розгляд справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 383449 від 06.07.2025 року, 06.07.2025 року о 20 год. 36 хв. в смт. Вовковинці по вул.Миру, 68 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, електроскутером «Торнадо 600», без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest-6810», результат огляду склав - 0,21 проміле, від проходження огляду у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у день проведення огляду на стан сп`яніння він не вживав алкоголь, а вживав алкоголь напередодні, проте, в силу наявних хронічних хвороб, його організм погано виводить алкоголь. При цьому, наголосив, що результат огляду склав - 0.21 проміле, що він вражає похибкою приладу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alkotest-6810» (аналізатора парів етанолу у видихуваному повітрі) гранично допустимою похибкою є показник +-0,2 мг/л, тобто така похибка допустима до 0,22% (включно).

Як встановлено судом, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно даних приладу «Drager Alkotest 6810» від 06.07.2025 року №537 результат огляду ОСОБА_1 становить 0,21%.

З огляду на викладене, зокрема на те, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у розмірі 0,21 проміле, встановлений приладом «Drager Alkotest 6810», знаходиться в межах допустимої похибки даного приладу, визначеної його технічними характеристиками, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, це виключає в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення доХмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина