Справа № 135/1419/25
Провадження № 3/135/535/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 біля 19 год. 40 хв ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та його дружина ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме царапала шию, била по обличчю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину. Пояснила, що її чоловік систематично пиячить ,вчиняв щодо неї насильство. Того вечора він знову прийшов п`яний, накричав на неї, кинув тарілкою, обзивав її. Вона не стерпіла такої поведінки і у відповідь на такі дії почала його бити та поцарапала. Вони обоє викликали поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що прийшов додому випивший, насипав собі їсти. А дружина сказала, що він їсть її їжу. Він розсердився та кинув тарілку на підлогу, вона полетіла в коридор. Після чого пішов спати. А ОСОБА_1 почала його бити та царапати. І вони викликали поліцію.

Крім того, винність ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №748454 від 17.09.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2025; рапортом від 17.09.2025 про прийняття повідомлення зі служби 102; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 17.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявні відомості про майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення порушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, щодо якої матерілаи справи не містять відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя