Справа № 944/5029/25
Провадження №3/944/2766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2025 о 14 год. 00 хв. в с.Рясне-Руське вулиця Т14-14 Північний обхід м.Львова 0 км 100 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 814 D», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки «PEUGEOT 3008» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

08.10.2025 на електронну адресу суду адвокат Тарасенко Л.Л. скерував клопотання про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та надання представнику потерпілих доступу до справи в системі Електронний суд. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 був водієм транспортного засобу марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_4 , якому спричинено пошкодження, і він зазнав моральної шкоди. Водночас ОСОБА_2 є власником транспортного марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_4 , якому заподіяно шкоди внаслідок ДПТ, яке спричинено ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Чинний КУпАП не визначає процедури залучення особи до провадження у якості потерпілого. Тому, з огляду на встановлений ст. 7 КУпАП принцип здійснення провадження на основі суворого додержання законності, враховуючи передбачене ст. 6 Конвенцією про захист прав і основних свобод людини право на справедливий судовий розгляд, суд має забезпечити гарантії і принципи законності як щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і щодо потерпілих осіб.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від його захисника Ярмольчука В.С. 26.09.2025 надійшла заява про надання доступу до матеріалів справи в електронній формі та проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Суддею зазначається, що нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовано по аналогії норми ст.336 КПК України для заслухання пояснень захисника.

Однак з протоколу судового засідання у режимі відеоконференції убачається, що 13.10.2025 у період з 10:11 год по 10:36 год було здійснено ряд спроб забезпечити участь захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, однак усі спроби з`єднатися з ним у вежимі відеоконференції виявилися безуспішними через те, що він перебував офлайн. На думку судді, було здійснено достатньо дій для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав можливим проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 448560 від 09.09.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.09.2025, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН