П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України відносно

ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2458/07-16-07-03 від 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 21.08.2025 о 14 год. 47 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових документів та не видала відповідного розрахункового документу під час реалізації за готівкові кошти змішувача у кількості 2 шт. на суму 9 800,00 грн, чим, як зазначено у протоколі, порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, шляхом надіслання судової повістки на номер телефону, зазначений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідальності за вчинення правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 підлягають особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2458/07-16-07-03 від 29 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 21.08.2025 о 14 год. 47 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових документів та не видала відповідного розрахункового документу під час реалізації за готівкові кошти змішувача у кількості 2 шт. на суму 9 800,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу того, що ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність, 21.08.2025 о 14 год. 47 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових документів та не видала відповідного розрахункового документу під час реалізації за готівкові кошти змішувача у кількості 2 шт. на суму 9 800,00 грн.

Відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності; що така здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; а також відсутні докази не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових документів та не видачу відповідного розрахункового документу під час реалізації за готівкові кошти змішувача у кількості 2 шт. на суму 9 800,00 грн, зокрема відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; пояснення осіб, яким було продано зазначені товари, пояснення свідків, інші докази, які могли б підтвердити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Єдиними доказами, в яких вказується про порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, є протокол про адміністративне правопорушення та копія акту фактичної перевірки.

Вказані документи неможливо розцінювати як докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події а складу правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. 40-1, 155-1, 221, 283, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Чепка