Провадження № 3/727/2258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського міського суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

11 серпня 2025 року близько 10 годині 50 хвилин, в м. Чернівці, вул. Поштова, 3, гр. ОСОБА_1 не виконав заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №275721 від 08.08.2025 з 17:18 год. винесений терміналом на 10 діб, відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: перебував за адресою проживання потерпілої особи, чим порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, де зазначив, що конфлікт вичерпано, вони помирились, просив справу закрити і розглядати за його відсутності.

ОСОБА_2 надала суду письмову заяву від себе, в якій просила суд слухати справу у її відсутність, просила провадження щодо ОСОБА_3 закрити, оскільки вони із ним примирились.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що 11.08.2025 о 10 годині 58 хвилин, ОСОБА_3 порушив терміново заборонний припис, який виписувався на заборону в будь-який спосіб контактувати із нею.

Дії ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 173-8 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він є особою, який не виконав терміновий заборонний припис, стосовно якого він винесений.

Відповідно до довідки від 13.08.2025, наданої УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ повідомлено те, що терміновий заборонний припис серії АА №275721 від 08.08.2025 терміном на 10 діб стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Відповідно до складено терміновий заборонний припис серії АА №275721 від 08.08.2025 ОСОБА_1 встановлені обмеження стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 строком на 10 діб з 17 год. 18 хв. 08.08.2025 до 17 год. 18 хв. 18.08.2025.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, те, що суспільно небезпечної шкоди завдано не було, особу ОСОБА_3 , який притягується до адміністративної відповідальності, примирився із потерпілою, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, виходячи з принципу пропорційності відповідальності вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності, то на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова