Справа № 138/2202/25
Провадження № 33/801/1042/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., одержавши апеляційну скаргу адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., стягнуто судовий збір у сумі 605,6 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Гриньков Є. В.., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Гриньков Є. В., який підписав та подав апеляційну скаргу, не додав до ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін.

Оскільки повноваження адвоката на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук