Справа № 163/1123/25
Провадження № 3/163/683/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0138/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» у період з 02.01.2023 по 31.02.2023 (код ) , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

Інспектор Волинської митниці 24 квітня 2025 року склав протокол № 0138/UA205000/2025 про те, що ОСОБА_1 , яка в період з 02.01.2023 по 31.02.2023 перебувала на посаді директора ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» (), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…..» вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 1003128,96 гривень, шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які не видавались та не затверджувалися Митним відділенням у м.Стараховіце та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в шістнадцяти митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала клопотання про передачу справи до ТУ БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження №0000033.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням матеріалів справи і з`ясованих на їх підставі обставин встановлено, що предметом розгляду цієї справі є недобори до державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№

UA205170/2023/34 від 02.01.2023, UA205170/2023/673 від 12.01.2023, UA205170/2023/1434 від 20.01.2023, UA205170/2023/1435 від 20.01.2023, UA205170/2023/1436 від 20.01.2023, UA205170/2023/1654 від 23.01.2023, UA205170/2023/1653 від 23.01.2023, UA205170/2023/1663 від 23.01.2023, UA205170/2023/1686 від 23.01.2023, UA205170/2023/1651 від 23.01.2023, UA205170/2023/2217 від 27.01.2023, UA205170/2023/2219 від 27.01.2023, UA205170/2023/2221 від 27.01.2023, UA205170/2023/2311 від 28.01.2023, UA205170/2023/2313 від 28.01.2023, UA205170/2023/2377 від 31.01.2023 в загальній сумі 1003128,96 грн, що виникли у зв`язку із поданням керівником ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» ОСОБА_1 до митного контролю і оформлення документів - сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які не видавались та не затверджувалися Митним відділенням у м. Стараховіце та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, та заявлення таких відомостей у зазначених митних деклараціях.

З матеріалів справи встановлено, що територіальним управлінням БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України, яке стосується фактів ввезення товарів з-за кордону, у тому числі, в адресу ТОВ «САНТРЕЙД АВТО».

На вчинений судом запит Територіальне управління БЕБ у Волинській області надало відповідь від 01.08.2025 № 2/23.2/3.3/17/4366-25 про те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 триває, в ході його проведення встановлюються обставини використання службовими особами ряду суб`єктів господарювання підроблених офіційних документів під час розмитнення транспортних засобів з метою безпідставного звільнення від сплати обов`язкових митних платежів, їх заниження, серед яких ТОВ «САНТРЕЙД АВТО». Станом на 01.08.2025 митні декларації, які є предметом дослідження за протоколом про ПМП, ще не досліджувались, однак остаточне процесуальне рішення не приймалось.

Ураховуючи наведене, встановлено підстави для такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (рішення в справі "Надточій проти України") справи про порушення митних правил мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з огляду на проведення досудового розслідування по факту ухилення від сплати митних платежів ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» та наведені законодавчі приписи, розгляд протоколу щодо ОСОБА_1 у визначеному МК України порядку суперечитиме положенням ч.2 ст.458 МК України, ст.496 МК України та ст.61 Конституції України, через що матеріали справи про порушення митних правил належить передати органу досудового розслідування.

За відсутності потреби в подальшому розслідуванні обставин ввезення за цими деклараціями в кримінальному провадженні, органу досудового розслідування слід ухвалити процесуальне рішення відповідно до частини 2 статті 496 Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст.458, 522 МК України,

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколом про порушення митних правил №0138/UA205000/2025 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України передати Територіальному Управлінню БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження № 0000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук