"15" жовтня 2025 р. Справа № 370/2786/25
Провадження № 3/370/1106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року 13:24:00 траса АД М-06 Київ-Чоп 52 км. 150 м, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. MAN н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ALM 4ALW, н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, виконанням маневру повороту праворуч, не з відповідного крайнього правого положення, не переконався, що це буде безпечним, створив небезпеку для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з тз Ford, н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б. ПДР Поруш стеження за дор. Обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.; п.10.1. ПДР Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, п.10.6 ПДР Ін., порушення ПДР, порушення правил повороту та лівор. При виїзді з перехрещення проїзної частини великогабаритних ТЗ, чим порушила п. 16.1 ПДР. Дії кваліфіковано ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, а ткож визнав вимоги потерпілого ОСОБА_2 зазначенні у клопотанні, щодо відшкодування витрат у зв`язку з явкою до суду.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання подане 29.09.2025 року про відшкодування фактично понесених витрат, додавши фіскальні чеки про придбання пального від 30.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, для констатації складу даного правопорушення, необхідно встановити, порушення ПДР України, факт пошкодження транспортних засобів та причинний зв`язок між допущеними порушеннями та наслідками.

Вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 серії ЕПР1 №449247, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів. Також вина підтверджується: Довідкою інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП від 11.09.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в суді

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 15 жовтня 2025 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно клопотання потерпілого ОСОБА_2 щодо стягнення с ОСОБА_1 на його користь суму понесених витрат на у зв`язку з явкою до суду в сумі 342, 90 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 275 КУпАП передбачає, що потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. За особами, яких викликають як потерпілих, свідків, експертів і перекладачів, зберігається у встановленому порядку середній заробіток за місцем роботи за час їх відсутності у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що потерпілого ОСОБА_2 суд не викликав у судове засідання, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В клопотанні потерпілого щодо відшкодування витрат у зв`язку з явкою до суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Бізяєва