Номер провадження 3-в/523/49/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси, розглянувши заяву прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про виправлення описки у постанові Пересипського районного суду м.Одеси по справі №523/13764/25 від 25.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року Пересипським районним судом м.Одеси винесено постанову суду, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

29.09.2025 року до Пересипського районного суду м.Одеси надійшла заява прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Ляліна І.І. про виправлення описки в постанові суду. Прокурор просив виправити описку та зазначити що він був присутній при розгляді справи та підтримував протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 269 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, в тексті вищевказаної постанови допущено описку в третьому абзаці описової частини, і зокрема, помилково вказано, що «Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за наявними у матеріалах справи доказами та притягнути ОСОБА_1 до відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.», замість правильного «Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією за наявними у матеріалах справи доказами».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення вказаної описки шляхом викладення третього абзацу описової частини постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 25.07.2025 року, в новій редакції, -

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Пересипського районного суду м.Одеси від 25.07.2025 у справі №523/13764/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , виклавши третій абзац описової частини постанови в наступній редакції:

- «Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією за наявними у матеріалах справи доказами».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков