Справа № 134/1673/25
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17 жовтня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення, з огляду на наступне.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду, є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вищевказаної норми, доказом в справі може бути, зокрема, висновок експерта.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише першу та сьому сторінки висновку експерта № СЕ-19/102-25/20247-НЗПРАП від 19.09.2025, що позбавляє суд можливості перевірити вказаний доказ та оцінити його у встановленому порядку з питання належності. У даному випадку саме висновок експерта є одним із основних доказів, що підтверджує чи спростовує наявність складу правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно повернути до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та надання копії повного висновку експерта № СЕ-19/102-25/20247-НЗПРАП від 19.09.2025.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя