Справа № 347/1825/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, а також порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

25.08.2025 року, близько 18:15, на вулиці Небесної Сотні в м. Косів водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SSANG YONG H.3, державний номер НОМЕР_2 , стала учасницею дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишила місце ДТП, чим порушила пункт 2.10.a Правил дорожнього руху України (залишення водієм транспортного засобу, причетного до ДТП, місця пригоди без дозволу працівника поліції).

Відповідальність за це правопорушення передбачена чинним законодавством за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 25 серпня 2025 року, близько 18:15, на вулиці Небесної Сотні в місті Косів водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SSANG YONG H.3, державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності такого маневру та в тому, що він не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок цього було здійснено наїзд на припаркований автомобіль NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушила: п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України обов`язок водія стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну; п. 10.10 Правил дорожнього руху України порушення правил руху заднім ходом, що передбачають обов`язкове переконання у безпечності такого маневру. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 26.09.2025 року вказані протоколи відносно ОСОБА_1 за ст 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень повністю та підтвердила, викладені в протоколах про адмінправопорушення обставини вчинених нею правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, схеми ДТП, рапорти працівників поліції, відеозаписи з нагрудних камер та інші докази, та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна у його вчиненні конкретна особа; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ході розгляду справи встановлено, що 25.08.2025 року близько 18:15, керуючи автомобілем SSANG YONG H.3, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 здійснила наїзд заднім ходом на припаркований автомобіль NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Водійка не переконалася у безпечності маневру, чим порушила: пункт 2.3(б) ПДР обов`язок стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну; пункт 10.10 ПДР заборона руху заднім ходом без переконання у безпеці.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 самовільно залишила місце події, чим порушила вимоги пункту 2.10 (а) ПДР, згідно з яким водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди до прибуття поліції.

Таким чином, у її діях наявний склад двох адміністративних правопорушень: за статтею 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу; за статтею 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, зокрема:

У справі за ст. 122-4 КУпАП, протоколом серії ЕПР1 №436375 від 28.08.2025 року (а.с. 1); копію схеми місця події (а.с. 3); копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 46); рапортом працівника поліції (а.с. 12); відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (а.с. 13).

У справі за ст. 124 КУпАП: протоколом серії ЕПР1 №436363 від 28.08.2025 року (а.с. 18а); схемою місця ДТП (а.с. 20); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 2123); рапортом працівника поліції (а.с. 29); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 30).

Усі зазначені документи відповідають вимогам належності та допустимості доказів, визначених ст. 251 КУпАП. Підстав для сумніву в їх достовірності судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з них.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у такому розмірі: за статтею 122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн; за статтею 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, та ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- за статтею 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Крилюк