Справа № 346/4282/22
Провадження № 3-в/346/21/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у вказаному відділі з 14.02.2023 року. З метою направлення на суспільно корисні роботи ОСОБА_1 двічі викликався до відділу пробації, однак, за викликом не прибув, про причини неявки не повідомив. З метою встановлення факту реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною в постанові суду, проведено ряд заходів, а саме направлено запити до відділу ДВС у м.Івано-Франківську, РУП ГУНП в Івано-Франківській області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області, Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю відділу ДВС у м. Івано-Франківську за даними реєстру АСВП на виконанні у вказаному відділі не перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 . Відповідно до листа РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 , а може проживати за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Згідно з відповіддю Коломийського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , однак, фактично не проживає. Згідно з відповіддю Коломийського відділу ДВС встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідно до відповідей відділу обліку та моніторингу інформації та Коломийського районного філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - він зареєстрований за цією адресою, однак, фактично не проживає. У відповідності до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації не призивався. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29.08.2023 року ОСОБА_1 оголошений в розшук за поданням Коломийського відділу ДВС.

Вказаний орган пробації зазначає, що оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце знаходження його не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, що є підставою, яка унеможливлює виконання рішення суду. Враховуючи, що постанова Коломийського міськрайонногосуду від 10.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП через об`єктивні причини не виконана протягом двох років з дня набрання нею законної сили, представник органу пробації просить відповідно до ст.304 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного вказаною постановою, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання представник Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області не з`явився, 13.10.2025 року заступник начальника вказаного відділу В. Піндус електронною поштою надіслала до суду письмову заяву, в якій подання підтримує, просить розгляд справи проводити без участі представника вказаного органу пробації ( а.с. 55 ). ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, однак, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 року, яка набрала законної сили 21.01.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 28-29).

Постанова суду перебуває на виконанні в Івано-Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 298 КУпАП передбачено, що постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 (далі - Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до підпункту 15.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка звернулась із вказаним поданням, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Буквальне тлумачення цитованого припису дозволяє суду стверджувати про те, що звернення уповноваженого органу з питань пробації може зумовлюватися: 1) встановленням факту не проживання порушника за місцем проживання; 2) відсутністю відомостей про місцеперебування порушника; 3) наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Тобто той факт, що місцеперебування порушника є невідомим не слід ототожнювати із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В поданні ініціатор звернення просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Натомість положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). Жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Передбачені статтею 325-4 КУпАПзаходи органом пробації не вживалися.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин не встановлено підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.