Справа №461/8233/25
Провадження №3/461/2939/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), особи без громадянства, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

30.07.2025 в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, які прямували з США до України, службова собака з пошуку зброї та боєприпасів по кличці «Ніка» спрацювала на міжнародне поштове відправлення №CV820314566US, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 №CV820314566US є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання або перебування - АДРЕСА_1 , а отримувачем ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення поглибленого огляду вмісту поштового відправлення, всередині виявлено окрім задекларовано товару без ознак приховування вживану пневматичну гвинтівку з маркуванням «RUGER IMPACT MAX ELITE, 22 CAL (5.5 НОМЕР_1 ». Згідно рішення №115р від 30.07.2025 та акту про взяття проб (зразків) товарів від 30.07.2025 пневматичну гвинтівку скеровано до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для встановлення її приналежності до пневматичної зброї. Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 12.08.2025 №-0445 наданий на дослідження об`єкт ідентифіковано як пружинно-поршнева гвинтівка, переломного типу, калібру 5,5 мм (.22), моделі «Ruger Impact Max Elite.22 cal» (SKU: 2230196), виробництва «UMAREX USA», TM: «Ruger», Китай. Дана гвинтівка забезпечує швидкість польоту свинцевої кулі калібру 5,5 мм (.22), вагою 0,78 г (12 Grain) не менше як 244 м/с (800 fps, up to 1050) та належить до пневматичної зброї. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснила пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.473 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлениа належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Згідно ст.20 Закону України «Про поштовий зв`язок», забороняються до пересилання у поштових відправленнях вкладення, які можуть становити загрозу життю чи здоров`ю людей, призводити до знищення чи псування (пошкодження) інших поштових відправлень та поштового обладнання. Перелік вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, порядок їх вилучення із поштових відправлень та розпорядження ними затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2023 № 958, визначено, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати вогнепальну зброю усіх видів, основні частини зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патрони до них, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), бойові припаси, засоби ініціювання вибуху, вибухові речовини або вибухові пристрої, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачене законодавством.

Статтею 18 Всесвітньої поштової конвенції від 11.10.2012, затвердженої Указом Президента України від 10.10.2017 №316/2017, встановлено, що заборонено для всіх категорій відправлень відправлення предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення, та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення, забруднювати чи псувати інші відправлення, поштове обладнання чи власність третьої сторони.

Частиною 2 статті 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1278/UA209000/2025 від 01.09.2025; поштовою митною декларацією CN 23 №CV820314566US; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 30.07.2025; рішенням в.о. начальника м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці Самойлова О. від 30.07.2025 №115-р; актом про взяття проб (зразків) товарів від 30.07.2025; висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0445 від 12.08.2025; описом предметів затриманих у справі про ПМП №1278/UA209000/2025; доповідною запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, оскільки остання здійснила пересилання у міжнародному експрес-відправленні товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 19,74 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1278/UA209000/2025 від 01.09.2025 товару, а саме: бувшої у використанні пружинно-поршневої гвинтівки переломного типу, калібру 5,5 мм (.22), моделі «RUGER IMPACT MAX ELITE, 22 CAL» (SKU: 2230196), виробництва «UMAREX USA», ТМ: «RUGER», Китай.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДМС України 19,74 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.