Справа № 725/7074/25
Провадження № 3/727/2286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Батальйон патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 14 серпня 2025 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП, передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407187 від 30 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 24 липня 2025 року об 12:23 год. в м. Чернівцях по вул. Південно-Кільцева, 2-Г, керуючи транспортним засобом «BMW 520D» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП та самовільно залишив місце події. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.10а Правил Дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його адвокат Бербенюк М.В просив провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю у діях його клієнта складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Підставою для закриття провадження адвокат зазначив те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності особи правопорушника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Бербенюка М.В., доходжу таких висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з цим, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407187 від 30 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, був складений без участі особи стосовно якої він складений.

Вимоги статей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За таких обставин доходжу висновку, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407187 від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 були порушенні вимоги КУпАП, за яких цей протокол не можна визнати належним та допустимим доказом, що в свою чергу є підставою для визнання недоведеною вини ОСОБА_3 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.