Справа №: 630/1155/25
Провадження № 3/630/314/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 1429/20-40-07-30 від 26 серпня 2025 року, ОСОБА_1 26 серпня 2025 року о 14-20 год. в господарському об`єкті за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Караван, вул. Заводська, 14, здійснив продаж 1 пачки цигарок «Marlboro» та пляшки пива «Staropramer» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти вчинення ним будь-якого правопорушення та пояснив, що на прохання своєї знайомої ОСОБА_3 згодився підробити на доставці овочі з оптового ринку до місцевих магазинів. Так, вдень 26 серпня 2025 року він привіз до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , овочі для реалізації, які повинен був передати продав чині на ім`я ОСОБА_4 , яка працювала в цьому магазині. Коли він приїхав, то побачив поряд з магазином працівників поліції та невдовзі дізнався, що в магазині проводили перевірку працівники податкової інспекції. Його попросили бути присутнім під час оформлення матеріалів перевірки і попросили пред`явити паспорт. Він передав свій паспорт, але в його присутності фактичного нічого не відбувалось. Потім його попросили розписатися в документах, але в яких саме він не з`ясовував. Він лише розписався там, де показали. Зараз він розуміє, що вчинив необачливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачені такі види порушень порядку провадження господарської діяльності, вчинення яких є підставою для накладення адміністративного стягнення:

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

Провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

Провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

Провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення № 1429/20-40-07-30 від 26 серпня 2025 року, складеного головний державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Здор Н.А., додано копію акту фактичної перевірки господарської одиниці, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Караван, вул. Заводська, 14, складеного головними державними інспекторами ГУ ДПС у Харківській області Здор Наталією Анатоліївною і ОСОБА_5 . В акті вказано, що перед початком перевірки була проведена контрольна розрахункова операція, яка зафіксувала, що ОСОБА_1 здійснив продаж 1 пляшки пива «Staropramer» ємністю 0,5 літра, вартістю 36,00 грн, та 1 пачки цигарок «Marlboro» вартістю 80,00 грн, і що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання. Додатково в акті позначено, що перевірку було розпочато о 14-20 год. і завершено о 15-42 год., і що в ході перевірки здійснено виклик співробітників Національної поліції (ЄО 11056 від 26 серпня 2025 року).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом на підставі ст. 278 КУпАП з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області були витребувані для дослідження матеріали перевірки ЖЄО № 11056 від 26 серпня 2025 року.

Так, з матеріалів, які надійшли від органу Національної поліції, судом з`ясовано, що 26 серпня 2025 року до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» від заявника на ім`я ОСОБА_5 , який є працівником податкової служби, про те, що 26 серпня 2025 року о 13-33 год. в торговому майданчику за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Караван, вул. Заводська, 14, проводиться торгівля без ліцензії алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Про надходження цього повідомлення був складений електронний рапорт, на якому проставлена відмітка про реєстрацію в ЖЄО за вх. № 11056 від 26 серпня 2025 року.

В електронному рапорті вказано, що на місце події співробітники поліції прибули 26 серпня 2025 року о 13-58 год.

До вказано рапорту додано письмову заяву головного державного інспектора ГУ ДПС у Харківській області Здор Н.А. від 26 серпня 2025 року, в якій вона звертається на адресу начальника Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з проханням прийняти заходи до торгової точки, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Караван, вул. Заводська, 14, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Дослідивши зміст цих двох документів, суд звертає увагу, що жоден з працівників податкової служби не вказує на певну особу, яка здійснила в їх присутності реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а лише вказують на місце та об`єкт, де таких продаж відбувся.

В письмових поясненнях від 26 серпня 2025 року головний державний інспектор ГУ ДПС у Харківській області Здор Н.А., доданих матеріалів перевірки ЖЄО № 11056 від 26 серпня 2025 року, повідомила лише про фіксацію факту торгівлі в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , підакцизними товарами без ліцензії та вказала, що продаж 1 пляшки пива «Staropramer» ємністю 0,5 літра, вартістю 36,00 грн, та 1 пачки цигарок «Marlboro» вартістю 80,00 грн, здійснено реалізатором. Але в поясненнях не вказано ані прізвище цього реалізатора, ані навіть стать людини, яка виконувала функції реалізатора в цьому магазині.

Також співробітниками Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області під час перевірки повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_6 , були отримані письмові пояснення від ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_7 пояснила, що 26 серпня 2025 року вона працювала продавцем в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та до магазину о 13-00 год. зайшов чоловік, який купив одну пляшку пива та одну пачку цигарок і вийшов з магазину. Але через деякий час цей чоловік знову зайшов магазин, і з ним ще й жінка, та вони представили працівниками податкової служби, і невдовзі приїхали працівники поліції.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_7 , суд виснує, що вона підтвердила ту обставину, що в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно відбувся продаж однієї пляшки пива та однієї пачки цигарок, і що працівникам податкової служби було відомо про те, хто саме здійснив такий прожав.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_7 , яка не лише підтвердила, що 26 серпня 2025 року працювала в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , але й вказала, що працює у ФОП ОСОБА_8 .

До того ж, пояснення ОСОБА_7 вказують на те, що працівникам податкової служби ОСОБА_5 і ОСОБА_9 ще до початку проведення перевірки господарської одиниці було відомо про особу, яка фактично здійснила однієї пляшки пива та однієї пачки цигарок в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Але головний державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Здор Н.А. під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було з`ясовано та не зафіксовано належним чином те, як такий продаж міг вчинити ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні в справі матеріали справи не спростовують заперечення ОСОБА_1 про те, що він не причетний до продажу підакцизних товарів в магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять обґрунтованих і достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін