Справа № 159/5840/25 Провадження №33/802/643/25 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21.08.2025 о 10 год. 05 хв., в м. Ковелі по вул. Заводська, 31, будучи начальником відділу житлово-комунального господарства управління будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради, посадовою особою відповідальною за належне утримання вулиць міста Ковель, не виконав вимогу № 99-к від 05.08.2025 старшого інспектора Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі, вказані в акті обстеження вулично-шляхової мережі від 21.08.2025, чим порушив вимоги ДСТУ3587-22, чим своїми діями порушив п.1.5 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та незаконною. Посилається на те, що вимога від 05.08.2025 не була виконана у зв`язку з тим, що кошти з міського бюджету на даний вид робіт не виділялися. Вказує на те, що він вже притягувався до адміністративне правопорушення за невиконання аналогічного припису, а тому його не може бути повторно притягнуто до відповідальності. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримував подану апеляційну скаргу, просив постанову судді скасувати, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Так, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, об`єктивно стверджується: вимогою (приписом) № 99-к від 05.08.2025 Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, щодо встановлення обмежувачів швидкості в м. Ковелі по вул. Заводській, 31 та облаштування вул. Заводська в м .Ковелі тротуарами (а.с.8), схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2 зворот), Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.08.2025 (а.с.2), посадовою інструкцією начальника відділу житлово-комунального господарства управління будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (а.с.3-7), а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, нору і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктами цього правопорушення є як громадяни, так і посадові особи.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративна відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержання установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання як;: входить до їх службових обов`язків.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства управління будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради.

З огляду на зазначене встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Вказана обставина учасниками судового провадження також не заперечується, і також не заперечується факт невиконання встановленого припису.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Доводи апелянта про відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є необґрунтованими та не спростовують події правопорушення, не впливають на висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та не дають підстав для закриття провадження у справі з підстав, наведених ним.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки не спростовують зазначеної вище сукупності доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, та не можуть бути безумовними підставами для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у даній справі. Крім того, такі доводи були предметом перевірки під час розгляду справи місцевим судом, і на них надані обґрунтовані спростування.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції у відповідності до статей 33-35 КУпАП, вірно врахував всі обставини справи, ступінь його вини, майновий стан, та призначив ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов