Справа № 275/798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кушніренко А.В. про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа №275/798/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кушніренко А.В. не з`явився, від захисника надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби за призовом по мобілізації на особливий період.

В обгрунтування свого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині з 30 березня 2022 року по теперешній час, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2025 № 1685. У зв"язку з проходження військової служби ОСОБА_1 не має змоги з`явитися для участі в розгляді справи про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи , що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить прямої норми, яка давала б можливість зупиняти у справі провадження з таких питань, вважає за можливе застосування за аналогією норм Закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані КУпАП. Просив за аналогією застосувати статтю 335 КПК України, яка передбачає, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Дослідивши клопотання про зупинення розгляду справи, долучені до нього документи, що підтверджують проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Захисник в своєму клопотанні просив зупинити провадження у справі за аналогією закону, надавши копію довідки про проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності військової службі за призовом під час мобілізації.

Так, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення проваджу справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

В ч. 4 ст. 277 КУпАП імперативно визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тобто зупинення строку розгляду справ щодо інших адміністративних правопорушень КУпАП не передбачено.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01 травня 2022 набрав чинності Закон № 2201-IX "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", яким були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де в ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи це, застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Крім того, ОСОБА_1 реалізував своє право на захист шляхом звернення до адвоката, який подав до суду дане клопотання у його інтересах, а тому особа, що притягується до адміністративної відповідальності не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у даній справі, а розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.38, 130, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кушніренка А.В.про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Продовжити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 27 жовтня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка