П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.173-2, ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.09.2025 близько 21:53, ОСОБА_1 , в м. Жмеринка, по вул. Асмолова, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремор кінчиків пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства в найближчому лікарняному закладі або на пристрій Драгер, відмовився.

Того ж дня, ОСОБА_1 в м. Жмеринка, по вул. Асмолова, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування державною виконавчою службою, будь-якими видами транспортних засобів.

Того ж дня, ОСОБА_1 в м. Жмеринка, по вул. Асмолова, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час чого з`їхав в кювет, внаслідок чого відбулось ДТП, де автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.1, 2,5 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 30.09.2025 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно жінки з якою проживає без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю особи.

Посадовими особами Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за даними фактами складено відповідні протоколи серії ААД № 770061, ЕПР 1 №468911, ЕПР 1 № 468924 та ВАВ № 424727.

Постановою суду дані матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

15.10.2025 ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення змісту повістки у додатку «Viber» за номером телефону, вказаним ним при складанні протоколу, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.ст.124, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Так, у статті 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За порушення вказаного пункту передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п.2.1. а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія відповідної категорії. За порушення вказаного пункту, передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно підпункту п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 770061, ЕПР 1 №468911, ЕПР 1 № 468924 та ВАВ № 424727; рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; схемі місця ДТП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан сп`яніння, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; фото, додані до матеріалів справи; копії постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; диск з відеозаписом, доданий до матеріалів справи, що підтверджує обставини, викладені в протоколах; рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; заяву ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.173-2, ст.124 КУпАП, за що повинен нести відповідальність у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.173-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ