Справа № 944/5093/25
Провадження №3/944/2790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2025 у справі 944/486/25 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області по вул.Січових Стрльців, керував автомобілем марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» водій відмовився. Відмова фіксувалась на бодікамеру поліцейських 1822 та 1814.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення можливо розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450219 від 11.09.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5697793 від 11.09.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2025, довідками начальника САП ВВГ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Ольги Бриндас від 11.09.2025, постановою Яворівського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

З оглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. В подальшому ОСОБА_1 було неодноразово висловлено пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак останній від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу винного, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, ступінь вини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, довідки начальника САП ВВГ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Ольги Бриндас від 11.09.2025, а також витягу з реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з постанови Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2025 у справі №944/486/25, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 27 січня 2025 року о 20 год 30 хв в м.Яворів по вул.Левада, 2, Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння; 24 березня 2025 року о 17:35:00 год в м.Новояворівськ по вул.Т.Шевченка,10 Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння; 08 травня 2025 року о 21:09:27 год на 51 км а/м автодороги М-10 Львів-Краковець, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння; 17 травня 2025 року о 01:30:00 год на 52 км а/м автодороги М-10 Львів-Краковець в с.Наконечне Перше, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за чотири правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, на момент розгляду даної справи, на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувають справи №944/5578/25 та №944/5579/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч.2 ст.130 КУпАП та справи №944/5572/25 та №944/5573/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, передбаченні ст.130 КУпАП, після винесення постанови судом про притягнення до відповідальності на шлях виправлення не став, а далі продовжує вчиняти правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька