Справа №: 343/1862/25
Провадження №: 3/343/634/25
П О С Т А Н О В А

про повернення справи про адміністартивне правопорушення на доопрацювання

16 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відпоідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив про невідповідповідність матеріалів справи про адміністративне правопорушення дійсним обставинам. Уважає, що саме через недотримання ПДР України потерпілим сталася ДТП, однак таке у матеріалах не зафіксоване, хоча обгін мав місце на прехресті доріг. У схемі місця ДТП не відображено місця зіткнення, дорожніх знаків. Також безпідставно зазначено про пошкодження транспортного засобу "Хюндай", оскільки такі пошкодження на ньому були відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461364 від 22.09.2025, суд установив, що у провину ОСОБА_1 поставлено порушення п. 10.1 та п. 2.3 б ПДР України. Про порушення таких же пунктів ПДР вказано і в схемі місця ДТП.

Однак у схемі місця ДТП не зазначено, де саме відбулося зіткнення транспортних засобів. Крім того на схемі не відображено дорожнього знака, хоча на фотосвітлині такий зафіксований.

Також суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи слідує, що подія могла мати місце на перехресті. Про це свідчить те, що транспортний засіб під керуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, після ДТП розташовний саме на перехресті. Й у своїх поясненнях ОСОБА_1 указав про поворот ліворуч. При цьому потерпілий у своїх поясненнях зазначає, що вій вийшов на обгін. Вказані обставини працівники поліції не досліджували, про що свідчить відсутність даних у матеріалах справи з цього приводу.

Крім цього, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує наявність пошкоджень на транспортному засобі "Хюндай Елант", які заначені в схемі ДТП, вказуючи, що на зазначеному автомобілі тільки в одному місці залишилась фарба від його транспортного засобу "Шкода Фабія". До матеріалів долучені чорно-білі світлини, за якими неможливо перевірити наявність пошкоджень на транспортних засобах, натомість їх електронні оригінали не долучені, що унеможливлює встановити дійсні обставини справи та дані, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та відшукувати докази на підтвердження винуватості, оскільки це є прерогативою органу, який ставить особі у провину вчинення адміністративного правопорушення, а надані суду матеріали при вищевказаних недоліках не дають можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, у тому числі перевірити обставини ДТП, та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання до ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, 254, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич