Провадження № 3/359/4531/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

04.07.2025 року близько 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на залізничній станції, яка у смт. Воловець по вул. Привокзальній, зберігав при собі, а сам: у рюкзаку, прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЄ -19/107-25/8723-НЗПРАП від 09.07.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,2377 г, що є не великим розміром, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. ДО початку розгляду справи надав заяву, в якій просить проводити судове засідання в його відсутність вину визнає, щиро кається. Просить суворо не карати У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856409 від 11.09.2025 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, постановою начальника СД відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Кремінь С. від 28.07.2025 року про закриття кримінального провадження, копією висновку експерта № СЕ-19/107-25/8723 9-НЗПРАП від 09.07.2025 року, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ канабіс масою 1,2377 г. який упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції України та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - після набрання постановою суду законної сили знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (UA0007493; отримувач коштів: ГУК у Зак. обл./Ужгородська тг/ 24060300 (код за ЄДРПОУ): 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта (кримінальне провадження №0000043) в розмірі 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речовий доказ канабіс масою 1,2377 г. який упаковано до спеціалізованого пакету «Національної поліції України» № NРU 5130760 та перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області в, який склеєний та на який нанесено відповідні пояснювальні написи разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/107-25/8723 -НЗПРАП від 09.07.2025 року, що знаходиться в камері схову відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк