П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469995 від 01.10.2025 року, ОСОБА_1 01.10.2025 року о 06 год. 17 хв., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 68/43, керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід (переходив проїзну частину на зелений сигнал світлофора), не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не зменшив швидкість, щоб у разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. Внаслідок чого автомобіль та пішохід отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 18.2, п. 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд вказаної справи за її відсутності. При ухваленні рішення у справі поклалася на розсуд суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що пішохід тілесних ушкоджень не отримала, а його автомобіль механічних пошкоджень не зазнав.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 01.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.10.2025 року.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є заподіяння шкоди з матеріальними збитками.

В той же час, зі схеми місця ДТП та довідки (зворотній бік схеми ДТП) від 01.10.2025 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_1 механічних пошкоджень не отримав; внаслідок ДТП ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримала. Від госпіталізації відмовилася.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок ДТП нікому не була заподіяна шкода з матеріальними збитками.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов