Справа пр. № 3/756/5138/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді

Андрейчука Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460073, складений 20 вересня 2025 року інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Березіною А.С. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2025 року серії ЕПР1

№ 460073, складеному інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Березіною А.С. зазначено, що о 20 год 35 хв 20 вересня 2025 року ОСОБА_1 , кермуючи велосипедом з підвісним двигуном Uion, на перехресті рівнозначних доріг за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 12-П не надав дорогу автомобілю Hyundai I30, н.з. НОМЕР_2 , яким кермував водій ОСОБА_2 , що наближався праворуч, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання зазначив, що перед автомобілем Hyundai I30, н.з. НОМЕР_2 , стояв чорний автомобіль, що завадило йому вчасно помітити автомобіль Hyundai I30, н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Судом встановлено, що о 08 год 50 хв 20 вересня 2025 року за адресою: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 12-П ОСОБА_1 , кермуючи велосипедом з підвісним двигуном Uion, на перехресті рівнозначних доріг, де не організовано круговий рух, не надав перевагу автомобілю Hyundai I30, н.з. НОМЕР_2 , яким кермував водій ОСОБА_2 , що наближався праворуч, унаслідок чого трапилось зіткнення згаданих транспортних засобів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 460073, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 20 вересня 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Суд дійшов висновку про необхідність за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК