П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Київ

Справа №760/20310/24

Апеляційне провадження №33/824/3217/2025

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Липченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , генеральний директором ТОВ «МІДСАН» (, адреса: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, 17, офіс 5), до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В

З протоколу про порушення митних правил № 0647/10000/24 від 02.08.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що 24.06.2024 о 09 год. 54 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з Франції «V. MANE FILS» на адресу ТОВ «Мідсан» (ЄДРПОУ-35575849), 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд.17, офіс 5, посадовою особою (декларантом) ТОВ «Мідсан» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № MRN № 24UA35U5.

Разом з ЕМД в електронному вигляді до неї додані наступні документи: Контракт купівлі - продажу товару №1/19122022 від 12.12.2022 з додатками до нього від 19.12.2022, CMR727046 від 17.06.2024; Інвойс від 03.06.2024 №, лист ТОВ «Мідсан» від 24.06.2024 та паспорти безпеки на продукцію торгової марки «MANE» на кожен артикул.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар: №1«Суміші запашних речовин, які застосовуються як промислова сировина у виробництві парфумів марки "MANE": Ароматичні олії в металевих каністрах по 30літрів. WHITE TEA & THYME 2 -50кг.(2шт.по 30л).WHITE TEA & THYME 2 FRESHPLEX -50кг. (2шт.по 30л). CONSTELLATIONS -100кг. (4шт. по 30л). NEON-CLASSICAL -50кг.(2шт.по 30л). FRIDA DREAMING -100кг.(4шт.по 30л). INDIAN SUMMER -50кг.(2шт.по 30л). SPICE BLEND -50кг.(2шт.по 30л)». Вага брутто-550.71 кг, загальною вартістю - 467058.42 грн.

Посадовою особою підрозділу митного оформлення 24.06.2024 проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA35U5. Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару №1(проби № 1-7) та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 25.06.2024 № 7.8-2/15-03/7/11933). Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.07.2024 № -0140 в результаті проведених досліджень встановлено, що в складі проб №№ 4, 7 підтверджено наявність геліотропіну (піперональ) який, згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Таблиці IV)».

Прекурсор геліотропін (піперональ) міститься в ароматичній олії з артикулом: «NEON-CLASSICAL -50кг» та з артикулом «SPICE BLEND -50кг», загальною вагою -100 кг, загальною вартістю - 109491,87 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»: частина 1 - «Ввезення на територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу»; частина 7 - «Митні органи здійснюють митні формальності, необхідні для пропуску через митний кордон України, випуску у відповідний митний режим кожної партії наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, на підставі відповідного дозволу, отриманого від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України»; частина 13 - «Партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом».

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.1997 № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено: п. 2. Імпорт та експорт наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються підприємствами за умови одержання дозволу на кожну окрему операцію, який видається Держлікслужбою. Видача дозволу здійснюється за узгодженням з СБУ; п. 8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України; п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Отже, як слідує зі змісту протоколу, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року провадження у справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 01.03.2012 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , генеральний директор, (декларант) ТОВ «МІДСАН» ЄДРПОУ-35575849, 02121, Україна, м. Київ, вул. Колекторна, буд.17, офіс 5, до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, - закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду мотивована тим, що уповноваженою особою на складання протоколу про порушення митних правил, не подано до суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, на підтвердження обставин обізнаності ОСОБА_1 із дійсним вмістом міжнародного відправлення, та відповідно - не доведено вини останньої у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням Київська митниця - представником Келеберденко В.В. подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що постанова є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП.

Представник зазначає, що в поданій до митного оформлення, митній декларації ІМ 40 ДЕ №24UA35U5 декларант ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Суміші запашних речовин, які застосовуються як промислова сировина у виробництві парфумів марки «MANE»...» в складі якого наявна контрольна речовина геліотропін (піперональ), що відноситься до прекурсорів, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Табл. IV)».

Інформація про наявність геліотропіну (піпероналю) міститься в паспорті безпеки на продукти торгової марки «MANE»: артикул: «NEON - CLASSICAL Е24025961» та артикул: «SPICE BLEND М-0668227» де в розділі 3 «Склад» зазначено «HELIOTROPINE» CAS: 120-57- 0. Вказані паспорти безпеки наявні у відправника та були додані декларантом до митної декларації в процесі митного оформлення.

Отже, в діях громадянки України, посадової особи (декларанта та отримувача) ТОВ «Мідсан» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватою у порушені митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 109491,87 грн, з конфіскацією цих товарів.

У запереченнях на апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. вказує на те, що в апеляційній сказі Київської митниці відсутнє належне обгрунтування незгоди скаржника з висновками оскаржуваного судового рішення, не спростовано висновків суду, щодо встановлених обставин під час розгляду справи, викладених у постанові, не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необгрунтованість прийнятого рішення, не надано оцінки поясненням, наданим під час судового розгляду, не надано розширених обгрунтувань та жодних нових доказів, які б не досліджувались під час розгляду в суді першої інстанції.

Захисник зазначає, що інформація щодо вмісту в складі частини товару речовин - піперональ, ОСОБА_1 до гр.31 МД №24UA35U5 не вносилась, оскільки в наданих компанією «V.MANE FILS S.A.» документах, що подавались до митного оформлення, така інформація була відсутня.

Паспорти безпеки, в тому числі на ароматичні суміші артикул: «NEON - CLASSICAL Е24025961» та артикул: «SPICE BLEND М 0668227, отримано ТОВ «МІДСАН» від компанії «V.MANE FILS S.A.» вже після подання митної декларації на запит співробітника митниці.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного контракту подала митну декларацію на підставі товаросупровідних документів, які їй були надані продавцем/постачальником відповідно до умов контракту.

За таких обставин, захисник вважає постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу Київської митниці без задоволення.

В судовому засіданні представник Київської митниці - Герасименко Т.В. підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко Є.І. заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 472 МК України недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Із суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це, зокрема, може бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому в аспекті, що стосується товаросупровідних документів, то документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Процедура декларування визначена статтею 257 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 6 ст. 257 МК України передбачено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. б п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

Аналіз положень пункту 2 розділу ІІ «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку, зокрема таблиця IV містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.

Так, піперональ внесено до списку № 1 таблиці ІV Переліку.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», щодо препаратів, що містять малі кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, і тому ризику зловживання ними немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю. Заходи контролю за обігом зазначених препаратів та порядок їх застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. Гранично допустима кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що міститься в препаратах, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Постановою Kабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589 затверджено Порядок провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом.

Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку, операції з реалізації конопель для медичних цілей, продуктів їх переробки, рослинної субстанції канабісу, наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III переліку, та прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV переліку, препаратів, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, здійснюються виключно між суб'єктами господарювання, які мають ліцензію.

Відповідно до п. 8 Порядку, суб`єкти господарювання на підставі дозволу на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виданого Держлікслужбою відповідно до Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України, або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 1997 р. № 146 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 6, с. 78) (далі - дозвіл), через пункти пропуску через державний кордон України відповідно до переліку пунктів пропуску через митний кордон України, через які дозволяється переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. № 1950 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 52, ст. 2371), здійснюють: ввезення на територію України, вивезення з її території наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III переліку, прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV переліку, препаратів, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, рослинної субстанції канабісу, рослин, включених до списку № 4 таблиці I переліку.

Тлумачення наведених правових норм дає підстави для висновку, що заходи контролю щодо прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV переліку, встановлюються у випадку перевищення гранично допустимої їх кількості.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, та складання протоколу відносно ОСОБА_1 було те, що в поданій до митного оформлення, митній декларації ІМ 40 ДЕ №24UA35U5 декларант ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Суміші запашних речовин, які застосовуються як промислова сировина у виробництві парфумів марки «MANE»...» в складі якого наявна контрольна речовина геліотропін (піперональ), що відноситься до прекурсорів, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Табл. IV)».

В свою чергу, судом встановлено, що 19.12.2022 між ТОВ «Мідсан» та компанією «V.MANE FILS S.A» (Франція) укладено контракт купівлі-продажу товарів №1/19122022, предметом якого є ароматичні суміші та супутні товари.

24.06.2024 о 09 год. 54 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з Франції «V. MANE FILS» на адресу ТОВ «Мідсан» (ЄДРПОУ-35575849), 02121, м. Київ, вул.Колекторна, буд.17, офіс 5, посадовою особою (декларантом) ТОВ «Мідсан» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № MRN № 24UA35U5.

Разом з ЕМД в електронному вигляді до неї додані наступні документи: Контракт купівлі - продажу товару №1/19122022 від 12.12.2022 року з додатками до нього від 19.12.2022, CMR727046 від 17.06.2024; Інвойс від 03.06.2024 №, лист ТОВ «Мідсан» від 24.06.2024 та паспорти безпеки на продукцію торгової марки «MANE» на кожен артикул.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення наступний товар: №1«Суміші запашних речовин, які застосовуються як промислова сировина у виробництві парфумів марки «MANE»: Ароматичні олії в металевих каністрах по 30літрів. WHITE TEA & THYME 2 -50кг.(2шт.по 30л).WHITE TEA & THYME 2 FRESHPLEX -50кг. (2шт.по 30л). CONSTELLATIONS -100кг. (4шт. по 30л). NEON-CLASSICAL -50кг.(2шт.по 30л). FRIDA DREAMING -100кг.(4шт.по 30л). INDIAN SUMMER -50кг.(2шт.по 30л). SPICE BLEND -50кг.(2шт.по 30л)». Вага брутто-550.71 кг, загальною вартістю - 467058.42 грн.

Посадовою особою підрозділу митного оформлення 24.06.2024 проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA35U5. Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару №1(проби № 1-7) та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 25.06.2024 №7.8-2/15-03/7/11933).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.07.2024 №-0140 в результаті проведених досліджень встановлено, що в складі проб №№ 4, 7 підтверджено наявність геліотропіну (піперональ) який, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Таблиці IV)».

Прекурсор геліотропін (піперональ) міститься в ароматичній олії з артикулом: «NEON-CLASSICAL -50кг» та з артикулом «SPICE BLEND -50кг», загальною вагою -100 кг, загальною вартістю - 109491,87 грн.

ТОВ «МІДСАН» від митниці надійшов усний запит про необхідність додати до митної декларації паспорти безпеки (MSDS) з приводу перевірки наявності в складі сумішей нікотину, а також повідомлення про проведення митного огляду.

24.06.2024 ТОВ «МІДСАН» електронною поштою звернулось до компанії «V.MANE FILS S.A.» з метою отримання інформації щодо вмісту нікотину та копії паспортів безпеки на поставлені суміші.

На запит ТОВ «МІДСАН» компанією «V.MANE FILS S.A.» надіслані паспорти безпеки, а також повідомлено, що імпортовані суміші нікотину не містять.

Інформація та запитувані документи у повному обсязі отримано ТОВ «МІДСАН». Найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних документів, отриманих від компанії «V.MANE FILS S.A.».

Відповідність заявленого товару за описом, маркуванням та кількістю встановлено за результатами проведеного митного огляду та підтверджено Висновком СЛЕД Держмитслужби № -0140, де зазначено, що досліджені проби за визначеними показниками не протирічать опису товару у гр. 31 МД від 24.06.2024 № 24UA35U5 як сумішей запашних речовин, отже декларантом додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, тоді як виявлення у складі піпероналю не призвело до зміни коду УКТЗЕД, визначеного декларантом.

За таких обставин, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що інформація щодо вмісту в складі частини товару речовини - піперональ, ОСОБА_1 до гр. 31 МД № 24UA35U5 не вносилась, оскільки в наданих компанією «V.MANE FILS S.A.» документах, що подавались до митного оформлення, така інформація була відсутня.

Також судом першої інстанції було враховано, що паспорти безпеки, в тому числі на ароматичні суміші артикул: «NEON - CLASSICAL Е24025961» та артикул: «SPICE BLEND М 0668227, отримано ТОВ «МІДСАН» від компанії «V.MANE FILS S.A.» вже після подання митної декларації на усний запит співробітника митниці.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного Контракту було подано митну декларацію на підставі товаросупровідних документів, які їй були надані продавцем/постачальником, тобто додержано порядок декларування, визначений МК України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Крім цього, відповідно до роз`яснень, які містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 з наступними змінами і доповненнями зазначено про те, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Тобто, правомірними є дії такого декларанта, який з об`єктивної сторони заповнює митну декларацію у відповідності до супровідних документів, які стали правовою підставою для надання йому митними органами дозволу на пропуск цих товарів через митний кордон, а із суб`єктивної сторони - без умислу порушити митні правила і навпаки, для притягнення особи до відповідальності за ст. 472 МК України необхідними є сукупність фактів: 1) не відображення в митній декларації товарів у відповідності до супровідних документів та 2) із наявністю у особи умислу на не декларування товару, що переміщується через митний кордон України.

Митний орган не надав прямі докази умисності дій ОСОБА_1 , а також не довів той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність опису товару, та чи вона мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичним характеристикам товару.

Доводи наведені в апеляційній скарзі містить виключно посилання на обставини справи та докази, які були вказані у протоколі про порушення митних правил та досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи, посилань на нові докази, які не досліджувались судом першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достатні і належні докази наявності в її діях усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Отже, постанова суду першої інстанції є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

За таких обставин, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і належним чином мотивованим, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 472, 527-529 МК України, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Київської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.