Справа №705/5153/25
3/705/2161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СТОВ «Дружба»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 514/23-00-07-04-01 від 18.08.2025 про адміністративне правопорушення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер СТОВ «Дружба», вчинила порушення ведення податкового обліку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

10.10.2025 від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення по справі № 705/5153/25, в якому просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Підтримала письмове заперечення та просила закрити справу відносно неї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа № 804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі № 404/1794/16.

Проступок з формальним складом за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок подання платіжних доручень, а тому дії, що ставляться у провину ОСОБА_1 , не можуть визначати проступок триваючим.

Відповідно до протоколу № 514/23-00-07-04-01 від 18.08.2025 про адміністративне правопорушення дата вчинення адміністративного правопорушення вказана за серпень 2019, листопад 2019, лютий 2021.

Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплили.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 18.08.2025, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.08.2025, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко