Провадження № 3/679/391/2025
Справа № 679/1183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Волкова С.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Припять Вишгородського району Київської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який працює на посаді заступника начальника лабораторії Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2025 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із хуліганських мотивів пошкодив паркан до земельної ділянки вказаного будинку.

Крім того, 03 жовтня 2025 року приблизно о 21:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодив камери відеонагляду, що належать ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив відповідні правопорушення за обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно нього. ОСОБА_1 також вказав, що його сусід ОСОБА_2 розводить у себе свійських тварин і птахів, внаслідок чого навколо смердить аміаком, яким вимушений дихати ОСОБА_1 , бо поряд розташована його земельна ділянка, а тому пошкодження паркану було помстою за це, позаяк ОСОБА_2 не вживає ніяких заходів у відповідь на зауваження із цього приводу. Належні ОСОБА_2 камери відеоспостереження були пошкоджені ОСОБА_1 , оскільки потерпілий за допомогою цих відеокамер проводить незаконну відеозйомку належної ОСОБА_1 території.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні відмовився від надання пояснень з огляду на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, крім його усних пояснень, наданих ним у судовому засіданні, також підтверджується дослідженими суддею наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238209 від 19.08.2025, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно зазначає, що згідний із протоколом (а.с. 3);

- рапортом інспектора-чергового СРПП ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 17.08.2025, відповідно до якого 16.08.2025 о 19:07 год. до ВнП № 2 (м. Нетішин) надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_3 , його сусід ОСОБА_3 , з яким у них раніше виникали конфлікти, пошкодив його паркан, який ймовірно бив ногами (а.с. 5);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2025, в якій зазначається, що 16.08.2025 приблизно о 19 год. йому зателефонувала його сусідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що сусід ОСОБА_3 пошкодив належний ОСОБА_2 металевий паркан за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2025, відповідно до яких 16.08.2025 приблизно о 19:00 год. сусідка ОСОБА_4 повідомила йому про те, що сусід ОСОБА_3 пошкодив його паркан за адресою АДРЕСА_3 . Із вказаним сусідом у ОСОБА_2 протягом кількох років постійно виникають сутички з приводу того, що його не влаштовує неприємний запах у дворі ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 постійно погрожує, що завдасть шкоди майну, що належить ОСОБА_2 та його рідним (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.08.2025, відповідно до яких 16.08.2025 приблизно о 19:00 год. остання, перебуваючи у гостях у своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , почула стукіт об паркан. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_5 побачила, як сусід ОСОБА_7 кидав металеві гантелі об паркан ОСОБА_2 , завдавши таким чином приблизно два-три удари, після чого вона розповіла про це матері, а та зателефонувала ОСОБА_2 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2025, відповідно до яких останній повідомив, що 16.08.2025 приблизно об 11:00 год. він приїхав на свою приватну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та впродовж дня працював там, однак йому заважав запах, що від свійських тварин та птахів, яких розводять ОСОБА_2 та його рідні. З приводу пошкодженого майна, а саме паркану сусіда ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився (а.с. 9);

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238209 від 19.08.2025, в якій наведені фотознімки, на яких зафіксовано пошкодження паркану, що стоїть на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419951 від 09.10.2025 (а.с. 43);

- рапортом інспектора-чергового ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косіка А.А. від 03.10.2025, відповідно до якого 03.10.2025 приблизно о 22:15 год. до ВнП № 2 зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 сусід ОСОБА_3 палицею пошкодив камери відеоспостереження (а.с. 45);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 03.10.2025, відповідно до яких 03.10.2025 приблизно о 21:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 сусід, який проживає навпроти, палицею пошкодив камери відеонагляду (а.с. 46);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначає, що 03.10.2025 ввечері сусід палицею пошкодив належні йому камери відеонагляду за адресою: м. Нетішин, вул. Наумова, 56 (а.с. 47).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, їх множинність та особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-35, 401, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Повний текст постанови складено 21.10.2025.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний