Провадження № 3/127/4964/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює менеджером з продажу ТОВ «ТД Автоцентр Поділля», дітей на утриманні не має, за участі потерпілої ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

28.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671839, 23.07.2025 о 14-30 у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав словесно. Дані дії вплинули на її психологічне здоров`я, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

11.08.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 23.07.2025 о 14 год 30 хв. у м. Вінниці за місцем проживання він прийшов з роботи додому в обідню перерву і випадково вимкнув світло у ванній кімнаті, де була сестра. Потерпіла розпочала розмову та пред`явила претензію, що він дивиться на кухню, він відповів, що то не її діло. Він узяв пакет, матір дивилася на нього і він запитав її чого вона дивиться. Мати сказала щоб він йшов на фронт, він відповів, що у нього бронь. Поліцію викликала сестра через те, що вона вийшла з ванної кімнати і їй здалося, що він сварився нецензурною лайкою. Була обоюдна словесна перепалка, розмова. Нецензурно він не виражався, матір не ображав, навпаки постійно зранку до нього ганебне ставлення з боку матері, коли він збирається на роботу, матір називає його нецензурно, нецензурно виражається в його адресу і коли він приходить з роботи. З сестрою він не розмовляє уже півроку. Спочатку конфлікт у нього був з сестрою, а не з матір`ю. Він намагається уникати конфліктних ситуацій.

Потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що 23.07.2025 о 14 год 30 хв. син прийшов додому на обід, вона в цей час була на кухні. Син запитав, чому вона не визиває поліцію, бо обіцяла це зробити. Вона дійсно дзвонила до дільничного інспектора, щоб той поспілкувався з сином, бо син постійно ображає її нецензурно, але не додзвонилась. 23.07.2025 син також виражався нецензурною лайкою в її адресу. Вона йому сказала, щоб він йшов воювати в армію з ворогами, а не воював з жінками; ображав її та доньку, казав, що він донатить, а вони за гривню вдавляться. Вважає, що син чинить по відношенню до неї психологічне насилля, їй 80 років, а син зранку та вночі навмисне грюкає дверима, стукає, залишає відкритими газові конфорки. Образливе відношення до неї сина призводить до погіршення її стану здоров`я, у неї підвищується тиск, лікар виписує їй ліки.

В квартирі мешкають вона, її донька ОСОБА_3 , син і до нього приходить його співмешканка, з якою син неодружений.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вони з матір`ю хворіли, у обох була температура. 23.07.2025 в обід, приблизно о 14:00 14:10 год додому прийшов брат, вона у цей час була у ванній кімнаті, мати була на кухні. І вона почула як брат на підвищених тонах запитував у матері: «Чого ти на мене дивишся?», мати йому щось тихо відповідала, брат кричав до неї: «70-ти річній дурній жінці говорю, що у мене є бронь, я доначу, а ви за гривню вдавитесь», казав матері, що їй 70 років, хоча їй вже 80 років. Брат нецензурно 23.07.2025 не виражався, але говорив образливі слова, назвав матір дірною. Мама говорила спокійно, а брат кричав, мати втратила дар мови. Брат часто і її і маму ображає нецензурними та образливими словами. Вона викликала поліцію та поліцейськими був встановлений обмежувальний припис.

Свідок ОСОБА_3 також пояснила суду, що відколи мати переїхала мешкати в квартиру після смерті чоловіка, брат постійно ображає матір, не зважаючи на її похилий вік, та стан здоров`я виражається в її адресу нецензурно. Брат вчиняє дії, такі, щоб вивести сестру з рівноваги. Свідок продемонструвала в суді поличку з холодильника з пляшками та як брат постійно навмисно перевертає пляшку, щоб вона падала, а вона постійно перевертає пляшку назад в нормальне положення.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671839 від 23.07.2025 (а.с.1), форма виводу АРМ 102 (а.с.2), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ( а. с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а. с. 4, 5, 6), заяву ОСОБА_2 про винесення термінового заборонного припису (а. с 7), копію термінового заборонного припису (а. с.8), копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ( а. с. 9-10), копію постанови Вінницького апеляційного суду від 19.09.2024 (а.с.13-16), суд дійшов висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.09.2024 (справа №127/26183/24), громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Отже, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виражається, зокрема, у вчиненні психологічного насильства.

Вчинення будь-яких діянь психологічного насильства повинно бути підтверджено доказами: поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією); зазначена протиправна поведінка є необхідним елементом об`єктивної сторони складу цього правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності повноваженнями збирати докази.

На думку суду сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

З наведеного вище вбачається, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , інші докази, що підтверджують склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутні. Суд дійшов до висновку про наявність тривалого обопільного конфлікту між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та критично оцінює покази потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що домашнє насильство щодо потерпілої не вчиняв, навпаки вона постійно, 23.07.2025 також, висловлюється в його адресу нецензурно, створює умови неприйнятні для проживання в квартирі, постійно каже йому, про те щоб він йшов воювати, а не був вдома, що є образливим для нього як для чоловіка. Пояснення ОСОБА_1 іншими доказами окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , у яких з ОСОБА_1 неприязні відносини, не спростовані.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , який був би підтверджений належними допустимими та достатніми доказами, а отже провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА