Провадження № 3/344/5186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.3 ст.184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої дочки, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення.

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.07.2025 року, близько 21 години 50 хвилин, керуючи електросамокатом «Ecos» по вулиці Вовчинецька, 223 у місті Івано-Франківськ не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п.п.2.3.б, 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не подала.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить відповідний запис у графі протоколу серії ВАД № 736711 від 18.08.2025 року про ознайомлення з місцем розгляду справи із власноручним підписом ОСОБА_1 , у тому числі шляхом направлення на зазначений у протоколі номер телефону смс-повідомлень, у яких міститься інформація щодо розгляду даної адміністративної справи. Таким чином, судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі останньої у розгляді справи про адміністративне правопорушення та дачі нею з даного приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористалася та у судове засідання не з`явилася.

Суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом неодноразово і було зроблено.

За вказаних обставин, суд враховуючи принцип передбачений ст. 28 КПК України, щодо розумності строків та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалах.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.3 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Згідно диспозиції ч.3 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч.3 ст.184 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, щодо якої складено протокол, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена:

- даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 736711 від 18.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої дочки, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення, де у відповідній графі даного протоколу ОСОБА_1 власноручно зазначила, що зобов`язується посилити контроль над вихованням неповнолітньої доньки;

- довідкою про результати розгляду звернення ІКС ІПНП №38211, відповідно до якої встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , керуючи електросамокатом «Ecos» не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п.п.2.3.б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою, на її матір - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та якою підтверджуються обставини викладені у протоколі;

- протоколом огляду місця події від 19.07.2025 року, якими підтверджено викладені у протоколі обставини;

- схемою до протоколу огляду місця події від 19.07.2025 року із зазначенням розташування транспортних засобів після ДТП та на якій відображено місце вчинення ДТП, якою підтверджено обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями неповнолітної ОСОБА_2 , яка була опитана у присутності матері ОСОБА_1 та у яких остання підтвердила обставини що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою, виданою травматологічним пунктом КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» 19.07.2025 року із зазначенням переліку тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 , у яких останній зазначив, що рухався на транспортному засобі марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Вовчинецька та увімкнувши покажчик повороту, переконавшись, що на проїзній частині дороги нікого не було, здійснив поворот на паркову ТРЦ «Велес», після чого відбулось зіткнення із електросамокатом, який наїхав на його автомобіль, що відповідає обставинам, які зазначені у протоколі;

- наявним у матеріалах справи висновком, виданого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», відповідно до якого станом на 19.07.2025 року у водія ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено;

- долученими до матеріалів справи фотознімками, на яких зафіксовано транспортний засіб «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 та електросамокат;

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, як неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,184, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук