Справа № 569/7361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Бортнік О.О., представника Рівненської митниці Ступак А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Крючкова В.О. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу по справі №569/7361/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, -

встановив:

Адвокат Крючкова В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд розстрочити виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року по справі №569/7361/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України в частині стягнення штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 357 013,35 грн (триста п`ятдесят сім тисяч тринадцять гривень 35 коп) строком на два роки зі сплатою рівними частинами щомісяця.

В судовому засіданні адвокат Бортнік О.О. повністю підтримала подане адвокатом Крючковим В.О. клопотання, просила його задоволити з викладених у ньому підстав.

Представник Рівненської митниці Ступак А.В. не заперечив щодо часткового задоволення клопотання та однак просив розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу строком на один рік.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення..

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року по справі №569/7361/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 357 013,35 грн (триста п`ятдесят сім тисяч тринадцять гривень 35 коп).

Постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року по справі №569/7361/24 набрала законної сили 26 вересня 2025 року.

У зв`язку з винесенням постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року по справі №569/7361/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 357 013,35 грн (триста п`ятдесят сім тисяч тринадцять гривень 35 коп) виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про розстрочення його сплати. Станом на сьогодні виконання постанови шляхом одноразової сплати встановленої судом суми є для ОСОБА_1 об`єктивно неможливим у зв`язку з обмеженими фінансовими можливостями.

Беручи до уваги пояснення представника заявника, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , відомості про дохід, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що сплата Б ОСОБА_1 штрафу в розмірі 357 013, 35 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суддя на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП приходить до висновку, що клопотання про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення, та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі, строком на 18 місяців.

Водночас, сам факт заявлення правопорушником клопотання про розстрочення виплати штрафу свідчить про її бажання добросовісно виконати постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 283, 287, 301-304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Розстрочити виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року по справі №569/7361/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України в частині стягнення штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 357 013,35 грн (триста п`ятдесят сім тисяч тринадцять гривень 35 коп) строком на 18 (вісімнадцять) місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця, протягом встановленого строку по 119 834,075 гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Роз`яснити, що випадку несплати накладеного штрафу у передбачений цією постановою строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення несплаченого залишку штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя