П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2487/25

Провадження № 3/348/781/25

15 жовтня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Комунального підприємства "Пасічнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Пасічнянської сільської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

У с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/10782/024373/П/ПТ від 16.09.2025, у КП "Пасічнянський НЦПМД" Пасічнянської сільської ради виплата заробітної плати працівнику ОСОБА_2 проводиться з порушенням умов визначених трудовим та колективним договором, а саме: заробітна плата за червень-серпень 2025 року працівнику ОСОБА_2 станом на 15.09.2025 виплачена 08.09.2025 та 09.09.2025 згідно платіжних відомостей від 08.09.2025 № 2, 3, 4 та від 09.09.2025 № 1, чим порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Згідно частини першої статті 115 КЗпП України, частина першої статті 24 ЗУ № 108, виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення вона не визнає, оскільки, згідно з протоколом Держпраці, КП «Пасічнянський НЦПМД» допустило затримку у виплаті заробітної плати працівнику - фахівцю із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб - за червень-липень 2025 року у сумі 44357,59 грн. Причиною утворення заборгованості було ненадходження державної субвенції, передбаченої на фінансування вказаної посади. Підприємство своєчасно поінформувало органи Держпраці про ситуацію та вживало всіх можливих заходів для усунення порушення. Після надходження коштів із бюджету заборгованість повністю погашено 08 вересня 2025 року, що підтверджується бухгалтерськими документами. Отже, в її діях відсутній умисел чи недбалість. Затримка виплати мала об`єктивний характер та була зумовлена незалежними від підприємства обставинами. Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати здійснюється у строки, встановлені колективним договором або законом, однак порушення строків може бути визнане малозначним, якщо воно не завдало істотної шкоди правам працівників. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони по справі дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997, передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що українське правительство визнало кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свободі протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що у КП "Пасічнянська НЦПМД" виникла заборгованість із виплати заробітної плати фахівцю із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб за червень-липень 2025 у сумі 44357,59 грн. Наказом директора КП "Пасічнянська НЦПМД" № 27-к від 04.06.2025 прийнято на роботу ОСОБА_2 на посаду "фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб АЗПСМ с. Зелена КП "Пасічнянська НЦПМД" Пасічнянської сільської ради" на 1,0 ставки постійно з 09.06.2025.

Починаючи з квітня 2025 року (з моменту проведення конкурсу на посаду фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб) КП "Пасічнянська НЦПМД" постійно зверталося до Управління з питань ветеранської політики Надвірнянської районної державної адміністрації щодо потреби у фінансуванні за бюджетною програмою 1511090 "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення діяльності фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб", а саме: 01.04.2025, 02.04.2025, 06.05.2025, 28.05.2025, 12.06.20205, 24.06.20205, 01.07.2025, 16.07.2025, 01.08 2025, 08.08.2025, 12.08.2025, 25.08.2025, 03.09.2025.

Також 16.07.2025 директор КП "Пасічнянська НЦПМД" зверталася до Начальника управління з питань ветеранської політики облдержадміністрації з повідомленням про наявну заборгованість по виплаті заробітної плати фахівцям із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб з причини відсутності фінансування за бюджетною програмою 1511090 "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення діяльності фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб та окремі заходи з підтримки осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України" на 2025 рік.

Розпорядженням Голови обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації враховано та розподілено субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, в тому числі за кодом бюджетної програми 5119245 "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення діяльності фахівця із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб та окремі заходи з підтримки осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України".

Після надходження відповідних бюджетних асигнувань та коштів заборгованість була повністю погашена 08 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що причиною утворення заборгованості було ненадходження державної субвенції коштів з бюджету, передбачених на фінансування зазначеної посади, тому підприємство не мало змоги здійснити своєчасну виплату заробітної плати. При цьому директор ОСОБА_1 навіть до прийняття на роботу фахівця вчиняла всі необхідні дії щодо виділення державної субвенції на оплату праці фахівця, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 провини у затримці виплати заробітної плати ОСОБА_2 ..

Отже, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 41, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко