Справа № 761/951/25
Провадження № 3/761/684/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 962542 від 14.12.2024, відповідно до якого цього ж дня о 08 год 25 хв., у м. Києві по вул. Д. Щербаківського, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 962543 від 14.12.2024, відповідно до якого цього ж дня о 08 год 25 хв у м. Києві по вул. Д. Щербаківського, 2А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota» державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2025 матеріали зазначених справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2025 у даній справі призначено судову автотехнічну експертизу.

19.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2025 провадження у справі зупинено , в розпорядження експерта надано матеріали справи № 761/951/25.

17.09.2025 на адресу суду повернулись матеріали справи № 761/951/25, про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з висновком експерта №СЕ-19/111-25/27807-ІТ від 10.09.2025.

У судове засідання учасники дорожньо-транспортної пригоди не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги висновок експертизи, проведеної в ході судового розгляду вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується Висновком експерта №СЕ-19/111-25/27807-ІТ від 10.09.2025 (далі - Висновок), яким установлено, що у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, в діях водія автомобіля «Toyota» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 експертом, з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху. При цьому, встановлено, що у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, в діях водія автобуса МАЗ 203069 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, а також дії водія автобуса МАЗ 203069 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в яких експертом вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-25/27807-ІТ від 10.09.2025, суд вважає належним та допустимим доказом.

Отже, висновком експерта встановлено, що в діях ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, як встановлено Висновком експерта, невідповідність дій водія автобуса марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, отже саме порушення ОСОБА_1 ПДР України стали причиною зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.12.2024, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Аббасова