П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ч.2 ст.184 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

24.09.2025 мати ОСОБА_1 , неналежно виконувала обов`язки по вихованню дитини передбачені ч.1, ч.2 ст.150 СК України відносно свого м/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 23.09.2025 року близько 16 год. останній перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу м-ну «Новус», що за адресою вул.Чорних Запорожців 26д зачепився за тролейбус позаду із зовнішньої сторони та рухався таким чином наражав своє життя та здоровя та інших учасників дорожнього руху на небезпеку, чим порушив правила використання громадського транспорту, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, а саме смс повідомленням від 15.10.2025, причина неявки суду невідома.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №968226 від 24.09.2025, рапортом старшого інспектора з комунікації Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Барковської Оксани, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2025.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючої та обтяжуючої відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлена ГАВЕНКО