справа № 179/1220/25
провадження № 3/179/747/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності Салтисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Магдалинівка матеріали справи, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Самарівського РВП ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11-го класу Магдалинівського ліцею,-

за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП,

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року о 19 год. 05 хв. в с-щі Магдалинівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte EN200 б/н, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25.07.2025 року о 19 год. 05 хв. в с-щі Магдалинівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte EN200 б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (в), 30.1 ПДР України, за що встановлена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 року об`єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 179/1220/25 провадження № 3/179/747/25) та за ч.6 ст. 121 КУпАП (справа № 179/1221/25 провадження № 3/179/748/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/1220/25, провадження № 3/179/747/25.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Салтисюк Ю.В. провину у вчиненому правопорушенні визнали, зазначивши, що прохають застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього у виді попередження.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та керував не зареєстрованим в установленому законом порядку транспортним засобом.

Так, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 796542 від 28.07.2025 року та передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 796543 від 28.07.2025 року. Протоколи про адміністративні правопорушення повністю відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, відсутність у нього доходів, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.А.Ковальчук