Справа № 373/2317/25
Провадження № 3/373/770/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЕПР № 406867 від 30 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне. 02 липня 2025 року о 17 год 50 хв на 37 км а/д Бориспіль-Дніпро в бік м. Переяслав ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Дельта, б/н, здійснюючи поворот ліворуч на територію АЗС «Маршал», порушивши вимоги дорожньої розмітки 1.1., не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду у попутному напрямку. Потерпілі відсутні, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається (довідка КНП «БЛІЛ», а.с. 9), що ОСОБА_1 02 липня 2025 року отримав тілесні ушкодження, однак тяжкість таких ушкоджень суду невідома.

ОСОБА_1 , в присутності своєї матері, зазначив суду, що вину свою не визнає, здійснював поворот ліворуч на ділянці дороги, де розмітка це дозволяла (переривчаста лінія). Про це зазначав і відразу після ДТП, і близько двох тижнів тому, коли його з матір`ю викликав слідчий.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля ОСОБА_2 , зазначив в суді, що визнає себе винним у недотриманні дистанції та безпечної швидкості руху. Однак вважає ОСОБА_1 винним також, оскільки він здійснював поворот на відрізку дороги, де такий маневр було заборонено (суцільна лінія розмітки). Також заначив, що знає про направлення матеріалів відносно нього по даному ДТП прокурору. Йому телефонував слідчий, з розмови з яким він зрозумів, що відомості про ДТП внесено до ЄРДР, проводиться перевірка. Особисто його ще не допитували.

З наявної у суду інформації вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направленодо Бориспільської окружної прокуратури в порядку ст.253 КУпАП, оскільки суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки кримінального правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено наступне. Адміністративний матеріал відносно іншого учасника ДТП 02 липня 2025 року ОСОБА_2 судом направлено прокурорув зв`язку з тим, що у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Зі слів учасників ДТП ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і його законного представника матері) відомості про дане ДТП внесено до ЄРДР, слідчий вже викликав ОСОБА_1 для дачі пояснень, із ОСОБА_2 слідчий спілкувався в телефонному режимі. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження, характер і тяжкість яких не встановлено.

За таких обставин, вважаю за доцільне, для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП, яка сталася 02 липня 2025 року за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати прокурору для подальшого його спрямування за належністю та спільної перевірки із адміністративним матеріаломза ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253, 279, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Бориспільської окружної прокуратури для подальшого його спрямування за належністю та спільної перевірки із адміністративним матеріалом за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із передачею матеріалів прокурору в порядку ст.253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза