Справа № 644/8434/25
Провадження № 3/644/1961/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №127273 від 02.09.2025, 02.09.2025 року близько 10-20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 випустив без нагляду двох собак, яких він утримує без повідків та намордників, а також не зареєстрованих належним чином, унаслідок чого одна із собак вкусила сусідку ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її здоров`ю, чим порушив правила вигулу собак та котів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до частини 3 ст. 154 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин. Таким чином диспозицією статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за 1) утримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, 2) утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, 3) вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, при цьому ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Стаття 154 КУпАП України є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 154 КУпАП України більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка складає протокол повинна викласти суть правопорушення виходячи із частини першої даної статті з посиланням на конкретний пункт Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушенням, чи Правил утримання домашніх тварин, чи інших нормативно- правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами та виключно після цього зазначити наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною третьою ст. 154 КУпАП України.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП не підлягає розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді.

Таким чином, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст.214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Отже, оскільки положення ст. 221 КУпАП не відносять розгляд справ, передбачених ч.3 ст. 154 КУпАП до компетенції районних судів, то при визначенні органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП, необхідно керуватися ч.1 ст. 214 КУпАП як загальною нормою.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №127273 від 02.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП, підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, - для подальшого скерування за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 214, 221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №127273 від 02 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян