П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце робити, посада: ТОВ «Брейн» помірник. До 26.02.2024- поліцейський з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.10.2025 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 34 від 30.09.2025, ОСОБА_1 , колишній поліцейський з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, а саме 03.06.2025 о 13:39 год., без поважних причин подав щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), поза межами встановленого законом терміну, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Надала суду висновок по справі, в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 34 від 30.09.2025 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- копію листа Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- повідомлення Національного агентства про факт неподання чи своєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 07.04.2025;

- витяги з наказу від 26.02.2024, 18.01.2024, по особовому складу;

- витяг з ЄДРД;

- присяга ОСОБА_1 на вірність Українському народові від 22.01.2024;

- службова характеристика ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.09.2025;

- витяги декларації ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до роз`яснень вказаного Закону, з 01 січня до 31 березня 2024 року включно суб`єкти декларування (крім тих, які мають право на відстрочку) повинні подати декларацію за 2023 звітний рік.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну (після звільнення) за 2024 рік, не пізніше 31 березня 2025 року.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тільки 03.06.2025 року о 13 год 49 хв, тобто несвоєчасно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, був обізнаний з антикорупційним законодавством та обов`язком подавання відповідної декларації у визначені строки. Після звільнення усвідомлював, що обов`язок подання декларації за 2024 рік залишається, однак через свою бездіяльність свідомо допустив настання наслідків у вигляді несвоєчасного її подання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, свідомо допускав настання наслідків щодо несвоєчасного подання декларації, тобто в його діях наявний умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК