Провадження №: 3/755/6360/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в салоні краси «Софітс» перукарем-колористом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В с т а н о в и в:

15.09.2025 року близько 23:50 за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 25/1, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої, а саме горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 178 КУпАП. Однак, неповнолітній ОСОБА_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла 16-річного віку, у зв`язку з чим її матір ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснила, що того вечора вона допізна затрималася на роботі, а її донька посварившись з хлопцем пішла гуляти на вулицю. Вчергове подзвонивши доньці, щоб перевірити як в неї справи, по голосу останньої ОСОБА_1 зрозуміла, що щось трапилося в відразу виїхала додому. Вдома, вона побачила, що донька в стані алкогольного сп`яніння, та не вистачає частини пігулок, які донька приймає за призначенням лікарів. ОСОБА_1 зрозуміла, що трапилося, відразу промила шлунок дитині та звернулася до лікарні, де її доньці надали необхідну медичну допомогу. Також ОСОБА_1 повідомила, що вже більше 2-х років її донька страждає на депресивні розлади, у зв`язку з чим стоїть на обліку у районного психіатра та проходить психотерапевтичну корекцію, на підтвердження надала копії медичних виписок. Також ОСОБА_1 повідомила, що на даний час її донька поїхала до батька в м. Одеса, де проходить чергове лікування тривожно-депресивного синдрому. Стосовно подій, які трапилися, то ОСОБА_1 пояснила, що вона весь вільний час приділяє вихованню доньки та намагається зробити все, щоб покращити її психологічний стан, їй дуже шкода, що таке трапилось у її відсутність, саме тому вона змінила місце роботи, щоб ввечері бути з донькою вдома та здійснювати належний догляд за нею.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: