Справа № 676/7064/25
Провадження № 3/676/2492/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 444963 від 06.09.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 06.09.2025 року близько 00 год. 12 хв. по вул. Свободи, 55 с. Довжок Кам`янець-Подільського району, керував автомобілем «Skoda Roomster», д.р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно 06.09.2025 року близько 00 год. керував власним автомобілем марки «Skoda Roomster», д.р.н. НОМЕР_2 в с. Довжок Кам`янець-Подільського району, був зупинений працівниками поліції, які під надуманими обставинами повідомили про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, пояснив, що має серцеву хворобу та йому категорично заборонено вживати наркотичні засоби, також вказав, що напередодні вже проходив огляд на наркотичне сп`яніння у лікарні с. Скаржинці, де було виявлено негативний результат, проте висновок лікаря у нього був відсутній. В подальшому, повідомив поліцейських, що не заперечує проїхати на огляд до лікарні, останні повідомили, що він відмовився від проходження огляду. Того ж дня (06.09.2025 року 10 год. 29 хв.), пройшов огляд на наркотичне сп`яніння в центр сімейної медицини «Centrmeo», який надав негативний результат. Також зазначив, що 15.09.2025 року його втретє було зупинено поліцейськими, він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Чемеровецька ЦРЛ» результат негативний. Вважає, що поліцейські не провели повністю процедуру огляду та не отримали його фактичної відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, навпаки він хотів пройти огляд, а тому із наведених підстав просив суд закрити провадження у справі.
З переглянутого відеозапису з зафіксовано зупинку автомобіля марки «Skoda Roomster», д.р.н. НОМЕР_2 в с. Довжок Кам`янець-Подільського району, в подальшому повідомлення поліцейського проте, що ОСОБА_1 знаходиться із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи та пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Дунаєвецькій ЦРЛ, здивування останнього, його пояснення, що у нього вроджена хвороба серця, при які категорично заборонено вживати наркотичні засоби, та той факт, що він напередодні (декілька днів до події) вже проходив тест на стан наркотичного сп`яніння у лікарні с. Скаржинці, не гатив ний результат проте не мав при собі відповідної довідки лікаря; та телефонний дзвінок до знайомого, після якої ОСОБА_1 просив поліцейських про те щоб поїхати на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а останні повідомили, що вже провели огляд та водій ОСОБА_1 відмовився їхати до Дунаєвецької ЦРЛ та відносно нього буде складено адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 698 від 03.08.2025 року, виданої КНП «ХОЗНПД ХОР», відповідно до якої ОСОБА_1 тверезий; тест на виявлення наркотичних засобів у сечі від 06.09.2025 року, виданого центр сімейної медицини «Centrmeo», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест на наявність 10 наркотичних речовин, результат негативний; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 82 від 15.09.2025 року, виданого КНП «Чемеровецька ЦРЛ», відповідно до якої у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).
Відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Крім того, згідно п. 6 розділу Х Інструкції та п. 8 постанови «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» №1103 від 17.12.2008 року (далі Постанови) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Дана норма зазначена також у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Цих вимог працівники поліції не дотримались, склали протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до вимог п. 6 розділу Х Інструкції та п. 8 Постанови в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський не вказав дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду. З переглянуто відеозапису з місця події встановлено, що поліцейським не було проведено повної процедури огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, зокрема, після короткої розмови ОСОБА_1 по мобільному телефону із своїм знайомим та розмови ОСОБА_1 із поліцейським, поліцейський категорично відмовився провести ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, хоча візуально було видно, що процедуру огляду та відмови від проходження огляду відносно ОСОБА_1 поліцейськими ще не було завершено.
Також, поліцейський розпочавши процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, поліцейський повинен був запропонувати йому пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, яким є КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.
З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що поліцейські одразу запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі «Дунаєвецька ЦРЛ».
Як вбачається з Переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду у 2025 році, який затверджений наказом Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної військової адміністрації (далі ДОЗ ХОВА) від 14 січня 2025 року №10, що розміщений на офіційному веб-сайті ДОЗ ХОВА право на проведення медичного огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння мали лікарі 24 закладів охорони здоров`я Хмельницької області, в тому числі КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради та КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчиївецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Крім того, суд враховує надані ОСОБА_1 вищезазначені медичні документи (акти, висновки) щодо проходження оглядів на наркотичне сп`яніння у медичних закладах в період часу з 03.08.2025 року по 15.09.2025 року, з яких вбачається, що останній не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а також особливості організму ОСОБА_1 , відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря Хмельницького обласного серцево-судинного центру ОСОБА_2 від 14.08.2025 року встановлено діагноз: ВВС:ДМПП, стан після хірургічної корекції в 1993. ПМК І ст. НТК ІІ-ІІІ ст. Повна AV блокада, ШВР (2007 р.), Виснаження джерела живлення, Напади ММЕС, імплантація ШВР 2019, СН І (ФВ 52%) Легенева гіпертензія І ст.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено з послідовними, істотними та грубими порушеннями зазначених вимог КУпАП та Інструкції, а тому не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя