Номер провадження 3/521/4872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Поліщука Д.О.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах (цивільному шлюбі), маючої малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів неофіційно працюючої на ринку «Привоз» вантажницею, зареєстрованї та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №463825 від 01.08.2025 року вбачається, що 31.07.2025 року близько 15:26 години гр. ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своє малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно та неадекватно, чим своїми діями порушила діюче законодавство України.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

15.09.2025 року особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , будучи ознайомленою зі змістом свої прав та обов`язків, у судовому засіданні зазначила, що 31.07.2025 року лише випила трохи пива та не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, як це викладено в протоколі. У зв`язку з тим, що не була згодна з обставинами, викладеними в протоколі, просила суд відкласти судовий розгляд для можливості залучення адвоката.

19.09.2025 року особа, яка притягається до відповідальності та її захисник у судове засідання не прибули, тому розгляд справи було відкладено на 26.09.2025 року.

26.09.2025 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Одеси та подальшої занятості судді в кримінальних провадженнях, розгляд справи було відкладено на 16.10.2025 року.

16.10.2025 року, оскільки захисником було проігноровано повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами справи в період з 19.09.2025 року по 15.10.2025 року в межах графіку роботи Хаджибейського районного суду м. Одеси, судом було оголошено перерву в судовому засіданні та надано захиснику, в присутності інших учасників провадження, матеріали справи для ознайомлення. Після ознайомлення з матеріалами справи ані захисником, ані особою, яка притягується до відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи заявлено не було.

16.10.2025 року особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину правопорушенні, яке їй ставиться у провину, не визнала. В той день, 31.07.2025 року, не була в стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе не поводила.

16.10.2025 року захисник в судовому засіданні також вважав, що матеріалами справи не доведено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного чи іншого сп`яніння. Просив закрити провадження у справі.

16.10.2025 року свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу обставин правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , зазначила, що в той день, 31.07.2025 року, гуляла з онукою, згодом приїхала донька та її співмешканець. Сусідка, побачивши її доньку, почала кричати, що її донька - ОСОБА_1 наркоманка та в неї слід забрати дитину, після чого викликала поліцію та соц.службу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечувати належні умови життя дитини, та, відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, вони несуть відповідальності, встановленої законом.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 , факти її вини є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в:

- свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_1 ;

- повідомленні на лінію «102» №235103484 від 31.07.2025 року, згідно якого вбачається, що 31.07.2025 о 15:26 годинні гр. ОСОБА_4 , повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця побачила як невідома жінка приблизно 20 років перебуває в стані можливого алкогольного сп`яніння, шарпає дитину та кидає коляску;

- повідомленні на лінію «102» №235106469 від 31.07.2025 року, згідно якого вбачається, що інспектор СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Гева М. повідомила про те, що прибувши на місце виклику було виявлено мати, яка перебувала в агресивному та алкогольному стані;

- рапорті інспектор СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Геви М., згідно якого вбачається, що31.07.2025 року до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , жінка перебуває в стані алкогольного сп?яніння, шарпає дитину та кидає коляску. Дане повідомлення було зареєстровано до ЄО № 26819 від 31.07.2025 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. 31.07.2025 до ВІІ №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від працівників поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , потрібна допомога в вилученні малолітньої дитини. Дане повідомлення було зареєстровано до ЄО №26827 від 31.07.2025 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області. В ході відпрацювання вищевказаного повідомлення інспекторами СЮП ВІІ ОРУП №1 ГУНІ в Одеській області встановлено, що 31.07.2025 року близько о 15:00 години гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на вулиці в стані алкогольного сп?яніння разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через що, небайдужі люди імовірно здійснили виклик на лінію «102». Перевіривши умови проживання родини за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено повну антисанітарію, велику кількість тарганів, захлий запах. Матір малолітньою дитини веде аморальний спосіб життя та не в змозі в повному обсязі доглядати за дитиною, також остання поводила себе агресивно та неадекватно. Інспекторами СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно матері гр. ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за

ч.1 ст. 184 КУПАП, який в подальшому буде направлено до Хаджибейського суду м. Одеси, для прийняття рішення. Спеціалістом ССД Радєвою Д.В., було складено акти проведення оцінки рівня безпеки малолітньої ОСОБА_3 в результаті чого, 31.07.2025 року актами ССД дитину було вилучено з родини та влаштовано до КНП «Дитячого будинку № 1»;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 31.07.2025 року, згідно яких вбачається, що 31.07.2025 року близько 15 годин вона знаходилась на вулиці біля будинку разом з малолітньою дитиною, при цьому знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Разом з нею була її мати. Перехожі побачили, що вона перебуває в стані сп`яніння і скоріш за все викликали соціальну службу та поліції. На місце прибули працівники зі служби у справах дітей та працівники сектору ювенальної превенції, які в подальшому викликали карету швидкої медичної допомоги та в подальшому вилучили у неї дитину. Претензій ні до кого не має;

- акті проведення оцінки рівня безпеки дитини, складений головними спеціалістами ТВССД ОМР ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інспектором СЮП Гевою М.В. 31.07.2025 року, згідно якого вбачається, що, на момент виявлення, мати дитини - ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, погрожувала та кидалась в бійку, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була голодною та брудною. В квартирі повна антисанітарія, затхлий запах, купи сміття. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини, дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було тимчасово вилучено до Дитячого будинку №1;

- акті обстеження умов проживання, складений головними спеціалістами ТВССД ОМР ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інспектором СЮП Гевою М.В. 31.07.2025 року, згідно якого вбачається, що умови проживання дитини ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , незадовільні, в квартирі повна антисанітарія, затхлий запах, купи сміття, розкидані речі. Дитяче ліжко та постільна білизна брудні.

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №463870 від 20.08.2025 року; повідомлені на лінію 102 (ЄО № № 28319, 28314); спільній довідці начальників СВ та СД Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відсутність в повідомленні ЄО № № 28319, 28314 від 16.08.2025 року ознак кримінального правопорушення; письмових поясненнях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.

Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний протокол узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає. Крім того, сумнівів у перебуванні ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, на момент виявлення правопорушення, у суду не має, оскільки перебування особи в стані сп`яніння відображено не лише в протоколі та рапорті інспектора СЮП, а й в документах перевірки служби у справах дітей.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, та приймаючи до уваги відомості про ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що достатнім у даному випадку буде адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко