П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2025 року, точного часу судом не встановлено, в с. Світлогірське по вул. Гагаріна, 45 Полтавського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху та перестроюванням, не пере- конавшись в безпечності маневру, допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Taureg НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, тим самим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник, адвокат Галушко С. С. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю. Прохав закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Справу прохав розглянути без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу, що обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_1 в учиненому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398146 від 21 липня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398157 від 21 липня 2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди 25.06.2025 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- відеозаписом із місця події відеокамери спостереження.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_5 показала суду, що того дня приїхали з чоловіком на базу відпочинку «Берег» в с. Світлогірське. Залишили машину на території бази, зайшли на ресепшн та згодом почули удар, після чого вийшли на подвір`я і побачили, що водій ОСОБА_1 вдарив машину коли здавав назад і потім від`їхав в бік. Після чого вони визвали працівників поліції. Також ОСОБА_1 намагався покинути територію (місце дорожньо- транспортної пригоди).

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що приїхали на базу відпочинку «Берег», залишили машину та під час реєстрації почули удар і побачили, що машина, яка ударила, від`їхала в сторону, потім повернулася і стала на зупинку. В подальшому намагалася покинути територію.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що приїхав з дружиною на відпочинок на базу «Берег», зупинилися біля ресепшна, та під час оформлення документів почули удар, після чого вийшли на подвір`я і побачили, що водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на їхнє авто, після чого від`їхав від нього. Пізніше визвали працівників поліції. Декілька разів ОСОБА_1 намагався покинути територію бази відпочинку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки станом на 08 жовтня 2025 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 122-4, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя