Справа № 482/1711/25
Номер провадження 3/482/761/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2025 року о 19 год. 54 хв. у м. Нова Одеса, по вул. Кухарєва, біля будинку 46, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Kanuni QT50 номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця ВП №46583046 від 09.09.2025 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06.08.2025 року о 19 год. 54 хв. у м. Нова Одеса, по вул. Кухарєва, біля будинку № 46, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Kanuni QT50 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці , які не реагують на світло, сповільненість мови, не природна блідість) від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи постановою суду від 20.10.2025 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру справи № 482/1711/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №414651 від 06.08.2025 року та ЕПР1 №414621 від 06.08.2025 року,

постановою державного виконавця ВП №46583046 від 09.09.2025 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.08.2025 року, від якого останній відмовився під підпис;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

та іншими матеріалами справи.

На думку судді, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» керуючи транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця та п.2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки наркотичного спяніння відмовився від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевказані обставини, особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. на користь один рік.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок UA 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.), (по протоколу серії ЕПР1 №414651 від 06.08.2025 року та ЕПР1 №414621 від 06.08.2025 року), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., які сплатити на рахунок UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко