Справа № 484/5330/25
Провадження №3/484/2361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 25.09.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2025 о 12:20 в м.Первомайськ по вул. Вінграновського ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda Tribute», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив поворот з головної дороги на територію автовокзалу, при виїзді з перехрещення проїзної частини, так, що його транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, де в свою чергу рухався мікроавтобус марки «БАЗ 22154», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир мікроавтобуса ОСОБА_3 , отримала незначні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У автомобіля марки «Mazda Tribute», державний номерний знак НОМЕР_1 , деформовані переднє праве крило, передні та задні праві двері, заднє праве крило, пошкоджене лакофарбове покриття, а у автомобіля марки «БАЗ 22154», державний номерний знак НОМЕР_2 , деформоване переднє праве крило, розбитий передній бампер з правого боку, передня права блок-фара.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП.

Захисник Бабкова О.С. надала заяву в якій просила слухати справу без її участі та участі ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459632 від 20.09.2025, схемою ДТП, рапортом, довідками, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, наданої КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" у ОСОБА_3 виявлений забій м`яких тканин обличчя.

Під час накладення стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, в скоєному розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, роз`яснивши строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП..

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ядесят) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва