Справа № 404/9029/25
Номер провадження 3/404/2421/25
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер на запит НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
08.08.2025 року згідно протоколу ВАД №483118 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП, адмін. будівля №2 (вул. Габдрахманова, 1-а, м. Кропивницький), чим порушив п.1 постанови Кропивницького районного суду Кіроградської області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 11.07.2025 р. згідно протоколу ВАД №483116 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП, адмін. будівля №2 (вул. Габдрахманова, 1-а, м. Кропивницький), чим порушив п.1 постанови Кропивницького районного суду Кіроградської області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 24.07.2025 р. згідно протоколу ВАД №483117 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП, адмін. будівля №2 (вул. Габдрахманова, 1-а, м. Кропивницький), чим порушив п.1 постанови Кропивницького районного суду Кіроградської області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП..
Постановою від 16.10.2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького адміністративні справи об`єднано в одне провадження.
Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне із застосуванням ст. 36 КУпАП
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.24, 36, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер на запит НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко