Справа № 372/1283/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що 19.05.2025 року на виконання до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Обухівського районного суду Київської області від 10.04.2025 року. ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики для явки до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, однак правопорушник за викликами не з`явився. 04.09.2025 року провідним інспектором відділу пробації був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 з метою вручення виклику до уповноваженого органу пробації, однак, за словами сусідів, за вказаною адресою останній не проживає протягом декількох місяців. Наведене унеможливлює виконання постанови суду, тому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Так, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку. Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом із тим, в поданні (клопотанні) не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, відсутність конкретизації вимог позбавляє суд можливості розглянути клопотання та вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

При цьому суд зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. За невиконання судового рішення передбачена юридична відповідальність.

Керуючись ст.298,304,325-1,325-3 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Проць