КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 940/1852/25 Головуючий суддя - Яворський М.А.
Номер провадження № 33/824/5185/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Яворського М.А., розглянувши подання голови Тетіївського районного суду Київської області Мандзюка Сергія Васильовича про направлення до іншого суду справи № 940/1852/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області Мандзюка С.В. про направлення до іншого суду справи № 940/1852/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває справа № 940/1852/25 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Розподіл справи здійснювався автоматизованою системою документообігу суду в установленому порядку.

Судді Мандзюк С.В., Самсоненко Р.В. та Косович Т.П. заявляли у цій справі самовідводи, які були задоволені відповідними постановами Тетіївського районного суду Київської області.

Після задоволення заяв про самовідвід суддів Тетіївського районного суду Київської області Мандзюка С.В., Самсоненка Р.В. та Косович Т.П. здійснити повторний авторозподіл справи № 940/1852/25 (провадження № 3/940/649/25) не вдалося, що підтверджується звітом АСДС про неможливість розподілу справи між суддями від 09 жовтня 2025 року.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок направлення справ про адміністративні правопорушення до іншого суду. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 5 ст. 82 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З матеріалів справи вбачається, що судді Мандзюк С.В., Самсоненко Р.В. та Косович Т.П. заявляли у цій справі самовідводи, які були задоволені відповідними постановами Тетіївського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, подання голови Тетіївського районного суду Київської області Мандзюка С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого підлягає задоволенню, а справа передачі до Володарського районного суду Київської області, що є найбільш наближеним територіально до Тетіївського районного суду Київської області.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 34, 82, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області Мандзюка Сергія Васильовича - задовольнити.

Матеріали справи № 940/1852/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Володарського районного суду Київської області для розгляду.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський