Справа № 342/1016/25
Провадження № 3/342/226/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, військовослужбовця ЗСУ у званні капітана, який перебуває на посаді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , позаштатний начальник автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник відділу обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2025 об 14-10 та 14-17 год. до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 у ЗСУ надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Дані справи було призначено до розгляду протягом доби на 10-00 год. та 10-15 год. 17.10.2025, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП та об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушення були скоєні за наступних обставин.

Згідно протоколів №194 та №195 від 16.10.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , позаштатний начальник автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник відділу обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_1 в особливий період період дії Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено в подальшому:

- в період часу із 01.10.2025 по 15.10.2025 під час проведення заходів оповіщення громадян на військову службу у Коломийському районі Івано-Франківської області допустив не використання посадовими особами які входять до груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 технічних засобів, що мають функції фото- та відео фіксації, чим допустив порушення вимог Інструкції із застосування ТЦК та СП технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото та відео фіксації, затвердженої наказом МО України від 06.08.2024 №532, та п.52,53 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджених Постановою КМУ від 16.05.2024 №560;

- також він станом на 16.10.2025, допустив не виконання належних заходів щодо запобігання ДТП (заходи щодо запобігання ДТП здійснюються не належним чином, зокрема не ведеться облік ДТП за 2022-2025 роки, не розробляються накази за підсумками експлуатації автомобільної технік на протязі 9 місяців 2025 року, перевірка водіїв проводиться формально, оперативний облік особистих ТЗ працівників не уточнений, тощо); здійснення планування та використання техніки з порушенням (плани експлуатації техніки на 2025 рік не розроблено та не видано, книга обліку наявності та руху військового майна в підрозділі не ведеться, книга заяв на використання техніки не ведеться, не має жодного дорожнього листа із 20.09.2025, наряди на використання машин відсутні з початку 2025 року, автомобільна техніка в рейс випускається без дорожніх листів, показники спідометрів техніки не відповідають реальним показникам які обліковані в журналах та книгах обліку, книга огляду озброєнь та військової техніки не відповідає вимогам керівних документів, інструктаж водіїв проводиться не систематично бо відсутні записи за 25.09, 26.09. та 13.10.2025 року, передрейсовий медичний огляд водії проходять формально і за серпень-вересень 2025 року стоять печатки медичного пункту 1 відділу, але договір про надання послуг відсутній); не організував роботу КТП та внутрішньої служби стоянки (відсутні: інструкції для всього особового складу добового наряду стоянки автомобільної техніки; накази про допуск особового складу до несення служби черговим стоянки, про допуск особового складу до виконання обов`язків старшого машини, про допуск до перевезення особового складу, тощо; папка з документацією з чергового стоянки автомобільної техніки; також не визначено хто є черговим стоянки автомобільної техніки, склад добового наряду та порядок несення служби ними, тощо); чим порушив вимоги розділу 10 Статут внутрішньої служби ЗСУ та нормативних актів МОУ.

В судовому засіданні 17.10.2025 ОСОБА_1 ствердив, що вину у скоєному визнає. Зазначив, що він перебуває на зазначених в протоколі посадах і дійсно через брак часу та не укомплектованість штату на даний час відсутні 12 працівників, при виконанні своїх службових обов`язків допускає час від часу порушення по здійсненню контролю за використанням працівниками їх відділу РТЦК та СП які здійснюють оповіщення громадян на військову службу пристроїв які здійснюють фото- та відео фіксацію оповіщень та допустив виконання посадовими особами їх відділу РТЦК неналежним чином обов`язків по здійсненню обліку та використанням автомобільного транспорту їх відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Просив суворо не карати. Повідомив, що є військовослужбовцем який був мобілізований та перебуває на службі в ЗСУ із 26.02.2022 року по даний час, раніше не притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 окрім його пояснень про визнання вини наданих суду в судовому засіданні, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться у:

- протоколах №194 та №195 від 16.10.2025, де описано обставини правопорушень, без будь-яких зауважень із підписом ОСОБА_1 ;

- поясненнях ОСОБА_1 від 16.10.2025 де ним зазначено про допущені недоліки під час виконання службових обов`язків;

- поясненнях ОСОБА_2 від 16.10.2025 де ним зазначено про обставини правопорушення;

- доповідній записці працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я керівника відділу від 14.10.2025 про виявленні ознаки правопорушення в діях ОСОБА_1 та доповідна записка від 16.10.2025;

- копії наказів про виконання ОСОБА_1 обов`язків ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.10.2025, про виконання обов`язків відповідального за техніку ОСОБА_1 від 23.12.2024, про призначення начальником відділення обліку мобілізаційної роботи від 23.07.2025;

- копії книги обліку видачі та повернення шляхових листів ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копії журналу обліку видачі бодікамер особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 , який допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП - .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Судом враховуються вимоги ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А судом було об`єднано декілька справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП в одне провадження.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ із 26.02.2022 по даний час, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, за місцем служби характеризується позитивно, даних, що допущені ним порушення допустили будь-яку шкоду не надано, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому доцільно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне адміністративне правопорушення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ призваним по мобілізації та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 172-15, 221, 251, 266, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (події описані в протоколі № 194) у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.2 ст.172-15 КУпАП (події описані в протоколі № 195) у виді штрафу в розмірі 1010 (одна тисяча десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення при вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1010 (одна тисяча десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесять) гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.