Справа № 706/1428/25 3/706/526/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у СТОВ «Маяк Агро»,

за ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2025 до Христинівського районного суду Черкаської області від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов складений 16.09.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332378 за ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежно виховує дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку на довгий час, а саме: на декілька днів, покидає без догляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ст. 184 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення правопорушення та вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектор СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Новіков С.Ю. долучив до протоколу пояснення ОСОБА_1 від 16.09.2025 про те, що у неї із донькою ОСОБА_3 16.09.2025 виник конфлікт, через що остання викликала поліцію.

У судові засідання, призначені на 29.09.2025 та 20.10.2025, ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

При цьому, ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено дату та час розгляду Христинівським районним судом справи Черкаської області, про що свідчить її особистий підпис в протоколі. На визначені в протоколі дату та час ОСОБА_1 29.09.2025 до суду не з`явилася. У послідуючому викликався до суду шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою, зазначеною в протоколі, проте для розгляду справи також не прибула. Тому суддя, виходячи із презумпції обізнаності, яка передбачає виявлення особою інтересу до ходу справи, в якій вона бере участь, відсутності застережень у ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи у даній справі, вважає за можливе розглянути її за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла таких висновків та такого рішення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей передбачена статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, за ст.184 КУпАП відповідальність наступає у разі:

- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1 ст.184 КУпАП);

- ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ч. 2 ст.184 КУпАП);

- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу (ч. 3 ст. 184 КУпАП);

- вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 4 ст. 184 КУпАП);

-невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини (ч. 5 ст. 184 КУпАП);

-діяння, передбачене частиною п`ятою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ч. 6 ст. 184 КУпАП);

- умисне порушення встановленого законом обмеження щодо строку перебування дитини за межами України у разі самостійного вирішення питання про тимчасовий виїзд дитини за межі України тим із батьків, з яким рішенням суду визначено або висновком органу опіки та піклування підтверджено місце проживання цієї дитини (ч. 7 ст. 184 КУпАП).

Отже, стаття 184 КУпАП містить сім різних видів діянь, вчинення яких тягне за собою адміністративну відповідальність. Водночас надісланий до суду протокол про адміністративне праовпорушення не містить частини статті 184 КУпАП, за якою, на думку поліцейського, ОСОБА_1 підлягає відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виховує дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку на довгий час, а саме: на декілька днів, покидає без догляду.

На підтвердження події і складу правопорушення поліцейський надіслав до суду лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , зміст яких наведено вище.

Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ, є актом обвинувачення, та повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, містити посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та містити суть вчиненого правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказано, в чому конкретно полягає невиконання нею як матір`ю обов`язків щодо виховання доньки та яке із визначених сімома частинами статті 184 КУпАП діяння вона вчинила.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду. З урахуванням положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти росії» рішення від 30.05.2013, «Карелін проти росії» рішення від 20.09.2016, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, в фактично судом). З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення. Натомість, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Перевіривши докази у справі на предмет їх належності, допустимості, проаналізувавши їх у сукупності з точки зору достатності, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 184, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА