Провадження №3/127/6121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 року згідно з яким 28.08.2025 року о 11:19 год. по вул. Ватутіна, 174 в м. Вінниця ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інженера ТОВ ЛТК «МІР», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фото загального вигляду транспортного засобу не горіли додаткові сигнали гальмування.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що додаткові сигнали гальмування на вказаному автомобілі горіли, про що у нього наявний відеозапис, який він просить долучити до справи.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис наданий ОСОБА_1 на якому видно, що на транспортному засобі марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , горять додаткові сигнали гальмування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 року зазначено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді інженера ТОВ ЛТК «МІР», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фото загального вигляду транспортного засобу не горіли додаткові сигнали гальмування. Натомість, на відеозаписі, наданому ОСОБА_1 видно, що при перевірці вищевказані додаткові сигнали гальмування горять.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 127-1, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :