Провадження 3/524/3134/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПРАТ «ГІРНИК», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №10105/16-31-04-08-12 від 20.08.2025 року , ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за червень 2025 року по терміну сплати 30.07.2025 р. у сумі 462 235 грн., що зафіксовано в акті № 11412/16-31-04-08-11/13928815 від 06.08.2025 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також письмові пояснення та докази на спростування вини. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів), підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2025 року, копією акту перевірки № 11412/16-31-04-08-11/13928815 від 06.08.2025 р., а також дослідженими в суді платіжними інструкціями, які були надані самим ОСОБА_1 , і які у своїй сукупності підтверджують обставини несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2025 року, граничний термін якого припадав на 31.07.2025 року.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він як посадова особа порушив встановлений законом порядок подання платіжних доручень на перерахування податків.

Водночас, суд зважає на те, що згідно з матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 :

?не притягувався до адміністративної відповідальності раніше;

?повністю усунув виявлене порушення, оскільки уся сума податкового зобов`язання (462 235,00 грн.) була сплачена до бюджету до моменту складання протоколу (20.08.2025 року), що підтверджується доданими ним доказами;

?визнає вину, щиро розкаюється у вчиненому (згідно з його письмовими поясненнями).

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких воно було вчинене, враховуючи свідоме усвідомлення особою своєї протиправної поведінки, дані про особу винного, відсутність обтяжуючих обставин та факт повного погашення заборгованості, суд вважає, що саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, на що і впливає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ