overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/6352/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої ТОВ «Кабачок на бочок», адміністратором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21 вересня 2025 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов?язків, передбачених ст.150 СК України, що призвело до хибного виклику спецслужб малолітньою донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії - паспорта, свідоцтва про народження, пояснень, рапортів, дійшов наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає/ її необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 184 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Андрій КУРИЛО
Провадження №: 3/755/6137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-?, ч.2 ст.173-? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КпАП України - справи №755/18650/25 та №755/18657/25 за ч.2 ст.173-? КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищевказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи №755/18650/25 провадження №3/755/6137/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-? КпАП України та матеріали адміністративних справ №755/18657/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-? КпАП України об`єднати в одне провадження для об`єктивного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №755/18650/25 провадження №3/755/6137/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУРИЛО
Провадження №: 3/755/6135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-? КпАП України - справи №755/18646/25 та №755/18648.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищевказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи №755/18646/25 провадження №3/755/6135/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-? КпАП України та матеріали адміністративних справ №755/18648/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-? КпАП України об`єднати в одне провадження для об`єктивного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №755/18646/25 провадження №3/755/6135/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУРИЛО
№ 3/756/3728/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Київ

16 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Ковальова В.М. вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судові засідання призначені 12.08.2025, 01.09.2025, 16.10.2025 - не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність правопорушниці при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що остання в судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття не повідомила, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Оболонський районний суд м. Києва (кабінет № 16) на 10 год. 10 хв. 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Виконання вказаної постанови покласти на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальова
№ 3/756/5373/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/16559/25, 756/16561/25, 756/16558/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 756/16559/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/16559/25, 756/16561/25, 756/16558/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/16559/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ковальова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду, а саме у мотивувальній частині суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, проте в у резолютивній частині постанови, помилково не зазначено "з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років".

Вказана описка є очевидною опискою, такою, що не змінює суть постановленого рішення, тому суддя вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2025 (справа № 759/15633/25, провадження 3/759/5788/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, виправити описку, а саме викласти абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду міста Києва від 01.10.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Твердохліб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/15294/25 та 760/16791/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/15294/25 та 760/16791/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП розглядати в одній справі, присвоївши об`єднаній справі Єдиний унікальний номер 760/15294/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/15294/25 та 760/16791/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі Єдиний унікальний номер 760/15294/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії АА 176987 та ВАБ № 213306 від 27.05.2025.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.09.2025 справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/15294/25 та 760/16791/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Дослідивши матеріали, вислухавши позицію ОСОБА_1 , суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 176987 від 27.05.2025 не в повній мірі відображає відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 176987 від 27.05.2025 діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 51 КУпАП за кваліфікуючої ознакою «вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна».

Разом із тим до протоколу не додано відомостей (доказів) щодо підданя ОСОБА_1 адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна три і більше разів протягом року (рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, що набрало законної сили), що позбавляє суд можливості впевнитись у вірній кваліфікації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та прийняти законне рішення по справі.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2, 4 ст. 51 КУпАП на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії АА 176987 та ВАБ № 213306 від 27.05.2025 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 4 ст. 51 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії АА 176987 та ВАБ № 213306 від 27.05.2025 - повернути до УПП в м. Києві ДПП для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/23071/25 та 760/23068/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/23071/25 та 760/23068/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/23068/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/23071/25 та 760/23068/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/23068/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/26729/25, 760/26730/25, 760/26732/25 та 760/26733/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/26729/25, 760/26730/25, 760/26732/25 та 760/26733/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП розглядати в одній справі № 760/26729/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/26729/25, 760/26730/25, 760/26732/25 та 760/26733/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі Єдиний унікальний номер № 760/26729/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження № 3-400/25
Справа № 760/1568/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.09.2022, о 13.10 год., керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Липківського, 16-Б у м. Києві, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який, в свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

21.03.2024 постановою суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено комплексну судову автотехнічну експертизу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав

З висновку експерта № 6026/24-52 від 10.07.2025 вбачається, що з обсягу наданих на дослідження матеріалів, з технічної точки зору, у категоричній формі встановити дії кого з водіїв, автомобіля Renault та/або автомобіля Chrysler не відповідають вимогам ПДР та перебувають у причинному зв`язку із настанням пригоди, у рамках даного дослідження, не видається можливим.

За викладеним, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: