Провадження № 3/185/3519/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зозулі Золочівського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, стрільця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року близько 18.30 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в АДРЕСА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Останній був виявлений головним сержантом роти ВЧ НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини, у зв`язку з чим уповноваженим було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 на огляд до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку №3047 від 27.08.2025 року: від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Військовослужбовець ОСОБА_1 в судове засідання 18.09.2025 року з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не погодився з протоколом, який був складений відносно нього, суду пояснив, що в день вказаних в протоколі подій він не перебував на чергуванні та знаходився за місцем тимчасового проживання, охороняв будинок. Разом з побратимом вони придбали пляшку горілки та вжили її. Сержант побачив їх та доставив до військової служби правопорядку. Там йому надали газоаналізатор, який він продув. Цей прилад показав наявність алкоголю в його повітрі, проте не пригадує показника. Він попросив надати запаковану трубку для приладу та документи на цей прилад. Військовослужбовець ВСП відмовив в цьому. Потім були за допомогою комп`ютеру складені протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які йому не дали для ознайомлення. Пропозиції пройти огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння йому не висловлювали. Від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся. Дійсно під час його перебування в ВСП були два свідка військовослужбовці військової частини, де він проходить службу, і які його доставили для освідування.

В подальшому військовослужбовець ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, дата та час судового засідання була повідомлена військовослужбовцю в судовому засіданні.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.08.2025 року до військової служби правопорядку для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 був доставлений військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий та сильний запах алкоголю з порожнини рота, агресивна та неадекватна поведінка. Цей військовослужбовець поводив себе агресивно, спочатку звинувачував військовослужбовців, що його доставили, в тому, що вони не уповноважені були цього робити, намагався втекти. Він запропонував військовослужбовцю ОСОБА_1 продути газоаналізатор. Військовослужбовець відмовився. Ніяких вимог щодо документів на прилад або замінити чи надати нову трубку для газоаналізатора військовослужбовець ОСОБА_1 не висловлював. Про бажання пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі дана особа також не висловлювала. Медичний заклад, що проводить огляд військовослужбовців для визначення стану алкогольного сп`яніння, знаходиться поруч з відділом ВСП через дорогу. У випадку надходження заперечень або бажання пройти огляд в медичній установі з боку військовослужбовців, що оглядались для встановлення стану сп`яніння в ВСП, цих осіб одразу доставляють до цієї медичної установи. Показання військовослужбовця ОСОБА_1 вигадані.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явились, надали письмові заяви. В яких вказали, що не можуть з`явитись до суду у зв`язку з виконанням бойових завдань.

В підтвердження винності військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №3047 серії ДНЛ/М від 27.08.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння №3047 від 27.08.2025 року, відповідно до якого у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_5 : сильний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, сплутана мова, - останньому було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення (спростування) стану алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 24.08.2025 року, відповідно до яких в їх присутності солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та від підписання в протоколі і надання пояснень відмовився;

- копія військового квитка військовослужбовця ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник