П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453884 від 14.09.2025 року, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453903 від 14.09.2025 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії №453893 від 14.09.2025 року складені відносно ОСОБА_1 .

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 18.09.2025 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 308/13636/25.

14.09.2025 року о 17 год. 50 хв. в с. Оріховиця по вул. Головна, 120, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, останньому було запропоновано пройти освідування на місці за допомогою приладу драгер 6810, результат 2.26%, останній був у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.09.2025 року о 17 год. 50 хв. в с. Оріховиця по вул. Головна водій автомобіля ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

14.09.2025 року о 17 год. 50 хв. в с. Оріховиця по вул. Головна водій автомобіля ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки довідався про загибель свого знайомого, а місце дорожньо-транспортної пригоди покинув, бо налякався відповідальності за скоєне. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453903 від 14.09.2025 року, даними схеми місця ДТП від 14.09.2025 р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , який перебував у транспортному засобі разом з ОСОБА_1 , у яких останні підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , фотоматеріалами, які підтверджують настання наслідків у виді пошкодження транспортних засобів; усними поясненням ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453893 від 14.09.2025 року, рапортом інспектора СРППВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Слободяна В. від 14.09.2025, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453884 від 14.09.2025 року, результатом тестування за допомогою «Alkotest Drager 6810», за яким проба є позитивною 2.26‰, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , який перебував у транспортному засобі разом з ОСОБА_1 , у яких останні підтвердили факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 130, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/13640/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №308/13639/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №308/13636/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/136367/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000/сімнадцять тисяч/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. В. Чепка