Справа № 169/948/25
Провадження № 3/169/710/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, 28 вересня 2025 року о 12 годині 28 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 29 вересня 2025 року о 02 годині 12 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не виконав обмеження термінового заборонного припису серії АА № 649200 від 28 вересня 2025 року, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Постановою судді від 13 жовтня 2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, частиною другою статті 173-8 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2, 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 736853 від 28 вересня 2025 року, серії ВАБ № 736854 від 29 вересня 2025 року, заявами та письмовими поясненнями потерпілої від 28 та 29 вересня 2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №649200 від 28 вересня 2025 року, постановою судді Турійського районного суду Волинської області 02 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ щодо своєї дружини, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 не виконав винесений щодо нього терміновий заборонний припис.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень та їх кількість, особа порушника, який не працює.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення: за частиною третьою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, за частиною другою статті 173-8 КУпАП у виді штрафу, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за частиною третьою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

за частиною другою статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, сто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя