overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1466/25
Провадження № 3-в/192/27/25
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у постанові від 04 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановила:

При прийнятті постанови від 04 серпня 2025 року у справі № 192/1466/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у другому абзаці мотивувальної частини постанови суду було допущено технічну описку, а саме замість «Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 серії ВАД № 404762 20 травня 2025 року о 23 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 568688 від 20.05.2025 про заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 1 добу та в межах строку дії припису все одно контактував з постраждалою особою гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП», помилково зазначено про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що через зазначену описку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП,

постановила:

Виправити описку, допущену у другому абзаці мотивувальної частини постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року у справі № 192/1466/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме замість помилково зазначеного: «Судом встановлено, що 12 червня 2025 року о 12 год 50 хв в с-щі Солоне по вул. Героїв України громадянка ОСОБА_4 здійснювала з рук продаж цигарок без марки акцизного податку у кількості 10 пачок, чим порушила ст. 71 ч. 2 п. 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП», правильним вважати: «Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 серії ВАД № 404762 20 травня 2025 року о 23 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 568688 від 20.05.2025 про заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 1 добу та в межах строку дії припису все одно контактував з постраждалою особою гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 216/7104/25
провадження 3/216/2539/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ Будінтерсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Будінтерсервіс», тобто посадовою особою, несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов`язання з ПДВ на суму 899,72 грн. за період з 01.01.2025 року по 31.03.2025 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У вказаному протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02.05.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього 28.08.2025 року, а надійшов до суду 05.09.2025 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 26.09.2025 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 171/3050/25
провадження 3/216/2757/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника Грушівського СТ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником Грушівського СТ, тобто посадовою особою, несвоєчасно сплатила узгоджене грошове зобов`язання з єдиного податку та військового збору третьої групи на загальну суму 2142,65 грн., а саме: податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за І квартал 2025 року № від 08.04.2025 року термін сплати 20.05.2025 року, фактично сплачено 06.06.2025 року, чим порушено п. 295,3 ст. 295 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У вказаному протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06.06.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї 05.08.2025 року, а надійшов до суду 03.10.2025 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 03.10.2025 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2793/25 № 3/610/674/2025
м. Балаклія17 жовтня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 20 жовтня 2025 року,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначивши йому покарання:

за ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

2)На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити остаточне покарання штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

3)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

4)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Справа №: 700/1003/25
Провадження № 3/700/468/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 122-2 , ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 , ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справа (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду перебуває дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 , ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/1003/25, провадження №3/700/468/25.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за № 700/1003/25, №700/1004/25, №700/1005/25, провадження 3/700/468/25, 3/700/469/25, 3/700/470/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 , ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/1003/25 провадження № 3/700/468/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Пічкур
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2336/25 Справа № 175/5607/25 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Примак Н.М.,

захисника адвоката Левшакової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката Левшакової О.І., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, звільнено від сплати судового збору.

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката Левшакової О.І., діючої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 21.10.2025 року о 13-00 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
Справа № 509/1628/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Асєєва Р.О., про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 ,

був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Посадова особа в подані органів пробації просить вирішити питання, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф з тих підстав, що ОСОБА_1 , є працевлаштованим, та працює на будівництві.

Дослідивши вищевказане подання уповноваженої особи та матеріли до нього, справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню так, як вважає можливим замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин на штраф, з урахуванням, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що складає 637,50 грн.

Керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний штраф в розмірі 637,50 грн.

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 509/6043/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД №165427 від 04.10.2024 року та протокол серією ВАД №008336 від 04.10.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173,185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/6043/24 та №509/6044/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.173,185 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/6043/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/6043/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД №165427 від 04.10.2024 року та протокол серією ВАД №008336 від 04.10.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду надійшов вищевказаний протокол, з якого вбачається, що 04.10.2024 року в 21.32 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у магазині «Сусіди», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Перемоги,32-А, висловлювався не цензурною лайкою на громадянина ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 , порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 04.10.2024 року в 21.32 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у магазині «Сусіди», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Перемоги, 32-А, не виконав законні вимоги працівника поліції, припинити адміністративне правопорушення не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського.

З протоколу та матеріалів справи видно, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду не з`явився.

Працівники поліції до суду правопорушника не доставили, місце його перебування суду не відоме.

Явка правопорушника до суду є обов`язковою. Доставка правопорушника покладається на працівників поліції. Свого обов`язку працівники не виконали. В зв`язку з тим, що місце перебування правопорушника не відоме з боку працівників поліції обов`язку по доставці правопорушника до суду не виконане, суд приходить до висновку, що посадова особа яка склала вищевказаний протокол не змогла належним чином довести вину правопорушника, а тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173,185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного складу правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця - гранатометник ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. перебувають справи за №308/14584/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за №308/14585/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/14584/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за №308/14585/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер 308/14584/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик