Провадження № 33/4808/670/25
Категорія ст.485 МКУ
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю представника Івано-Франківської митниці ДМС Тирського В.В., в режимі відеоконференцзвязку з участю захисника Прокіпчука Л.І., в інтересах ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника митниці О.Сівіріна на постанову Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 11.09.2025 року щодо ОСОБА_1 за ст.485 МКУ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 14.04.2025 №0026/UA206000/2025, вбачається, що 02.04.2025 о 15 год. 07 хв. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ТОВ «АБАКУС-ТЕХ» (39962034) з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару: електронні інтегровані друковані схеми з пасивними елементами: Electronic board Concentrator MCU board tested АРТ., - 125шт; використовуються у виробництві для кріплення в готовий продукт. Не подвійного використання. Не військового призначення (далі - товар), загальна вага брутто - 14 кг., загальна нетто - 11 кг., загальна фактурна вартість товару - 181250,00 EUR, загальна митна вартість товару (гр.12) - 8 085 272,50 грн. шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу IM 40 ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 25UA20U6. Згідно з відомостями, заявленими в електронній митній декларації від 02.04.2025 № 25UA20U6, відправником товару (гр. 2) EKTOS A/S (FARVERVEJ 35, VIBORG, 8800, DENMARK, Данія) а одержувачем (гр.8), особою відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) та декларантом (гр. 14) - ТОВ «АБАКУС-ТЕХ» (39962034).

Відповідно до гр.54 митної декларації від 02.04.2025 № 25UA20U6 до митного оформлення декларацію подано гр. ОСОБА_2 , яка є особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «АБАКУС-ТЕХ» (39962034). Разом з митною декларацією від 02.04.2025 №25UA20U6 до митного оформлення були надані наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 26.03.2025 №1, автотранспортна накладна (Road consignment note) від 26.03.2025 б/н, декларація про походження товару (Declaration of origin) від 26.03.2025 №1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 20.03.2025 №6, укладений між продавцем EKTOS A/S (FARVERVEJ 35, VIBORG, 8800, DENMARK, Данія) та покупцем ТОВ «АБАКУС-ТЕХ» (код 39962034, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 2Б, приміщення 48) в особі директора ОСОБА_3 , та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

У графі 33 ЕМД від 02.04.2025 № 25UA20U6 особою, уповноваженою на роботу з миницею ТОВ «АБАКУС-TEX» (39962034) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД - із ставкою мита 0%. У графі 47 особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "АБАКУС-ТЕХ" (39962034) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявлено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 8085272,50 грн, ставка 0%, сума - 0, спосіб платежу «01», податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування - 8085272,50грн, ставка 20%, сума - 1617054,50грн, спосіб платежу «01».

Під час проведення митного контролю товарів та перевірки декларації, посадовою особою митного органу сформовано форму митного контролю 118-3 «Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці» та надіслано запит до ВМТР та ККТ щодо визначення коду товару. Митну декларацію з метою перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД було передано до спеціалізованого підрозділу Івано-Франківської митниці. Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці, керуючись Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX; Поясненням до УКТ ЗЕД які затверджені, наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543); Наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Мінфіну від 23.12.2022 № 455); Поясненням до товарної позиції 8471, 8537 УКТ ЗЕД, основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД: 1, 6, винесено Рішення щодо класифікації товарів від 10.04.2025 року №25UA8-KT (KT-UA-2025) згідно з якого встановлено, що товар являє собою: Блок управління для системи «розумний дім», який є основою електронного керування побутовими пристоями. Побудований на основі пристрою автоматичної обробки інформації: 32 - бітного процесора Arm Cortex - M4 STM32F407VG MCU, містить флеш-пам`ять 1 Мб та оперативну пам`ять (ОЗУ), блок з плаваючою комою (FPU), набір інструкцій DSP і блок захисту пам`яті (MPU), роз`єми для зовнішніх пристроїв, USB роз`єм тощо. Артикул - код УКТЗЕД «» із ставкою мита 5%.

У зв`язку із викладеним, було здійснено розрахунок митних платежів, які підлягають сплаті з урахуванням Рішення про визначення коду товару від 10.04.2025 року №25UA8- KT (KT-UA-2025).

Відповідно до службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці від 11.04.2025 № 15/15-02/1538 із врахуванням Рішення щодо класифікації товарів від 10.04.2025 року №25UA8- KT (KT-UA-2025) по ЕМД від 02.04.2025 № 25UA20U6 у випадку застосування визначеного коду УКТЗЕД (ставка мита 5%), митні платежі мали б становити суму: 2102170,86грн, (мито 404263,63грн., ПДВ 1697907,23грн.). Різниця у платежах: мито +404263,63грн., ПДВ +80852,73 грн., загальна сума додаткових платежів 485116,36 грн. Таким чином з урахуванням винесеного класифікаційного рішення про визначення коду товару від 10.04.2025 року №25UA8-KT (KT-UA-2025 встановлено, що особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «АБАКУС-ТЕХ» (39962034) ОСОБА_1 в митній декларації від 02.04.2025 № 25UA20U6 заявлено неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 11.09.2025 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 Митного Кодексу України, - закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі заступник начальника Івано-Франківської митниці просить скасувати постанову судді місцевого суду вважає її незаконною та необгрунтованою.

Вважає постанову суду першої інстанції такою, що винесена з порушеннями норм, як матеріального так і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, судом першої інстанцій не повно встановлено обставини справи, а також висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що Івано-Франківська митниця вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки вона є уповноваженою особою на роботу з митницею ТОВ "АКАБУС-ТЕХ". В митній декларації від 02.04.2025 року №25UA20U6 заявлено неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Івано-Франківська митниця звертає увагу на те, що митним органом надано достатніх даних та доказів, що сааме ОСОБА_1 відповідальна за передбачені цією статтею дії, повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів. Стверджує, що митним органом надано достатніх доказів, що сааме ОСОБА_1 під час здійснення декларування вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення митних платежів на суму 485116,36 грн., в тому числі ввізне мито в сумі 404 263, 63 грн, податок на додану вартість в сумі 80 852, 73 грн., шляхом заявлення у митній декларації від 02.04.2025 року №25UA20U6 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.485 МК України.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з правовими нормами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Положеннями ч. 6 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Частиною 1 ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами. Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій за ст. 485 МКУ не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії десять знаків) (ст. 67 Митного кодексу України).

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 68 Митного кодексу України).

Згідно з положеннями частин 1-5 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко- технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З огляду на зазначене, слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка додає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №810/2823/17.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Постанова № 428).

Згідно з положеннями пунктів 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ (далі Закон № 2697-ІХ), згідно зі статтею 1 якого Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Як додаток до Закону № 2697-ІХ визначені Основні правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, яким передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи сечовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3(b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до положень п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та функціонального призначення.

Аналіз чинного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Особа яка вчиняє відповідні дії повинна усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати настання від таких дій суспільно-шкідливих наслідків у формі неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також бажати їх настання.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.04.2025 о 15 год. 07 хв. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ТОВ «АБАКУС-ТЕХ» (39962034) з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару: електронні інтегровані друковані схеми з пасивними елементами: Electronic board Concentrator MCU board tested АРТ., - 125шт; використовуються у виробництві для кріплення в готовий продукт. Не подвійного використання. Не військового призначення (далі - товар), загальна вага брутто - 14 кг., загальна нетто - 11 кг., загальна фактурна вартість товару - 181250,00 EUR, загальна митна вартість товару (гр.12) - 8 085 272,50 грн. шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу IM 40 ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 25UA20U6. Згідно з відомостями, заявленими в електронній митній декларації від 02.04.2025 № 25UA20U6, відправником товару (гр. 2) EKTOS A/S (FARVERVEJ 35, VIBORG, 8800, DENMARK, Данія) а одержувачем (гр.8), особою відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) та декларантом (гр. 14) - ТОВ «АБАКУС-ТЕХ» (39962034).

Відповідно до гр.54 митної декларації від 02.04.2025 № 25UA20U6 до митного оформлення декларацію подано гр. ОСОБА_2 , яка є особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «АБАКУС-ТЕХ» (39962034). Разом з митною декларацією від 02.04.2025 №25UA20U6 до митного оформлення були надані наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 26.03.2025 №1, автотранспортна накладна (Road consignment note) від 26.03.2025 б/н, декларація про походження товару (Declaration of origin) від 26.03.2025 №1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 20.03.2025 №6, укладений між продавцем EKTOS A/S (FARVERVEJ 35, VIBORG, 8800, DENMARK, Данія) та покупцем ТОВ «АБАКУС-ТЕХ» (код 39962034, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 2Б, приміщення 48) в особі директора ОСОБА_3 , та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

У графі 33 ЕМД від 02.04.2025 № 25UA20U6 особою, уповноваженою на роботу з миницею ТОВ «АБАКУС-TEX» (39962034) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД - із ставкою мита 0%. У графі 47 особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "АБАКУС-ТЕХ" (39962034) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявлено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 8085272,50 грн, ставка 0%, сума - 0, спосіб платежу «01», податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування - 8085272,50грн, ставка 20%, сума - 1617054,50грн, спосіб платежу «01».

Під час проведення митного контролю товарів та перевірки декларації, посадовою особою митного органу сформовано форму митного контролю 118-3 «Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці» та надіслано запит до ВМТР та ККТ щодо визначення коду товару. Митну декларацію з метою перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД було передано до спеціалізованого підрозділу Івано-Франківської митниці. Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці, керуючись Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX; Поясненням до УКТ ЗЕД які затверджені, наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543); Наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Мінфіну від 23.12.2022 № 455); Поясненням до товарної позиції 8471, 8537 УКТ ЗЕД, основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД: 1, 6, винесено Рішення щодо класифікації товарів від 10.04.2025 року №25UA8-KT (KT-UA-2025) згідно з якого встановлено, що товар являє собою: Блок управління для системи «розумний дім», який є основою електронного керування побутовими пристоями. Побудований на основі пристрою автоматичної обробки інформації: 32 - бітного процесора Arm Cortex - M4 STM32F407VG MCU, містить флеш-пам`ять 1 Мб та оперативну пам`ять (ОЗУ), блок з плаваючою комою (FPU), набір інструкцій DSP і блок захисту пам`яті (MPU), роз`єми для зовнішніх пристроїв, USB роз`єм тощо. Артикул - код УКТЗЕД «» із ставкою мита 5%.

У зв`язку із викладеним, було здійснено розрахунок митних платежів, які підлягають сплаті з урахуванням Рішення про визначення коду товару від 10.04.2025 року №25UA8- KT (KT-UA-2025).

Вищенаведене підтверджує, що при декларуванні товару ОСОБА_1 яка є особою уповноваженою на роботу з митнецею ТОВ "АБАКУС-ТЕХ"внесено відомостіщодо УКТЗЕД, на підставі документів, отриманих від компаній продавця.

Таким чином, вважаю, що сам факт помилки у визначенні коду за УКТ ЗЕД без зазначення неправдивих відомостей, необхідних для визначення цього коду, не може бути безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Відповідно доходжу висновку про те, що працівниками митного органу не доведено факту наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України при віднесенні коду товару до УКТ ЗЕД, відсутні дані про заявлення ним неправдивих відомостей, що у сукупності свідчить свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Доводи апеляційної скарги представника митниці не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалася суть адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, орган, уповноважений на його складання, до матеріалів справи не долучив.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Обставин, які б підтверджували позицію апелянта щодо незаконності постанови суду першої інстанції та наявності підстав для її скасування за результатами апеляційного розгляду не встановлено, а тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 472, 529, 530 МК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника начальника Івано-Франківської митниці Сівіріна О., залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2025 року ОСОБА_4 за ст. 485 Митного Кодексу України, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз