ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1996/25
Провадження №3/477/895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котляреве Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, працюючої вихователем Котляревського ЗДО «Барвінок», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2025 року о 13:30, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролювала його поведінку у вільний час, внаслідок чого син, знаходячись на дитячому майданчику, вживав тютюновий виріб електронну сигарету, яку використовував шляхом вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання рідини. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУ КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що зі своїм сином вона провела бесіду щодо шкідливого вживання тютюнових виробів. Раніше такого за своїм сином вона не помічала. У школі він добре навчається, відмінник.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт ПОГ ВП№4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Присяжнюка О., який доповів, що ним був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який вживав електронну сигарету на дитячому майданчику по вул. Котляревського в с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт вживання електронної сигарети; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт вчинення нею правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином наданими матеріалами підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка пояснила, що провела бесіду з сином щодо шкідливого вживання тютюнових виробів, відсутність інформації щодо вчинення ОСОБА_1 таких діянь в минулому чи постійно, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, в зв`язку з чим до неї можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко