Провадження № 3/752/7585/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1628/03-20-04-04 від 27.08.2025 року, складений відносноОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 163-1 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 163-1 ч. 1, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення № 1628/03-20-04-04 від 27.08.2025 року не додано належним чином завірену копію постанови, яка б підтверджувала факт того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, тобто особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Головному управлінню ДПС у Волинській області ДПС України даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - надання у розпорядження суду належним чином завіреної копії постанови, яка б підтверджувала факт того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Волинській області ДПС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина