Справа № 445/2667/25
провадження № 3/445/1171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2025, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме називав нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопрушення визнає.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення діяння правопорушника кваліфіковане за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_4 до адміністративного стягнення протягом року за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять, як і відсутні відомості у фабулі протоколу, що таке діяння особа вчинила повторно протягом року. А тому, суддя вважає за необхідне перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2015 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455966, копією свідоцтва про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173-2, 221,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм