Справа №175/9035/25
Провадження №3/175/4368/25
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2025 року с. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року о 20 год. 36 хв. в Донецькій області, м. Краматорську, вул. Центральна біля буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи авто «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 , мав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест». Результат перевірки 0,50 проміле, тест №917. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проводилась відеофіксація.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце був належним чином повідомлений. Надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Стверджує, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, а також, що співробітники патрульної поліції йому не повідомили про його права. Зокрема, додав, що відео не містить повної інформації про обставини справи на місці зупинки.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, відеофіксацією а також іншими документами.

Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп`яніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо стверджень, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом слід вказати, що на компакт-диску міститься два файли, на першому файлі знаходиться запис того, як співробітники поліції починають переслідувати авто «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На іншому відео, на тому самому місці зупинки, що й на попередньому відео вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту зупинки та керування автомобілем. Проходить без зауважень огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест». У кінці, йому повідомляють про його права надати пояснення у суді. Він без зауважень підписує протокол про адміністративне правопорушення, отримує свою копію протоколу про адміністративне правопорушення та результат огляду на стан сп`яніння. Також, додатково питає, як краще йому заповнити сам протокол про адміністративне правопорушення.

З наданого відеозапису не вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 заперечував факт керування авто та, як особа, яка не керувала транспортним засобом, не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест» та не погодився пройти подальший огляд у медичному закладі.

Тобто, у суду немає сумнівів, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №011217 від 22.04.2025 року та іншими матеріалами у їх сукупності.

Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36,122-2, 130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави суму судового збору у розмірі 605,60 грн.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 та начальнику відповідного відділу поліції.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці