Справа № 182/5553/25
Провадження № 3/0182/2330/2025
П О С Т А Н О В А

03.10.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 410294 від 23.08.2025 неповнолітній ОСОБА_1 13.08.2025 близько 21.30 год. за адресою: с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Калнишевського, 18-Б кинув на територію двору сільської ради пляшку з речовиною «Кріт» з фольгою і водою, яка від удару вибухнула, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у запрошенні до суду та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомленням у додаток «Viber», до суду 04.09.2025 та 03.10.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ст. 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містять відомості, згідно з якими у його діях може мати місце склад кримінального правопорушення, а саме:

- копія електронного рапорту від 14.08.2025 про отримання та реєстрацію заяви до ЄО за № 32776 від 14.08.2025, де заявник ОСОБА_2 , повідомив, що 13.08.2025 о 21:30 год. невідомі, ймовірно неповнолітні, кинули на територію двору сільської ради вибуховий пакет, стався вибух внаслідок якого заявник частково втратив слух. Частини вибухового пристрою залишилися на території сільської ради;

- копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.08.2025 від ОСОБА_2 , згідно якого 13.08.2025, він перебуваючи на робочому місці, у приміщенні адміністративної будівлі сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час вечірнього обходу території, близько 21:30 год. 13.08.2025 почув, як щось закинули на територію, після чого пролунав вибух. Внаслідок вказаного вибуху він не чує на ліве вухо та присутнє часткове оніміння лівої частини обличчя, поїде проходити СМЕ;

- копія письмового листа в.о. сільського голови Покровської сільської ради до начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вих. № 1128 від 14.08.2025) про вжиття заходів щодо встановлення і притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 13.08.2025 приблизно о 21.30 год. діючи з явної неповаги до суспільства та незважаючи на елементарні правила поведінки, діючи групою осіб, з метою грубого порушення громадського порядку, кинули саморобний пристрій на територію двору адмінбудівлі Покровської сільської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Калнишевського, 18-Б, в результаті чого сторож ОСОБА_2 , 1962 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді акустичної травми слуху.

Таким чином, згідно з наявними матеріалами справи у діях ОСОБА_1 можуть міститись ознаки і склад кримінального діяння, однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості за вказаним фактом.

Суддя звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено перевірку повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, а лише внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак органом, уповноваженим на складання протоколу не зазначено про те, чи вносились відомості до ЄРДР за даним фактом та яке прийнято процесуальне рішення.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що матеріали необхідно повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення або організації досудового розслідування (надання постанови про закриття кримінального провадження, тощо), за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України. У випадку, якщо відомості за даним фактом вносились до ЄРДР та проводилось досудове розслідування, надати суду копії відповідних процесуальних документів.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 221, 245, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та вирішення питання про внесення вказаних відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко