Справа № 589/4546/25
Провадження № 3/589/2763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - справа №589/4546/25 провадження №3/589/2763/25 та справа №589/4547/25 провадження №3/589/2764/25.

Відповідно до протоколів встановлено, що 16.09.2025 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювання словесних погроз та образ, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Крім того, 16.09.2025 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювання словесних погроз та образ, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, повідомивши, що дітей він не ображав та не висловлював словесних погроз та образ на їхню адресу. Так підтверджує, що в цей час він сварився із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , але діти були в іншій кімнаті, тому сварку з дружиною вони не чули. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У письмових поясненнях ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи зазначено, що сварка відбулася між нею та її чоловіком ОСОБА_1 . У даних поясненнях відсутні відомості, що ОСОБА_1 будь яким чином ображав чи завдавав будь якої шкоди фізичного чи психологічного характеру неповнолітнім дітям.

Одним із видів протиправних дій, які є об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи внаслідок, чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження в даних справах підлягає закриттю.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ст.173-2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/4546/25 провадження №3/589/2763/25 та справа №589/4547/25 провадження №3/589/2764/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/4546/25 провадження №3/589/21764/25.

Закрити об`єднане провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров