Дата документу Справа № 314/3873/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1174/25Головуючий у 1-й інстанції Швець О.В.
Єдиний унікальний №314/3873/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Зіменко Олени Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.10.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову судді захисник Зіменко О.В. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 02.10.2025 року.

Апеляційний суд зауважує, що під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому, для визначення пропуску процесуального строку учасникам провадження необхідно, щоб таке право на оскарження існувало в особи на момент постановлення оскаржуваного судового рішення або ж принаймні виникло у встановлений законом для оскарження такого рішення період.

З матеріалів провадження встановлено, що договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Зіменко О.В. було укладено 29.09.2025 року.

Таким чином, право на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді у захисника виникло в межах регламентованого законом строку. При цьому встановлено, що захисник після ознайомлення з матеріалами провадження діяла без невиправданої затримки та подала апеляційну скаргу.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Зіменко О.В. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити захисникові строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захисникові Зіменко Олені Володимирівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар