Справа № 504/4152/25
Номер провадження 3/504/2120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари, Одеського району Одеської області, громадянина України, водія автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна взводу забезпечення роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшов протокол А0666 № 41/1779 про військове адміністративне правопорушення, складений 29.09.2025 підполковником ОСОБА_2 командиром батальйону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно фабули протоколу вбачається, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією, водій автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військового технічного майна взводу забезпечення роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , 11.07.2025, знаходячись на території батальйону матеріального забезпечення в районі виконання завдань за призначенням та під час виконання обов`язків військової служби, діючи на порушення статутних обов`язків та безпосередньо вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, 11.07.2025 беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 387990 за ч. 1 ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами, особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», постанову Доброславського районного суду Одеської області, номер судового провадження 3/504/1689/25 від 12.08.2025, постанову Одеського апеляційного суду, номер провадження 33/813/1806/25 від 17.09.2025, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Частино 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано та судом досліджено:

-письмові пояснення старшого солдата ОСОБА_1 , згідно яких 11.07.2025 о 10:08 год., рухаючись на власному автомобілі з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться (адреса не зазначається через діючий воєнний стан) в район виконання завдань за призначенням батальйону матеріального забезпечення біля населеного пункту Нові Біляри Одеського району Одеської області трасою «Одеса-Південне», на блок-посту був зупинений співробітниками патрульної поліції. На вимогу поліції пройти у встановленому порядку на місці зупинки медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, у зв`язку з тим, що вони відчули від нього запах алкоголю відмовився, бо поспішав на службу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Після складання протоколу, продовжив рухатись в район виконання завдань біля населеного пункту с. Нові Біляри, Одеського району, Одеської області. Про складання протоколу і зупинку співробітниками Управління патрульної поліції, доповів капітану ОСОБА_3 , командиру роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення лише 21.09.2025;

-письмові пояснення головного сержанта ОСОБА_4 , командира господарчого взводу роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення, відповідно до яких стало відомо, що 11.07.2025 о 08:30 год. після перевірки особового складу в районі виконання завдань за призначенням поблизу населеного пункту Нові Біляри, Одеського району Одеської області, старший солдат ОСОБА_1 повіз на особистому транспорті Русол Олену Миколаївну, санітарного інструктора медичного пункту батальйону матеріального забезпечення в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . О 10:50 прибув до місця несення служби в район населеного пункту АДРЕСА_3 . Про те, що на нього був складений протокол співробітниками патрульної поліції про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, старший солдат ОСОБА_1 не доповідав. Запаху алкоголю, при спілкування з старшим солдатом ОСОБА_1 , він не відчув, ознак алкогольного сп`яніння не виявив;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , санітарного інструктора медичного пункту батальйону матеріального забезпечення, відповідно до яких 11.07.2025 о 08.30 після перевірки особового складу в районі виконання завдань за призначенням поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , старший солдат ОСОБА_1 повіз її на особистому транспорті в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 у службових справах. Запаху алкоголю при спілкуванні зі старшим солдатом ОСОБА_1 не відчула, ознак алкогольного сп`яніння не побачила;

-наданими постановами Доброславського районного суду Одеської області від 12.08.2025 по справі № 504/3029/25 (провадження 3/504/1689/25) знеособлена (отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень); Одеського апеляційного суду від 17.09.2025 (провадження 33/813/1806/25) знеособлена (отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться в порядку та у відповідності до положень ст. 266-1 КУпАП, саме результати проведення огляду з дотримання зазначеного у статті порядку є належними та допустимими доказами по справі про військові адміністративні правопорушення по`вязані з розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідно до приписів та в порядку передбаченому ст. 266-1 КУпАП не проводився, представлені суду письмові пояснення свідків містять в собі посилання на відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння; особа рішення відносно якої представлені до суду притягалася до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР, а саме за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції за що також передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами факту перебування солдата ОСОБА_1 , 11.07.2025 в стані алкогольного сп`яніння на території батальйону та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд позбавлений дискреції збирати докази самостійно, приписи ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є імперативними, порушення порядку проведення огляду, що передбачений ст. 266-1 КУпАП виключає можливість прийняття рішення про винуватість особи, у зв`язку з чим, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України за стандартом «поза розумним сумнівом» не підтверджена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-20, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова