ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4029/25

15 жовтня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки, АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "КОСТОПІЛЬ ЛІСПРОМ ІНВЕСТ" ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол №9114/Ж12/17-00-07-01-23 від 18.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 будучи головним бухгалетором ТОВ «КОСТОПІЛЬ ЛІСПРОМ ІНВЕСТ» вчинила правопорушення 44.1, п.44.2 ст.44, пп.134 ст.134 розд. ІІІ Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, п.5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 443472 грн, в тому числі за 2024 рік на суму 443472 грн., чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено за ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зазначає, що ст.163-1 КУпАП має три частини, однак особа яка складала вказаний протокол не вказала, яку частину ст.163-1 КУпАП порушила ОСОБА_1 .

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №564/4029/25 відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун