Справа № 676/7530/25
Провадження № 3/676/2624/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП № 306946 від 18.09.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що він 18.09.2025 року близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штурхав її, завдавав ляпаси, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив адміністративне за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП № 112719 від 18.09.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що він 18.09.2025 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 (працівника поліції), чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 18.09.2025 року близько 16 год. за місцем свого проживання у нього зі дружиною ОСОБА_2 відбувся короткочасний конфлікт на побутовому ґрунті, при цьому жодної фізичної сили він до дружини не застосовував, поліцейських ніхто не викликав. В подальшому, до них додому приїхали поліцейські, які без дозволу проникли на територію домоволодіння, дійсно до них виражався нецензурною лайкою, проте вважає, що це є його приватна власність, а не громадське місце. За вказаних обставин просив суд закрити адміністративне провадження у відсутності складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 18.09.2025 року близько 16 год. 00 хв. перебувала із чоловіком ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у них відбувся короткочасний конфлікт на побутовому ґрунті. Вважає даний конфлікт не був домашнім насильством, працівників поліції не викликала, їх викликала сусідка, а тому просила суд закрити провадження по справі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
За диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно визначення термінів та понять, які закріплені у чинному законодавстві (зокрема, ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» далі Закону)
громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, до матеріалів справи поліцейським взводу № 1 роти № 1 БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Цілепа Д.А. долучив лише рапорт від 18.09.2025 року, форму оцінки ризиків ВДН від 18.09.2025 року. Жодних інших доказів, у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП, вини ОСОБА_1 не долучено.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 306946 від 18.09.2025 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 подія мала місце на території домогосподарства АДРЕСА_1 , вказане місце події зазначено також у фабулі правопорушення, а тому суд вважає, що в даній події відсутня обов`язкова складова об`єктивної сторони адміністративного правопорушення місце вчинення правопорушення, оскільки вищезазначене місце не може вважатись громадським, у відповідності до вимог Закону.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя