Справа № 386/1690/25
Провадження № 3-в/386/11/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Стягнуто судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень на 24 місяці, стягнути з неї 1700, 00 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості у зв`язку із вкрай поганим майновим становищем, адже вона являється багатодітною матір`ю і має на утриманні п`ятьох дітей, яким допомагає та які знаходяться на її утриманні. Чоловік ОСОБА_2 з липня 2025 року перебуває на військовій службі по мобілізації, але допомоги не надає, що унеможливлює сплату штрафу одним платежем.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №386/1690/25 та ознайомившись із змістом поданої заяви, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 (справа № 2-54/08) вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Враховуючи наведене, а також зазначені ОСОБА_1 обставини, які на її думку ускладнюють виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що заяву останньої слід задовольнити частково та відстрочити виконання постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу на строк один місяць.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на один місяць, тобто до 13.11.2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко