ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 7 (сім) рослин, які згідно висновку експерта від 23.07.2025 №СЕ-19/106-25/11552-НЗПРАВ відносяться до рослин роду коноплі, які віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: у незаконному вирощуванні конопель в кількості до ста рослин, крім визнання ним вини у протоколі, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037914 від 03.09.2025; довідкою про результати перевірки від 03.09.2025; рапортом поліцейського; копією клопотання про проведення обшуку від 19.06.2025; копією ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2025; висновком експерта №СЕ-19/106-25/11552/НЗПРАП від 23.07.2025; копією протоколу обшуку від 24.06.2025; копією протоколу допиту свідка від 24.06.2025; копією постанови Т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 08.08.2025

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією 7 (семи) незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.