Справа № 525/1106/25
Номер провадження 3/525/474/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Ісаєнка О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружена, працює тваринником в ТОВ "Астарта Київ", за станом здоров`я групи інвалідності не має, ідентифікаційний номер невідомий, зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 395631, який надійшов на адресу суду, зазначено, що 17 вересня 2025 року, близько 11 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., а саме останній ображав свою однокласницю ОСОБА_3 та чіплявся до неї.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що після суперечки, яка переросла в бійку між його дитиною та однокласником ОСОБА_2 , вони самостійно звернулися до відділу поліції із заявою про отримання тілесних ушкоджень, а також до медичного закладу за медичною допомогою.

Захисник особи адвокат Ісаєнко О.М. в судовому засіданні, підтримав пояснення ОСОБА_1 . Просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, настає виключно за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1) Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) Батьки зобов`язані поважати дитину; 5) Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; 6) Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; 7) Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у протоколі не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, тобто відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та досліджених матеріалів справи, а саме відеозапису, який міститься на DVD-R диску та приєднаний до матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_2 , що між неповнолітніми ОСОБА_3 , 2011 року народження, та неповнолітнім ОСОБА_2 , 2011 року народження, виникла бійка, що свідчить про наявність протиправної поведінки саме дитини, а не особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не можуть бути достатніми підставами для висновку про те, що особа ухиляється чи не виконує покладені на нього обов`язки по вихованню дітей, натомість встановлені судом обставини справи виключають можливість притягнення особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено суд проходить до висновку про відсутність достатніх допустимих доказів для встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало