Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2383/25

Провадження № 33/4815/771/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його запхисника адвоката Волошина Миколи Кузьмича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Волошина Миколи Кузьмича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Волошин М. К. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що постанова державного виконавця від 21.12.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами ніколи не вручалася ОСОБА_1 , такі докази у справі відсутні. Він взагалі не знав про існування такої постанови. Також вказує, що справу розглянуто без участі ОСОБА_1 , у справі відсутні докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 15.08.2025 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 22.07.2025 року, апеляційна скарга подана 25.08.2025 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. У справі відсутні відомості про направлення копії постанови ОСОБА_1 . Згідно заяви, ОСОБА_1 отримав копію постанови суду 15.08.2025 року, про що засвідчив своїм підписом (а.с. 16).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325935 від 10.05.2025 року водій ОСОБА_1 цього дня о 12 год. 50 хв. траса Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 149 км, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кроки Г. В. від 21.12.2019 року, ВП№ 38743321, чим порушив вимоги п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення пояснень не надав. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

В матеріалах справи міститься копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 21.12.2019 року ВП № 38743321, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-640 від 28.05.2009р. виданого Рівненським районним судом (заборгованість за період з 05.02.2009р. по 21.12.2019р. становить 74998,56 грн.) (а.с. 2).

Також у матеріалах справи містяться: відомості адмінпрактики відносно ОСОБА_1 (а.с. 3), довідка (а.с. 4), копія протоколу серії ЕПР1 № 325935 від 10.05.2025р. (а.с. 5), відеодиск (а.с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи. Судом першої інстанції правомірно застосовано такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи адвоката Волошина М. К. про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Волошину Миколі Кузьмичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Волошина Миколи Кузьмича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.