Провадження 3/557/649/2025
Справа 557/1490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2025 року о 22 годині 49 хвилин ОСОБА_1 на вул. Староміська, 11 в с. Тучин, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 13 від 31 серпня 2025 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав з мотивів, які виклав у письмових поясненнях. Згідно таких пояснень, останній заперечує вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказуючи на невідповідність зазначених у протоколі тверджень дійсності та відсутність правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Окремо звертає увагу на те, що були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу під його керуванням, а також на порушення процедури його огляду на стан сп`яніння, оскільки такий, враховуючи, що він є військовослужбовцем, проведений неуповноваженою особою. Вважає, що огляд на стан сп`яніння військовослужбовця має бути проведено посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних силах України, а не поліцейським, а тому вся застосована до нього процедура відповідно до положень ст. 266-1 КУпАП є недійсною. При розгляді справи просив врахувати, що посвідчення водія необхідне йому при виконанні, покладених на нього обов`язків військової служби, та з огляду на означене закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї вини, стверджується даними наступних досліджених доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439905 від 31 серпня 2025 року; результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Alcоtest № 6810» від 31 серпня 2025 року; свідоцтва про повірку приладу «Alcоtest № 6810», яке чинне до 02 вересня 2026 року; акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31 серпня 2025 року та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від цього ж числа; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 13 від 31 серпня 2025 року; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами протягом 24 годин; рапорта поліцейського СРПП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Денисюка В.; постанови серії ЕНА № 5618694 від 01 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; відео з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Так, із досліджених доказів суддею встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та за порушення вимог п. 31.6 б) ПДР був зупинений працівниками поліції. Останніми у ОСОБА_1 у ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), та на їх вимогу водій на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», за результатом якого було зафіксовано показник 2,29 ‰. У подальшому ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, що передбачено положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Такий огляд ОСОБА_1 в медичному закладі був проведений лікарем КНП «Гощанська БПЛ» ОСОБА_2 з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 205». За результатами огляду лікарем встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і за наслідками огляду, 31 серпня 2025 року складено висновок, який не викликає сумнівів у його достовірності.

Що стосується заперечень ОСОБА_1 своєї винуватості, то такі суддею відхиляються та, з огляду на встановлені в ході дослідження доказів обставини, розцінюються як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Неспроможними, на переконання судді, є і доводи ОСОБА_1 з приводу недійсності проведеного поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння, з посиланням на порушення ними вимог ст. 266-1 КУпАП, так як він є військовослужбовцем, оскільки порядок проходження огляду на стан сп`яніння водіїв визначений положеннями ст. 266 КУпАП, вимог якої поліцейськими дотримано.

При цьому суддею приймається до уваги те, що матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , є військовою технікою, яка перебувала на балансі Збройних Сил України, та на якій останній під час зупинки виконував в якості військовослужбовця обов`язки військової служби. Як убачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази суддя приходить висновку, що працівники поліції діяли у межах повноважень та відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, докази, що містяться в матеріалах справи, повністю узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, приходжу висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності і з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич