overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2337/25
Провадження № 3/352/975/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

30.09.2025 о 20 год 41 хв, с. Павлівка, вул. Тараса Шевченка 187А водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Фольцваген Id unyx, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на дорожній відбійник, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві вину у вчиненому визнала, просила справу розглянути в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469781 від 30.09.2025, схемою місця ДТП від 30.09.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2025, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.12.1, 2.3.б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268,283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 390/2706/25
Провадження № 3/390/782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 481214 про адміністративне правопорушення від 12.10.2025 про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Частинами першою та другою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є вул. Східна, 4, м. Кропивницький. Місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушника є м. Кропивницький, вул. Соборна, 11. Транспортний засіб Сitroen nemo державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , отже справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що це правопорушення непідсудне Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, а тому справа підлягає поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду, а саме: за місцем вчинення та за місцем проживання правопорушника до Подільського районного суду міста Кропивницького, з дотриманням вимог передбачених статтею 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених у статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська
Номер провадження 3/404/2663/25
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №036695 від 19.09.2025 року, вбачається, що 09.09.2025 року о 15 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді технічного керівника в ТОВ «Автомотодіагностика», дільниця №1 в м. Кропивницький по вул. Лавандова, 27А, видала протокол технічного стану т/з №0100-1598-25 на транспортний засіб MAN TGX 18.440 BLS д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: до реєстру ОТК внесено інформацію про проведення ОТК вище вказаного ТЗ, у якій показник одометра становив 944474, зафіксований на фото показник одометра становив 994474, чим порушено п.18 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, не мала умислу, через власну неуважність переплутала цифри , замість 994474, записала 944474.
Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, однак, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП , та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 404/5585/25
Номер провадження 3/404/1614/25
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд,-
29 травня 2025 року на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/5584/25, провадження №3/404/1613/25; справа №404/5585/25, провадження №3/404/1614/25).
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: справа №404/5584/25, провадження №3/404/1613/25; справа №404/5585/25, провадження №3/404/1614/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/5584/25, провадження №3/404/1613/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа № 397/1206/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіроовградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Філіповського Віктора Валентиновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено суддю Мирошниченка Д.В.

Судове засідання по справі призначено на 20.10.2025 року на 13 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Філіповського В.В. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судовий розгляд даної справи у режимі відеоконференції з захисником Філіповським В.В. з використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника Філіповського Віктора Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке призначено на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Філіповського Віктора Валентиновича.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Провадження № 3/638/4649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., за участю секретаря судових засідань Плахотничої В.В., прокурора Сологуб Е.С., захисника Вишневецької Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Захисником подано клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із хворобою останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не з`являється до суду у зв`язку з хворобою, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до припинення зазначених обставин.

Керуючись ст. 277, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.176-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до припинення обставин, які перешкоджають йому з`явитися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Провадження № 3/638/5596/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Щепіхіної В. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року у справі про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року справи про адміністративні правопорушення № 638/19649/25 (провадження № 3/638/5596/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 638/19561/25 (провадження № 3/638/5597/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 638/19649/25 (провадження № 3/638/5596/25).

Однак, у першому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме помилково зазначено № 638/19561/25, замість правильного № 638/19651/25.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з таких підстав.

Оскільки положення КупАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова 16 жовтня 2025 року у справі про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,та в першому абзаці резолютивної частини постанови суду вважати правильним № 638/19651/25, замість помилково зазначеного № 638/19561/25.

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Провадження № 3/638/4643/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суд м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши заяву захисника Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.В. надійшло клопотання, в якому останній просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, для забезпечення участі представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.В. у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Судове розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 адвокатом Сидоренком Володимиром Вікторовичем з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025р. о 20-35 год. у м. Харків, вул. Терехівська, б.24 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з т.з. Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії ЕПР1 № 462070 від 22.09.2025р.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462070 від 22.09.2025р., схемою місця ДТП від 22.09.2025р., письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-8 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-8 ч.2 КУпАП.

Відповідно до відповіді наданої Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області, згідно актового запису про смерть №80 від 07.09.2025 року складеного виконавчим комітетом Зимнівської сільської ради, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 23.09.2025 року за №146783241

Згідно ст.247 ч.1 п.9 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.9, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО