ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13346/25

Пров. №3/766/4951/25

13.10.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.08.2025 року о 14.50 год., по вулиці Філатова, що в місті Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем МЕРСЕДЕС СПРІНТЕР, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`янінняОСОБА_1 відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно в час та місці вказаному у протоколі він перебував в салоні зазначеного автомобіля, який стояв біля будівлі відділу поліції. Водієм автомобіля була ОСОБА_2 , яка пішла до приміщення відділу поліції у своїх справах. В цей час, до нього підійшов поліцейський та сказав, що у зв`язку з безпековою ситуацією необхідно переставити автомобіль в інше місце. Він намагався зателефонувати водію, але вона не відповідала на дзвінок. Потім він сів за кермо та від`їхав в інше місце. Одразу до нього під`їхали поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`янінням на місці зупинки або в медичному закладі, але він відмовився, оскільки в той день вжив банку пива.

Свідок ОСОБА_2 дала пояснення, що 22.08.2025 вона у власних справах приїхала до відділу поліції. В салоні автомобіля залишився ОСОБА_1 .. Коли вона вийшла з відділку, побачила, що автомобіль був в іншому місці. ОСОБА_1 розповів їй, що намагався їй зателефонувати, про обставини за яких він перепакував автомобіль та деталі спілкування з поліцейськими. Вважає, що правопорушення було вчинено внаслідок недобросовісних дій поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена та, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №246019, відповідно до якого, останній, 22.08.2025 року о 14.50 год., по вулиці Філатова, що в місті Херсоні, Херсонської області, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем МЕРСЕДЕС СПРІНТЕР, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Вказані обставини також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`янінням як в медичному закладі, так і на місці, за допомогою газоаналізатора Драгер. Вказаним відеаозаписом також зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем та вживання алкогольних напоїв перед цим.

Крім того, факт керування автомобілем підтверджується постановою серії БАВ №062765, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що подія мала місце 22.08.2025.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та нього накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою, є належним та допустимими, у зв`язку з чим, приймаються судом.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз досліджених судом доказів вказує, що працівниками поліції дотримано вимоги ст.266 КУпАП.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення свідка та ОСОБА_1 щодо причин з яких він керував автомобілем правового значення не мають.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненаповторне протягом року.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу:Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити сплати судового збору:(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).