Справа № 331/5794/25
Провадження № 3/331/2061/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464690, складеного 25.09.2025, 25.09.2025 о 13:40 год., м. Запоріжжя, шосе Прибережна автомагістраль навпроти буд.1 вул. Форте км, водій автомобіля Ford Foсus, НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11307, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих нема, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

15.10.2025 до суду ОСОБА_1 було подано письмові пояснення та клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП він не визнає, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений вказаною статтею. Він дотримався безпечної дистанції до автомобіля ЗАЗ під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, але небезпечний маневр даного автомобіля, зміна його вектору руху правіше та різке аварійне гальмування не дали йому можливості запобігти зіткненню без іншого маневрування, тому саме порушення водієм ОСОБА_2 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП. Тому задля всебічного розгляду справи він просить призначити експертизу з відповідним переліком запитань, проведення якої просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом необхідні спеціальні знання, суддя приходить до висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, вказані у клопотанні ОСОБА_1 .

На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема, схема місця ДТП, відеозаписи та інші докази.

Як передбачено ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

У зв`язку з цим судова автотехнічна експертиза має бути проведена за рахунок бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 273, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 , для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій транспортного засобу Ford Foсus, державний номер НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу Ford Foсus, державний номер НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- чи були з технічної точки зору дії водія транспортного Ford Foсus державний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- чи мав водій транспортного засобу Ford Foсus, державний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Вихідні дані для проведення експертизи містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 серії ЕПР1 №464690, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , фотокартках з місця події, клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.10.2025 та долученому до них СD-R-диску з відеозаписом та даними GPS-трекера.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №331/5794/25, з усіма доказами, які в ній містяться.

Судовим експертам у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Після закінчення проведення експертизи направити до суду відповідний висновок.

Експертизу проводити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК