Номер провадження: 33/813/214/25
Номер справи місцевого суду: 495/9118/24
Головуючий у першій інстанції Братків І.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В., розглянувши клопотання судового експерта Андрія Павленка про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 4041-34-25 у справі

за апеляційною скаргою захисника Васильєва Павла Олеговича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, захисник Васильєв П.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

04.02.2025 захисник Васильєв П.О. надіслав клопотання про призначення судової експертизи, яке постановою Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року задоволено частково, призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В розпорядження експертів надано матеріали справи про адміністративне правопорушення № 495/9118/24. Проведення експертизи покладено здійснити за рахунок державних коштів. Зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової автотехнічної експертизи.

06.10.2025 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- фотографії з місця ДТП в електронному вигляді (на CD носії, цифровому накопичувачі даних), які містять детальну інформацію щодо залишеної слідової інформації та щодо кількості і характеру наявних пошкоджень на транспортних засобах - учасниках події;

- тип покриття проїзної частини та узбіччя автодороги в місці події (асфальт, ґрунтова, тощо), їх стан (сухе, мокре, ожеледиця, тощо), їх орієнтацію (наявність закруглень та їх величину), наявність і величину ухилів;

- наявність конкретних дорожніх знаків і розміток у районі ДТП;

- дані щодо обмеження швидкості руху транспортних засобів на ділянці дороги в місці події (вказати величину допустимої швидкості);

- який технічний стан транспортних засобів - учасників події та їх завантаженість;

- вказати стояли чи рухались на момент зіткнення транспортні засоби, в разі того що один з ТЗ знаходився в не рухомому стані, вказати час його знаходження в не рухомому стані;

- величини швидкостей руху транспортних засобів - учасників події (оскільки в наявних матеріалах справи відсутня характерна придатна слідова інформація, на підставі якої можливо було б експертним шляхом визначити їх швидкість);

- усі дані, що характеризують первинну дорожньо-транспортну ситуацію відповідно до показів водіїв, а саме: траєкторії руху транспортних засобів учасників ДТП та їх положення відносно меж проїзних частин, до місця їх зіткнення, (оскільки на підставі наявної інформації в матеріалах справи визначити експертним шляхом ці параметри не представляється можливим);

- вказати, в гальмуванні чи без гальмування сталося зіткнення, і якщо в гальмуванні, то яку відстань подолали автомобілі в загальмованому стані до місця зіткнення;

- конкретний момент виникнення небезпеки для водіїв транспортних засобів, оскільки це вимагає правової оцінки, що є прерогативою органу, який назначив експертизу, та не може бути встановлене експертним шляхом (тільки з технічної точки зору в конкретних умовах розвитку події).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15.10.2025 о 14:10 год.

В судове засідання захисник Васильєв П.О., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені: захисник Васильєв П.О. отримав судову повістку-повідомлення в електронному кабінеті 09.10.2025 о 15:44:45 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 71); ОСОБА_1 отримав повідомлення у додаток «Viber» 09.10.2025 о 10:30:18 годині, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, а також повідомлений телефонограмою (а.с. 71зв, 73); ОСОБА_3 отримав повідомлення у додаток «Viber» 09.10.2025 о 10:30:18 годині, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, а також повідомлений телефонограмою (а.с. 72, 74), що відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає вирішенню клопотання.

Апеляційний суд, розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, дійшов да такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

За положеннями ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Вказане клопотання експерта захисник Васильєв П.О. отримав в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 07.10.2025 о 07:00:02 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету (а.с. 67а).

Захисником 13.10.2025 апеляційному суду надано заяву про розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі, та в якій він просив провести судове засідання, призначене на 15.10.2025 о 14.10 год, за відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та задовольнити клопотання експерта.

Оскільки участь в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, то вказане у відповідності до вимог відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Натомість, апеляційний суд не вправі збирати самостійно докази, оскільки згідно положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а правом їх надання користуються учасники провадження.

Натомість, сторона заявника як така, що ініціювала проведення автотехнічної експертизи по справі, не надала суду відомості про неможливість надання нею витребуваних експертом доказів як вихідних даних для проведення експерта, не повідомила, де і у кого суду можна таке витребувати, а також не надала докази того, що самостійно вона не може надати суду витребуване експертом.

В силу вимог закону та повноважень суду апеляційний суд також не може покласти на сторону особи, що притягається до адміністративної відповідальності,обов`язок збирання доказів для експерта.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання експерта задоволенню не підлягає.

В розпорядження експерта слід н адати відомості, які наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст. 273, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Андрія Павленка про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 4041-34-25 у справі за апеляційною скаргою захисника Васильєва Павла Олеговича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

Направити в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 495/9118/24 для проведення авто технічної експертизи, призначеної постановою Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова