Справа № 571/2717/25
Провадження № 3/571/1764/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Новоградківка, Овідіопольський район Одеська області, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2025 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в особливий період, в умовах дії воєнного стану, в їдальні адміністративної будівлі на території військового містечка НОМЕР_1 прикордонної застави в АДРЕСА_2 , разом з колегами розпивав спиртні напої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання 23.09.2025 року, 03.10.2025 року, 15.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Осика Ю.П. з моменту вступу у справу на всі судові засідання направляв клопотання про відкладення розгляду справи. Також було задоволено відповідне клопотання захисника про ознайомлення із матеріалами справи.

Суд неодноразово задовольняв клопотання захисника про відкладення розгляду справи від 23.09.2025 року, від 03.10.2025 року.

15.10.2025 року до суду надійшло чергове клопотання від захисника про відкладення розгляду справи, яке суд розцінює як затягування розгляду справи, враховуючи наявну можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, можливість надання письмових пояснень по справі, якими ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні її захисник не скористалися, також суд враховує строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП не є абсолютним.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її представники та захисники повинні добросовісно використовувати надані їм процесуальні права, не зловживати ними та демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строків, передбачених ст. 38 КУпАП та з огляду на те, що ОСОБА_1 та його представник обізнані про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №042686 від 03.09.2025, наказом про результати службового розслідування, висновком службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП ближче до найнижчої межі у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар