ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7195/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітан поліції Антонюк Р.А. 09 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі змістом вказаного протоколу 09 вересня 2025 року близько 15:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 18 ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових цигарок без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та свою вину заперечувала, пояснюючи, що товар не її, а вона лише продавець.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення і особа, уповноважена на складання протоколу, не перевіряла відповідні обставини.

Крім цього суддя зауважує, що до протоколу також не додано жодних доказів відпуску продукції, як-то фіскального чеку, товарної накладної, квитанції тощо та факт реалізації тютюнової продукції не фіксувався за допомогою засобів, передбачених ст. 251 КУпАП.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ЯКУСИК