Провадження 3/932/1273/25
Справа 932/3375/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2025 року об 15.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на пр. О.Поля, 104а в м. Дніпро, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рапорту ДОП СО ВП №4 ДРУП1 ГУНП в Дніпропетровській області Голованенко Ю. 10.02.2025 близько 15-00 годин коли він знаходився на пр.О.Поля біля буд.104а, то помітив підозрілого чоловіка, який підняв з землі невідомий предмет чорного кольору та поклав до кишені. Ним було прийнято рішення перевірити дану особу і тому підійшовши до зазначеного чоловіка, представившись йому та пред`явивши посвідчення згідно ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» останньому було висунуто вимогу надати документ, який посвідчує його особу. На що, останній погодився та з правої кишені викинув невідомий предмет чорного кольору, який раніше підняв. Після чого даний громадянин поводив себе агресивно, не виконуючи законні вимоги працівника поліції. Згідно ст.45 ЗУ «Про національну поліцію» до останнього було застосовано спеціальні засоби та складено протокол про його затримання. З зазначеного рапорту не вбачається, які саме законні вимоги поліцейського не були виконані ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне затримання № АЗ 090427 від 10.02.2025 ОСОБА_1 був затриманий саме для складання адміністративного матеріалу за ст.185 КУпАП і до службового приміщення поліції не доставлявся, т.б. його особа була встановлена на місці.

Таким чином, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме злісну непокору законній вимозі поліцейського, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна