Справа № 527/1704/25
провадження № 3-в/527/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши подання Кременчуцького районного сектору № 1 Філії державної установи «Центр пробації в Полтавській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 року, про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі), за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло 30.09.2025 подання Кременчуцького районного сектору № 1 Філії державної установи «Центр пробації в Полтавській області для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі № 527/1704/25 визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому районному секторі № 1 Філії державної установи «Центр пробації в Полтавській області.

Станом на 03.07.2025 на виклики до сектору пробації не зявився, фактичне місце проживання, перебування його наразі невідоме.

Орган пробації з посиланням на ст. 304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розглянувши подання органу пробації, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт, передбачені главою 31-А КУпАП.

Статтею 325-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2 КУпАП).

Водночас, в поданні орган пробації зазначає про вирішення питання в порядку ст.304 КУпАП, яка встановлює, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з наданням доказів ухилення, орган пробації не ставить.

З огляду на зазначене, подання органу пробації є необґрунтованим і таким, що не відповідає КУпАП, оскільки не містить конкретне питання, яке має вирішити суд.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 255, 294, 304, 325-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.Л. Фіцай