Справа № 545/4550/25
Провадження № 3/545/1094/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи за місцем її проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, вказана справа має альтернативну підсудність за місцем вчинення правопорушення або місцем проживання особи.

У той же час, чинним КУпАП не передбачено можливість передачі справи з одного суду до іншого після надходження протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471924 від 03.10.2025, складеному щодо ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене на А/Д М-03 Київ Харків - Довжанський 368 км, що належить до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як підкреслює Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (оскільки у ч. 2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу).

Враховуючи, що орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме УПП в Полтавській області, вже визначив підсудність справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення (Полтавський районний суд Полтавської області), відтак, суд не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем її проживання- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк