Номер провадження 33/816/639/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 485 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.О., представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДМС України Коваленко Н.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2025 року, якою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника БО «Благодійний фонд «Чому так?»,

до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2025 року, 25 червня 2024 року за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 0090/80500/24, з якого вбачається, що 15 листопада 2023 року транспортний засіб "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 перетнув державний кордон України та був оформлений у якості гуманітарного вантажу на митному посту "Рава-Руська" Львівської митниці на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд "Чому так? (, Україна, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3).

Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в АСМО "Інспектор" та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 27 лютого 2024 року №7.4-1/7.4-20- 01/7.24/5961, а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15 листопада 2023 року, копією реєстраційного документа на транспортний засіб EUROPOS SAJUNGA НОМЕР_3 , копією листа Благодійної організації "Благодійний фонд "Чому так?" від 13 листопада 2023 року №556-НО.

У графі 6 "Отримувач/Consignee" вказаної Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зазначено "БФ "Чому так" м. Миколаїв, вул. Садова, 3, 44741866. у п. 6 графи 9 «Вид допомоги / Type of assistance» - "VW PASSAT", VIN: НОМЕР_2 ".

У листі Благодійної організації "Благодійний фонд "Чому гак?" від 13 листопада 2023 року № 556-НО йдеться про сприяння у проходженні митного контролю автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", VIN: НОМЕР_2 та про його подальшу передачу в якості гуманітарної допомоги Збройним силам України, військовим формуванням, правоохоронним органам, а також іншим підприємствам та організаціям будь якої форми власності, утвореним згідно чинного законодавства України, з метою подолання терористичної та воєнної загрози і збереження територіальної цілісності України. Підписаний даний лист співзасновником та керівником Благодійного фонду "Чому так?" ОСОБА_3 .

У ході перевірочних заходів 13 лютого 2024 року Сумською митницею на адресу даного благодійного фонду було надіслано лист № 7.24-3/7.24-20-01/14/759 з проханням надати інформацію з питань знаходження автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на обліку, а у випадку передачі вказаного транспортного засобу у користування іншим особам, повідомити кому безпосередньо та на підставі чого його було передано (з наданням копії відповідних документів із зазначених обставин).

Зазначений лист Сумської митниці Благодійною організацією "Благодійний фонд "Чому так?" отримано, про що свідчить трекінг поштових відправлень, але до цього часу відповіді даного благодійного фонду митниця не отримала.

15 травня 2024 року Сумська митниця листом за № 7.24-3/20-01/7/2391 звернулася до керівника Миколаївської митниці з проханням доручити підлеглим здійснити опитування посадових осіб Благодійної організації "Благодійний фонд "Чому так?" стосовно обліку та місцезнаходження автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до листа Миколаївської митниці від 14 червня 2024 року № 7.16-2/20-01/7/1873 співробітниками УБК та ПМН даної митниці було здійснено виїзд за адресою Благодійного фонду "Чому так?" (м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 3), у ході якого з`ясовано, що зазначений благодійний фонд не здійснює будь-якої діяльності за цією адресою.

Натомість, згідно даних досьє юридичної особи БФ "Чому так?" , розмішеного на веб-сайті YOUCONTROL.com.ua, на час останнього оновлення даних 18 червня 2024 року стан юридичної особи - не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Сумської митниці від 21 червня 2024 року № 15/15/3042 сума митних платежів, які б підлягали сплаті до державного бюджету України у разі оформлення автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у вільний обіг станом на 15 листопада 2023 року складає 118406,32 грн., з них: ввізне мито-4672,70 грн., акциз 86211,39 грн.; ПДВ 27522,23 грн.

Таким чином, керівник БО "Благодійний фонд "Чому так?" (код ЄДРРОУ 44741866) ОСОБА_1 вчинив протиправні дії шляхом використання товару - транспортного засобу "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 118 406,32 грн.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2025 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, представник Сумської митниці ДМС України Коваленко Н.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2025 року, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення у межах санкцій цієї статті.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом не встановлено факт, яким чином ОСОБА_4 був уповноважений приймати вищевказаний транспортний засіб, як представник ОДП 028569.

Також, судом не було з`ясовано чи виконаний припис п. 1 постанови КМ України від 01 березня 2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» щодо взяття на облік транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Факту наявності оголошення про продаж автомобіля на сайті автомобільної інтернет-торгівлі Auto.RIA, на теперішній час судом взагалі не надано ніякої оцінки.

Таким чином, суд першої інстанції звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, не переконався в тому, що постановлене судове рішення буде відповідати усім завданням КУпАП, сприятиме його вихованню в дусі дотримання закону та безпідставно, необґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д.О., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Бикова Д.О., який просив оскаржувану постанову судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали даної справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду апеляційної інстанції, розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції вказаних вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги.

Набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» пункту 5 цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно п. 4-1 Прикінцевих та перехідних положень МК України та п.32 підрозділу 2 розділу XX ПК України, на період проведення АТО та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства звільняються від оподаткування ввізним митом товари, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифікатів кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, МОУ, ЗСУ та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

Положеннями ст.3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу. Склад адміністративного правопорушення, що визначений ст.485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей, а саме, неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, і наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене з умисною формою вини.

Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст.485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу (постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17).

Відповідно до ст.262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 6 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0090/80500/24 від 25 червня 2024 року, ОСОБА_1 здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 118 406,32 грн., шляхом використання товару: транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано відомості АСМО Інспектор, згідно якого громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги автомобіль «Volkswagen Passat», VIN: НОМЕР_2 , а також копія Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Проте, як вбачаться із фотозображення сайту AUTO.RIA, а саме надрукованого оголошення, даний автомобіль, який ввезений на територію України в якості гуманітарного вантажу виставлений на продаж.

Водночас, згідно долученого Акту приймання-передачі № 23-556-НО від 16 листопада 2023 року, БФ «Чому так?» в особі Аванесяна Ш. передав як благодійну допомогу ОСОБА_4 , транспортний засіб «Volkswagen Passat», VIN: НОМЕР_2 , для забезпечення виконання обов`язків ЗС України у зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України.

Таким чином, митним органом не доведено факт використання ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги та не було доведено, що зазначений автомобіль не перейшов у розпорядження ОСОБА_5 .

Наявність на сайті автомобільної інтернет-торгівлі Auto.Ria оголошення про продажу даного автомобіля, не може беззаперечно спростовувати висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Так, долучене оголошення не містить жодних даних про власника автомобіля та що ним є саме ОСОБА_1 .

Доводи апелянта про не встановлення судом першої інстанції наявність повноважень у ОСОБА_4 приймати автомобіль, як представник ОДП 028569, спростовуються матеріалами справи. Так, суддею вживалися заходи шляхом направлення відповідних запитів до державних органів з метою встановлення місце служби ОСОБА_4 , проте відповідно долученого витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000179 від 17 травня 2024 року, останній не повернувся після виконання бойових завдань поблизу м. Вовчанськ Чугуївського району, Харківської області станом на 16 травня 2024 року.

Відсутність ввезеного автомобіля як гуманітарної допомоги на обліку, не може беззаперечно свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на ухилення від сплати обов`язкових митних платежів.

Таким чином, митним органом не здобуто такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені у протоколі висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд констатує, що в даному випадку посадовими особами митного органу не було доведено «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній постанові суду.

За позицією апеляційного суду, оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Сумської митниці ДМС України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДМС України Коваленко Н.В. на цю постанову, без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.