Справа №461/4268/25
Провадження №3/461/1624/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., за участю представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Муравської О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2025 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Представник особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Муравська О.І. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП дані щодо сертифікації приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARHK 0114.

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Муравської О.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить зазначає наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 278 КУпАП, суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Муравської Оксани Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дані щодо сертифікації приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARHK 0114.

Постанову для виконання надіслати до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП

Витребувані докази надати до 03 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.