Справа № 751/7887/25
Провадження №3/751/2693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю представника Чернігівської митниці Стрижака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СІВЕРТЕКСТ» у період з 11.05.2023 по 02.10.2024, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в:

12.09.2025 Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил №0037/UА10200/25 від 14.08.2025 вбачається, що до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці надійшов лист відділу проведення митного аудиту митниці від 21.05.2025 №19/19/1980 з Актом від 16.04.2025 № 3/25/19/39076229 щодо результатів проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «СІВЕРТЕКС» (), юридична адреса: 14020, Україна, м. Чернігів, вул. Івана Виговського, буд. 55А (далі - Акт) щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, достовірності декларування транспортних витрат, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 20.01.2023 №23UA14U0 та від 29.08.2023 №23UA00U5.

Відповідно до інформації, що зазначена в Акті та інформації, яка міститься в інформаційних ресурсах Держмитслужби встановлено, що у зоні діяльності Чернігівської митниці здійснено митне оформлення товару «Поліетиленовий брезент шириною 200 см, щільністю 220г/м2» на підставі контракту від 28.10.2022 №3, укладеного ТОВ «СІВЕРТЕКС» () з компанією «ЕСО COMFORT D.O.O.» (TYRSEVA ULICA, 3, 2000 MARIBOR, SLOVENIJA, СЛОВЕНІЯ), за митною декларацією від 29.08.2023 №23UA00U5.

Згідно умов зовнішньоекономічного договору №3 від 28.10.2023 компанія «ЕСО COMFORT D.O.O.» Словенія - продавець продає, а ТОВ «СІВЕРТЕКС» покупець купує матеріал поліетиленовий брезент в кількості, асортименті та за цінами, що встановлюються в інвойсах на кожну поставку. Ціни встановлені у Євро, ціна товару включає вартість товару та упаковки. Постачання здійснюється на умовах FCA Gaziantep, Туреччина згідно з Інкотермс-2010, якщо інше не вказано в інвойсі.

Митна декларація від 29.08.2023 №23UA00U5 подана до Чернігівської митниці для митного оформлення особою уповноваженою на декларування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) декларантом ТОВ «СІВЕРТЕКС» згідно граф 14, 54 та підписана за допомогою особистого електронного цифрового підпису (ЕЦП), який в період з 11.05.2023 по 02.10.2024 згідно даних з ЄДРПОУ діяв як директор ТОВ «СІВЕРТЕКС». Партія товару поліетиленовий брезент шириною 200 см, щільністю 220г/м2 в кількості 60000 м2, 300 рулонів, вагою нетто 13200 кг, виробник «Rad Tekstil Sanaji ve Ticaret A.S.», Туреччина оформлено на підставі поданих документів: пакувальний лист №б/н від 22.08.2023, інвойс № 2023-17 від 18.07.2023, інвойс № IHR035 від 22.08.2023, CMR № 332890 від 22.08.2023, довідка про транспортні витрати з перевезення ватажу автомобілем № 92 від 21.08.2023, договір про надання транспортних послуг №012/12-1 від 12.12.2022, договір про надання транспортних послуг № 17/08-03 від 17.08.2023, копія митної декларації країни відправлення № 23TR3488 від 22.08.2023.

Фактурна вартість товару 100 800,00 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на день подання митної декларації складала 3 983 212,80 грн. Під час митного оформлення товару за митною декларацією від 29.08.2023 №23UA00U5 було нараховано та сплачено митні платежі: мито (код виду платежу 020) за ставкою 5% митної вартості у розмірі 205 450,44 грн та податок на додану вартість (код виду платежу 028) за ставкою 20% у розмірі 862 891,85 грн відповідно до графи 47 митної декларації.

З метою недопущення заниження митних платежів та керуючись статтею 334 Митного кодексу України відділом проведення митного аудиту Чернігівської митниці направлено запит до ТОВ «СІВЕРТЕКС» на отримання документів листом від 16.12.2024 №7.11-2/19/13/6021.

Підприємство ТОВ «СІВЕРТЕКС» листом від 26.12.2024 №1/1-738 (вх. митниці №9657/13/14 від 27.12.2024) на запит митниці надали копії документів на підставі яких надавалися послуги з перевезення вантажів транспортно-експедиційними підприємствами та проведення розрахунків за надані послуги.

Перевезення товару за митною декларацією від 29.08.2023 №23UA00U5 на замовлення ТОВ «СІВЕРТЕКС» згідно договору (заявки) про перевезення вантажу № 17/08-03 від 17.08.2023, здійснював виконавець/експедитор ТОВ «КОЗИРТРАНС» (), адреса завантаження «Rad Tekstil Sanaji ve Ticaret A.S.», м.Газіантеп, Туреччина, адреса вивантаження: м.Чернігів, вул. Малиновського,55-А (нова назва вул. Івана Виговського), назва продукції - тканина в рулонах, дата завантаження - 21-23.08.2023, ставка фрахту - 160901,84 грн.

Згідно наданого акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0102 від 30.08.2023 підписаний замовником ТОВ «СІВЕРТЕКС» ОСОБА_2 та

виконавцем ТОВ «КОЗИРТРАНС» Козир А.В., вартість послуги «міжнародні

транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м.Газіантеп, Туреччина -

м.Чернігів, Україна, авто № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 », становить 160 901,84 грн (сума без ПДВ). Згідно рахунку-фактури № КТ-0102 від 22.08.2023 виписаною ТОВ «КОЗИРТРАНС» вартість послуги за маршрутом м.Газіантеп, Туреччина - м.Чернігів, Україна, авто № А09992СР/ НОМЕР_3 », становить 160 901,84 грн (сума без ПДВ). Згідно зареєстрованої податкової накладної №19 від 29.08.2023 ТОВ «КОЗИРТРАНС» вартість послуги за маршрутом м.Газіантеп, Туреччина - м.Чернігів, Україна, авто № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 », становить 160 901,84 грн (сума без ПДВ). Замовником ТОВ «СІВЕРТЕКС» здійснено перерахування коштів згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1173 від 29.08.2023 за транспортно-експедиційні послуги згідно рахунку № КТ-0102 від 22.08.2023 експедитору ТОВ «КОЗИРТРАНС» в сумі 160 901,84 грн. без ПДВ.

Але під час митного оформлення підприємством ТОВ «СІВЕРТЕКС» в особі ОСОБА_1 було розраховано митну вартість товару та сплачено митні платежі до бюджету на підставі довідки від 21.08.2023 №92 про транспортні витрати з перевезення вантажу автомобілем, видана ТОВ «КОЗИРТРАНС», в якій зазначено транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Газіантеп, Туреччина - м. Чернігів, Україна, авто № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 », становлять 157 244,98 грн. А саме витрати на перевезення за маршрутом м.Газіантеп, Туреччина - кордон України п/п Дякове складають 125 796,00 грн, витрати на перевезення за маршрутом кордон України п/п Дякове - м. Чернігів складають 31 448,98 грн.

У актах виконаних робіт, які підтверджують факт надання/отримання послуги, наданих ТОВ «СІВЕРТЕКС» під час перевірки, вказана загальна вартість на міжнародні транспортно-експедиційні послуги, яка є складовою транспортних витрат, та не розподілена перевізником до та після перетину митного кордону України.

У податкових накладних виписаних постачальником ТОВ «КОЗИРТРАНС» та зареєстрованих в ІЕС «Єдине вікно подання електронної звітності» зазначено: податкова накладна № 19 від 29.08.2023 зазначено опис (номенклатуру) товарів/послуг продавця «міжнародні транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м.Газіантеп, Туреччина - м.Чернігів, Україна, авто № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 » вартість послуги 160 901,84 грн (сума без ПДВ).

Отже, в податковій накладній № 19 від 29.08.2023 вказана загальна вартість витрат за міжнародні транспортно-експедиційні послуги також не розподілена перевізником, як до так і після перетину митного кордону України.

Суми витрат на транспортно-експедиційні послуги, що додатково підлягають включенню до складу митної вартості за митною декларацією від 29.08.2023 №23UA00U5, які визначені за результатами перевірки становлять 35 105,84 грн та є не розподіленими (додаток 1 до Акту перевірки, який є невід`ємною частиною). Умова виділення витрат на транспортування до митного кордону України з ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню, не дотримана.

Розрахунок податкових зобов`язань, які виникли внаслідок порушення вимог пункту 5 частини десятої статті 58 Митного кодексу України за митною декларацією від 29.08.2023 №23UA00U5 наведений у додатку 2 Акту перевірки, який є невід`ємною частиною.

На дату митного оформлення товарів підприємство ТОВ «СІВЕРТЕКС» володіло повною інформацією щодо фактичних витрат на транспортування імпортованих товарів та понесені підприємством витрати за митною декларацією від 29.08.2023 №23UA00U5, що складають 160 901,84 грн, тобто до митного оформлення умисно подано недостовірну інформацію.

За результатами перевірки фактичного розміру витрат, понесених ТОВ «СІВЕРТЕКС» при транспортуванні імпортованих товарів, які мають вплив на складові митної вартості товарів, а саме співставленні даних документів митного оформлення товарів, зовнішньоекономічних контрактів з первинними документами, наданими до перевірки підприємством, встановлено порушення повноти декларування ТОВ «СІВЕРТЕКС» складових митної вартості, що призвело до несплати митних платежів на загальну суму 9 127,52 грн, у тому числі мита 1 755,29 грн, податку на додану вартість 7 372,23 грн за митною декларацією від 29.08.2023 №23U А00U5.

Листом Чернігівської митниці від 30.07.2025 №7.11-3/20-01/10/2910 директора ТОВ «СІВЕРТЕКС» ОСОБА_1 було запрошено для надання пояснення з питань митного оформлення товарів за митною декларацією митною декларацією від 29.08.2023 №23UA00U5. Але на день складання протоколу громадянин ОСОБА_1 не скористався своїм правом надати пояснення щодо виявленого факту подання недостовірної інформації про фактичні суми витрат, понесених ТОВ «СІВЕРТЕКС» при транспортуванні імпортованих товарів, які мають вплив на складові митної вартості товарів за митною декларацією від 29.08.2023 №23UA00U5, які встановлені під час перевірки.

Таким чином, підприємство ТОВ «СІВЕРТЕКС» () в особі його керівника - громадянина України ОСОБА_1 , який в період з 11.05.2023 до 02.10.2024 згідно бази даних з ЄДРПОУ діяв як його директор, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявило у митній декларації від 29.08.2023 №23UA00U5 неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості задекларованих товарів, а саме: подало недостовірну інформацію про фактичні суми витрат, понесені ТОВ «СІВЕРТЕКС» при транспортуванні імпортованих товарів, які є складовою митної вартості і повинні бути додані до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари згідно вимог п. 5 ч. 10 статті 58 Митного кодексу України. Такі дії призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 9 127,52 грн, у тому числі мита 1 755,29 грн, податку на додану вартість 7 372,23 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по справі, згідно яких просить справу розглянути без його участі та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Зазначає, що Чернігівській митниці на підтвердження митних платежів ТОВ «СІВЕРТЕКС» надавалися документи, які підтверджують, що вартість транспортних витрат до кордону з Україною складає 125 796,00 грн. Саме ця сума була включена до митних платежів при оформленні митної декларації від 29.08.2023. Витрати на транспортування після ввезення не включались. У його діях не вбачається жодного умислу щодо неправомірного зменшення розміру митних платежів. У зв`язку з тим, що ТОВ «КОЗИРТРАНС» підтверджено витрати з перевезення до кордону в сумі 125 796,00 грн, розмір яких відповідає зазначеному в Довідці про транспорті витрати № 92, різниця в 3 656,86 грн жодним чином не вплинула на розмір митних платежів. ТОВ «СІВЕТТЕКС» сплачено митні платежі за митною декларацією від 20.08.2023 № 23UA00U5 у порядку визначеному законом.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Всі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012 року, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу. Склад адміністративного правопорушення, що визначений ст. 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей, а саме, неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, і наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене з умисною формою вини.

Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст. 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу (постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17).

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) зауважив, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно неможливо заявити неправдиві відомості.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Частиною 6 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставления на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 МК України встановлено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій етапі 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Якщо закон не визначає докази, якими має бути підтверджений розмір витрат на перевезення, то такі витрати можна підтвердити будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид таких доказів (не вказано, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому і довідка про транспортні витрати є допустимим доказом для підтвердження витрат на перевезення товарів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2019 у справі№ 804/16553/14.

Так, у судовому засіданні встановлено, що митна декларація від 29.08.2023 №23UA00U5 подана до Чернігівської митниці для митного оформлення особою уповноваженою на декларування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) декларантом ТОВ «СІВЕРТЕКС» згідно граф 14, 54 та підписана за допомогою особистого електронного цифрового підпису (ЕЦП), який в період з 11.05.2023 до 02.10.2024 діяв як директор ТОВ «СІВЕРТЕКС». Партія товару поліетиленовий брезент шириною 200см, щільністю 220г/м2 в кількості 60000 м2, 300 рулонів, вагою нетто 13200 кг, виробник «Rad Tekstil Sanaji ve Ticaret A.S.», Туреччина оформлено на підставі поданих документів: пакувальний лист №б/н від 22.08.2023, інвойс № 2023-17 від 18.07.2023, інвойс № IHR035 від 22.08.2023, CMR № 332890 від 22.08.2023, довідка про транспортні витрати з перевезення ватажу автомобілем № 92 від 21.08.2023, договір про надання транспортних послуг №012/12-1 від 12.12.2022, договір про надання транспортних послуг № 17/08-03 від 17.08.2023, копія митної декларації країни відправлення № 23TR3488 від 22.08.2023.

Під час митного оформлення товару за митною декларацією від 29.08.2023 №23UA00U5 було нараховано та сплачено митні платежі: мито (код виду платежу 020) за ставкою 5% митної вартості у розмірі 205450,44 грн та податок на додану вартість (код виду платежу 028) за ставкою 20% у розмірі 862 891,85 грн відповідно до графи 47 митної декларації.

Перевезення товару за митною декларацією від 20.08.2023 № 23UA00U5 на замовлення ТОВ «CIBEPTEKC» згідно договору (заявки) про перевезення вантажу № 17/8-03 від 17.08.2023 здійснювало ТОВ «КОЗИРТРАНС», адреса завантаження «Rad Tekstil San. ve Tic. A.S. 4 O.S.B.», м. Газіантеп, Туреччина, адреса вивантаження: м. Чернігів, вул. Малиновського, 55-а, назва продукції - тканина в рулонах, дата завантаження - 21-23.08.2023, ставка фрахту 4 300 доларів за курсом НБУ, зафіксованому на дату завантаження.

За курсом НБУ, долар США на дату завантаження 21-23.08.2023 становив 36,5686 грн. А отже ставка фрахту за Договором-заявкою у гривнях становила 4 300 х 36,5686 = 157 244,98 грн.

Згідно довідки № 92 від 21.08.2023 про транспортні витрати з превезення вантажу автомобілем, транспортно-експедиційні послуги за маршрутом: Газіантеп, Туреччина-м.Чернігів, Україна становлять 157 244,98 грн, з яких: витрати на перевезення вантажу за маршрутом: Газіантеп, Туреччина - кордон України (Дякове) (тобто до кордону України) складають: 125 796 грн, витрати на перевезення вантажу за маршрутом: кордон України (Дякове) - м. Чернігів (тобто після перетину кордону) становлять 31 448,98 грн.

Згідно акту № ОУ-0102 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.08.2023, міжнародні транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м. Газіантеп, Туреччина м. Чернігів, Україна становлять 160 901,84 грн.

Згідно листа директора ТОВ «КОЗИРТАНС» ОСОБА_3 від 31.08.2023, у довідці про транспортні витрати, наданій до моменту фактичного прибуття вантажу, було зазначено розподіл вартості перевезення на дві частини: 125 796,0 грн витрати до кордону з Україною та 31 448,98 грн витрати після перетину кордону. Загальна вартсіть міжнародного перевезення за довідкою становила 157 244,98 грн. Однак у процесі перевезення вантажу по території України, виникли непередбачувані обставини, що вплинули на час перевезення вантажу та загальну вартість послуг по території України. У зв`язку з цим, вартість перевезення вантажу, зазначена в акті здачі-прийняття робіт відрізняється від суми, вказаної попередньо в довідці про транспортні витрати, та становить 160 901,84 грн. Різниця, що виникла, у розмірі 3 656,86 грн стосується витрат транспортування по території України.

Відповідно до ч. 11 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті. До митної вартості не включаються нижчезазначені витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню: плата за будівництво, спорудження, складення, технічне обслуговування або технічну допомогу, здійснені після ввезення імпортних товарів, таких як промислова установка, машини або обладнання; витрати на транспортування після ввезення; податки, які справляються в Україні.

Таким чином, відсутній обов`язок включати до митної вартості витрати на транспортні послуги, що понесені по доставці товару по митній території України.

Будь-яких відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 незаконних дій, спрямованих на порушення митних правил, судом не встановлено. Митним органом не доведено, що при заповненні митної декларації у ОСОБА_1 був наявний умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

Відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробков протии України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі.

Таким чином, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 257, 265, 266, 268, 458, 465, 467, 485, 487, 495, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 13.10.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк