Справа № 681/1055/25
Провадження 3/681/328/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Арзанцевої С.В., Козюк Т.Р.

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415655 від 20.08.2025 року, ОСОБА_1 20.08.2025 близько 11:00 год в м. Полонне по вул. Лео Мола, 91, у приміщенні магазину «Продукти» здійснила продаж громадянину ОСОБА_2 двох пачок цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку, отримавши виручку в сумі 70 грн, чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Такими діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що власницею бізнесу є її сестра, а вона лише допомагає з веденням бухгалтерської звітності. Стверджувала, що цигарки належали їй особисто і не були призначені для продажу. Також вказала, що всі документи підписала під психологічним тиском працівників поліції та огляд у магазині є незаконним.

Незважаючи на невизнання вини, суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку повністю доведеним.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 щодо психологічного тиску, оскільки вона не надала жодних доказів на підтвердження своїх слів, зокрема, не зверталася до Державного бюро розслідувань чи інших уповноважених органів із заявами про неправомірні дії поліцейських.

Щодо законності огляду приміщення магазину, суд зазначає, що він відбувався за добровільною згодою ОСОБА_1 , яка є повноправною власницею як будівлі магазину, так і земельної ділянки під ним, що підтверджується договором дарування нежитлового приміщення та свідоцтвом про право на спадщину. Як власниця, вона мала повноваження надавати дозвіл на огляд, що і було нею зроблено власноруч у письмовій заяві.

Незважаючи на невизнання вини особою, що притягається до відповідальності, у судовому засіданні, суд, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку повністю доведеним.

Так, обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415655 від 20.08.2025, знаходять своє повне підтвердження у послідовних та логічних поясненнях свідка ОСОБА_2 . Він однозначно стверджував, що саме 20.08.2025 близько 11:00 год придбав у магазині «Продукти» за адресою вул. Лео Мола, 91, у ОСОБА_1 дві пачки цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку, сплативши за них 70 грн. Його слова підкріплюються письмовою заявою від того ж дня, в якій він добровільно видав працівникам поліції вказані тютюнові вироби, що свідчить про законність отримання речових доказів у справі.

Показання свідка ОСОБА_2 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_3 , працівника поліції, який складав протокол. Він підтвердив, що під час патрулювання виявлено громадянина ОСОБА_2 , який зізнався у придбанні цигарок без акцизних марок та добровільно видав їх. Ці свідчення логічно поєднують подію придбання товару свідком ОСОБА_2 із подальшими діями працівників поліції у магазині.

Ключовими у доведенні факту продажу первинні письмові документи, складені самою ОСОБА_1 . У власноруч написаних поясненнях від 20.08.2025 вона прямо визнала факт продажу ОСОБА_2 двох пачок цигарок без марок акцизного податку. Це визнання повністю спростовує її подальшу позицію в суді. Більше того, її дії підтверджуються окремою письмовою заявою, в якій вона добровільно видала працівникам поліції залишки аналогічної продукції, що знаходилась у магазині. Ці самостійні та добровільні дії особи, зафіксовані письмово одразу після події, є прямим доказом її причетності до реалізації немаркованих тютюнових виробів.

Об`єктивним підтвердженням наявності предмету правопорушення слугує фототаблиця, яка візуально фіксує 32 пачки цигарок різних марок, вилучені в приміщенні магазину, що не мали марок акцизного податку встановленого зразка.

Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_2 , що підтверджуються його письмовою заявою про видачу товару, узгоджуються з показаннями ОСОБА_3 , і обидва ці докази знаходять своє повне підтвердження у первинних визнавальних поясненнях та діях самої ОСОБА_1 , а наявність предмету правопорушення зафіксована фототаблицею. У своїй сукупності ці докази створюють цілісну та беззаперечну картину подій та повністю доводять факт продажу ОСОБА_1 двох пачок цигарок без марок акцизного податку.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд виходить з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил торгівлі підакцизними товарами. Суб`єктом цього правопорушення є спеціальна особа - працівник підприємства торгівлі або громадського харчування, або громадянин, який є суб`єктом підприємницької діяльності.

Основні засади та вимоги до обігу тютюнових виробів встановлені чинним Законом України № 3817-IX від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Так, ч. 1 ст. 23 цього Закону прямо встановлює, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них відповідної ліцензії.

Відповідальність за дотримання встановлених правил торгівлі покладається саме на суб`єкта господарювання (юридичну особу або фізичну особу-підприємця), який здійснює таку діяльність.

Як встановлено в судовому засіданні, безпосередню господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка є зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності. Відповідні документи подані нею у судовому засіданні (а.с. 46-50). Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або перебуває у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, на якого законом покладено обов`язок дотримуватись правил торгівлі підакцизними товарами, вона не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня така обов`язкова ознака складу правопорушення, як спеціальний суб`єкт, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 9 пачок цигарок марки «Marshall», 10 пачок цигарок марки «Compliment», 5 пачок цигарок марки «Desert», 3 пачки цигарок марки «Ok», 5 пачок цигарок марки «Ritm» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ІЛЛЮК