Справа № 296/8303/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е.,

за участю

секретаря судових засідань Чубикало О.А.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

захисника Жуковської Л.А.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Місце роботи комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради, член експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 28.07.2025 № 366 ОСОБА_1 , будучи у період з 25.11.2024 року по теперішній час членом експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального підприємства «Лікарня №1» ЖМР та відповідно до підпункту «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та просить притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Надала суду висновок по справі, в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Захисник Жуковська Л.А. просила суд при призначенні покарання обмежитись усним зауваженням, враховуючи позитивні характеризуючі дані про особу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 366 від 28.07.2025; копією наказу № 301 від 25.11.2024; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; лист УСР в Житомирській області ДСР НП України щодо надання інформації від 06.06.2025; запит директора КП «Лікарня №1» ЖМР; копією витягу з наказу №200 від 29.07.2021; копією витягу з наказу №70 від 15.03.2002; копією витягу з наказу №202 від 17.01.2001; копією витягу з наказу №170 від 01.07.1996; копією витягу з наказу №125-кв від 20.06.2025; копією посадової Інструкції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітана поліції А.Здоренка.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та прокурора, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Водночас суд не вбачає підстав для закриття провадження в адміністративній справі на підставі ст. 22 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко