Справа №577/3975/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 33/816/591/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Островського В.І., потерпілого ОСОБА_2 , представника адвоката Сусліна В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

закрито у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду призначеного на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року, від апелянта потерпілого ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, оскільки постановою судді Сумського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року, залишено без змін постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2024 року, якою провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно нього закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_2 із представником адвокатом Сусліним В.Т., які підтримали подане клопотання, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 із захисником Островським В.І., які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, нормами КУпАП, в порядку якого розглядається вказана справи, не передбачено право особи відмовитися від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, яким встановлено право особи відмовитися від поданої апеляційної скарги та визначено порядок вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на постанову судді не надходило, а відмова апелянта потерпілого ОСОБА_2 від поданої ним апеляційної скарги свідчить про відсутність предмету апеляційного перегляду, і така позиція останнього не порушує будь-яких законних прав та інтересів інших учасників провадження і є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за можливе прийняти таку відмову, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.