Номер провадження 3/754/3954/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025р. приблизно в 21.40 годин неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 3-А м.Києві, порушив правила користування зовнішніми попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, при виконанні повороту не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку,чим порушив п.9.2.б Правил дорожнього руху, крім того повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст.126 КУпАП, а саме керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 3-А м.Києві не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126, 122 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП від 19.09.2025р., складених інспектором УПП в м.Києві ДПП Гульком А.В.; даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого по пр.Броварському, 3-А м.Києві працівниками поліції було зупинено автомобіль ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , за порушення ним Правил дорожнього руху, а саме при виконанні повороту не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, під час розгляду поліцейським вчиненого ОСОБА_1 порушення ПДР поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом та вчинив таке порушення повторно протягом року; даними постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за вчиненння ним правопорушення 08.06.2025р.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.9.2.б Правил дорожнього руху України, а саме про порушення правил користування зовнішніми попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, та п.2.1.а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, яке вчинено ним повторно протягом року,та про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 40800грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: