Провадження № 3/554/1901/2025
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю секретаря судового засідання Коростельової В. В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Шеховцової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2 від 01 січня 2025 року молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_2 . З 17 березня 2014 року після оприлюднення Указу Президента України № 303/2014 Про часткову мобілізацію та до теперішнього часу в Україні діє особливий період. Відповідно до пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 червня 2005 року № 359, військовослужбовцям забороняється зберігати боєприпаси поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці) та розсипом. Відповідно до п. 2 розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 № 569), у разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику) (додаток 22).

Однак військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи у щорічній основній відпустці у м. Полтаві, зрою та боєприпаси, а саме пістолет ТТ та набої калібру 7,62 мм. у кількості 7 штук відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до пису зброї, яка зберігається у шафі (ящику) (додаток 22) не здав, залишив при собі та перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 11 серпня 2025 року у ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено пістолет ТТ та набої калібру 7,62 мм. у кількості 7 штук, які ОСОБА_1 , з його слів, забув здати перед виїздом у відпустку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення правил поводження зі зброєю та боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні інтереси ОСОБА_1 представляв захисник за договором адвокат Шеховцова О. І. Захисник надала на адресу суду документи щодо статусу ОСОБА_1 як військовослужбовця, його майнового та сімейного стану. Підтримала позицію ОСОБА_1 , висловлену ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення про повне визнання вини та щире каяття з приводу допущеного правопорушення. Зазначила, що через скрутне матеріальне становище, в яому на теперішній час перебуває ОСОБА_1 , він не матиме змоги виконати адміністративне стягнення у виді сплати штрафу через відсутність достатнього доходу, крім того, на його утриманні перебувають дружина та троє малолітніх дітей, 2012, 2014, 2023 р.н. Тому, сторона захисту просить накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на мінімальний строк, який ОСОБА_1 готовий відбути у зв`язку з проходженням військової служби.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідальність за ст. 172-19 КУпАП настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду і тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 04 вересня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо його змісту, при цьому у графі для пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначено вину визнаю (а. с. 1-4); доданими до вказаного протоколу матеріалами, а саме копіями: рапортів від 11.08.2025 (а. с. 7-11), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2025 (а. с. 12-13), витягу з ЄРДР від 11.08.2025, в якому зафіксовано відомості за фактом надходження повідомлення про те, що ОСОБА_1 зберігає зброю (а. с. 5), протоколу обшуку від 11.08.2025 (з фототаблицями), згідно з яким було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на вогнепальну зброю та набої (а. с. 14-23, 28-29), протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.08.2025 (а. с. 24-25), протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 11.08.2025 (а. с. 26-27), постанови від 11.08.2025 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а. с. 31-32), протоколу допиту як свідка ОСОБА_4 від 11.08.2025 (а. с. 33-34), протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.08.2025 (а. с. 35-36), протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від11.08.2025 (а. с. 37-40), протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2025 (а. с. 41-44), постанови про призначення судово-балістичної експертизи від 18.08.2025 (а. с. 46-47), висновку експерта № СЕ-19/117-25/17785-БЛ від 13.08.2025, згідно з яким наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, є пістолетом ТТ зразка 1930/33 рр., серійний номер НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм, 1943 р.в., виготовлений промисловим способом, пістолет придатний до стрільби, надані на дослідження 7 патронів є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 7,62х25мм, патроні придатні до стрільби (а. с. 50-61), накладної № 715 на вищевказану вогнепальну зброю та патрони (а. с. 63), а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з постановою слідчого від 25 серпня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001024 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження за відповідним переліком направлено керівнику Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 172-19 КУпАП (а. с. 66-70).

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 41 від 04 вересня 2025 року. Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.

На підставі ст. 280 КУпАП суддею встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до копії довідки № 4820/13013 від 02 вересня 2025 року, наданої командиром військової частини НОМЕР_2 , сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у відповідній військовій частині (а. с. 94).

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 09 серпня 2024 року (посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України) а. с. 95).

ОСОБА_1 має на утриманні дружину ОСОБА_4 (а. с. 102) та трьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , 2014 р.н., сина ОСОБА_9 , 2012 р.н., та сина ОСОБА_1 , 2023 р.н. Крім того, подружжя ОСОБА_10 мають пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, що підтверджується копією відповідного посвідчення серії НОМЕР_5 (а. с. 97), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , фактиично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 101, 103, 104).

Також установлено, що відповідно до наданої захисником копії довідки про доходи ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 за вересень 2024 - серпень2025 року усього нараховано заробітної плати 1227545,95 грн, водночас з червня 2025 року такий дохід суттєво зменшився та у серпні 2025 року становив 1000,00 грн. Таким чином, доводи захисника про відсутність на теперішній час фінансової можливості ОСОБА_1 виконати можливе стягнення у виді штрафу знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, суддя враховує дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та наведені вище обставини його майнового і сімейного стану, репутацію, позицію сторони захисту, висловлену в судовому засіданні, а тому вважає необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті. На переконання судді, саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко