Провадження № 3/185/3842/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколу є ФОП, місцезнаходження відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 , а саме: неповідомлення державним податковим інспекторам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в результаті порушення п.51.1 ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 ПКУ, розділу 3 Порядку, заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 року №4 та зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 року за №111/26556, із змінами і доповненнями в частині надання податкових розрахунків за ф. 1-ДФ 4-ДФ за звітні періоди І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2019-2024 роки, без відомостей нарахованого (сплаченого) доходу на користь платників податку ФОП з ознакою доходу «157» - дохід, виплачений само зайнятій особі. Правопорушення є триваючим, відповідно до акту №3568/04-36-24-07/ від 15.08.2025 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 26.09.2025 року, належним чином сповіщена про слухання справи.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №109 від 18.08.2025 року, в якому зазначені усі обставини інкримінованого правопорушення; копія акту про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.08.2025 року, якою встановлено заниження податку на додану вартість.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

КАС ВС в постанові від 18.06.2020 у справі № 682/2447/16-а роз`яснив, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене з І по ІV квартал 2019 , тому на час розгляду справи в суді закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник