Справа № 504/4151/25
Номер провадження 3/504/2119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 2 ГУРНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Статтею 122- 4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470208 від 01.10.2025, складеного інспектором ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Штонда Д.І. вбачається, що до протоколу додається: пояснення водія (особи), схема місця ДТП, показання технічного засобу (БК860530), інші матеріали справи. Однак, на час надходження матеріалів справи до суду, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, принт скрін сторінки Дія та фототаблиця до протоколів серії ЕПР 1 № 470159 та серії ЕПР1 № 470208, інші матеріали, що зазначені в п. 11 протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надано, що підтверджується описом матеріалів справи та супровідним листом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене, суд вважає, що без надання матеріалів, зазначених у пункті 11 протоколу про адміністративне правопорушення, провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова