overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8853/25
Номер провадження 3/725/2271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста в Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2025, близько 22:34год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила бійку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лексикою та шарпала за одяг, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини викладені у протоколі. Додатково пояснила, що між нею та ОСОБА_2 систематично виникають конфлікти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Єдиний унікальний номер 725/9124/25
Номер провадження 3/725/2313/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2025 року о 10:00год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Софії Окуневської,24 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Крім того, ОСОБА_1 після вчинення вказаного вище правопорушення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачені за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №725/9124/25 та №725/9126/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 725/9124/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 723/4688/25
Провадження № 3/723/5880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/4688/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/4687/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/4688/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/4687/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/4687/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4479/25
Провадження № 3/723/5657/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 355326 від 30.09.2025 року, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.09.2025 року о 14-00 год., перебуваючи у громадському місці в АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 підійшла до неї, побачивши, як вона збирає горіхи, поводилася агресивно, тримала мітлу, тому вона захищаючись лише говорила, щоб Тунь йшла додому і залишила її в спокої, при цьому нецензурними словами не ображала. Ці події відбувалися в понеділок 22 вересня 2025 року.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , надання яких нею підтверджено в судовому засіданні, де вбачається, що вона відповідала ОСОБА_3 нецензурними словами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягувач - відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4345/25
Провадження № 3/723/5520/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 344842 ОСОБА_2 30.07.2025 року о 19-55 год. був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на околиці н.п. Глибочок (територія Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області), який порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину не визнав, пояснив, що дійсно 30.07.2025 року був зупинений прикордонним нарядом на блокпості біля с. Глибочок, при цьому ніякого протоколу при ньому не було складено, документи не перевірялись.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Тобто, вказана норма включає в себе декілька самостійних складів правопорушень, які тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не защначено якими саме діями порушено вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», які б передбачали відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 591/10095/25 провадження № 3/591/2948/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу строком на десять місяців, оскільки сума адміністративного стягнення для нього є завеликою в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на обґрунтованість обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених скрутним матеріальним становищем порушника та значною сумою штрафу, що підлягає стягненню, тому подана заява підлягає задоволенню шляхом розстрочки постанови суду від 29 вересня 2025 року на строк десять місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2025 року по справі 591/10095/25 провадження № 3/591/2948/25 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок грн. на строк десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісяця, до 28 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16.10.2025 о 09.00 год.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, при виготовленні постанови в її вступній частині була допущена описка та вказано дату постанови «06 жовтня 2025 року», замість правильної «16 жовтня 2025 року».

Невірне зазначення дати постанови у вступній частині постанови, є нічим інакшим, як допущена описка, яка не впливає на правильність постановлення судового рішення та може бути усунута в процесуальній спосіб.

Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови суду та вважати правильною дату постанови «16 жовтня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа №592/9462/25
Провадження №3/592/2052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

10.06.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №988304, 28.05.2025 приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 перебував у магазині «Аврора» що по вул. Іллінська, 12 м. Суми, таємно викрав з полиці магазину «Ніж для хліба металевий з дерев`яною ручкою Almо» в кількості 6 шт. вартістю 414 грн.

11.06.2025, 24.06.2025, 24.06.2025, 08.07.2025, 22.07.2025, 31.07.2025, 08.09.2025, 23.09.2025, 09.10.2025, 20.10.2025 у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_2 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 724/3584/25
Провадження № 3/724/1991/25
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Викликана в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, на виклик судді не з`явилася в судове засідання без поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, тому її слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до 10:00 год. 30 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10:00 год. 30 жовтня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ