Справа №461/7177/25
Провадження №3/461/2540/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представника компанії «RedbusAvto OU» (Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, Estonia, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в :

27.06.2025 в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, у напрямку в?їзд в Україну, по смузі руху «червоний коридор», в?їхав як товар: «Легковий автомобіль марки DACIA, модель SANDERO, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 » за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA70U5, під керуванням ОСОБА_3 .

Як підставу для ввезення вказаного товару на митну територію України водій транспортного засобу ОСОБА_4 подав до митного контролю товаросупровідні документи, у тому числі: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без дати №5746; рахунок-фактура (INVOICE) від 26.06.2025 №5746; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; доручення від 26.06.2025, видане компанією «RedbusAvto OU» ОСОБА_5 для здійснення перевезення та митного оформлення транспортного засобу.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України переміщується товар: «Легковий автомобіль марки DACIA, модель SANDERO, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , тип двигуна - бензин, робочий об`єм циліндрів - 1390 см3, був у використанні, рік виготовлення - 2009. Країна виробник - Румунія (RO)». Відправником (продавцем) товару зазначена компанія «RedbusAvto OU» (Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, Estonia), одержувачем (покупцем) є ТОВ «МЕГА-ПРАЙД» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, прим. 94, офіс 2, ).

Поставка товару здійснювалась відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 22.05.2024 №22-05/01, укладеного між компанією «RedbusAvto OU» в особі представника Plesans Ugis (Плесанс Угіс) та ТОВ «МЕГА-ПРАЙД» в особі директора ОСОБА_6 . У свою чергу, як підставу для пропуску на митну територію України вказаного товару подано товаросупровідні документи (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без дати №5746; рахунок-фактура (INVOICE) від 26.06.2025 №5746; доручення від 26.06.2025, видане компанією «RedbusAvto OU» ОСОБА_5 для здійснення перевезення та митного оформлення транспортного засобу), які виписані компанією «RedbusAvto OU» в особі Plesans Ugis (Плесанс Угіс).

Під час здійснення митного контролю, на вимогу працівника митного органу, ОСОБА_4 надав: митну декларацію Республіки Польща (MRN) 25PLX5B0 від 25.06.2025, рахунок-фактуру (UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU) від 24.06.2025. Відповідно до вказаної митної декларації Республіки Польщі та рахунку-фактури товар: «Легковий автомобіль марки DACIA, модель SANDERO, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 » переміщується на адресу фізичної особи: ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ( АДРЕСА_1 ), а його продавцем є фізична особа Yeler Geb. Wenck Claudia. Вартість транспортного засобу становить 800 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день ввезення на митну територію України відповідає сумі 38910,40 гривень.

Таким чином, встановлено, що з метою ввезення на митну територію України у митному режимі імпорт товару: «Легковий автомобіль марки DACIA, модель SANDERO, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 » за попередньою митною декларацією типу IM ЕЕ 25UA70U5, представник компанії «RedbusAvto OU» в особі Plesans Ugis (Плесанс Угіс) надав товаросупровідні документи, які у подальшому подані митному органу України, у яких містяться неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару. При цьому, фактичним покупцем транспортного засобу є фізична особа ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), а будь-які документи, які б підтверджували факт придбання вказаного товару компанією ‹RedbusAvto OU» у ході проведення перевірки не здобуто.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомлявся про судове засідання шляхом скерування судових повісток на його поштову адресу. Окрім того, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Заяв чи клопотань до суду не надав.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про порушення митних правил №0990/209000/2025 від 01.07.2025; контрольним талоном;

копією паспорта ОСОБА_8 ;

митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA70U5;

міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №5746;

рахунком-фактурою (INVOICE) від 26.06.2025 №5746;

дорученням від 26.06.2025, виданим компанією «RedbusAvto OU» ОСОБА_5 для здійснення перевезення та митного оформлення транспортного засобу;

митною декларацією Республіки Польща (MRN) 25PLX5B0 від 25.06.2025;

рахунком-фактурою ( ОСОБА_9 ) від 24.06.2025; договором купівлі-продажу автомобіля від 24.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 27.06.2025;

описом предметів від 01.07.2025;

доповідною запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та його вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією даного товару.

При визначенні вартості товару, суд приймає до уваги договір купівлі-продажу транспортного засобу марки DACIA, модель SANDERO, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , відповідно до якого вартість автомобіля становить 800 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день ввезення на митну територію України відповідає сумі 38910,40 гривень.

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 19455,20 грн.

Частиною 1 статті 519 Митного кодексу України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно ч. 1 статті 520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з нього підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 483, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 19455 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп.

Вилучений відповідно до протоколу №0990/209000/2025 від 01.07.2025 транспортний засіб марки DACIA, модель SANDERO, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 50541 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.