ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда 3 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року о 15:25 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований за адресою: с.Криворіжжя, вул. Центральна, буд.85, здійснила продаж з рук ОСОБА_2 2-ох пляшок горілки «Грін Дей», ємністю 0,5 л, за ціною 220 грн., чим порушила п.п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала. Пояснила, що в м.Павлограді вона придбала декілька пляшок алкоголю для власного вживання. 22.08.2025 року на прохання раніше знайомого ОСОБА_2 вона продала йому 2 пляшки горілки «Грін Дей». Коли цей факт був виявлений поліцейськими, вона добровільно видала весь алкоголь, який в неї був. Про заборону торгівлі алкоголем в Донецькій області вона знала, проте пожаліла ОСОБА_2 . Це було вперше, щиро каялася у вчиненому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 року.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599436 від 22.08.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-письмові поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі;

-протокол огляду та вилучення від 22.08.2025 року з фото таблицею, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 добровільно надала алкогольні напої для огляду;

-квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №766 від 22.08.2025.

Оцінюючи досліджені докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що в своїй сукупності вони підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець передбачає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Враховуючи встановлені обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , яка згідно з відомостіями з ЄДРСР раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, є інвалідом ІІІ групи, щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку, що може бути звільнена від адміністративної відповідальності і відносно неї слід обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Н.В. Машкіна