Провадження №: 3/752/8464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 серії ВАД № 633498 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 14.10.2025 о 13:30 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду фізичному здоров`ю, призвело до погіршення нервозності.

До вказаного протоколу приєднано копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.10.2025 (зазначено, що син у черговий раз напився після тижневого лікування в реабілітаційному центрі. На прохання посидіти вдома та не пити хоча б декілька днів, вчинив скандал), рапорт оперативного чергового спецлініє "102" (зафіксовано виклик ОСОБА_2 з повідомленням про те, що син його б`є), форма оцінки ризиків вчинення кримінального правопорушення (ризик середній).

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, зазначив, що проживає в одній квартирі за батьком, в іншій квартирі на кілька поверхів нижче проживає його матір, яка має інвалідність і опікуном якої він є. За матір`ю доглядає, постійно буває у неї. Має залежність від алкоголю та неодноразово лікувався від залежності. Батьків непокоїть коли він випиває, батько завжди викликає поліцію. 13.10.2025 він напився через дівчину, яка перестала з ним спілкуватися. Прийшов додому, був п`яний, не міг відкрити двері на поверсі та не розрахувавши сили, зламав ручку. 14.10.2025 батько приїхав додому з роботи коли він прокинувся та забрав у нього телефон, вимагаючи не пити алкоголь, грозився помістити у психіатричну клініку та викликати поліцію. Він, у свою чергу вимагав у батька віддати телефон. Батька не бив ніколи. Просто сварилися через телефон і його пияцтво.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні письмові пояснення, усні пояснення ОСОБА_1 та його особу, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Зокрема, матеріали справи не містять достатнього підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування домашнього насильства щодо батька у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а також і будь-кого підтвердження того, що син ОСОБА_1 бив батька. З матеріалів справи слідує, що зазначаючи про побиття, заявник ОСОБА_2 , надаючи пояснення працівниками поліції сам спростував свої слова про побиття.

Аналіз пояснень учасників вказує на наявність глибинних сімейних психологічних негараздів у сім`ї. Так, ОСОБА_3 молодший випиває та має алкогольну залежність, що непокоїть батьків. Коли повнолітній син випиває, батько починає його журити, інколи сварити, намагається виховувати, син пручається, батько викликає поліцію, обидва сваряться. Виклик поліції у такому разі видається актом відчаю, а не заявою про застосування домашнього насильства щодо члена родини, через відсутність сил і можливості вплинути на сина та дочекатися від нього прийнятого для батька способу життя без пияцтва.

Описана життєва ситуація хоча містить ознаки домашнього насильства, проте суб`єктивну сторону правопорушення суд (суддя) не вбачає наявною.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко