overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/5650/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши матеріали справ, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5651/25, провадження № 3/953/1834/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5650/25, провадження № 3/953/1833/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 953/5650/25, провадження № 3/953/1833/25.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5651/25, провадження № 3/953/1834/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5650/25, провадження № 3/953/1833/25), - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 953/5650/25, провадження № 3/953/1833/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа№ 953/5651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши матеріали справ, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5651/25, провадження № 3/953/1834/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5650/25, провадження № 3/953/1833/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 953/5650/25, провадження № 3/953/1833/25.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5651/25, провадження № 3/953/1834/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5650/25, провадження № 3/953/1833/25), - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 953/5650/25, провадження № 3/953/1833/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ДНХ-5161 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29 вересня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 03 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин під час виконання службових обов`язків перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу АлкоФор 507 (№ 00253). Результат огляду склав 0,29 ‰.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу серії ДНХ-5161 про військове адміністративне правопорушення від 29 вересня 2025 року вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, - 03 жовтня 2025 року, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення викладені обставини, що відбудуться у майбутньому.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Провадження № 3/641/1711/2025 Справа № 641/6112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 серпня 2025 року о 12 годині 55 хвилин, біля будинку 96А по пр. Героїв Харкова в м. Харкові, керував автомобілем Nissan Murano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (на червоному фоні), здійснив розворот не з крайнього лівого положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, рапортом.

Згідно вимог п. 10.4 ПДР України, Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.4 ПДР України, в результаті чого, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 642/6338/25
Провадження № 3/642/1581/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Холодногірського районного суду м. Харкова 14 жовтня 2025 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Системою авторозподілу даний матеріал було передано судді Проценко Л.Г.

Також, 14 жовтня 2025 року до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який також для розгляду було передано судді Проценко Л.Г.

Тобто, до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були передані для розгляду судді Проценко Л.Г.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за номером № 642/6338/25 (провадження № 3/642/1581/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу за номером № 642/6341/25 (провадження № 3/642/1583/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 642/6338/25 (провадження № 3/642/1581/25).

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/6335/25
Провадження № 3/642/1579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Холодногірського районного суду м. Харкова 14 жовтня 2025 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Системою авторозподілу даний матеріал було передано судді Проценко Л.Г.

Також, 14 жовтня 2025 року до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Тобто, до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були передані для розгляду судді Проценко Л.Г.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за номером № 642/6335/25 (провадження № 3/642/1579/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу за номером № 642/6337/25 (провадження № 3/642/1580/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 642/6335/25 (провадження № 3/642/1579/25).

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , шляхом направлення судової повістки та SMS повідомлення про виклик до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 629/6862/25
Номер провадження 3/629/1453/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї, відповідно до вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.10.2025 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/6861/25
Номер провадження 3/629/1452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї, відповідно до вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.10.2025 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 3/643/3469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479119 від 10.10.2025 місце проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з єдиного адресного реєстру міста Харкова адреси: м. Харків, пров. Евінський, не існує.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, посадовій особі органу патрульної поліції необхідно зазначити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: адресу проживання для повідомлення останнього про розгляд справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних не дає можливості виконати обов`язок щодо повідомлення особи про розгляд справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП для реалізації ним своїх прав під час розгляду справи у суді, отже адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош