справа № 492/1463/25
провадження 3/492/470/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 жовтня 2025 року о 09 год. 23 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, біля магазину «Магніт», розташованого по вулиці Бондарева міста Арциз Болградського району Одеської області, публічно висловлювався нецензурно лайкою на адресу пішоходів, а також на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Анікіна С.В. припинити висловлюватися нецензурною лайкою, порушувати громадський порядок та спокій громадян, не реагував, чим виявив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, статтею 185 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 усудовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що 13 жовтня 2025 року знаходився біля магазину «Магніт», розташованого по вулиці Бондарева міста Арциз Болградського району Одеської області, де висловлювався на всіх пішоходів нецензурною лайкою та на вимогу поліцейського, щоб він припинив ображати людей не реагував.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 614655, 614806 від 13 жовтня 2025 року; ЄО № 7547 від 13 жовтня 2025 року: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; поясненнями поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ; рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Ширваняна А.В.; відеозаписом, доданим до протоколу та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, давши їм оцінку, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує вимоги частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції статті 185 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини справи, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень; особу правопорушника: вік, соціальне положення; ступінь його вини та ставлення до вчиненого; майновий стан; наявність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення, як ним так і іншими особами, нових адміністративних правопорушень необхідним та достатнім буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення, в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу у максимальному розмірі.

Суддя вважає, що в даному випадку буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських, виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу і таке стягнення буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 173, 185, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за статтею 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії наявної постанови, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання наявної постанови в частині накладення штрафу з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.