overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/430/24
Провадження № 3/352/2/25
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2024 провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зупинено до звільнення останнього з військової служби.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ураховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості зупинення судового провадження, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити судове засідання на 15 год 05 хв 18 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 352/1355/23
Провадження № 3/352/1/25
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2024 провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зупинено до звільнення останнього з військової служби.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ураховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості зупинення судового провадження, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити судове засідання на 15 год 05 хв 18 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 352/2449/25
Провадження № 3/352/1016/25
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. перебуває вищевказана справа № 352/2449/25, провадження 3/352/1016/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. надійшла справа № 352/2450/25, провадження 3/352/1017/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП, з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суд вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2449/25, провадження 3/352/1016/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 352/2450/25, провадження 3/352/1017/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2449/25, провадження 3/352/1016/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/15937/25, провадження № 3/357/6401/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 357/15945/25, провадження № 3/357/6404/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/15937/25, провадження № 3/357/6401/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/15937/25, провадження № 3/357/6401/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/15945/25, провадження № 3/357/6404/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/15937/25, провадження 3/357/6401/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/15926/25, провадження № 3/357/6395/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 357/15930/25, провадження № 3/357/6397/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/15926/25, провадження № 3/357/6395/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/15926/25, провадження № 3/357/6395/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/15930/25, провадження № 3/357/6397/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/15926/25, провадження 3/357/6395/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 358/1208/25 Провадження № 3/358/554/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працює водієм в ПП Естрола-Авто, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 22.07.2025 р. було визнано виним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження. Також було стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В процесі виконання постанови була виявлена допущена описка в зазначені адреси реєстрації ОСОБА_1 , а саме: замість вірної АДРЕСА_1 , зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити та внести відповідні виправлення до постанови Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Богуславського районного суду Київської області від 22.07.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та вважати вірним адресу реєстрації « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 359/9116/25
Провадження № 3/359/3884/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа 359/9116/25, провадження 3/359/3884/2025) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/9117/25, провадження 3/359/3885/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа 359/9116/25, провадження 3/359/3884/2025) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/9117/25, провадження 3/359/3885/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9116/25, провадження 3/359/3884/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 362/6852/25
Провадження 3/362/2666/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 о 19.53 год в Київській області в с. Калинівка по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал), чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання вини, факт вчинення водієм адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 11.08.2025, в якому викладено фактичні обставини скоєного та кваліфікація дій, порушені норми ПДР, який підписано водієм без зауважень, та відеозаписом подій, що міститься на диску, доданому до протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5в ПДР.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення та його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне піддати особу стягненню у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
"20" жовтня 2025 р. Справа № 363/5552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452790 від 13 вересня 2025 року вбачається що, 13 вересня 2025 року о 17 год. 15 хв., по вул. Освітнянській (Бударіна), 1 в с-щі Димер Вишгородського району, водій ОСОБА_1 , керував мопедом Honda DIO б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі Вишгородської ЦРЛ у встановленому законом порядку відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено, що його особу встановлено за допомогою посвідчення водія № НОМЕР_1 .

Разом з тим, із листа Вишгородського РУП в Київській області вбачається, що станом на 18 вересня 2025 року в ЄДР МВС інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня.

При цьому, будь-якого документу який би посвідчував особу ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452790 від 13 вересня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/367/2914/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У призначене судове засідання на 01.10.2025 року та 15.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться 23 жовтня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Виконання постанови доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Провадження № 3/369/8348/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.08.2025 року близько 22 години ОСОБА_2 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з ОСОБА_4 , ображав її нецензурними словами та побив, чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав, що 13.08.2025 року він не вперше побив дружину.

Також в розгляді справи брала матір потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка продемонструвала фото побитої доньки та пояснила, що ОСОБА_4 робить нестерпними умови проживання, заявляється у квартиру, коли хоче, б`є доньку, працівники поліції не заяви про протиправні дії ОСОБА_4 не реагують, донька виснажена морально, постійно перебуває в стресі.

З документів, доданих до протоколу, з`ясовано, що 13.08.2025 року о 22 годині ОСОБА_4 викликала поліцію, оскільки буянив її колишній чоловік ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, приїхавши на місце виклику працівники поліції відібрали у ОСОБА_4 заяву, письмові пояснення, протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_5 було складено 10.09.2025 року, оскільки кривдник пішов з квартири до приїзду патруля.

З наведеного роблю висновок, що дії ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на нього накладається стягнення адміністративний арешт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 858020 від 10.09.2025 року) та накласти адміністративне стягнення 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 506 (п`ятсот шість) грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО