Справа № 932/8975/25
Провадження № 3/932/3335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., за участю секретаря судового засідання Теліціної О.О., потерпілої ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов із ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року близько 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме: АДРЕСА_2 , в районі 6/7 під`їзду, будучи у стані алкогольного сп`яніння, зачепив рукою малолітню особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній дискомфорт, вчинивши хуліганські дії (ЄО № 36478 від 15.07.2025 року), за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. В телефонному режимі повідомив, що на даний час проходить військову службу та прибути у судове засідання не може; провину не визнає, по суті протоколу пояснив, що перебував в алкогольному сп`янінні, якісь хуліганські дії стосовно потерпілої ОСОБА_1 не робив, можливо зачепив рукою, більше нічого не пам`ятає.

У судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 проходячи по вулиці біля 6/7 під`їзду у стані алкогольного сп`яніння, підійшов ззаду до неї, рукою торкнувся за сідницю та сказав «ку-ку», після чого вона повернулась та зробила йому зауваження, і той пішов далі.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 14.07.2025 року донька прийшла додому та розповіла про ситуацію, яка в неї склалась з ОСОБА_3 , після чого він зателефонував на 102. Потім приїхали працівники поліції, вислухали пояснення доньки та викликали їх для складання матеріалів до відділку поліції.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засідання дослідженні наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №448316 від 15.07.2025 року, відповідно до якого 14.07.2025 року близько 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме: АДРЕСА_2 , в районі 6/7 під`їзду, будучи у стані алкогольного сп`яніння, зачепив рукою малолітню особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній дискомфорт, вчинивши хуліганські дії (ЄО № 36478 від 15.07.2025 року);

- копія рапорту чергового ВП № 4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Тацій В.А., відповідно до якого 15.07.2025 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 15.07.2025 року як розбещення неповнолітніх. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 15.07.2025 року о 09:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.07.2025 року о 09:50 за адресою: АДРЕСА_2 , вчора ввечері близько 20:00 години, біля 6 або 7 під`їзду, невідомий чоловік, орієнтовно 40 років, домагався до доньки заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зґвалтування не булло, не побив, тільки взяв за сідницю. Є свідок та фото невідомого чоловіка. Описати чоловіка не може. Зброї не було, ШМД не потрібна. Очікує на поліцію за місцем мешкання. Заявник ОСОБА_2 , 28.03.1979 року;

- протокол прийняття заяви від 15.07.2025 року відповідно до якого: 14.07.2025 року близько 20:00 год., невідомий чоловік віком близько 40 років, знаходився поблизу буд. 48 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, поза кіосками поблизу під`їздів на алеї, підійшов до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рукою торкнувся сідниці;

- пояснення ОСОБА_3 від 15.07.2025 року, відповідно до яких: 14.07.2025 року приблизно 20:00 год, перебував вдома з дружиною ОСОБА_5 15.07.2025 року приблизно 10:30 год. до нього підійшли працівники поліції, які показали його фото, зроблене зі спини, та повідомили, що можливо він торкнувся по сідниці якусь неповнолітню дівчинку, проте він такого не пам`ятає. 14.07.2025 року перед тим, як йти додому, він купив коньяк грам 150-200 та випив, приблизно з 18:00 год. він знаходився вдома, та не так сильно випив, щоб не пам`ятати, що він робив. Можливо він проходив повз та зачепив рукою і їй здалось, що до неї чіплявся, проте він такого не став робити;

- пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2025 року, відповідно до яких: 14.07.2025 року близько 20:00 год, його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця СШ № 89, 8 класу, гуляла разом із подругою ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_2 , де поблизу 6 під`їзду на алеї поза кіосками до доньки підійшов невідомий чоловік, з її слів віком близько 40 років, середньої тілобудови, одягнутий у сині джинси та сіру футболку, на обличчі легка небритість, який рукою охопив її за сідницю, підмигнув очима, а потім відійшов та пішов в бік 6 під`їзду. Відносно подруги ОСОБА_7 він нічого не робив. Фізичного та психологічного насилля відносно дівчат він не застосовував, нічого з матеріальних цінностей не забрав. Про подію він дізнався від доньки ОСОБА_1 , яка одразу подзвонила й розповіла про подію;

- пояснення ОСОБА_1 від 15.07.2025 року, відповідно до яких: 14.07.2025 року близько 20:00 год, гуляла разом із подругою ОСОБА_6 поблизу її будинку АДРЕСА_2 , де поблизу 6 під`їзду на алеї поза кіосками підійшов невідомий чоловік, середньої статури, віком близько 40 років, одягнутий сині джинси та сіру футболку (вона потім його сфотографувала на свій телефон), який схопив рукою її за сідницю (за яку саме не пам`ятає), підмигнув очима та пішов в бік 6 під`їзду їх будинку. Про подію вона розповіла батькам одразу як повернулась додому. До ОСОБА_7 неяких дій чоловік не робив. Нічого не забирав, ніяк не ображав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи здобуті у судовому засiданнi докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_3 , перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння, які мали місце 14.07.2025 року близько 18:00 год. у громадському місці - вул. Запорізьке шосе, буд. 48, в районі 6/7 під`їзду, та полягали у тому, що останній зачепив рукою малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивщи останній дискомфорт, є хуліганськими діями, які містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_3 , враховується характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, за відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок №UA0004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі № 932/8975/25, протокол ВАД № 448316 від 15.07.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя