головуючий у суді І інстанції Аніпка С.В.
провадження № 33/824/4775/2025
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., за участю секретаря Лазоренко Л.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року накладено на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП, у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 року, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тахтай Є.М. у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2025 року серії ВАД № 632102 ОСОБА_1 11 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1, перебувала у приміщенні грального закладу, брала участь в організації без дозволу азартних ігор, а саме: грала на гральних автоматах на грошові кошти.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 181 КУпАП.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП, настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 181 КУпАП виражається у таких діях: 1) прийнятті участі в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності; 2) ворожінні в громадських місцях.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» азартна гра - це будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі, через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Тобто, з об`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується прийняттям участі в організованих без дозволу азартних іграх, а з суб`єктивної - наявністю вини у формі умислу. Термін «азартна гра» означає гру, участь у якій дає змогу набувати гроші, інше майно або майнові права, результат якої визначається діями, цілком або частково залежними від випадку, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки (в тому числі ігри в букмекерських конторах, на іподромах та інших видах тоталізатора).

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких були набуті грошові кошти від гри, при цьому суб`єкт усвідомлював, що в даному закладі азартна гра провадиться без оформленого належним чином дозволу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження указаних у протоколі обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додано фото, на якому зображена особа жіночої статі у приміщенні, фото входу до приміщення (дверей) без вивіски, рапорт.

Фото, які знаходяться на а.с. 2-4, не можуть вважатися належними та допустимим доказами участі ОСОБА_1 в організованих без дозволу азартних іграх, відповідальність за яку передбачена частиною 1 статті 181 КУпАП, оскільки на них зафіксовано лише приміщення із столами, кріслами та комп`ютерами та не встановлені особи.

Ідентифікувати серед зображених на фото осіб ОСОБА_1 неможливо.

Монітори комп`ютерів темні та з них не вбачається, що вони пристосовані для гри на гральних автоматах на грошові кошти.

Також у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 брала участь в азартних іграх на ігрових приладах, що давало б їй змогу, як учаснику отримати виграш у будь-якому вигляді.

У той же час, всі сумніви з приводу винуватості особи, яка притягається до відповідальності, трактуються на користь такої особи, за загальним правилом (стаття 62 Конституції України), винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Встановлені під час апеляційного розгляду обставини свідчать про відсутність в матеріалах справи доказів складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим оскаржувана постанова скасуванню, із закриттям провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2025 рокускасувати та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 181 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова