overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/5631/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

захисника - адвоката Фень М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1,4 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 285 КУпАП копію постанови після її оголошення протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 627/600/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 17.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285 294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 627/804/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину постанови .

Повний текст буде складено та оголошено о 8:30, 21.10.2025.

Керуючись статтями п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 642/6284/25
Провадження № 3/642/1568/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2025 в період часу із 09 до 18 год. не з`явилась на реєстрацію до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №702118 від 10.10.2025.

Правопорушник в судове засідання з`явилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується її поясненнями та наявними доказами в матеріалах справи, постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 20.01.25 та від 20.08.25, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.187 ч. 2, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/7040/25
Номер провадження 3/629/1508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Діденко І.Ю., прокурора Сологуб Е.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого начальником філії Лозівського району по підготовці громадян до національного супротиву, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/7040/25, провадження № 3/629/1508/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 629/7039/25, провадження № 3/629/1507/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/7039/25, провадження № 3/629/1507/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 576/2415/25
Провадження № 3/576/1210/25
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- серії ЕПР1 № 446730 від 07.09.2025 року,

- серії ЕПР1 № 446717 від 07.09.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/2415/25 (провадження 3/576/1210/25), 576/2416/25(провадження 3/576/1211/25), та присвоїти справі номер 576/2415/25 (провадження 3/576/1210/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 576/2308/25
Провадження № 3/576/1143/25
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської областіУсенко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Павла Петровича по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

встановив:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника П.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

З огляду на вище викладене, суд вважає за доцільне клопотання адвоката Мельника П.П. задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться 10 листопада 2025 р. о 14 год. 00 хв., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Мельника Павла Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Копію даної постанови направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 591/7476/25 Провадження № 3/591/2118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, місце роботи не повідомив, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2025 р. винесено постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5 КпАП України, але допущено технічну помилку в резолютивній частині постанови, вказано стягнути з ОСОБА_1 штраф за ч.1 ст. 130 КУпАП в сумі 17 000,00 грн., але вірно штраф за ч.5ст.126 КУпАП в сумі 40 800,00 грн..

При виготовленні наведеної постанови було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме не вірно зазначено статтю за якою притягнуто ОСОБА_1 та відповідно суму стягнення штрафу на користь держави.

Вказана помилка носить технічний характер, тобто описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 01 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, зазначивши суму штрафу, яка підлягає стягненню « 40 800,00 ( сорок тисяч вісімсот) грн. ».

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №592/8572/25
Провадження №3/592/1877/25
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України.

В судове засідання, яке призначалося на 08:30 29.05.2025, 09:15 28.07.2025, 09:15 22.09.2025 та 09:15 03.11.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 09:15 14.10.2025 не виконана

Слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 відкладено на 09:15 14.10.2025.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 03.11.2025, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження №3/592/2574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

13.07.2025 о 05:13 в м.Суми по вул. Маґістратська в районі буд.22 особа ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме т.в.о. командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Колесник Сніжани Володимирівни про відсторонення його від керування транспортним засобом , так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння та був позбавлений права керування транспортними засобами (вимога здійснена 12.07.2025 близько 22:30, внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив керування транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортним засобом), чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

У судові засідання, що призначалися на 10:00 30.07.2025, 09:15 26.08.2025, 09:15 23.09.2025, 09:15 09.10.2025 та 09:15 14.10.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання від 01.08.2025, 26.08.2025 та 26.08.2025 не виконані.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної.

Факт невиконання законної вимоги працівника поліції, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №137160 від 13.07.2025, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 13.07.2025, таким чином на день розгляду справи, в зв`язку з не забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання органами поліції та не виконанням приводів, як це передбачено ст. 268, 277 КУпАП, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та положення п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 185, 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 579/1789/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/1789/25 3/579/834/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої відкладено на 15 жовтня 2025 року о 09 год. 05 хв.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №579/1789/25 3/579/834/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке відкладено на 15 жовтня 2025 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon з участю ОСОБА_1 .

Копію даної постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець