overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/5425/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області для його скерування для розгляду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50646/6/20-40-24-11-06 від 17.09.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Дергачівському районному суді Харківської області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для скерування для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП суд,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для скерування для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження № 3/638/466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Рум`янцева Є.І.,

судового експерта - Кріштопа А.Ю.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 16 жовтня 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

25.09.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/10101/25, н/п №3/953/2726/25) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП ( справа 953/10106/25, н/п 3/953/2729/25).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/10101/25, н/п №3/953/2726/25, справа 953/10106/25, н/п 3/953/2729/24) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/10101/25, н/п №3/953/2726/25 та 953/10106/25, н/п 3/953/2729/25, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/10101/25, н/п №3/953/2726/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/641/1695/2025 Справа №641/6055/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419005 від 10.08.2025 року).

Цього ж дня до Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418945 від 10.08.2025 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/6055/25 (провадження № 3/641/1695/2025) та № 641/6053/25 (провадження 3/641/1694/2025) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/6055/25 (провадження № 3/641/1695/2025) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 641/6053/25 (провадження 3/641/1694/2025) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/6053/25 (провадження 3/641/1694/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко
Справа № 645/2710/25
Провадження № 3/645/931/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського р-ну, с.Високе, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138541 від 14.04.2025 року, ОСОБА_1 14.04.2025 року о 08:35 год. за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова,257, в приміщенні супермаркету «Рост» здійснив викрадення (дрібне) чужого майна, а саме: напій енергетичний ТМ Black у кількості 2 одиниць; самса з куркою та сиром; кабаноси з м`ясом птиці; набір мікс в/у 120г ТМ Алан; роліні з бринзою та шпинатом, чим завдала матеріальних збитків на суму 288 грн.84 коп., що є невеликим розміром .

У судові засідання призначене на 23.06.2025 р., 03.07.2025 р., 08.07.2025 р., 14.07.2025р., 07.08.2025 р., 17.09.2025 р. та 29.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом відправлення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУПАП участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Немишлянського районного суду м.Харкова у судове засідання на 15.10.2025 року на 16-30 год. для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 635/8546/25
Провадження № 3/635/3294/2025
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 1639/20-40-07-30 від 02.10.2025, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у сфері податкового обліку, що встановлено актом перевірки від 02.10.2025 №38634/20/30/РРО/, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи убачається, що місце вчинення правопорушення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області.

Суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії 1639/20-40-07-30 від 02.10.2025 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до Головного управління ДПС у Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/5972/25
Провадження № 3/635/2590/2025
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/5972/25 провадження № 3/635/2590/2025).

Також в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/5971/25 провадження № 3/635/2589/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/5971/25 провадження № 3/635/2589/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 635/5972/25 провадження № 3/635/2590/2025;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 635/5971/25 провадження № 3/635/2589/2025.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/5971/25 провадження № 3/635/2589/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/8007/25
Провадження № 3/635/3164/2025
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісочин Харківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера КП «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (справа № 635/8007/25 провадження № 3/635/3164/2025).

Також в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/8006/25 провадження № 3/635/3163/2025; справа № 635/8002/25 провадження № 3/635/3162/2025; справа № 635/8000/25 провадження № 3/635/3161/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/8000/25 провадження № 3/635/3161/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 635/8007/25 провадження № 3/635/3164/2025;

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 635/8006/25 провадження № 3/635/3163/2025;

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 635/8002/25 провадження № 3/635/3162/2025;

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 635/8000/25 провадження № 3/635/3161/2025.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/8000/25 провадження № 3/635/3161/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басової В.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , електрик ТОВ «Магна» , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: м.Суми, вул.Заливна, 55 , ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку , яка згідно висновку експерта № СЕ-19111-2521232- НЗПРАП від 26.08.2025 є наркотичним засобом та рослиною , обіг яких обмежено- канабіс, масою 0,33 г, що є великим розміром, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777174.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Постановою ст. дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області Чайка В.О. від 27.08.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000870 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку (а.с.10).

Окрім визнавальних показів ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами, дослідженими у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи №591/10469/25 провадження №3/591/3093/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Від ОСОБА_1 в телефонному режимі, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, оскільки через технічну неможливість уже двічі не вдалось приєднатися до відеоконференції з власних технічних засобів

Згідно положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частина 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в даний час за межами м. Суми, наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим проведення судового засідання здійснити у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 36, ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №591/10469/25, провадження №3/591/3093/25, яке відбудеться 28 жовтня 2025 року о 08 годині 30 хвилин, за участі ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова