ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського управління стратегічний в Житомирській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 497 від 26.09.2025 року, ОСОБА_1 , будучи у період з 28.12.2022 року по теперішній час головним спеціалістом відділу організаційної роботи та розвитку персоналу у Житомирській області Управління персоналом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме: 01.04.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала несвоєчасність подання декларацій, щиро каялась, просила застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Прокурор Крігер Л.Ю. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначила, що неприпустимим є застосування ст.22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП УСР в Житомирській області, крім протоколом про адміністративне правопорушення № 497 від 26.09.2025, надано: роздруківку декларації із ЄДРД; повідомлення; роздруківку послідовності дій користувача ЄДРД; наказ № 276/К від 26.04.2011 року; наказ № 19/К від 12.01.2012 року; наказ № 137/К від 10.02.2012 року; наказ № 628/К від 07.05.2015 року; наказ № 1565/11 від 19.11.2018 року; наказ № 2342/1 від 24.12.2019 року; наказ № 217/3 від 24.12.2019 року; наказ № 3030/04 від 19.12.2022 року; наказ № 3272-К від 22.12.2022 року; посадову інструкцію від 31.08.2011 року; посадову інструкцю від 01.02.2012 року; посадову інструкцію від 25.01.2019 року; посадову інструкцію від 18.02.2019 року; посадову інструкцію від 15.05.2019 року; посадову інструкцію від 04.01.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Так, згідно із наказом начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ" від 22.12.2022 р. № 3272-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу у Житомирській області Управління персоналу Центрального міжрегіонального управління юстиції України (м. Киїі) з 28.12.2022 р.

За таких обставин ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пінкту 1 частини 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язанні щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов`язана подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 00:00 годин 01.04.2024.

ОСОБА_1 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік 01.04.2024 р. о 14:03 годин.

ОСОБА_1 просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП, зазначивши, що вона не мала не меті щось приховати, коли 28.01.2024 р. подавала декларацію за 2022 р. була впевнена, що подала і декларацію за 2023 р., перебуває тривалий час у соціальній відпустці.

Суд зауважує, що наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації само по собі виключає притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає саме допущення порушень без наявності поважних причн. При цьому суд не вважає зазначені ОСОБА_1 причини поважними, такими що випливають з непереборних обставин. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 досить тривалий строк перебуває на державній службі, тобто вона об`єктивно достеменно обізнана з вимогами ЗУ "Про запобігання корупції".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставиною, яка яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння; обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винної, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі мінімальної межі, передбаченій санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луньова Д.Ю