Провадження №3/201/3644/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 24 вересня 2025 року з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий для розгляду судді Куць О.О.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 , 20 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, залякував та штовхав руками, що призвело до побоювання останньої за свою безпеку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнає, звинувачення у побитті та насильстві з боку двоюрідної сестри вважає наклепом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додатки додані до неї, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 , 20 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, залякував та штовхав руками, що призвело до побоювання останньої за свою безпеку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №860675 від 20 вересня 2025 року, заяву ОСОБА_2 , та пояснення останньої, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №570821 від 20.09.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.09.2025 року, рапорт співробітника поліції.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.09.2025 року остання знаходячись у квартирі свого двоюрідного брата ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час того як кожен з них займався своїми побутовими справами ОСОБА_1 поводив себе занадто збуджено, ходив та казав різні речі її батьку ОСОБА_3 , наче наставляв його проти неї, що змушувало батька нервувати, ОСОБА_2 просила ОСОБА_1 заспокоїтись та припинити лізти до її батька, однак брат почав провокувати її, словесно ображаючи, залякувати та штовхати руками, в подальшому вона здійснила виклик поліції та очікувала на подвір`ї.

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 20.09.2025 року останній знаходився у квартирі за адресою мешкання його племінника ОСОБА_1 , разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився на кухні та нічого не чув, що між донькою та племінником стався конфлікт. В цей час на кухню забігла донька та сказала, що племінник її штовхнув. Після чого він зайшов до кімнати, та ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 його вдарила, а він її штовхнув. Після чого донька вийшла з квартири, та повернулась вже з нарядом поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додатки додані до неї, суд встановив, оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається як з письмових пояснень ОСОБА_3 , так і з усних пояснень наданих суду.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи, а так як такого ступеню доведення вини не досягнуто у цьому провадженні, то суд дійшов висновку, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Куць