Номер провадження 3/754/3904/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2025р. в 13.55 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кіото, 25 в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.09.2025р. в 13.55 годин під час керування автомобілем по вул.Кіото, 25 в м.Києві його зупинили працівники поліції, які вказали на порушення ним правил дорожнього руху, а саме на те, що під час керування автомобілем він не був пристебнутий паском безпеки, в ході встановлення вказаних обставин поліцейський вказав на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, з якими він не погодився та вказав поліцейському, що він втомлений та їде додому після чергування, однак поліцейський, незважаючи на його пояснення, виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря в медичному закладі, на що він зазначив, що згоден пройти вказаний огляд на місці, однак поліцейський вказав на необхідність проходження огляду в медичному закладі та склав стосовно нього протокол про відмову від проходження вказаного огляду, хоча він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, дані відеозапису встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2025р., складеного поліцейським Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП Лисаком Є.А. ;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем за порушення Правил дорожнього руху, в ході розгляду поліцейським порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, та виказав вимогу про проходженн ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 виказав про свою незгоду з наявністю у нього ознак наркотичного сп`яніння, зазначаючи, що він їде після чергування, тому втомлений та хоче відпочити, та почав висловлювати претензії до працівників поліції з приводу виконання ними своїх службових обов`язків, уникаючи відповіді на вимогу працівника поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння, на що працівник поліції зауважив ОСОБА_1 , що останній таким чином відмовляється від огляду на стан сп`яніння, після чого ОСОБА_1 вказав, що пройде огляд на місці, на що працівник поліції роз`яснив йому, що оскільки у нього виявлено ознаки саме наркотичного сп`яніння, тому огляд на виявлення стану сп`яніння у такому випадку проводиться лікарем в медичному закладі, куди він доставляється працівниками поліції, на що ОСОБА_1 вказав, що пройде огляд тільки разом з працівниками поліції, на що поліцейський вказав на проходження ними щоранку огляду на стан сп`яніння та вказав ОСОБА_1 про його доставку ними службовим автомобілем до лікаря для проходження огляду на стан сп`янінн, після чого ОСОБА_1 вказав, що він не поїде до лікаря, оскільки знає, що огляд нічого не покаже, тому їхати до лікаря він не хоче, після чого поліцейський вказав, що ОСОБА_1 своєю поведінкою ухиляється від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння та таким чином відмовляється від проходження вказаного огляду, та склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення за відмову від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- даними направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я КМНКЛ «Соціотерапія» від 07.09.2025р. у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння.

Додводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, спростовуються дослідженими доказами, зокрема, даними відеозапису, згідно яких ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки на неоднарозово виказану вимогу працівника поліції про проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння він почав сперечатись з працівниками поліції щодо його незгоди з діями працівників поліції з приводу його зупинки та проходження ним огляду, а також на пропозицію працівників поліції проїхати з ними до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння відмовився проїхати до лікаря. Зазначені обставини вказують на відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він згоден був пройти огляд на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не беруться до уваги, оскільки згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з даних відеозапису, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , поліцейський вказав на наявність у нього ознак саме наркотичного сп`яніння та виказав вимогу ОСОБА_3 про проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а також поліцейський роз`яснив ОСОБА_3 про те, що у зв`язку з виявленими у ОСОБА_3 ознаками наркотичного сп`яніння, огляд на виявлення стану сп`яніння у такому випадку проводиться лікарем в закладі охорони здоров`я.

Зазначені ОСОБА_3 підстави, які фактично вказують про його відмову від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, як втома та незгода з діями працівників поліції, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого йому інкримінується, ОСОБА_3 повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, а саме за наявності підстав у поліцейського вважати про перебування водія ОСОБА_3 в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_3 повинен проїхати з поліцейським, який з метою забезпечення достовірності результату огляду забезпечує його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я, та пройти огляд у лікаря на встановлення або відсутность стану наркотичного сп`яніння, як це передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про порушення ОСОБА_3 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову його як особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин на ОСОБА_3 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: