Справа № 477/1385/25 Провадження № 3/477/700/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного територіального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1385/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2025 року №16, виконавчим листом Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2021 року і до досягнення повноліття дітей.

Заборгованість за період з 01 жовтня 2021 року по 01 липня 2024 року, станом на 01 червня 2025 року становить 120559,15 грн., сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання та несенням служби.

З метою отримання пояснень від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, через його неявку розгляд справи неодноразово відкладався.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

З огляду на диспозицію частини 1 статті 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Тобто, з огляду на зміст зазначеної частини статті 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складу несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарним статутом.

Стаття 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених КУпАП

Перелік правопорушень, за якими військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах в порядку КУпАП, є вичерпним і містить правопорушення, які поділяються на загальні та спеціальні.

Отже, за адміністративні правопорушення військовослужбовці передусім несуть дисциплінарну, а не адміністративну відповідальність. Якщо військовий вчиняє правопорушення, передбачене нормами КУпАП, він притягається до відповідальності командиром без складення звичного адмінпротоколу. Тобто, порядок притягнення до відповідальності для них відрізняється від цивільних осіб.

З огляду на зміст статті 15 КУпАП правопорушення за частиною 1 статті 183-1 КУпАП не входить до переліку правопорушень, за якими військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах в порядку визначеному КУпАП.

До того ж, матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що державний виконавець замість того, щоб направити виконавчий лист на виконання за місцем роботи особи, яке, з огляду на протокол, відоме державному виконавцю, він складає протокол про адміністративне правопорушення, що є порушенням та може свідчити про штучне нарощування кількісних показників щодо складання протоколів за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1 , ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КпАП, зв`язку з порушенням порядку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко