Справа № 642/6048/25
Провадження № 3/642/1513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю другої групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465444 від 26.09.2025, згідно якого, 26 вересня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в м. Харкові, по вул. Велика Панасівська, буд. 83А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, чим скоїв ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.16.6, п.2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що 26.09.2025 приблизно о 10 годині він рухався на належному йому автомобілі ВАЗ 21099 по Клочківському узвозу в м. Харкові в крайній лівій смузі. Повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору на вулицю Велику Панасівську перед ним було три автомобілі, а один автомобіль загальмував, тому він не встиг повернути ліворуч. Він не пропустив автомобіль ВАЗ 2105, який рухався прямо на великій швидкості та якого він не побачив. В результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Перед ДТП йому ніхто не сигналив.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 26.09.2025 приблизно о 10 годині він рухаючись на автомобілі ВАЗ 2105 по Кузінському мосту в середній смузі, на зелений сигнал світлофору, перетинав перехрестя з вул. Велика Панасівська. Він рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, оскільки на перехресті знаходяться трамвайні рейки. На зустрічній полосі автомобілі чекали повороту ліворуч, один з яких рушив не надаючи йому переваги, при чому водій не реагував на його сигнали та не дивився в його бік.

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ньому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465444 від 26.09.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 так і самого ОСОБА_1 , зокрема на адресу ПрАТ «СК «Євронс Україна».

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» водій ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , серія № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Л.Г. Проценко