Справа № 182/6275/25
Провадження № 3/0182/2538/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ч. ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994314 від 20.09.2025 року, 20.09.2025 року о 22.20 годин в смт. Червоногригорівка по вул. Приморська біля буд. 1, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або у мед. закладі відмовився. Зафіксовано на БК № 798312, 799322.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460134 від 21.09.2025 року, 20.09.2025 року о 22.20 годин в смт. Червоногригорівка по вул. Приморська біля буд. 1, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку т/з, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також гучномовця, чим порушив п.2.4 , 8.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, згідно якої просить справи розглянути без його участі, з правопорушеннями згоден, вину визнає. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується інформацією, яка зафіксована у протоколах про адміністративні правопорушення ААД № 994314 від 20.09.2025 року та ЕПР1 № 460134 від 21.09.2025 року, записом на лазерному диску, направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 до лікарні, актом огляду водія на місці зупинки т/з, копією постанови та довідкою Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, а також інформацією, що зафіксована в заяві ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи № 182/6275/25 провадження 3/0182/2538/2025 та № 182/6277/25 провадження 3/0182/2539/2025 об`єднати в одну справу під № 182/6275/25 провадження 3/0182/2538/2025, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно довідки Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 221, 283, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/6275/25 провадження 3/0182/2538/2025 та № 182/6277/25 провадження 3/0182/2539/2025 об`єднати в одну справу під № 182/6275/25 провадження 3/0182/2538/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна