Справа № 297/3037/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008624E від 03.09.2025 року: 03 вересня 2025 року о 16:50 годині прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Лужанка» було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 20.08.2025 року на паспортний контроль надала паспорт громадянки Канади № НОМЕР_1 з метою в`їзду в Україну на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 доставлена не була.

Разом з цим, 07 жовтня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скляр А.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Так, у клопотанні зазначено, що 03 вересня 2025 року при перетині державного кордону ОСОБА_1 надала діючий паспорт громадянки Канади, який отримала у зв`язку з набуттям канадського громадянства. Також, вказано, що ОСОБА_1 перетинала державний кордон із своїм неповнолітнім сином, який має лише канадське громадянство, тому з метою правомірності перетину державного кордону вона надала канадські закордонні паспорти. Крім цього, у клопотанні зазначено, що пред`явлений ОСОБА_1 паспорт громадянки Канади є офіційним, достовірність якого не оспорюється і не спростовується жодними доказами, тому вказаний паспорт надає ОСОБА_1 певні права, в тому числі і для перетину державного кордону.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина Канади на ім`я ОСОБА_3 ; клопотання про закриття провадження у справі; суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Позаяк, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України ОСОБА_1 без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи, що уповноваженим органом не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН