Справа № 496/5615/25
Провадження № 3/496/3093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, адреса: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Фіалка»

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463461, відповідно до якого 20.08.2025 року о 11:00 годин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 зберігав та здійснював продаж в продовольчому магазині «Фіалка» без акцизних марок цигарок у кількості 645 упаковок, а саме продавав за ціною 65-70 грн. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав та пояснив, що його донька придбала цигарки за власні кошти для направлення їх до знайомих хлопців, які несуть служб у ЗСУ. В магазині вони просто знаходились деякий час, продаж не здійснював.

До магазину зайшли 5 чоловіків в формі поліцейських, 2 з автоматами та почали перевіряти приміщення магазину, нічого не знайшовши, пішли до підсобного приміщення, де зберігались вказані у протоколі цигарки. Усі цигарки були вилучені. Його права та обов`язки йому не були роз`ясненні.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ознайомившись із змістом протоколу встановлено, що до нього не долучено будь-які доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 продажу в продовольчому магазині «Фіалка» без акцизних марок цигарок. Не доведено отримання виручки від здійснення торгівлі, цих цигарок, відповідно до протоколу свідки не залучались. В судове засідання була викликана особа, яка нібито купляла цигарки, та пояснення якого долучено до протоколу. Проте, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання ОСОБА_2 до суду не прибув.

Суд критично ставиться до визнання своєї провини ОСОБА_1 у поясненнях, обставини при яких складався протокол, відсутність юридичного захисту, дозволяє стверджувати, що волевиявлення ОСОБА_1 не було вільним та не відповідало дійсності. Будь який документ про вилучення цигарок саме з вказаного магазину за вказаною адресою, в матеріалах справи відсутні.

Відсутність вказаних доказів виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-цигарки марки «Мальборо» 87 пачки;

-цигарки марки «Канзас» 20 пачки;

-цигарки марки «Дirector» 10 пачки;

-цигарки марки «Rothmans» 40 пачки;

-цигарки марки «Lucky Strike» 40 пачки;

-цигарки марки «Camel» 30 пачки;

-цигарки марки «Monte Carlo» 26 пачки;

-цигарки марки «Winston» 10 пачки;

-цигарки марки «Compliment» 70 пачки;

-цигарки марки «Kino» 10 пачки;

-цигарки марки «Winston» 30 пачки;

-цигарки марки «Kent» 40 пачки;

-цигарки марки «Фивио» 50 пачки;

-цигарки марки «Прилуки» 30 пачки;

-цигарки марки «Морган» 110 пачки;

-цигарки марки «Present» 20 пачки;

-цигарки марки «Ritm» 10 пачки.

Всього 645 пачок тютюнових виробів.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.