Справа №: 630/1148/25
Провадження № 3/630/310/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР, 31 серпня 2025 року о 10-55 год. в м. Люботин на вул. Нове Життя, 28, керував автомобілем ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання приладу DRAGER Alcotest 6820, ARLH-0157, на місці зупинки та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі не погодився та пояснив, що 31 серпня 2025 року він на своєму автомобілі рухався по вул. Нове життя і побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль поліції. Він зупинився на узбіччі і пропустив поліцейський автомобіль, після чого поїхав далі. Але поліцейські розвернулися і поїхали за ним та зупинили його. Потім до нього підійшов поліцейський і запитав у нього документи. На вимогу поліцейського він пред`явив документи вийшов з автомобіля. Поліцейський запитав у нього, чи він місцевий, та чи вживав він які-небудь алкогольні напої. Він, ОСОБА_1 , заперечив вживання алкоголю та навіть кілька разів дихнув на поліцейського, бо він так просив, аби довести, що він тверезий. Але потім інший поліцейський сказав, що від нього, ОСОБА_1 , він відчуває «перегар», та йому сказали сісти в свій автомобіль. Потів поліцейський знову підійшов до його автомобіля та вже з використанням відеокамери повторно висловив вимогу пред`явити документи. Потім поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання приладу DRAGER. Але він, ОСОБА_1 , був цілком тверезим, та на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, бо не довіряє приладам, які використовує поліція, бо за кілька днів до того чув історію про те, що у цілком тверезого водія, який багато часу до перевірки не вживав ніякого алкоголю, прилад показав наявність алкоголю на рівні, який перевищує дозволену норму. В лікарню він, ОСОБА_1 , теж відмовився їхали, бо припускає, що поліцейські повезли в його до лікарні, в якій лікарі в змові з поліцейськими.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 913249 від 31 серпня 2025 року, в якому зафіксовано керування ним транспортним засобом автомобілем ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 міг внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній відмовився від надання пояснень.

Згідно з постановою ЕНА № 5614031 від 31 серпня 2025 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Рижовим О.О., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за порушення п. 2.3.в). ПДР, яке полягає у керуванні 31 серпня 2025 року в м. Люботин на вул. Нове Життя, 28, автомобілем ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, без пристебнутого паска безпеки.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений судом. На цьому відеозаписі водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або у медичному закладі відповідає відмовою, без пояснення вагомих причин для цього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін