КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1776/25

провадження № 3/133/1647/25

13.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши клопотання адвоката Пилипчука В.О. про об`єднання справ в одному провадженні, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.10.2025 надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука В.О. про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають також в провадження судді Гуменюка О.О., а саме: справи №133/1776/25 та справи №133/2198/25.

Суддя, розглянувши подане клопотання, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи, а саме: справа №133/1776/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 22.05.2025, та справа №133/2198/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 19.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 334 КПК України (застосовується у цій справі за аналогією закону), матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд має право об`єднати справи для розгляду в межах одного провадження, однак це не є обов`язок суду. Необхідність об`єднання справ має бути обгрунтована доцільністю їх одночасного розгляду.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки суд не вбачає доцільності об`єднання справ в одне провадження з огляду на обставини справ про адміністративні правопорушення, а також оскільки правопорушення вчинені в різні дати та під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених ним правопорушень, а тому спільний їх розгляд вважаю недоцільним, так як їх обєднання перешкоджатиме повному та обєктивному зясування всіх обставин вищевказаних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука В.О.про об`єднання в одне провадження справ про адміністравтивні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК