справа № 619/5864/25
провадження № 3/619/2254/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2025 року о 21 год 22 хв неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на лінію «102», а саме: повідомив неправдиву інформацію оператору «102» про те, що йому невідомою особою нібито були нанесені тілесні ушкодження. По прибуттю наряду поліції, неповнолітній ОСОБА_1 заперечував вищевикладений факт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за допомогою SMS-повідомлення на номер телефона, який зазначений в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698048, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ;

- відомостями, викладеними в письмових поясненнях ОСОБА_1 ;

- відомостями, викладеними в рапорті помічника чергового ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Шевченка А.С. від 21.08.2025 про те, що 21 серпня 2025 року о 21 год 22 хв надійшло повідомлення зі служби «102», що за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Вокзальна невідомі чоловіки біля вокзалу нанесли тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі вдаривши дану особу по обличчю. Кривдники на місці. Виїжджала група ГРПП. При виїзді на місце події, інформація не підтвердилась. Заявник ОСОБА_1 від написання заяви відмовився, що зафіксовано на бодікамеру;

- відомостями, викладеними в рапорті поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Івченка А. від 21.08.2025.

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП не встановлено.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик поліції.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення та вік, суд дійшов висновку про застосування до неповнолітнього такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись статтями 13, 24-1, 26, 34, 35, ст.183, ст.ст. 280, 283, 284КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Суддя М. І. Риков