overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1297/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1222 , чч.1,4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.10.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (№402/1297/25), за ч.1 ст.126 (№402/1298/25) та за ч.1 ст.1222 КУпАП (справа №402/1299/25) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (№402/1297/25), за ч.1 ст.126 (№402/1298/25) та за ч.1 ст.1222 КУпАП (справа №402/1299/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/1297/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1300/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 , ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.10.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№402/1300/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/1301/25) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№402/1300/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/1301/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/1300/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 610/3752/25
Провадження № 3/610/878/2025
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , головний сержант взводу В/Ч НОМЕР_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 з групи ІНФОРМАЦІЯ_3 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення, серії ДНХ1 № 4776 від 11.09.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у с. Іванчуківка Ізюмського району Харківської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено у АДРЕСА_2 (Куньєвська сільська громада Ізюмського району Харківської області), що територіально відноситься до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Рішенням ВРП від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінено підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Шевченківський районний суд м. Харкова.

За положеннями статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Балаклійського районного суду Харківської області, інші підстави які б свідчили про підсудність справи саме цьому суду відсутні, та, з метою не порушення правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до групи ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності до належного суду за підсудністю, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_3 - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Тімонова
справа № 619/5840/25
провадження № 3/619/2247/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., прокурора Костяного Д.О., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 14.10.2025 о 14 год. 35 хв.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 3/638/3879/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Малахова О.В., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

У постанові допущено описку у вступній частині, неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною та не викликає сумнівів, та підлягає виправленню шляхом ухвалення цієї постанови.

За таких обставин, керуючись статтями 283-284 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 у справі №638/12495/25, вказавши у вступній частині місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Провадження № 3/638/5015/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративний матеріал притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 серії ЕПР1 №436603 у справі №638/17264/25 (провадження 3/638/5015/25), 28.08.2025 о 12 год. 36 хв. у м. Харкові Майдан Свободи 7 водій ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 серії ЕПР1 №436606 у справі №638/17266/25 (провадження 3/638/5016/25), 28.08.2025 о 12 год. 36 хв. у м. Харкові Майдан Свободи 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи щодо ОСОБА_1 : №638/17264/25 (провадження 3/638/5015/25) та №638/17266/25 (провадження 3/638/5016/25), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи №638/17264/25 (провадження 3/638/5015/25), №638/17266/25 (провадження 3/638/5016/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №638/17264/25 (провадження 3/638/5015/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Провадження № 3/638/5757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/20268/25 (провадження № 3/638/5757/25), № 638/20270/25 (провадження №3/638/5758/25), № 638/20271/25 (провадження № 3/638/5759/25), № 638/20272/25 (провадження №3/638/5760/25), № 638/20274/25 (провадження № 3/638/5761/25), № 638/20275/25 (провадження №3/638/5762/25), № 638/20276/25 (провадження № 3/638/5763/25), № 638/20277/25 (провадження №3/638/5764/25), № 638/20279/25 (провадження № 3/638/5765/25), № 638/20280/25 (провадження №3/638/5766/25) стосовно притягуваного: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, зважаючи на те, що два адміністративні матеріали про вчинення однією особою адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним складом суду, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративні матеріали справи № 638/20268/25 (провадження № 3/638/5757/25), № 638/20270/25 (провадження №3/638/5758/25), № 638/20271/25 (провадження № 3/638/5759/25), № 638/20272/25 (провадження №3/638/5760/25), № 638/20274/25 (провадження № 3/638/5761/25), № 638/20275/25 (провадження №3/638/5762/25), № 638/20276/25 (провадження № 3/638/5763/25), № 638/20277/25 (провадження №3/638/5764/25), № 638/20279/25 (провадження № 3/638/5765/25), № 638/20280/25 (провадження №3/638/5766/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності притягуваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/20268/25 (провадження № 3/638/5757/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шамраєв М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 №474092 від 05.10.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 14.10.2025 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/10870/25, провадження №3/953/2874/25.

Кім того, до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 №474103 від 05.10.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 вищевказаний адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/10872/25, провадження №3/953/2875/25.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під №953/10870/25, провадження №3/953/2874/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи №953/10870/25, провадження №3/953/2874/25, №953/10872/25, провадження №3/953/2875/25 про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під №953/10870/25, провадження №3/953/2874/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 642/5389/25
Провадження № 3/642/1393/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання 26.09.2025, 15.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом доставки SMS-повідомлення, а також шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в судове засідання призначене на 23 жовтня 2025 року на 09-30 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 1.

Виконання постанови доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №: 630/1364/25
Провадження № 3/630/356/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 630/1364/25 (протокол ВАД № 700679 від 13 жовтня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство.

В той же час, на розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 630/1363/25, провадження № 3/630/355/25 (протокол ВАД № 702562 від 13 жовтня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року о 00 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_4 під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати обидві справи № 630/1363/25 та № 630/1364/25 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити під єдиним номером.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу № 630/1364/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 630/1363/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 630/1363/25 (провадження № 3/630/355/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін