overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/5194/25
Провадження № 3/539/1264/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер СТОВ «Хлібодар», юридична адреса: Полтавська область, Лубенський район, с.Лазірки, вул. Довжанська, 16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду з ГУ ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч.1ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що, вона не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, натомість підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області
Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №539/5194/25, провадження №3/539/1264/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/5168/25
Провадження № 3/539/1256/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Обрій», юридична адреса: Полтавська область, Лубенський район, с.Вишневе, вул. Спортивна, 13, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду з ГУ ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч.1ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що, вона не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, натомість підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.
Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №539/5168/25, провадження №3/539/1256/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 3/554/2022/2025
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/14771/25 № 3/554/2021/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу № 554/14773/25 № 3/554/2022/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/14771/25 № 3/554/2021/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Полтави Віталій МИКИТЕНКО
Провадження № 3/554/2021/2025
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/14771/25 № 3/554/2021/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу № 554/14773/25 № 3/554/2022/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/14771/25 № 3/554/2021/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Полтави Віталій МИКИТЕНКО
Провадження № 3/554/2021/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2025 року приблизно в 00 годин 04 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Гоголя, 38, у м. Полтаві, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д. н. з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 а та п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, картками обліку адміністративних правопорушень, відеозаписом події та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП вірна.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення був неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 24-1, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО
Справа № 545/4528/25
Провадження № 3/545/1087/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 жовтня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0016719, отримувач ГУК Полтавська обл./тгм м. Полтава/21081100, , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 548/2211/25
Провадження № 3/548/547/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ "Спірітус Вишняки", мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що притягувався до адміністративної відповідальності 28.08.2025 Хорольским районним судом Полтавської області за ст. 163-2 ч.2 КУпАп до штрафу в сумі 170 грн,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом № 11344 від 24.09.2025 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Спірітус Вишняки", допустив порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженної суми податкового зобов`язання з рентної плати за 1 квартал 2025 року по строку до 20.05.2025, чим порушено вимоги п. 257.2 ст. 257 Податкового Кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-5 зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як правопорушення вчинено поворно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП з 21.05.2025 року, отже, як на моментнадходження справи до суду, так і на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Провадження 3/557/649/2025
Справа 557/1490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 559/4007/25
Провадження № 3/559/2119/2025
П О С Т А Н О В А

14.10.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова суду від 30.09.2025 про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана та суд не повідомлено про причини її не виконання.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним повторно застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 14:00 год. 31.10.2025.

Керуючись ст. 36, 268, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 14:00 год. 31.10.2025, в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
14 жовтня 2025 року Справа № 561/1217/25
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Сенчука Вадима Петровича про виправлення описки у постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
Постановою Зарічненського районного суду від 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У третьому абзаці мотивувальної частини постанови суду помилково зазначено, що шкоду завдану внаслідок ДТП Рівнеобленерго відшкодував повністю. Хоча в заяві про розгляд справи без участі, адресованій суду 23.09.2025 року, адвокат Сенчук В.П. вказував, що ОСОБА_1 вину свою визнає повністю, шкоду завдану внаслідок ДТП Рівнеобленерго буде компенсовано в повній мірі страховою компанією.
Враховуючи викладене, в постанову суду необхідно внести виправлення.
На підставі викладеного ст.283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в постанову Зарічненського районного суду від 23 вересня 2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В мотивувальній частині постанови суду вказати, що шкода, завдана внаслідок ДТП, буде компенсована для Рівнеобленерго в повній мірі страховою компанією.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
справа № 563/1337/25
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дві адміністративні справи: № 563/1337/25, № 563/1338/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне вищевказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 563/1337/25.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справи: № 563/1337/25, № 563/1338/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши номер судової справи: 563/1337/25, номер провадження: 3/563/553/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :