провадження №3/947/4486/25
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755297 від 30.08.2025 року вбачається, що 30.08.2025 року ОСОБА_1 біля 19:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього АА№565047 строком з 18 години 45 хвилин 29.08.2025 року до 18 години 45 хвилин 01.09.2025 року, а саме: почав спілкуватись та контактувати зі своїм батьком, ОСОБА_2 , чим не виконав захід ТЗП, винесений стосовно нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: рапорт на лінію 102 від 30.08.2025 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2025 року; пояснення від 30.08.2025 року ОСОБА_2 , які підтверджують обставини викладені у протоколі; пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2025 року, які підтверджують обставини, викладені у протоколі; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 29.08.2025; медичні документи ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав, просив його суворо не карати, оскільки порушив терміновий заборонний припис у зв`язку із тим, що зареєстрований та проживає за адресою, за якому йому було заборонено знаходитись.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки той є учасником бойових дій, особою з інвалідністю та не має коштів для сплати штрафу.

Частина 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , біля 19:00 години, не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього АА№565047 строком з 18 години 45 хвилин 29.08.2025 року до 18 години 45 хвилин 01.09.2025 року, а саме: почав спілкуватись та контактувати зі своїм батьком, ОСОБА_2 , чим не виконав захід ТЗП, винесений стосовно нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя відносить вчинення правопорушення ОСОБА_1 під впливом сильного душевного хвилювання, оскільки особа є учасником бойових дій.

При цьому вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, суддя робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 173-8, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна