Справа № 147/1582/25
Провадження № 3/147/840/25
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673819 від 30.07.2025 вбачається, що 28.07.2025 приблизно о 00.02 год. в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання свого сина ОСОБА_2 , 2019 р.н., а саме на момент перевірки в будинку було брудну та був присутній неприємний запах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 у графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 06.08.2025 о 14 год. 00 хв., однак матеріали справи до суду скеровано не було.

З супровідного листа ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 було подано до суду 08.09.2025, вх. №6279/25, хоча правопорушення останньою було вчинено 28.07.2025, а протокол складено 30.07.20255.

Разом з тим, судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак судова повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказано адресою».

Будь-які засоби зв`язку з ОСОБА_1 , які б дозволили повідомити її про дату, час та місце розгляду справи (адреса електронної пошти, номер телефону тощо), матеріали справи не містять.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Окрім того, диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

З наведеного вбачається, що єдиним документом, який підтверджує притягнення певної особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП є постанова суду, яка набрала законної сили.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення інспектором ЮП ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Подоляк А.О. вказані вище норми матеріального права, застосовані не були.

При цьому, у зв`язку з вищезазначеним, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук