Справа 682/2522/25
Провадження № 3/682/918/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 16.09.2025 року о 16 год. 02 хв. перебуваючи у ТОВ "Епіцентр К", що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого 66 в м.Славута, таємно викрав із полиць магазину арахіс стручок смажений 11/13 205 гр, вартістю 52,40 грн. без ПДВ та хрусткі трубочки "Kresko" Шоколадний смак 40 г вартістю 16,58 грн. без ПДВ, чим порушив вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснивши, що поклав товар до кишені і забув його викласти на касі та розрахуватися за нього.
Ч. 1 ст.51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420385 від 16.09.2025 року;
- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.09.2025 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2025 року;
- накладною від 16.09.2025 року про вартість товару;
- відеозаписом з камер відеонагляду магазину ТОВ "Епіцентр К".
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючих обставин.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП.
Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. Проте, ОСОБА_1 є людиною з інвалідністю 2 групи, тому звільняється від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.33, 40-1, 51 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва