Справа № 939/2721/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173? і ч. 2 ст. 1738 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року, о 21-й годині, в. с. Блиставиці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2 , а саме в ході сварки кричав та ображав її, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоров`ю.

Також, 11 серпня 2025 року, о 19-й годині, в с. Блиставиці Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кричав та ображав її, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоров`ю.

12 серпня 2025 року, близько 19-ї години, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її і принижував, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 13 серпня 2025 року, о 08-й годині, в с. Блиставиці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 519072 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , винесений стосовно нього 12 серпня 2025 року строком на 10 діб.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року в справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173? і ч. 2 ст. 1738 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема серії ВАД № 853778 і серії ВАД № 853779 від 13 серпня 2025 року, зі змістом яких він був ознайомлений і в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що не сваритиметься; у письмових поясненнях ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 17 липня 2025 року та 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав на неї та ображав нецензурними словами, чим завдав їй моральних страждань; у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_3 заявила про те, що 12 серпня 2025 року, близько 19-ї години, за місцем її проживання у АДРЕСА_1 її батько ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство; в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 12 серпня 2025 року, згідно з якими її батько ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував і виганяв із будинку; в терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА № 519072 від 12 серпня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 строком 10 діб з 21-ї години 12 серпня 2025 року до 21-ї години 22 серпня 2025 року; в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію і письмових поясненнях ОСОБА_3 від 13 серпня 2025 року, з яких убачається, що 13 серпня 2025 року, близько 08-ї години, її батько ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме прийшов за місцем проживання у АДРЕСА_1 і вибивав двері, погрожував життю і здоров`ю її та матері ОСОБА_2 , чим не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 519072, винесений відносно нього 12 серпня 2025 року строком на 10 діб.

За ч. 1 ст. 173? КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 1738 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, як вчинення домашнього насильства, та ч. 2 ст. 1738 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на виконання вимог ч. 5 ст. 283 КУпАП, суддя приходить до висновку щодо відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 391 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО