Провадження №3/447/1800/25
Справа №447/3197/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 30.09.2025 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня донька вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, порушила п. 2.1 а ПДР, а саме: 21.09.2025 близько 19:30 год у с. Рудники керувала мотоциклом неповнолітнього ОСОБА_3 , марки Lifan Str 200, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, однак не досягла віку, з якого настає відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, 30.09.2025 ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.150 СК України, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, п.2.3 г ПДР, а саме: 21.09.2025 близько 19:40 керувала мотоциклом марки Lifan Str 200, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Львівській у с. Рудники без мотошолому, однак не досягла віку, з якого настає відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, 30.09.2025 ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.150 СК України, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, п.12.1, п.2.3 б ПДР, а саме: 21.09.2025 о 19:50 в с. Рудники неповнолітня ОСОБА_2 керувала мотоциклом марки Lifan Str 200, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, але не досягла віку, з якого настає відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що з донькою провела профілактичну бесіду, однак після зникнення безвісти її батька у 2024 році у зоні бойових дій, у доньки виникло бажання навчитись керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/3197/25, №447/3200/25, №447/3201/25 та присвоїти їм єдиний номер №447/3197/25.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989002 від 30.09.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989013 від 30.09.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989014 від 30.09.2025, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2025, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2025, поясненням ОСОБА_3 від 21.09.2025, поясненням ОСОБА_4 від 21.09.2025, поясненням ОСОБА_2 від 30.09.2025, поясненням ОСОБА_1 від 30.09.2025 та іншими долученими документами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.