№ 3/522/6968/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі: Шухтіна М.В., Крохмаль О.М., за участі прокурора Острик О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності - Слободяник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Горлівка, Донецької області, громадянки України, головного спеціаліста відділу правової експертизи з економічних та інфраструктурних питань управління правової експертизи юридичного департаменту Одеської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, пов`язаної з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу правової експертизи з економічних та інфраструктурних питань управління правової експертизи Юридичного департаменту Одеської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 9 рангу та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 12.04.2024р., без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон).
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що умислу на вчинення вказаного адміністратвиного правопорушення у неї не було оскільки щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік подала із незначним запізненням у зв`язку з складними життєвими обставинами, які склалися на той час. Крім того, вказала на те, що надалі вона буде виконувати своєчасно обов`язок щодо подання декларацій до НАЗК.
Захисник Слободяник І.С. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , та просила врахувати характер скоєного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не вчиняла умисних дій щодо несвоєчасного подання декларації, особу ОСОБА_1 яка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та усвідомила свою поведінку, більш того, вона самостійно одразу ж подала відповідну декларацію, а її дії не призвели до посягання на громадський порядок та не завдали шкоди, а також те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків.
Прокурор у судовому засіданні вважала, що у діяннях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просить притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рамках зазначеної статті.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника, приходжу до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
20.10.2016 року відповідно до розпорядження Одеського міського голови №1314/к від 17.10.2016 ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста відділу інформаційно-правової та кадрової роботи юридичного департаменту Одеської міської ради, із збереженням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.
03.04.2017 року відповідно до розпорядження Одеського міського голови №317/к від 24.03.2017 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу правової експертизи з економічних та інфраструктурних питань управління правової експертизи юридичного департаменту Одеської міської ради, із збереженням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.
Згідно частини першої, пункту 1, підпункту «в» ст. 3 Закону, суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону є посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадова особа місцевого самоврядування особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до ст. 13. «Фінансовий контроль» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".
Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, головний спеціаліст відділу правової експертизи з економічних та інфраструктурних питань управління правової експертизи Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 45 вказаного Закону.
У відповідності до п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов`язана подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024р.
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, лише 12.04.2024 р. о 21 годині 17 хвилині, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Поважні причини несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 не встановлені.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 799/2025 від 05.09.2025р., скріншотом з єдиного державного реєстру декларації; щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, повідомленням з НАЗК, розпорядженням Міського голови; попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби; присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 , листом з управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК, листами з НАЗК, наказом про затвердження положення УСР; положенням про УСР; витягом з наказу ДСР, рапортом «ІПС ОВС України»,рапортом про закінчення перевірки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При прийнятті рішення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2023 рік, як особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, хоча і після закінчення встановленого законодавством строку з запізненням на 12 днів, приймає до уваги дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягувалась.
Суд визнає обставинами які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання нею своєї вини, щире каяття та усвідомлення протиправності своєї поведінки, та приймає до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Разом з тим, положеннями ст.22КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, а також відсутність відомостей про притягнення особи у минулому до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 7,9,10,22, 33, 221,251,252, 268,279,280,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, пов`язаної з корупцією, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: