Справа № 158/2977/25
Провадження № 3/0158/918/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467371 від 28.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 о 15 год. 33 хв. 18 вересня 2025 року по вул. Центральна, 30, в с. Холоневичі залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності,
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з врахуванням недотримання вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України.
Таким чином, завданням суду є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ОСОБА_1 п. 2.10.А Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.10.А ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Так, ст. 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Водночас у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, а саме залишення ОСОБА_1 місця ДТП, а схему місця ДТП суд вважає недопустимим доказом, оскільки вона не підписана жодним учасником дорожнього руху.
Щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд також звертає увагу, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467371 вбачається , що події відбувалися 18.09.2025, однак дата складання протоколу 28.09.2025, тобто не одразу а лише через 10-ти денний термін.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський правопорядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом тим, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в межах викладеного в ньому обвинувачення, не може бути єдиним та беззаперечним джерелом доказів.
Таким чином, відповідно до принципу диспозитивності, суд розглядає справу не лише в межах викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, а сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи.
Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 2.10.А Правил дорожнього руху України.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1 22-4 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька