Справа № 404/8985/25
Номер провадження 3/404/2409/25
П О С Т А Н О В А
14 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, за участю представника митного органу Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла вiд Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,
Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контрою транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Положеннями ч.1 ст.525 МК України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про порушення митних правил з дня отримання судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Відтак, відповідно до положень ч.4 ст. 526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник Твардієвич Є.О. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В судовому засіданні пояснив, що ним було направлено клопотання про долучення доказів, а саме фотографій, на яких зображено військовослужбовця ОСОБА_3 на фоні переданого йому автомобіля «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на його думку підтверджує факт передачі автомобіля, як гуманітарної допомоги та використання його з метою виконання військових завдань. Зазначив, що вказаний транспортний засіб не був поставлений на облік, проте він не використовувався в інших цілях, він був ввезений з метою використання для виконання бойових завдань.
Представник Кропивницької митниці протокол про порушення митних правил підтримав повністю та просив застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, та стягнути витрати митниці у справі про порушення митних правил, підтверджені відповідною довідкою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується наступними доказами:
оригіналами та копіями листів Кропивницької митниці від 17.04.2025, 21.05.2025, 11.06.2025, 20.06.2025, 27.06.2025, 30.07.2025, 04.08.2025 (а.с.7-8, 11-12, 16, 18, 21, 23, 33, 39-40, 44-45, 46-48, 53-54, 56-57, 60-62);
копією листа ГУНП в Кіровоградській області від 23.04.2025 (а.с.9-10);
копією листа Львівської митниці з додатками від 13.05.2025 (а.с.13-15);
копіями листів благодійної організації «БФ ЧОМУ ТАК?» від 06.06.2025 та 19.08.2025 (а.с.17, 55);
оригіналами та копіями реєстрів поштових відправлень, квитанцій АТ «Укрпошта», рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19, 20. 34-35, 36. 41, 42);
копією листа ТОВ «Експоцентр Одеса» від 12.06.2025 (а.с.22);
копією листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2025 (а.с.24);
відомостями Диспетчера ЗМК та з Журналу пасажирського пункту пропуску (а.с.25);
витягом з Податкового блоку (а.с.26-28);
копіями пояснень ОСОБА_1 (а.с.30-32);
доповідними записками (а.с.29, 43,
службовими записками (а.с.37-38, 63. 64-69);
копією пояснень голови БО «БФ ЧОМУ ТАК?» від 31.07.2025 (а.с.49-50);
копією заяви ОСОБА_1 від 01.08.2025 (а.с.51);
копією акту приймання-передачі (а.с.52);
копією листа військової частини НОМЕР_6 від 06.08.2025 (а.с.58);
пояснювальною запискою солдата в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_4 (а.с.59), які у своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом.
Дослідивши надані докази, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, такими, що в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені під час судового розгляду, та підстави ставити їх під сумнів достовірність відсутні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, виходячи із наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.
Частиною 1 ст.266 МК України визначені обов`язки декларанта, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
У відповідності до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
З матеріалів справи судом встановлено, що транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , був ввезений ОСОБА_1 на митну територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.12.2022, копії свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , копії паспорта для виїзду за кордон Ткалі Андрія № НОМЕР_5 , що підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.30-32). Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , транспортний засіб не був переданий ним БО «БФ ЧОМУ ТАК?», він був залишений у м.Городок на СТО, звідки його забрали представнику фонду.
Так, у графі 6 «Отримувач/Recipient» вказаної декларації зазначено благодійну організацію «БФ ЧОМУ ТАК?», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано адресу: пров.Поперечний, 2, 47/1, м.Миколаїв, у графі 9 «Вид допомоги» вказано категорію товару №6 «Транспортні засоби», «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 ».
Згідно з листом благодійної організації «БФ ЧОМУ ТАК?» (а.с.17), надісланим на запит Кропивницької митниці від 21.05.2025, транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вона не отримувала як вантаж гуманітарної допомоги та ніяких документів їхня організація на його ввезення не оформлювала. Крім того, відповідно до пояснень голови БО «БФ ЧОМУ ТАК?» від 31.07.2025 благодійна організація не уповноважувала представляти її інтереси при митному оформленні гуманітарної допомоги, зокрема, транспортного засобу «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , їх фонд не подавав запити до будь-яких державних органів, благодійних фондів або іноземних організацій щодо сприяння ввезенню зазначеного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги і йому не відомо хто саме міг використати назву їхньої організації для отримання вказаного автомобіля, як гуманітарної допомоги (а.с.49-50). Зокрема, у матеріалах справи міститься долучений за заявою ОСОБА_1 акт приймання-передачі транспортного засобу «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , від благодійної організації «БФ ЧОМУ ТАК?», складений між військовою частиною НОМЕР_6 ВОС-446543А в особі солдата ОСОБА_4 та БО «БФ ЧОМУ ТАК?» (а.с.51), проте згідно з відповіддю керівника вказаної благодійної організації на запит Кропивницької митниці, такого зразка акту приймання-передачі транспортного засобу вони ніколи не надавали, підпис на акті, надісланому для перевірки, не належить керівникові БО «БФ ЧОМУ ТАК?», а відтиск печатки не належить їхній благодійній організації. Зазначили, що копія вказаного акту та будь-які документи стосовно вищенаведеного транспортного засобу в них не зберігаються (а.с.55).
Згідно з інформацією, наданою військовою частиною НОМЕР_6 у листі за №0693/218/2/245 від 06.08.2025 на запит Кропивницької митниці, військова частини НОМЕР_6 транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якості гуманітарної благодійної допомоги не отримувала, зазначають, що автомобільна техніка вводиться в стрій, оприбутковується, реєструється в органі відомчої реєстрації після надання актів приймання передачі затвердженого мастиковою печаткою та підписом командира військової частини, декларації про перетин митного контролю, реєстраційних документів на транспортні засоби державного або іноземного зразка із зазначенням власника транспортного засобу, проте вище перелічені документи до військової частини НОМЕР_6 не надходили. Солдат ОСОБА_4 діючий військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 . Командування військової частини НОМЕР_6 не надавало доручень, запитів, прохань (затверджених мастиковою печаткою та підписом командира військової частини) щодо отримання гуманітарної допомоги у вигляді транспортного засобу «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Факт отримання військовою частиною НОМЕР_6 гуманітарної допомоги у вигляді транспортного засобу «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не підтверджується (а.с.58).
Зважаючи на викладене, аналізуючи та оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Згідно з протоколом про порушення митних правил від 20.06.2025 (а.с.1-6) транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вилучався (а.с.5), його вартість відповідно до листа ТОВ «Експоцентр Одеса» (а.с.22) станом на травень 2025 року орієнтовно становить 220 000 255 000 гривень.
Оскільки вказаний транспортний засіб згідно з протоколом не вилучався, його місцезнаходження не встановлено, тому конфіскація не може бути застосована.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил (а.с.22), що дорівнює нижній межі розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, без конфіскації предмету порушення митних правил, про що також просив представник митниці.
Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що складає 110 000 грн., без конфіскації предмету порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 161 грн. 92 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло