Провадження № 3/712/3746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта центру базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2025 №1008-ОС«Про особовий склад» сержант ОСОБА_1 вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 21.07.2025.

29.08.2025 о 23 год. 30 хв. черговим другої навчальної роти першого навчального батальйону тимчасового навчального пункту старшим сержантом ОСОБА_2 отримано інформацію від представника ВОЗ про факт виписки з КНП «Черкаська обласна лікарня» військовослужбовця четвертого навчального взводу другої навчальної роти сержанта ОСОБА_1 , який в підрозділ не прибув.

31.08.2025 близько 13 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до Головного центру підготовки особового складу. Відсутність вищевказаного військовослужбовця складає менше трьох діб.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 128,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу з лікування, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 09.09.2025, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі; вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232858 від 06.09.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1008-ОС від 22.07.2025 «Про особовий склад»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025; рапортом командира другої навчальної роти першого навчального батальйону тимчасового навчального пункту молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 02.09.2025.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2025 вбачається, що після лікування в Третій міській лікарні, він заїхав додому, подивитись як справи, там йому стало зле, зателефонувати не зміг, тому що кошти на рахунку були відсутні, був один. Після того, як стан здоров`я поліпшився, ОСОБА_1 поїхав до лікарні, взяв виписку, та повернувся до військової частини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк