overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.08.2025 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470377, заявою та письмовими поясненнями, постановою Корецького районного суду Рівненської області від 06.06.2025; реєстрацією ВП № 7.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 3ст. 173-2 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню.

На підставістатті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40,221,280,283, ч. 3 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 563/1527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2025 року близько 22 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання с. Сапожин Рівненського району Рівненської області, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, шарпав за одяг, виганяв з будинку та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470341 від 17.08.2025 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ст. 124 КУпАП -

встановив:

04 вересня 2025 року о 11 год. 50 хв. в с.Користь, дорога М-06 Київ-Чоп 277 км, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. "Scania R114 L380", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. В результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме навіс (фріз) АЗС "Укрнафта". Внаслідок ДТП ПАТ "Укрнафта" завдано матеріальних збитків, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, вину у скоєному визнає.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є необов`язковою.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443330 від 04.09.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченою ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 557/1519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

04 вересня 2025 року о 11 год. 54 хв. в с.Користь по вул. Київська 44, Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував т/з мопедом "Alfa ZS 50 F", б/н в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager № 6820". Результат огляду 1,97 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 443247 від 04.09.2025 року, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану сп"яніння, результатом тесту 1,97 проміле.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 563/1534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2025 року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 267 км, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не отримував. Своїми діями здійснив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно матеріалів справи, постановою від 26.07.2025 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. №1385, визначає повторність правопорушення як повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

На час складання протоколу серії ААД № 430759 від 29 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, постанова від 26.07.2025 р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не набрала законної сили.

У зв`язку з цим, суд вважає, що по даному протоколу у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження в цій частині справи підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 563/1654/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

12.09.2025 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив штовханину, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659293, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , реєстрацією ВП № 7.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 563/1655/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 року о 21 год. 11 хв. по вул. Центральна в с.Великі Межирічі по вул.Лугова, 4 Рівненського району Рівненської областіводій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Патріот Мото", з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання вини, винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443722 від 04.09.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати транспортними засобами протягом 24 годин; рапортом поліцейського, відеозаписом події.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу, розміром 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк -1 (один) рік.

Вказаний штраф підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, код отримувача: 38012494; призначення платежу 21081300, протокол № ЕПР1 № 443722 від 04.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок: №UA0017521, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
ПОСТАНОВА

17.10.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Загородько Н.А.

за участю секретара судового засідання Павлишина Н.В.

за участю

захисника адвоката Петруніної В.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана справа стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Корецького районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, яка є потерпілою у справі відносно ОСОБА_2 ..

Оскільки дані справи стосуються однієї події, суд вважає за потрібне їх об"єднати.

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи провадженнями № 3/563/612/25 та № 3/563/616/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/612/25, та номер справи 563/1536/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4291/25

16 жовтня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/4291/25 (провадження №3/564/1766/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4292/25 (провадження №3/564/1767/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4293/25 (провадження №3/564/1768/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4294/25 (провадження №3/564/1769/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4295/25 (провадження №3/564/1770/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4296/25 (провадження №3/564/1771/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4297/25 (провадження №3/564/1772/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/4291/25 (провадження 3/564/1766/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4292/25 (провадження 3/564/1767/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4293/25 (провадження 3/564/1768/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4294/25 (провадження 3/564/1769/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4295/25 (провадження 3/564/1770/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4296/25 (провадження 3/564/1771/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/4297/25 (провадження 3/564/1772/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/4291/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун