overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/8678/25
Провадження № 3/644/1998/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/8680/25; провадження 3/644/1999/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 644/8678/25; провадження № 3/644/1998/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрованийза адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/8680/25; провадження 3/644/1999/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/4401/25; провадження № 3/644/1151/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєння єдиного номеру № 644/8680/25; провадження № 3/644/1999/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 13.09.2025 року серії ЕПР1 № 452306), номер справи 644/8680/25, номер провадження 3/644/1999/25, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол від 13.09.2025 року серії ЕПР1 № 452297), номер справи 644/8678/25, номер провадження 3/644/1998/25.

Присвоїти єдиний номер справи 644/8680/25, номер провадження 3/644/1999/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 644/8512/25
Провадження № 3/644/1973/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Харківського РУП № 2 відділу поліції № 1 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харків, громадянку України, працюючу в супермаркеті «Чудо Маркет» - касир, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Індустріального районного суду м.Харкова з Харківського РУП № 2 відділу поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699511 від 11.09.2025 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 644/8511/25; провадження № 3/644/1972/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699512 від 11.09.2025 (справа № 644/8512/25; провадження № 3/644/1973/25) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 16 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про якій одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/8511/25; провадження № 3/644/1972/25 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та справу № 644/8512/25; провадження № 3/644/1973/25 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/8511/25; провадження № 3/644/1972/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 644/8702/25
Провадження № 3/644/2008/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/8701/25; провадження 3/644/2007/25 за ст. 124 КУпАП; № 644/8702/25; провадження № 3/644/2008/25 за ст. 122-4 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/8701/25; провадження 3/644/2007/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/8702/25: провадження № 3/644/2008/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєння єдиного номеру № 644/8701/25; провадження № 3/644/2007/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол від 14.09.2025 року серії ЕПР1 № 453720), справа номер 644/8701/25, провадження номер 3/644/2007/25 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (протокол від 14.09.2025 року серії ЕПР1 № 453740), справа номер 644/8702/25, провадження номер 3/644/2008/24.

Присвоїти єдиний номер 644/8701/25, провадження справи номер 3/644/2007/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 644/8511/25
Провадження № 3/644/1972/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Харківського РУП № 2 відділу поліції № 1 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харків, громадянку України, працюючу в супермаркеті «Чудо Маркет» - касир, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Індустріального районного суду м.Харкова з Харківського РУП № 2 відділу поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699511 від 11.09.2025 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 644/8511/25; провадження № 3/644/1972/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699512 від 11.09.2025 (справа № 644/8512/25; провадження № 3/644/1973/25) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 16 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про якій одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/8511/25; провадження № 3/644/1972/25 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та справу № 644/8512/25; провадження № 3/644/1973/25 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/8511/25; провадження № 3/644/1972/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 717/2441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , різноробочого приватного підприємця ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08 червня 2025 року о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома, по місцю проживання в АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки ходив у село.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП. Зокрема у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністравтиного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №188756 від 11 грудня 2024 року та його поясненнями.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/2442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , різноробочого приватного підприємця ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09 червня 2025 року о 23 годині 14 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома, по місцю проживання в АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки ходив у село.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП. Зокрема у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністравтиного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №188757 від 11 грудня 2024 року та його поясненнями.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/2443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , різноробочого приватного підприємця ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10 червня 2025 року о 23 годині 07 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома, по місцю проживання в АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки ходив у село.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП. Зокрема у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністравтиного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №188758 від 11 грудня 2024 року та його поясненнями.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4627/25
Провадження № 3/723/5814/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою, нецензурною лайкою, погрожував та шарпав за одяг.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 355351 від 10.10.2025 року надійшов в провадження судді Пташник А.М. 14 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 355351 від 10.10.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями, листами, заявою ОСОБА_2 , довідкою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Варто вказати, що події вказані в протоколі мали місце 14.07.2025 року, сам протокол складений 10.10.2025 року, а в провадження суду справа надійшла 14.10.2025 року, тобто останнім днем можливого притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було 13.10.2025 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 173-2, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 344/9334/25
Провадження № 33/4808/686/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бульби В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Бульби В.М. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Бульби В.М. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 22 жовтня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв