Справа № 944/5196/25
Провадження №3/944/2829/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2025 о 11 год 00 хв по вул. Лелехівська, 63 А в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, здійснив вигул собаки, яка була на вільному вигулі в громадському місці. А саме на дорозі загального користування, чи порушив "Правила утримання домашніх тварин на території населених пунктів Івано-Франківської селищної ради». Правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив обмежитись щодо нього усним зауваженням. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється, зобов`язався в подальшому подібного не допускати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 2 ст.154 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №022974 від 17.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського від 01.08.2025, постановою №13-25 адміністративної комісії про ВК Івано-Франківської селищної ради по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2025, протоколом прийняття заяви від 21.07.2025, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також з урахуванням даних, що характеризують особу, приймаючи до уваги те, що від вчинення даного адміністративного правопорушення не настало істотних негативних наслідків, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.173-2, 284КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154КУпАП, закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Юрій КОЛТУН