Справа № 743/1126/25
Провадження № 3/732/915/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря - Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , бойового медика 2 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , головного сержанту,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Т0910 № 480 від 20.08.2025 20 серпня 2025 року приблизно о 00:15 на ППД в АДРЕСА_2 , під час позапланової перевірки у вечірній час місць відпочинку особового складу 4 роти батальйону "Полісся зведеного підрозділу підтримки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " офіцером 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений головний сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах із ротової порожнини, гічні розмови, поведінка. У результаті огляду встановлено 0,26 проміле (стан алкогольного сп`яніння), дії кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своєї причетності до інкримінованого правопорушення не визнав. Розповів, що перед тим, як лягати спати лікував гайморит краплями із настоянки прополіса, який вжив у медичних дозах, із цим пов`язує присутній запах та невеликий показник 0,26 проміле. Голосна розмова не є ознакою сп`яніння, а негідної поведінки не допускав. Оскільки лікар нарколог фактично огляд не проводив, то фельдшер вдався до помилкового висновку про стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена, зокрема, за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи ( занять ) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком ( розкладом занять ); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №264/2022р, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє на даний час.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Висновок медичного огляду тільки фіксує показник після використання приладу "Алкофор" 0,26 %, а інших виявлених ознак алкогольного сп`яніння такий висновок не містить, що недостатньо для остаточного висновку про стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Показник 0,26 % міг бути зумовлений вжитими ліками - настоянкою прополісу, як пояснював ОСОБА_1 , а тому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001року,«Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області

Суддя КарпинськаН.М.