Справа № 732/1441/25
Провадження № 3/732/903/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2025 об 11:11 у АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 керував саморобним мінітрактором без реєстрації у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 2279, що підтверджується тестом № 1280 від 30.08.2025, за яким результат огляду 1,21 % проміле.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Зазначив, що випивав спиртне 29.08.2025 після того як спахали городи, а вранці переганяв мінітрактор від свата до подвір`я будинку, який належить дружині Добровольського. Проїхав кілька метрів по узбіччю, коли побачив, що до сусідів на службовому автомобілі приїхали поліцейські. Сват підійшов до ОСОБА_1 і замінив його, продовжив переганяти мінітрактор. Однак, поліцейські вже побачили, що водії помінялися та спитали чи не перебуває ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального приладу. Озвучили на місці, що результат тесту 1,2 проміле, однак особисто, за твердженням ОСОБА_1 , він результатів тестування не бачив. Також ОСОБА_1 просив врахувати, що за 50 років водійського стажу він не мав будь-яких порушень і не керував транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки в умовах воєнного стану це матиме для нього несприятливі наслідки, стверджував, що автомобіль використовує для того, щоб возити своїх онуків та дітей сусідів. Визнає, що в момент події мав одразу доручити перегнати його мінітрактор свату та не сідати за кермо самостійно.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши запрошеного ним свідка, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина доведена у встановлений законом спосіб.

У відповідності до ст. 251 КУпАП протокол серії ЕПР1 № 438716 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій. Особа, уповноважена складати протокол несе персональну відповідальність за обставини у ньому викладені.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 «а» ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відтворений у суді відеозапис із місця зупинки вказує, на те, що поліцейським було зафіксовано, що ОСОБА_1 , як водій, розпочав рух за кермом мінітрактора, поліцейським був дотриманий порядок огляду водія на стан сп`яніння, водій погодився із таким оглядом і поставив свій підпис у додатку до протоколу, де вказаний виявлений показник стану сп`яніння.

Згідно додатку до протоколу та акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту із застосуванням приладу Drager визначений 1,21 % (проміле) і проставлений підпис особи, яку тестували як водія.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнають закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування, тому показання свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 проїхав за кермом мінітрактора не більше 5 метрів, так як мав намір перегнати його від будинку АДРЕСА_3 , і був фактично через 5 метрів замінений на іншого водія ОСОБА_3 , не спростовують суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння несуть підвищену суспільну небезпечність вже від моменту запуску двигуна.

Мінітрактор є самохідним транспортним засобом, що підпадає під дію Правил дорожнього руху та закону "Про дорожній рух".

За наведених обставин ОСОБА_1 має нести відповідальність на загальних підставах

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття винного. Обставини, які б обтяжували його відповідальність, відсутні.

За наведених обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки санкція статті не передбачає суддівську дискрецію у застосуванні адміністративного стягнення і позбавлення права керування транспортними засобами застосовується одночасно із застосуванням штрафу, тобто застосування штрафу без застосування позбавлення права керування транспортними засобами унеможливлено законодавцем.

Органи державної влади діють виключно на основі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це означає, що вони не мають права діяти поза законом і повинні керуватися виключно нормативно-правовими актами, що встановлені державою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 294, ст. 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.