Провадження № 3/932/4188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. перевіривши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №303963 від 18.04.2025, о 05 год 15 хв 06.03.2025, площа Троїцька 2А у м. Дніпрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. Mitsubishi Outlander без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Водій погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі КП «ДБКЛПД» ДОР. Згідно з висновку лікаря №822 від 20.03.2025 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України. Так, ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.09.2025, вищезазначений матеріал про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення до органу ініціатора звернення, у зв`язку із відсутністю у протоколі відомостей щодо місця вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1

06.10.2025 на адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра повернувся зазначений матеріал із долученим рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якого останній зазначив, що 06.03.2025 о 05 год 15 хв за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська 3, зупинено т.з. Mitsubishi Outlander без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водій погодився та пройшов у встановленому законом порядку огляд у медичному закладі КЦ ДБКЛПД ДОР, результат огляду №822 від 20.03.2025.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що вищезазначена справа підлягає поверненню до органу ініціатору звернення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з рапорта інспектора УПП в Дніпропетровській області від 19.09.2025, події, за результатами яких щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення мали місце за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 3, що знаходиться у Чечелівському районі міста Дніпра.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Шевченківським районним судом міста Дніпра, через порушення правил підсудності.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають про застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Отже, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була помилково направлена в Шевченківський районний суд міста Дніпра, юрисдикція якого розповсюджується тільки на правопорушення вчиненні на території Шевченківського району м. Дніпра, суд вважає за доцільне, повернути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна