Справа № 182/6080/25
Провадження № 3/0182/2475/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 3 категорії кулеметник третьої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з м.д. АДРЕСА_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол за ч.1 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно обставин викладених у протоколі, 18.09.2025 року о 09.15 год. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини № НОМЕР_2 ) здійснено раптову перевірку спостережної позиції «Афіна» в районі н.п. Мусіївка, чим було встановлено, що «Чатовий» спостережної позиції «Афіна» молодший сержант ОСОБА_2 , спостереження та охорону спостережної позиції «Афіна» не здійснював, чим порушив правила несення бойової служби. Старший спостережної позиції «Афіна» молодший сержант ОСОБА_3 перебував в цей час в бліндажі та не забезпечив належний контроль за несенням служби підпорядкованого особового складу і допустив порушення правил несення бойової служби «Чатового» та не своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки «України, що свідчить про безперешкодне та не помічене потрапляння на спостережу вальну позицію «Афіна» сторонньої особи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 172-15

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В порушення вимог КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 18.09.2025 року був старшим спостережної позиції «Афіна», але в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 , а саме: наказ про призначення на посаду; наказ про покладення на ОСОБА_1 повноважень старшого спостережної позиції «Афіна». Тобто, відсутність вищевказаної інформації позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-15 КУпАП підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова