н/п 3/490/2901/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючої ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
23.09.2025 року о 12:50 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину-кафе ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю горілкою марки «Первак» без марок акцизного збору, а саме продав ОСОБА_3 300 гр. вказаної горілки за ціною 60,00 грн., чим порушив п. 226 ст. 226 Податкового Кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення, за номером телефону який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722032 від 23.09.2025 року, згідно яких 23.09.2025 року о 12:50 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину-кафе ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю горілкою марки «Первак» без марок акцизного збору, а саме продав ОСОБА_3 300 гр. вказаної горілки за ціною 60,00 грн., чим порушив п. 226 ст. 226 Податкового Кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;
- рапортом, згідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення, що у магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , торгують підакцизними товарами без марок акцизного збору;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2025 року, згідно до яких останній вказав, що 23.09.2025 року о 12:45 год. він для власних потреб придбав у магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , 300 гр. горілки, яку йому налили у його власний пластиковий стакан із пляшки з надписом «Первак» без марки акцизного податку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2025 року, згідно о яких останній підтвердив, що дійсно здійснив продаж горілки марки «Первак» без марки акцизного податку. Проте що це заборонено він не знав, надалі таких порушень допускати не буде;
- фотокартками долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722032 від 23.09.2025 року;
- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;
- копією витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;
- протоколом огляду від 23.09.2025 року, згідно до якого 23.09.2025 року у магазині-кафетерії ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено 4 л. горілки марки «Первак» без марки акцизного податку;
- квитанцією № 54 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно до якої вилучено 4 пляшки горілки марки «Первак» об`ємом 1 л.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, диспозиція статті передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Відповідно до п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, який полягає у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень, в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією в прибуток держави тютюнових виробів, вилучених відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення серії ВАД № 722032 від 23.09.2025 року з конфіскацією 4 пляшок горілки марки «Первак» об`ємом 1 л., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП М ГУНП в Миколаївській області (квитанція №54).
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська