Єдиний унікальний номер 599/1550/25
Номер провадження 3/599/422/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" жовтня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451438 від 12 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 12 вересня 2025 року о 11 год 09 хв в с.Озерна керував транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав у вчиненні правопорушення та пояснив, що в 2021 році орендував транспортний засіб, в якому забув своє посвідчення водія. 12 вересня 2025 року о 11 год 09 хв в с.Озерна не він керував транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , а інша особа, яка пред`явила працівникам поліції посвідчення водія, що видане на його ім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час він проходить свідком у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.126 ч.5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 12 вересня 2025 року о 11 год 09 хв в с.Озерна керував транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України, до вказаного протоколу інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Савченко Д.В. надано довідку про те, що громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративно правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4083746 від 16 лютого 2025 року, якою накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн; за ч.5 ст.126 КУпАП - постановою Перемишлянського районного су Львівської області №449/288/25 від 07 травня 2025 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 п`ять років; за ч.5 ст.126 КУпАП - постановою Галицького районного суду м. Львова №461/5370/25 від 14 липня 2025 року накладено адміністративне стягнені: вигляді штрафу на суму 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років. Долучено копії цих постанов. Разом з цим, долучено відеозапис з відеореєстратора службового тз 6505 та відео з нагрудної камери export-nsuwr 477665, на 00.10 хв, якого в с.Озерна зупинився транспортний засіб Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого є особа, зовнішній вигляд якої відрізняється від зовнішнього вигляду особи ОСОБА_1 , який з`явився в суд. Особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Перемишлянським РС ГУДМС 05 лютого 2015 року.

Таким чином, відсутній суб`єкт правопорушення, який є обов`язковою складовою правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що суд/суддя не має повноважень збирати докази як на підтвердження, так і спростування винуватості особи, обставин та фактів вчинення правопорушення чи в будь-який інший спосіб втручатися у доказову діяльність, крім як оцінки наданих доказів. У противному випадку це призведе до перебирання судом/суддею функції обвинувачення, що суперечить правовій природі суду та його процесуальному призначенню.

Відповідно до принципу законності, ніхто не може бути підданий заходам адміністративного впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. А оскільки відсутній суб`єкт правопорушення, то застосування до ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП у даному випадку суперечило б принципу законності.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.126 ч.5 КУпАП згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451438 від 12 вересня 2025 року та долучених до нього доказів, не здобуто.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Отже, враховуючи, що вина ОСОБА_1 не була доведена належними доказами, поза розумним сумнівом, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.