ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6788/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серїї ВАД №632978, 04.09.2025 року о 21 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно малолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме душила, чим своїми діями завдала фізичного болю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що 04.09.2025 між нею та чоловіком- ОСОБА_3 виник конфлікт у зв`язку із тим, що чоловік забрав собі гроші, які були подаровані хрещеним на день народження сина та не повертав. Вказані грошові кошти необхідні були для того щоб купити сину одяг. Будь-якого фізичного насильства щодо дитини не вчиняла, дитина не була причетна до конфлікту, який стався в той день між нею та чоловіком. ОСОБА_3 попросив сина викликати поліцію та під час встановлення обставин, які стали підставою для виклику, сказав поліцейському, що вона душила нашого сина, однак такі твердження є надуманими.

ОСОБА_3 у суді зазначив про те, що 04.09.2025 він перебував вдома, в окремій кімнаті та почув крики з іншої кімнати, коли зайшов, то побачив як ОСОБА_1 , яка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, на дивані душить руками сина. Після того як дружина його відпустила, син викликав поліцію.

Під час судового розгляду, за участі психолога Дарницького районного центру соціальної служби для дітей та молоді ОСОБА_4 , допитаний малолітній потерпілий ОСОБА_2 не підтвердив факт застосування до нього матір`ю домашнього насильства.

Пояснив, що 04.09.2025 сталася сварка через те, що тато забрав, подаровані хрещеним на день народження, гроші. Його мама може іноді кричати та сваритися, однак фізичного насильства не застосовує. Під час сварки тато сказав йому викликати поліцію.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, місце та суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_3 звернувся із усною заявою про вчинення домашнього насильства та зазначив про те, що 04.09.2025 о 21 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно малолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме душила, чим своїми діями завдала фізичного болю. Зазначені обставини ОСОБА_3 також виклав у письмових поясненнях від 04.09.2025.

Разом з тим, у суді малолітній потерпілий ОСОБА_2 не підтвердив факт вчинення щодо нього фізичного насильства ОСОБА_1 , а саме той факт, що 04.09.2025 вона його душила, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: