Справа № 402/1281/25
П О С Т А Н О В А

20.10.2025м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.121 ч.4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/1281/25 (провадження №3/402/786/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/1282/25 (провадження №3/402/787/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/1283/25 (провадження №3/402/788/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №472376 від 03.10.2025 року вбачається, що 03.10.2025 року о 16 год. 15 хв. по вулиці Транспортній біля будинку 2 міста Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, виражене тремтіння рук та відповідно до встановленого порядку проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотестера Драгер або в закладі охорони здоров`я Голованівській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився, дане правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №472387 від 03.10.2025 року вбачається, що 03.10.2025 року о 16 год. 15 хв. по вулиці Транспортній біля будинку 2 міста Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи 10.03.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності Благовіщенським районним судом Кіровоградської області від 30.12.2024 року за ч.5 ст.125, ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП тобто, повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував взагалі, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимог п.2.1. А, ст.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №472414 від 03.10.2025 року вбачається, що 03.10.2025 року о 16 год. 15 хв. по вулиці Транспортній біля будинку 2 міста Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП згідно постанови серії ЕНА4301406 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 у якого були шини протекторів меншим ніж 1.6 мм транспортного засобу, чим порушив п.31.4.5 а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв до суду не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.121 ч.4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до довідки, що складеної старшим інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Г.Царук громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідних правопорушень протягом року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суддя, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - дані правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки він нє є у приватній власності порушника, передбачених санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП т

Разом з тим, згідно позиції, викладеної в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року в справі № 702/301/20, підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК України, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.130, ст.126 ч.5, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/1281/25 (провадження №3/402/786/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/1282/25 (провадження №3/402/787/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/1283/25 (провадження №3/402/788/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/1281/25 (провадження №3/402/786/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.3, ст.126 ч.5, ст.121 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить правопорушнику.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ясінський Л.Ю.