Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3573/25
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , електромеханіка Коростенської дистанції сигналізації і зв`язку Регіональної філії "Південно-західна залізниця» АТ "Українська залізниця», за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2025 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , допустив факт ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 СК України, який 21.09.2025 о 21 год. 35 хв., перебуваючи в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 33-А, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав настойку 1,2 л «Хлібна сльоза особлива» 35% вартістю 44 грн. 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, але не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності, тому до адміністративної відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 21.09.2025 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , допустив факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 СК України, який 21.09.2025 о 21 год. 35 хв., перебуваючи в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 33-А, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав горілку 180 мл «Хлібний Дар Класична» 40% вартістю 52 грн. 40 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, але не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності, тому до адміністративної відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Повідомив, що з сином провів профілактичну бесіду. Син запевнює, що більше подібного не повториться. Щиро розкаюється. Просить суворо не карати, так як він виховує сина один. Мати ОСОБА_3 , а його дружина померла в 2016 році. В сина проблеми із зором. Його заробітку ледь хватає на проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В ч.1 ст. 51 КУпАП законодавець закріпив, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Однак, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення ним адміністративного правопорушення, виповнилося 15 років, тому притягується до адміністративної відповідальності його батько ОСОБА_1 , що передбачено ч.3 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №468406 та серії ВАД №468407 від 25.09.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 25.09.2025, а також інвентаризаційними відомостями №№, від 21.09.2025.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також врахувавши його щире каяття, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що вчинене за вищевказаних обставин адміністративне правопорушення у даному випадку може бути визнано малозначним та відповідно до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Керуючись ст. ст. 22,33,36,184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець