Єдиний унікальний номер 317/3607/25
Номер провадження 3/317/2382/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 о 20 год. 00 хв. у с-щі Кушугум, на перехресті вул. Зоряна та Гоголя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, номерний знак НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2 ), був не уважний, не переконався в безпечності свого маневру, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі та зіткнувся з ТЗ Nissan Pickup King Cab, номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався рівнозначною дорогою у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі, а також за допомогою смс-повідомлення.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 393481 від 16.07.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;

2) рапортом реєстрації ЄО за № 12274 від 14.07.2025;

3) рапортом реєстрації ЄО за № 12292 від 14.07.2025;

4) рапортом реєстрації ЄО за № 12293 від 14.07.2025;

5) схемою місця ДТП, яка сталась 14.07.2025;

6) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2025;

7) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2025;

8) поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2025;

9) поясненнями ОСОБА_4 від 14.07.2025;

10) поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2025;

11) копіями посвідчення водія;

12) копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

13) копією полісу обов`язкового страхування;

14) копією технічного талону транспортного засобу;

15) копіями довідок;

16) чеком-технічного приладу ALCOTEST Drager 6810, результат тесту № 1790 від 14.07.2025 відносно ОСОБА_1 становить 0,00 ‰;

17) фототаблицею;

18) копією доповідної записки про розгляд матеріалів стосовно ДТП від 23.07.2025;

19) рапортом працівника поліції від 08.07.2025.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується матеріалами справи, його вина у скоєному ДТП доведена та жодними доказами не спростована.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова