overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №581/281/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 33/816/839/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання адвоката Єланського О.Г., про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Єланського О.Г. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.05.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Апеляційний розгляд скарги захисника призначено на 08.30 год 17.10.2025.

Водночас, 16.06.2025 захисник Єланський О.Г. звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просив проводити судове засідання за його адвоката участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Єланського О.Г., вважаю за доцільне призначене на 08.30 год 17.10.2025 судове засідання, провести у режимі відеоконференції за його адвоката участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Єланського О.Г. задовольнити.

Призначений на 08.30 год 17.10.2025 розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Єланського О.Г. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 08.05.2025, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Єланським О.Г. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №587/1818/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Вортоломей І. Г.
Номер провадження 33/816/836/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, Кременчуцького району, с. Білецьківка, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн., скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «17» жовтня 2025 року о «09» год. «50» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №591/8709/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/586/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнка В.В. розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 17 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 734/2271/25 Головуючий у 1 інстанції Бузунко О. А.
Провадження № 33/4823/779/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Шелудька Є.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Шелудька Є.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Шелудька Є.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 496/3728/25
Провадження № 3/496/2331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 361933 від 14.06.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При ознайомлені адвоката Чубарова С.В. з матеріалами справи та відеозаписом б/к 5/35, що долучено до протоколу серії ЕПР1 № 361933 від 14.06.2025 р., було встановлено, що диск із відеозаписом не відображається.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОРУП №2 ГУНП в Одеській області диск із відеозаписом події до протоколу серії ЕПР1 № 361933 від 14.06.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 501/3549/25
Номер провадження 3/501/934/25
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/3548/25, провадження №3/501/933/25, справи №501/3549/25, провадження №3/501/934/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3548/25, провадження №3/501/933/25, справи №501/3549/25, провадження №3/501/934/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/3549/25, провадження №3/501/934/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17934/25

Провадження №3/522/6121/25

№3/522/6122/25

13 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши питання про виправлення описки допущеної у повному тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Так, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що у мотивувальній частині повного тексту постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 р., а саме у відомостях про транспортний засіб другого учасника ДТП допущена технічна описка у зазначенні його державного номерного знаку, а саме замість «Ауді» « НОМЕР_1 » було помилково вказано « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно дост. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у мотивувальній частині повного тексту постанови Приморського районного суд м.Одеси від 29 вересня 2025 р., вказавши вірний державний номерний знак автомобілю «Ауді» « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у мотивувальній частині повного тексту постанови Приморського районного суд м.Одеси від 29 вересня 2025 р., вказавши вірний державний номерний знак автомобілю «Ауді» « НОМЕР_1 ».

Суддя: К.О. Лагода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20984/25

3/522/7266/25

3/522/7267/25

13 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №450265 від 11.09.2025р (справа №522/20984/25, провадження №3/522/7266/25) та за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №450291 від 11.09.2025р. (справа №522/20984/25, провадження №3/522/7267/25)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №450265 від 11.09.2025р (справа №522/20984/25, провадження №3/522/7266/25) та за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №450291 від 11.09.2025р. (справа №522/20984/25, провадження №3/522/7267/25) об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/20984/25, провадження № 3/522/7266/25

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20982/25

3/522/7264/25

3/522/7265/25

13 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №451655 від 12.09.2025р (справа №522/20982/25, провадження №3/522/7265/25) та за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №451665 від 12.09.2025р. (справа №522/20982/25, провадження №3/522/7265/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №451655 від 12.09.2025р (справа №522/20982/25, провадження №3/522/7265/25) та за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №451665 від 12.09.2025р. (справа №522/20982/25, провадження №3/522/7265/25) об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/20982/25, провадження № 3/522/7265/25.

Суддя
№ 3/522/7667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173.КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 14.10.2025 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, у призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2025 року о 09 годин 10 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Кривохижа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20982/25

3/522/7264/25

3/522/7265/25

13 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451655 від 12.09.2025р., 04.09.2025р. о 20 годині 20 хвилин, у м.Одесі по вул.Італійській, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 під час повороту ліворуч на регульованому перехресті не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину, на яку вона повертала та здійснила з нею зіткнення, чим порушила п.16.2 Правила дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала забій, гематому м`яких тканин правого передпліччя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451665 від 12.09.2025р., 04.09.2025р. о 20 годині 20 хвилин, у м.Одесі по вул.Італійській, 26, водій ОСОБА_1 , стала учасником ДТП та місце події залишив, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду спав у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Клопотань про відкладення слухання справ до суду не надходило.

Крім того, суддею, при вивчені протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451655 від 12.09.2025р., та долучених до нього матеріалів було встановлено, що пішохід ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, які підтверджуються довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР №4310 від 04.09.2025 року.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно передати прокурору, оскільки в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - передати керівнику Приморської окружної прокуратури м.Одеси, для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя: