ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Справа №766/15481/25

Пров. №3/766/5100/25

13.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Осауленка О.Н.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Військовослужбовця, офіцера речової служби відділу тилового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону, штаб-сержанта військової частини НОМЕР_2 ,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 17 від 08.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, наступне.

ОСОБА_1 перебуває на посаді офіцера речової служби відділу тилового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 .

Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони південного регіону було повернуто на доопрацювання для усунення недоліків матеріали службового розслідування від 21.07.2025 року № 2872-АГ за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків, що призвело до втрати військового майна, через незабезпечення всебічного, повного та об`єктивного службового розслідування.

Зокрема, органами прокуратури було встановлено, що у матеріалах справи відсутні усі необхідні документи, а саме витяг із книги обліку військового майна, виданого військовослужбовцям.

У подальшому, на підставі наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 05.09.2025 року № 3646-АГ «Про призначення службового розслідування» було проведене службове розслідування щодо неналежного проведення службового розслідування на підставі наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 21.07.2025 року № 2872-АГ «Про призначення службового розслідування», яким встановлено наступне.

У зв`язку з вибуттям начальника речової служби тилового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_2 у частину щорічної відпустки, наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 14.08.2025 року «Про внесення змін до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 21.07.2025 року №2317-АГ «Про призначення службового розслідування» були внесені зміни, а саме в склад комісії по проведенню службового розслідування включено офіцера речової служби відділу тилового забезпечення штаб-сержанта ОСОБА_3 на заміну старшого лейтенанта ОСОБА_2 . Узагальнення висновку службового розслідування покладено на капітана ОСОБА_4 , після чого складом комісії по проведенню службового розслідування було завізовано (підписано) в СЕД і направлено на затвердження начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону.

З пояснень начальника служби ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення капітана ОСОБА_4 від 16.09.2025 року стало відомо, що в службовому розслідуванні від 16.08.2025 року № 05.2/576/25-Вн був представник тилу, а саме офіцер речової служби відділу тилового забезпечення штаб-сержант ОСОБА_5 , який за своїм напрямком діяльності мав проконтролювати, щоб підрозділ в якому знищено майно надав усі необхідні документи для якісного проведення службового розслідування.

На питання чому неможливо встановити кому ввірено майно та чому не було надано витяг із книги обліку військового майна, яке було видано військовослужбовцям в тимчасове користування, ОСОБА_6 зазначив, що ці питання мають бути уточнені у офіцера речового забезпечення штаб-сержанта ОСОБА_1 , який також погодив висновок службового розслідування.

Також, у період з 06.08.2025 року по 22.08.2025 року окрім обов`язків за своєю основною посадою штаб-сержант ОСОБА_5 виконував обов`язки за посадою начальника речової служби відділу тилового забезпечення. В цей період вищевказаний військовослужбовець особисто проводив три інших службових розслідування, призначених наказами НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.07.2025 №2857-АГ «Про призначення службового розслідування», наказ НОМЕР_1 прикордонного загону від 14.07.2025 року № 2775-АГ «Про призначення службового розслідування», наказ НОМЕР_1 прикордонного загону від 22.07.2025 року № 2877-АГ «Про призначення службового розслідування», в результаті чого утворилось значне навантаження на даного військовослужбовця, яке призвело до плутання в документах та матеріалах службового розслідування.

Отже, комісією по проведенню службового розслідування було встановлено, що службове розслідування призначене наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 21.07.2025 року № 2872-АГ «Про призначення службового розслідування» було проведене неякісно та із порушенням вимог ст. 84-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимог «Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 року № 815 (далі Порядок), що виразилось у неповному та невсебічному дослідженні фактичних обставин, неналежному збиранні доказів, які б підтверджували вказані фактичні обставини, а саме видачі речей в тимчасове користування та подальшого знищення внаслідок обстрілу позицій шостої прикордонної застави другої прикордонної номенклатури, що в подальшому могло обумовити факт завдання збитків державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

2. Своїми діями, а іноді бездіяльністю штаб-сержант ОСОБА_1 , як військова службова особа недбало поставився до військової служби, внаслідок чого не забезпечив виконання вимог щодо проведення службового розслідування за його участі як члена комісії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з його змістом ознайомлений.

4. У судовому засіданні 13.10.2025 року ОСОБА_1 , в присутності прокурора Осауленка О.Н., вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вважає, що перед ревізією висновку повинен був перевірити достатність матеріалів справи, проте цього не зробив розраховуючи на виконавця капітана ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Прокурор заперечень проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не висловив, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

10. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № 17 від 08.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП;

- копія наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 05.09.2025 року № 3646-АГ «Про призначення службового розслідування»;

- копія наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 12.09.2025 року № 3761-АГ «Про результати службового розслідування»;

- копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2025 року № 515-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- характеристика начальника речової служби відділу тилового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_2 ;

- характеристика офіцера речової служби відділу тилового забезпечення штаб-сержанта ОСОБА_3 ;

- копія рапорту помічника начальника загону з правової роботи начальника групи юридичного забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_8 від 03.09.2025 року № 10/55374/25-Вн;

- пояснення заступника начальника загону з озброєння та техніки полковника ОСОБА_9 ;

- пояснення начальника служби ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення капітана ОСОБА_4 ;

- пояснення начальника речової служби відділу тилового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_2 ;

- пояснення офіцера речової служби відділу тилового забезпечення штаб-сержанта ОСОБА_3 ;

- копія книги обліку видачі майна, що видається в тимчасове користування 6 прикордонної застави;

- витяг з наказу № 286-ОС;

- посадова інструкція офіцера речового забезпечення;

- службова характеристика.

ІV. Оцінка Суду

11. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

12. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконанні дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

13. Обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статут).

14. Відповідно до ст. 84 прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

15. Відповідно до ст. 85 Статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування щодо випадків, пов`язаних з дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушеннями проти статевої свободи та статевої недоторканості, проводиться комісією, до складу якої призначаються представники обох статей, а також психолог органу військового управління для вивчення психологічних аспектів та організації психологічної допомоги потерпілим.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції.

У разі якщо ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, встановлено під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця Збройних Сил України чи одержано інформацію про вчинення ним такого правопорушення, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та начальникові відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (Накази Міноборони України № 608, МВС України № 188).

16. Відповідно до ст. 86 Статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

17. Відповідно до ст. 87 Статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

18. Суд констатує, що наведені органом прокуратури правові положення Статуту, а саме ст. 84-87, не були порушені ОСОБА_1 та не мають жодного відношення до суті вчиненого ним правопорушення.

19. Згідно п. 2.1 розділу 2 Посадової інструкції офіцера речової служби відділу тилового забезпечення затвердженої наказом начальником НОМЕР_1 прикордонного загону від 28.02.2025 року (далі Посадова інструкція), офіцер речової служби відділу тилового забезпечення відповідає за своєчасне та якісне ведення обліку речової служби, відпрацювання звітних документів, своєчасне отримання та обробку кореспонденції служби, надання даних до вищого керівного органу, забезпечення загону речовим майном, ремонт речового майна, устаткування, правильне утримання майна служби.

20. Розділом VI Порядку встановлено вимоги до оформлення результатів службового розслідування у підрозділах Державної прикордонної служби України. Так, відсутні у справах документи унеможливлюють належну комплектацію матеріалів службового розслідування та, як наслідок, призводять до неможливості встановлення істотних обставин можливого правопорушення, що передбачені абзацами 9, 10, 12 пункту 2 вказаного розділу, а саме: завдана шкода та її розмір; наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), відомості, що підтверджують чи спростовують інформацію, яка стала підставою для призначення службового розслідування.

21. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено, та неодноразово подовжено, воєнний стан.

22. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

23. Дослідивши вищезазначені докази, проаналізувавши вищевказані вимоги Порядку, посадової інструкції офіцера речової служби відділу тилового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону, звертаючи увагу на пояснення ОСОБА_1 та часткове визнання ним вини у вчиненому правопорушенні, Суд дійшов висновку, що надані матеріали у сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

V. Накладення адміністративного стягнення

24. Санкція частини другої ст. 172-15 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення:

- штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

- арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

25. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність(ч. 2 ст. 33 КУпАП).

26. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

27. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

28. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

29. Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , інформацію в протоколі про адміністративне правопорушення про об`єктивно надмірне навантаження на військовослужбовця, звертаючи увагу на відсутність заперечень з боку прокурора, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП.

30. Отже, виходячи з наведеного, Суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку передбаченому ст. 22 КУпАП.

31. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

32. Відповідно до пункту 12 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

33. Відповідно до частини четвертої ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

34. За наведених обставин Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 під час виконання обов`язків з військової служби, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 172-15, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 172-15 КУпАП на підставі та в порядку визначеному ст. 22 КУпАП - задовольнити

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 172-15 КУпАП на підставі та в порядку визначеному ст. 22 КУпАП.

4. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

СуддяД. В. Арчаков