Справа № 946/7885/25
Провадження № 3/946/2339/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Очаків Миколаївської області, сержанта військової служби за мобілізацією, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), 13.09.2025 року о 16 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу №81 від 13.09.2025 року, результат тесту 1.498 проміле.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2025 року протокол про адміністративне правопорушення направлявся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

07.10.2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду вдруге.

Притягувана ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Згідно заяви від 17.09.2025 року, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, свою вину повністю визнає (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваної, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливо застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з сержанта ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 401,172-20, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.І. Бальжик