Справа №443/1370/25
Провадження №3-в/443/9/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виплату суми штрафу у розмірі 3400 гривень згідно постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 26.09.2025 у справі №443/1370/25 про адміністративне правопорушення строком на 4 місяці з виплатою штрафу рівними частинами по 850 гривень щомісячно.

Подану заяву мотивує тим, що постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2025 його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП за сукупністю та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень та стягнуто судовий збір 605 гривень. Постановою Львівського апеляційного суду від 16.09.2025 постанову Жидачівського районного суду Львівської області залишено без змін.

Зазначає, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, що становить 3323 гривень. У 2010 році він отримав важку черепно-мозкову травму. З того часу він постійно хворіє і не може влаштуватися на роботу по стану здоров`я. Інших засобів для існування крім пенсії в нього немає. Крім того він опікується своєю матір`ю, яка є особою похилого віку. Також він сплачує кредит за купівлю мобільного телефону, що підтверджується квитанцією про чергову оплату. Незважаючи на важке матеріальне становище, він 30.09.2025 оплатив судовий збір у розмірі 605 гривень, але оплата всього штрафу у розмірі 3400 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути заяву без його участі, подану заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2025 у справі №443/1370/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за сукупністю та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ст.122-4 КУпАП у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААБ №318646, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом 3 шрупи (загальне захворювання), пожиттєво (а.с.3-4).

Як видно із протоколу обстеження МРГ голови ОСОБА_1 , 1970 р.н. від 11.01.2025, у останнього наявні МР ознаки вогнищевих змін паренхіми головного мозку, судинного характеру (Fazekas1). Атрофія паренхіми головного мозку (GCA2, MTA 1), атрофія мозочка (а.с.8).

Згідно виписки №8717/25 від 20.05.2025 із медичної карти хворого ОСОБА_1 , 1970 р.н., у останнього наявні стійкі віддалені наслідки перенесеної ЧМТ (2010) у вигляді після травматичної енцефалопатії із стійкою цефалгією, вестибулопатією із стативко-локомоторними розладами, астеноневротичним синдромом, когнітивно-мнестичним дефіцитом (а.с.9).

Відповідно до виписок №228 та 1552 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , за період з 14.01.2025 по 20.01.2025 та з 21.03.2025 по 27.03.2025, у останнього наявні діагнозиПргресуюча судинна лейкоенцефалопатія ІІ-ІІІ ст. змішаного типу (постравматична, атеросклеротична) з вогнищевими змінами паренхіми мозку судинного характеру, атрофією паренхіми мозку та мозочка (згідно МРТ від 11.01.2025) з цефалгіями, явищами деменції, емоційно-вольовими та поведінковими розладами.

Супутні захворювання Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності (а.с.10-11).

Як вбачається із довідок про доходи пенсіонра ОСОБА_1 його дохід за період з травня 2024 по жовтень 2024 складає 17880,00 грн., за період з січня 2025 по серпень 2025 складає 22578,23 грн. (а.с.5-7).

За таких обставин, зважаючи на об`єктивні обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, його фінансовий стан, що ускладнює здійснення останнім оплати штрафу в розмірі 3400, 00 грн, одним платежем, а відтак суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на чотири місяці, зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця по 850, 00 грн.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2025 у справі №443/1370/25 про адміністративне правопорушення, в частині виплати штрафу в дохід держави, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на 4 (чотири) місяці із сплатою по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісяця.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка