Справа №-613/1567/25 Провадження №-3/613/574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 3, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2025 о 00:02 год у м. Богодухів по вул. Охтирська, 1 водій ОСОБА_1 , відносно якого Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.11.2024 ВП 57570188, керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.08.2025 о 00:02 год у м. Богодухів по вул. Охтирська, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam 3. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 03.08.2025 о 23:10 год у м. Богодухів по вул. Залужанська, 1 водій ОСОБА_1 , відносно якого Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.11.2024 ВП 57570188, керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.08.2025 о 23:10 год у м. Богодухів по вул. Залужанська, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam 2, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03.08.2025 о 23:10 год у м. Богодухів по вул. Залужанська, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув утретє, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у т.ч., за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а частиною 2 цієї статті повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а частиною 5 цієї статті - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410697 від 03.08.2025, серії ЕПР1 №410679 від 03.08.2025, серії ЕПР1 № 411601 від 03.08.2025, серії ЕПР1 №411636 від 04.08.2025, серії ЕПР1 №411651 від 04.08.2025, складеними у відповідності до вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.1. «а», п.2.9 «а» ПДР та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

-електронним рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2025 о 00:02 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Охтирська, 1 було зупинено автомобіль ВАЗ 2112 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

-електронним рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2025 о 23:22 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Залужанська, 1 було зупинено автомобіль ВАЗ 2112 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння, а також порушення комендантської години;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського від 03.08.2025 з 00:09 год. по 01:22, якими зафіксовано спілкування працівників поліції ОСОБА_1 , константація наявності ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ», проходження такого огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - 2,16 промілле, процес складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ознайомлення з його змістом, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків з`ясування того, що водій має тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського за проміжок часу з 03.08.2025 о 23:06 год. по 04.08.2025 о 00:42 год., якими зафіксовано спілкування працівників поліції ОСОБА_1 , константація наявності ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ», проходження такого огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - 3,17 промілле, процес складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ознайомлення з його змістом, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків;

-результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 03.08.2025 о 00:09 год, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 2,16 промілле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. За результатами огляду проба позитивна 2,16 проміле алкоголю. ОСОБА_1 вказав, що з результатами згоден, поставив свій підпис;

-результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 04.08.2025 о 00:14 год, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 3,17 промілле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. За результатами огляду проба позитивна 3,17 проміле алкоголю. ОСОБА_1 вказав, що з результатами згоден, поставив свій підпис;

- копією постанови державного виконавця Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.11.2024 ВП № 57570188 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 613/605/18 від 21.05.2018;

- копією постанови Богодухівського районного суду від 20.11.2024 по справі № 613/1544/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбвленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів;

- копією постанови поліцейського від 03.08.2025 серії ЕНА № 5380221 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 20400 грн за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за порушення п. 2.1. «а» ПДР керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортними засобами;

- листом ТСЦ МВС 6343 від 05.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 ктегорії «В» від 06.01.2017. У зв`язку з позбаленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 20.11.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 має статус «підлягає вилученню».

Відповіно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що вказаний автомобіль належать іншій особі, а не ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для оплатного вилучення вказаного автомобіля у ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 36, 40-1, ч.3, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1567/25 (провадження № 3/613/574/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 613/1568/25 (провадження № 3/613/575/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 613/1569/25 (провадження № 3/613/576/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 613/1570/25 (провадження № 3/613/577/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 613/1571/25 (провадження № 3/613/578/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер № 613/1567/25 (провадження № 3/613/574/25).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГБогодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020587) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гоивень) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник