overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5676/25
Провадження № 3/456/2161/2025
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.10.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №473437 та серії ЕПР1 №473482 від 04.10.2025, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/5676/25 провадження №3/456/2161/2025 зі справою №456/5677/25 провадження №3/456/2162/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/5676/25 провадження №3/456/2161/2025.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 459/2288/25 Провадження № 3/459/802/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

13.10.2025 ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

В силу вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП явка порушника є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП дана справа має бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Шептицький міський суд Львівської області на 21.10.2025 12:10 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2658/24 Провадження № 3/459/823/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 24.12.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження у даній справі.

На адресу суду 15.10.2025 повернулись матеріали справи № 459/2658/24 та постанова про призначення експертизи без виконання, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся для експертного огляду.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

На підставі ст.277,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 27.10.2025 14:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/6741/25
Провадження № 3/466/2214/25
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

питання щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2025 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернуто до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах не вірно вказано статтю КУпАП, яка ставиться у вину органом досудового розслідування ОСОБА_1 - ч.1 ст. 51, проте за матеріалами справи кваліфікуюча стаття - 173 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/6741/25 від 02.09.2025, в мотивувальній та резолютивній частинах вважати статтю, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 - 173 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Торська
Справа № 466/8753/25
Провадження № 3/466/2890/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/8751/25 (провадження № 3/466/2887/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 18.09.2025.

В цей же день, 18.09.2025, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/8753/25 (провадження № 3/466/2890/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, 15.10.2025 на адресу суду представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Харчук В. М. подав клопотання, у якому просив об`єднати справи в одне провадження.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи №466/8751/25 (провадження № 3/466/2887/25) та № 466/8753/25 (провадження № 3/466/2890/25) в одне провадження та присвоює № 466/8751/25 (провадження № 3/466/2887/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №466/8751/25 (провадження № 3/466/2887/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 466/8753/25 (провадження № 3/466/2890/25) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/8751/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 944/5331/25
Провадження №3/944/2908/25
П О С Т А Н О В А

15.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дану справу №944/5331/25 в одне провадження із справою 944/5330/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП № 944/5331/25 (провадження № 3/944/2908/25) із справою №944/5330/2 (провадження № 3/944/2907/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5330/25 (провадження № 3/944/2907/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/5327/25
Провадження №3/944/2905/25
П О С Т А Н О В А

15.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дану справу №944/5327/25 в одне провадження із справою 944/5326/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП № 944/5327/25 (провадження № 3/944/2905/25) із справою №944/5326/2 (провадження № 3/944/2904/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5326/25 (провадження № 3/944/2904/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/5108/25
Провадження №3/944/2803/25
П О С Т А Н О В А

16.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, учасника бойових дій, 27.05.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.09.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5107/25 (провадження №3/944/2802/25), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5108/25 (провадження №3/944/2803/25) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5109/25 (провадження №3/944/2804/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/5107/25 (провадження 3/944/2802/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/5108/25 (провадження №3/944/2803/25), та справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/5109/25 (провадження №3/944/2804/25), присвоївши справі №944/5107/25 (провадження №3/944/2802/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 944/5109/25
Провадження №3/944/2804/25
П О С Т А Н О В А

16.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, учасника бойових дій, 27.05.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.09.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5107/25 (провадження №3/944/2802/25), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5108/25 (провадження №3/944/2803/25) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/5109/25 (провадження №3/944/2804/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/5107/25 (провадження 3/944/2802/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/5108/25 (провадження №3/944/2803/25), та справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №944/5109/25 (провадження №3/944/2804/25), присвоївши справі №944/5107/25 (провадження №3/944/2802/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Мозир, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 16 жовтня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 30 жовтня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Мозир, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Провадження №3/592/3308/25
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського РУП ГІНП в Сумській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП., протокол складено працівниками патрульної поліції.

У судове засідання призначене на 09:15 16.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 09:15 19.11.2025 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Шоткинського РУП в Сумській області (м.Шостка, вул.Свободи, 67, електронна адреса ), чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 19.11.2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко