ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омельяненко С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л.І., представника ОСОБА_1 - Канікаєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №RM060046486UA гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 22.08.2011, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 за ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0466/UA100000/2025 від 04.06.2025.

Відповідно до протоколу, 05.03.2025 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № RM060046486UA, яке пересилалося з України ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (зазначено в CN22- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ) до США ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ) було виявлено: радіостанція з маркуванням «Р-187-П1» - 1 шт., зарядний блок з маркуванням «BlackBOX» - 1шт., кабель - 1 шт.

Згідно з інформацією, задекларованою в митній декларації CN22 вміст міжнародного поштового відправлення № RM060046486UA задекларовано як «Used satellite telephone», що в перекладі на українську мову означає «бувший у використанні супутниковий телефон», кількість - 1шт, вага - 0.38 кг, вартість 450 USD, код ТНЗЕД 85177.

Листом Київської митниці від 14.03.2025 №7.8-5/20-06/7/4752, вказаний зразок направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 18.03.2025 №-0117, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як цифрова військова радіостанція 6-го покоління «Р-187-П1» АЗАРТ-П1 (АЗАРТ), двостороннього зв`язку, КХ/УКХ/ДМХ діапазону, без блока живлення, виробництва НПО «Ангстрем», російська федерація.

Надана на дослідження цифрова військова радіостанція «Р-187-П1» має ознаки товарів, зазначених в позиції ML11 списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 473 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Канікаєв Ю.О. проти протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 заперечив, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

Представник Київської митниці ДФС Король Л.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Врахувавши позиції учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 515 Митного кодексу України регламентовано право особи, щодо якої порушено справу про порушення митних правил, на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Водночас, нормами вказаної статті передбачено вчинення процесуальної дії щодо призначення експертизи виключно посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

За змістом ст. 495 Митного кодексу України, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є в тому числі 1.2.4. товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Згідно з Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства - виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як встановлено в судовому засіданні та за твердженням захисника висновок експерта було здійснено з рядом порушень. Посилається, що вказаний висновок викликає сумнів у сторони, як такий, що проведений неналежним органом, не містить детального опису дослідження.

Враховуючи положення закону і наведені обставини, заслухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, вбачаються підстави для призначення експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання - яке найменування та призначення товару, що вилучений співробітниками митниці, згідно протоколу про порушення митних правил 0466/UA100000/2025 від 23.04.2025 та чи відноситься він до товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

За вказаних обставин відсутність у матеріалах справи зазначеної вище інформації перешкоджає постановленню обґрунтованого та законного рішення у справі, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно відправника міжнародного поштового відправлення №RM060046486UA ОСОБА_1 слід повернути Київської митниці Держмитслужби для доопрацювання - а саме проведення додаткової експертизи.

Керуючись ст. ст. 515-517 МК України,ст.ст.245, 273, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 22.08.2011, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_3 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.473 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки для з`ясування вищевикладених обставин.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Усатова