overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогачі Ружинського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, працюючого механіком в ТОВ «Хедтрейд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 08.06.2025 до штрафу 51 грн., РНОКПП дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2025 до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/16270/25 3/357/6484/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/16273/25 3/357/6486/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно з положеннями частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані судові справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/16270/25 провадження № 3/357/6484/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 357/16270/25 3/357/6484/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , № 357/16273/25 3/357/6486/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/16270/25 провадження № 3/357/6484/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

16.10.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої укладальником-пакувальником на ТОВ «Спеціально-технічне обладнання», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 01.11.2006 Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС Київській області, 14.02.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

15.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/16673/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/16678/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/16673/25 (провадження № 3/357/6590/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/16673/25 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та № 357/16678/25 за ч. 2 ст. 184 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/16673/25 (провадження № 3/357/ 6590/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Cправа №359/9058/25
Провадження №3/359/4523/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2025 року об 11 год. 30 хв., а/д «Східний під`їзд до м. Львова», 0 км., 950 м., неподалік с. Гамаліївка, Львівська область, Львівський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, а саме був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху (перестроювання), не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondeo» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у середній смузі руху позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пасажир транспортного засобу «Renault Sandero» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , отримала травми, що спричинило її смерть. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до наданої до суду копії повідомлення про підозру від 30 травня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 8, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/2721/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 і ч. 2 ст. 1738 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2721/25 (3/939/995/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебувають справи № 939/2722/25 (3/939/996/25) і № 939/2723/25 (3/939/997/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також справа № 939/2724/25 (3/939/998/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1738 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/2721/25 (3/939/995/25), № 939/2722/25 (3/939/996/25) і № 939/2723/25 (3/939/997/25) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та матеріали справи № 939/2724/25 (3/939/998/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1738 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/2721/25 (3/939/995/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
"15" жовтня 2025 р. Справа № 363/5321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 3 (трьох) днів.

Суддя О.В. Рукас
Провадження №3/367/3279/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.10.2025 року о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська обл., с. Романівка, вул. Марка Вовчка, 5, вийшла за межі каси самообслуговування не сплативши за товар, а саме продукти харчування на загальну суму 546,33 грн. (без ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідивши докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853583 від 03.10.2025 року, заява керуючої магазину - ОСОБА_2 про вчинення крадіжки та її письмові пояснення, довідка про вартість викраденого товару, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зауважує, що випадково не пробила весь товар на касі самообслуговування, за що вибачилася але адміністратор викликала поліцію, а також інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Поряд з цим, з огляду на обстановку, яка склалась на місці події, приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 51, 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк
Провадження №3/367/3304/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані у провадження судді Третяк Я.М

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якої інкримінується вчинення кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Об`єднати адміністративну справу № 367/11931/25 (провадження № 3/367/3244/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу № 367/12057/25 (провадження № 3/367/3303/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та адміністративну справу № 367/12059/25 (провадження № 3/367/3304/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 367/12059/25 (провадження № 3/367/3304/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Третяк
Провадження № 3/369/7139/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 року близько 21 години 30 хвилин в Київській області в Бучанському районі в селі Крюківщина по вулиці Дружби, 27, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396730 від 19.07.2025, схемою місця ДТП від 19.07.2025, письмовими поясненнями потерпілої сторони та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 та ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/8081/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , 13.08.2025 року о 13.47 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 14.05.2019 року вона залишила доньку на бабусю, а сама поїхала на роботу, донька, граючись в компанії однолітків у дворі будинку, зателефонувала в поліцію, хоча для цього не було ніяких підстав.

З рапорту про отримання повідомлення на лінію «102» з`ясовано, що о 13.47 13.08.2025 року надійшов виклик від малолітньої дівчинки, яка сказала про розпусні дії малолітнього хлопця, по виїзду на місце виклику інформація не підтвердилась, заявниця (малолітня ОСОБА_2 ) перебувала разом з бабусею ОСОБА_5 , ніяких неправомірних дій стосовно дитини вчинено не було, після чого для складення протоколу викликала матір ОСОБА_4 .

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не приділила достатнього уваги вихованню доньки, яка безпідставно викликала поліцію. Проте 13.08.2025 року малолітня ОСОБА_2 перебувала під наглядом баби ОСОБА_5 , яка повинна була контролювати поведінки онуки.

Вказані обставини дозволяють звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 853559 від 18.08.2025 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити усне зауваження, провадження у справ закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО