П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, особу з інвалідністю 2 групи (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 03.02.2016), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП дані відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

15.08.2025 щодо ОСОБА_1 начальником ВРОМ ДТП батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 серпня 2025 року о 16 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 40/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Додав, що не заперечує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 13.08.2025 з автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER. Про те, що ним було здійснено зіткнення, дізнався вже від працівників поліції через два дні. Працівниками поліції було оглянуто автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 на виявлення механічних пошкоджень. ОСОБА_1 додав, що транспортний засіб ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 є вантажним автомобілем. Враховуючи габарити свого транспортного засобу, ОСОБА_1 не відчув зіткнення з іншим автомобілем, а тому з місця події поїхав по власним справам.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423590 від 15.08.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423586 від 15.08.2025 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП від 13.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , акт огляду транспортного засобу від 15.08.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423586 від 15.08.2025 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з цим протоколом 13 серпня 2025 року о 16 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 40/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, та скоїв наїзд на припаркований позаду транспортний засіб MERCEDES BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.9; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зі схеми місця ДТП від 13.08.2025 вбачається, що на транспортному засобі MERCEDES BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено лакофарбове покриття кузову задньої лівої частини з видимими вм`ятинами.

В письмових поясненнях від 13.08.2025 ОСОБА_2 зазначив, що приїхавши додому за адресою: АДРЕСА_2 на автомобілі MERCEDES BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «АЗОВ Скан Транс». Припаркував його на обочині навпроти будинку за адресою: вул. Таращанська, 34 близько 16:15 год. 13.08.2025. Потім пішов по власних справах. Повернувся до автомобіля близько 16:30 год., звернув увагу, що на автомобілі були пошкодження з лівої задньої сторони. ОСОБА_2 виявив, що автомобіль було протерто і якщо подивитися під певним кутом, то видно вм`ятини. На місці події не було іншого учасника ДТП, тому викликав поліцію для фіксування пригоди.

Письмові поясненнях ОСОБА_1 від 15.08.2025 узгоджуються з його поясненнями, наданими в суді. Так, останній в письмових поясненнях зазначив, що не відчув зіткнення з іншим автомобілем. В іншому разі він би залишився на місці ДТП. Умислу на залишення місця події він не мав.

Згідно з актом огляду транспортного засобу від 15.08.2025, в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі наявні потертості лакофарбового покриття правого боку в задній частині автомобіля;

Механічні пошкодження транспортних засобів, їх характер та локалізація свідчать про правдивість пояснень ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення транспортного засобу ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом MERCEDES BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 .

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Досліджені докази свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО