Справа №358/1677/25
Провадження №3/690/222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області, Вахнова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Богуславського районного суду Київської області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області 01.10.2025 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2025 о 03 год. 55 хв. в с. Ісайки по 4 км. дороги Т1022 в напрямку с. Дібрівка, керуючи транспортним засобом «Scania Р380», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Катеринопільський елеватор», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд із проїжджої частини на узбіччя, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б, п.1.5, 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 27.08.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило. Відповідно до письмових пояснень (а.с. 4) свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Від захисника, адвоката Бочарова О.М., надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та закрити провадження у справі, розгляд проводити за відсутності особи, яка притягається до відповідальності та його, як захисника.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с.3), поясненнях правопорушника (а.с.4), вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи клопотання захисника щодо звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя враховую наступне.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини, лише виключення, щодо яких правопорушень неможливо застосувати такий вид звільнення від адміністративної відповідальності.

На переконання судді ст. 22 КУпАП може бути застосована до адміністративних правопорушень, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Відповідно до обставин справи ОСОБА_1 є єдиним учасником ДТП, саме керований ним транспортний засіб отримав механічні ушкодження, при цьому відповідно до схеми місця ДТП вони не є незначними для власника транспортного засобу «Scania Р380», д.н.з. НОМЕР_1 , яким є ТОВ «Катеринопільский елеватор» (розбите вітрове лобове скло, відбито дзеркало заднього виду, пошкоджено праву фару, пошкоджено габарит автопоїзду), оскільки станом на час розгляду справи суду невідомо про наявність/відсутність претензій власника пошкодженого транспортного засобу, та/або відновлення цих пошкоджень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що могло б свідчити про усунення наслідків та бути підставою для застосування ст. 22 КУпАП, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

При визначенні накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає достатнім притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черкаській обл./тг м. Багачеве/Багачеве/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0023727, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 265-1 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Багачевський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Л.А. Вахнова