Провадження № 3/127/5880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи проректором з науково-педагогічної та виховної роботи та з 07.07.2025 до 12.07.2025 в.о. ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, наказом № 84/к/тм від 08.07.2025 надано ОСОБА_2 щорічну відпустку за 2024-2025 на 56 к.д. з 08.07.2025, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки була не виплачена до початку відпустки, так як ОСОБА_2 надала 08.07.2025 письмову заяву, що не заперечує здійснення виплати заробітної плати за час відпустки в найближчу виплату, однак заробітна плата ОСОБА_2 виплачена не відразу при першій оплаті 15.07.2025, а 18.07.2025 та 31.07.2025, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 4 ст. 115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Арустамян А.Е. у судовому засіданні повідомила, що дані порушення усунуті та просила закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника Арустамян А.Е., суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про відпустки» та Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 3 ст. 115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час відпустки виплачується до початку відпустки, якщо інше не передбачено законодавством, трудовим або колективним договором.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЦЗ/ВН/16149/023952/П/ПТ від 20.08.2025 ОСОБА_1 будучи проректором з науково-педагогічної та виховної роботи та з 07.07.2025 до 12.07.2025 в.о. ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, наказом № 84/к/тм від 08.07.2025 надано ОСОБА_2 щорічну відпустку за 2024-2025 на 56 к.д. з 08.07.2025, виплата заробітної плати за час щорічної відпустки була не виплачена до початку відпустки, так як ОСОБА_2 надала 08.07.2025 письмову заяву, що не заперечує здійснення виплати заробітної плати за час відпустки в найближчу виплату, однак заробітна плата ОСОБА_2 виплачена не відразу при першій оплаті 15.07.2025, а 18.07.2025 та 31.07.2025, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

З акту № ЦЗ/ВН/16149/023952 від 20.08.2025, що був складений за результатом проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці слідує, що під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 здійснено виплату заробітної плати за час щорічної відпустки із порушенням термінів такої виплати, через допущену лічильну помилку, що вплинуло на виплату заробітної плати за час щорічної відпустки не відразу при першій оплаті 15.07.2025, а 18.07.2025 та 31.07.2025.

Відповідно до наказу № 439 від 03.07.2025 на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків ректора на період з 07.07.2025 до 12.07.2025.

Із витягу з наказу № 84/к/тм від 08.07.2025 слідує, що ОСОБА_2 надано щорічну відпустку за 2024/2025 на 56 к.д. з 08.07.2025, за згодою працівника здійснення виплати заробітної плати за час відпустки відбудеться у найближчу виплату, виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення на підставі заяви ОСОБА_2 , даний наказ підписаний ОСОБА_1 .

Табелем обліку робочого часу за липень 2025 ОСОБА_2 з 08.07.2025 по 18.08.2025 обліковано відпустка.

Розрахунковим листком за липень 2025 ОСОБА_2 нараховано заробітної плати 82857,34 грн., в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 12 128,97 грн. та відпускні за липень 21 054,48 грн. за серпень 27 195,37 грн та вересень 877,27 грн та оплата днів за середнім заробітком згідно рішенням суду 21 601,25 грн.

Платіжною інструкцією № 457 від 11.07.2025 ОСОБА_2 перераховано середній заробіток за час вимушеного прогулу за травень 2024 згідно рішення суду по справі 128/2223/24 від 04.07.2025 в сумі 16 632,97 грн.

Відомістю розподілу виплат № 250715 від 15.07.2025 ОСОБА_2 перераховано з/п в сумі 26 500,00 грн. в тому числі 9 339,31 грн. оплата матеріальної допомоги на оздоровлення 16 211,94 грн., оплата щорічної відпустки за липень 2025 948,75 грн., оплата щорічної відпустки за серпень 2025.

Відомістю розподілу виплат № 250718 від 18.07.2025 ОСОБА_2 перераховано з/п в сумі 20 633,35 грн. в тому числі оплата 19 991,68 грн. частина щорічної відпустки за серпень 2025, оплата 641,67 грн. щорічної відпустки за вересень 2025.

Відомістю розподілу виплат № 250731 від 31.07.2025 ОСОБА_2 перераховано з/п в сумі 16 666,80 грн. в тому числі оплата 33,83 грн - частина щорічної відпустки за вересень 2025 та 16 632,97 грн переплата надмірно перерахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за травень 2024, який вже їй перерахований платіжною інструкцією № 457 від 11.07.2025.

Відповідно до пояснень заступника головного бухгалтера в.о. головного бухгалтера ОСОБА_3 вбачається, що напередодні 08.07.2025 відпускні ОСОБА_2 не були виплачені, так як заява на відпустку оформлена нею 08.07.2025 тобто в день фактичного виходу у відпустку, що унеможливило виплату відпускних до початку відпуски, крім того мала місце лічильна помилка, що спричинила надмірному перерахуванню в сумі 16 632,97 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що на даний час дані порушення усунені, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: