Дата документу 14.10.2025
Справа № 334/8477/25
Провадження № 3/334/2873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.2009 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №426290, складеного 03.10.2025 інспектором з РПП СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Василега В., 03.10.2025 року близько 10:20 год. в м.Запоріжжі, по вул. Щасливій, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби «судак» вагою 3кг., без документів, що засвідчують законність її набуття, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що здійснювала продаж риби з наявними документами, що підтверджують законність її набуття, які надала суду, а саме: накладну №131 від 03.10.2025, декларацію (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої та мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів № 131 від 03.10.2025.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, копії наданих документів, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, державним інспектором з охорони навколишнього середовища надано протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Водночас, ОСОБА_1 надала суду накладну, декларацію (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої та мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів, накладна про законність набуття риби № 131 від 03.10.2025, що підтверджують законність набуття товару, продаж якого та здійснювала.

Враховуючи, що згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: С.М. Телегуз