Номер провадження: 33/813/1828/25
Номер справи місцевого суду: 510/1188/25
Головуючий у першій інстанції Бошков І. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №263115 від 08 травня 2025 року, 07.05.2025 року за результатами перевірки несення служби, шляхом направлення навчального порушника, лейтенантом ОСОБА_2 , було здійснено перевірку організації та несення служби у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені авто», встановлено що ОСОБА_1 порушив правила несення служби, що виразилось в не виявленні навчального правопорушника по чужому паспортному документу, чим порушив вимоги абз. 4,5, п. 21 Розділу ІІ глави 5 наказу МВСУ від 19.10.2015 року № 1261 Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП в умовах особливого періоду.

Постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутність вини ОСОБА_1 обґрунтована на підставі наступних принципів: 1. Відсутність умислу: ОСОБА_1 не мав умислу сприяти незаконному перетину кордону навчального правопорушника по чужому паспортному документу. Він виконував свої службові обов`язки добросовісно, але не зміг виявити порушення через його неочевидний характер.2. Відсутність службової недбалості: Службова недбалість - це невиконання, або неналежне виконання службових обов`язків. Дії ОСОБА_1 повністю відповідали інструкціям, але біли недостатніми для виявлення конкретної імітації. 3. Принцип «розумної обережності» цей принцип передбачає, що від особи вимагається лише такий рівень обережності, який є розумним в конкретних обставинах. У ситуації, коли документ був дійсний, а особа візуально схожа на фото, вимагати від ОСОБА_1 більше, ніж він зробив, було б необґрунтовано

Отже, відсутність вини ОСОБА_1 в даному випадку обґрунтовується тим, що він діяв у межах своїх повноважень, виконуючи стандартні процедури перевірки. Обставини (використання дійсного, хоч і чужого, паспорта) були такими, що виявити порушення було надзвичайно складно без явних ознак підробки, і це не свідчить про його службову недбалість або умисне порушення.

ОСОБА_1 вважає що в діях осіб внутрішньої безпеки існує, наявність провокації. Жодного доказу про правову основу (наказ, положення) про проведення тестування на «пильність» або професійність військовослужбовця ОСОБА_1 до матеріалів адміністративного протоколу не надано.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на 03.10.2025 року на 11-30 год., ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

За таких підстав, а також враховуючи, що апелянт реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі, а наявних у праві матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, апеляційний суд не вбачає поважних причин для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За вимогами статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ухвалюючи оскаржувану постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накладаючи на нього стягнення, районний суд виходив із доведеності його вини матеріалами справи.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками районного суду.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №263115 від 08 травня 2025 року, 07.05.2025 року за результатами перевірки несення служби, шляхом направлення навчального порушника, лейтенантом ОСОБА_2 , було здійснено перевірку організації та несення служби у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені авто», встановлено що ОСОБА_1 порушив правила несення служби, що виразилось в не виявленні навчального правопорушника по чужому паспортному документу, чим порушив вимоги абз. 4,5, п. 21 Розділу ІІ глави 5 наказу МВСУ від 19.10.2015р. № 1261 Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП в умовах особливого періоду.

Згідно рапорту про результати перевірки несення служби шляхом направлення навчального порушника по чужому паспортному документу у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені» 07.05.2025, складеному на ім`я першого заступника начальника загону полковника ОСОБА_3 встановлено, що 07.05.2025 року у відповідності до плану направлення навчального порушника від 07.05.2025 року №02.3/25905/25-Вн, мною старшим лейтенантом ОСОБА_4 здійснено перевірку несення служби шляхом спроби перетину державного кордону у якості навчального порушника з використанням чужого паспортного документу у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені» (далі - ППр «Рені»).

Прибула на рейсовому автобусі сполученням Київ (Україна) - Бухарест (Румунія) до пункту пропуску «Рені» на виїзний напрямок. Під час перебування в рейсовому автобусі прикордонному наряду «Перевірка документів» головному сержанту ЦВАС Янісу надала для перевірки паспортний документ для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 .

Прикордонний наряд «Перевірка документів» головний сержант ЦВАС Яніс перевірив паспортні документи (провів ідентифікацію особи) після чого здійснив оформлення встановленим порядком. Після надання дозволу на перетин державного кордону я відрекомендувалася прикордонному наряду «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» та надала план направлення навчального порушника (далі - План).

По завершенню виконання Плану, здійснила доповідь про результати перевірки заступнику начальника відділу організації прикордонного контролю штабу та вибула з території ППр.

Згідно письмових пояснень, наданих 12.05.2025 року ОСОБА_1 , останній пояснив, що в період з 09.00 07.05.2025 року по 09. 00 08.05.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

В період несення служби визначені завдання та правила несення служби було доведено на безпосередній підготовці складу зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б). в період з 13.15 по 13.50 07.05.2025 року на пункт пропуску прибув рейсовий автобус сполученням Київ (Україна) - Бухарест (Румунія) на виїзний напрямок. Під час проведення перевірки мені було надано паспортний документ для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , мною було перевірено документ (проведено ідентифікацію особи) та оформлено встановленим порядком на виїзд. Після надання дозволу на перетин державного кордону мені було надано план направлення навчального порушника від 07.05.2025 року №02.3/25905/25-Вн та повідомлено, що офіцером відділу організації прикордонного контролю штабу старшим лейтенантом ОСОБА_6 здійснено перевірку несення служби шляхом спроби перетину державного кордону у якості начального порушника з використанням чужого паспортного документу та повідомлено про порушення мною правил несення служби, що виразилось в невиявленні навчального порушника.

Як вбачається з висновку про результати службової перевірки, зокрема встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_7 проведено службову перевірку з метою встановлення обставин. що призвели до порушень, виявлених 07.05.2025 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені» (далі - ППр «Рені») на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

За результатами перевірки встановлено, що 07.05.2025 року у ППр «Рені» інспектор прикордонної служби 1 категорії другої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) головний сержант ОСОБА_8 , під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів», здійснив пропуск особи через держаний кордон по чужому паспортному документу.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Стаття 172-18 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, що лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює дану норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які порушення правил несення прикордонної служби допущені особою та якими нормативними актами передбачені правила, що порушила особа.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №263115 від 08 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення правил несення служби що виразилось в не виявленні навчального правопорушника по чужому паспортному документу, зокрема вимоги абз. 4,5, п. 21 Розділу ІІ глави 5 наказу МВСУ від 19.10.2015 року № 1261 Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ (далі Інструкція від 19.10.2015 року № 1261).

Слід зазначити, що згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час, оскільки рішення про демобілізацію, затвердженого Верховною Радою України (ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») не приймалось. Також, щодо факту запровадження особливого періоду в Україні з 18 березня 2014 року наголосив Верховний суд України у постанові від 30.05.2018 року у справі № 521/12726/16-ц. Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який був продовжений та діє і по теперішній час.

Згідно пп. 6 п. 2 розділу ІІ Інструкції від 19.10.2015 року № 1261 кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.

Відповідно абз. 19 пп. 7 п. 2 розділу ІІ Інструкції від 19.10.2015 року № 1261 під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України «Про прикордонний контроль», нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Як передбачено пп. 21 п. 5 розділу ІІ Інструкції від 19.10.2015 року № 1261 перевірка документів це прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.

У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів».

Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; здійснювати перевірку наявності чинних на території України договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби, які перетинають державний кордон, виявляти підроблені, недійсні страхові поліси; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Крім того, під час виконання своїх службових обов`язків посадові особи Державної прикордонної служби України керуються Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 (далі Правила від 27.01.1995 року № 57).

Згідно п. 10 Правил від 27.01.1995 року № 57 пропуск громадян через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону.

Паспортний документ або посвідчення особи на повернення в Україну вважаються дійсними, якщо вони відповідають встановленому зразку, видані уповноваженим на те органом, оформлені належним чином і належать громадянинові, який їх пред`являє. Для здійснення прикордонного контролю громадяни подають уповноваженим службовим особам підрозділу охорони державного кордону паспортні, а у випадках, передбачених законодавством, і підтверджуючі документи без обкладинок і зайвих вкладень. Паспортні та підтверджуючі документи громадян, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та належності громадянину, який їх пред`являє. У ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон. У разі тимчасового виїзду з України громадян у порядку, передбаченому підпунктом 3 пункту 4 цього Порядку, той з батьків, який має намір виїзду з дитиною, або який уповноважив на це нотаріально посвідченою згодою інших осіб, перевіряється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону у частині відсутності відомостей щодо нього у переліку відомостей про боржників за рішеннями про встановлення побачення з дитиною, про усунення перешкод у побаченні з дитиною Єдиного реєстру боржників. У разі наявності в Єдиному реєстрі боржників таких відомостей уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє у перетинанні державного кордону з дитиною тому із батьків, який має намір виїзду з дитиною, або у перетинанні державного кордону дитині, яка виїжджає з України в супроводі інших осіб, уповноважених одним з батьків нотаріально посвідченою згодою, про що виносить обґрунтоване письмове рішення із зазначенням причин відмови, один примірник якого видається особі, якій відмовлено в перетинанні кордону. Відсутність можливості перевірити в Єдиному реєстрі боржників наявність таких відомостей не може бути підставою для відмови особі у перетинанні державного кордону (п. 11, 12 Правил від 27.01.1995 року № 57).

Згідно абз. 1 п. 13 Правил від 27.01.1995 року № 57 під час здійснення прикордонного контролю уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону використовують бази даних Держприкордонслужби про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, яким тимчасово обмежено право виїзду з України, про недійсні, викрадені та втрачені паспортні документи, а також інші передбачені законом бази даних.

Під час здійснення прикордонного контролю уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону відповідно до Закону України «Про прикордонний контроль» за результатами оцінки ризиків проводять опитування громадян, які перетинають державний кордон (п. 14 Правил від 27.01.1995 року № 57).

Під час розгляду даної справи апеляційний суд виходить з того, що судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що апеляційний суд відповідно до ст. 294 КУпАП за результатами апеляційного розгляду не наділений повноваженнями повертати протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Отже, на переконання апеляційного суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а суд першої інстанції, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 , що не спростовано під час апеляційного провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність вини ОСОБА_1 в даному випадку обґрунтовується тим, що він діяв у межах своїх повноважень, виконуючи стандартні процедури перевірки. Обставини (використання дійсного, хоч і чужого, паспорта) були такими, що виявити порушення було надзвичайно складно без явних ознак підробки, і це не свідчить про його службову недбалість або умисне порушення, апеляційним судом відхиляються з огляду на таке.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Об`єкт правопорушення це охоронювані законом суспільні відносини, на які здійснюється посягання.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення виступає встановлений порядок несення прикордонної служби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби, що виявилося у не виявленні навчального порушника та невжитті заходів щодо недопущення порушення режиму у пункті пропуску.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого пункту 7 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено встановлений порядок несення прикордонної служби, що є об`єктом даного правопорушення, і що в свою чергу підтверджує вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП

Посилання в апеляційній скарзі про наявність в діях осіб внутрішньої безпеки провокації є неспроможними, оскільки такі твердження апелянта не відповідають обставинам справи і нічим не підтверджені.

Між тим, матеріали справи містять рапорт, а також висновок щодо результатів службової перевірки, з яких вбачається, що перевірку було здійснено ОСОБА_4 у відповідності до плану направлення навчального порушника від 07.05.2025 №02.3/25905/25-Вн.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, а тому висновок суду першої інстанції про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, є законним та обґрунтованим, тому немає підстав для скасування або зміни постанови суду. Крім того, судом першої інстанції вірно враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Позиція апелянта, яку він висловив в апеляційній скарзі, та процесуальна поведінка апелянта, пов`язана з наданням ним пояснень, які не підтверджені належними і достатніми доказами не узгоджуються з дійсними обставинами справи, розцінюються апеляційним судом, як спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника та інших обставин справи, суд першої інстанції обґрунтовано призначив останньому за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП адміністративне стягнення у межах санкції даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були достатньою беззаперечною підставою для скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе