Справа № 216/7050/25
провадження 3/216/2529/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши в залі суду № 6 м. Кривий Ріг матеріали, які надійшли з ДОП СДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД № 443040, ОСОБА_1 27.07.2025 року об 11:30 год., на вул. Купріна, 129 м. Кривого Рогу, здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку та дозвільних документів, а саме цигарками Astru, Leana, Прима, чим порушив Закон України № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва, обігу, спирту столового, кон`ячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 15+6 КУпАП.

Він же, згідно протоколу серії ВАД № 865481 27.07.2025 року о 10:40 год. по АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинене повторно, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином завчасно.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Так, згідно ч.3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім цього, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», передбачено: п. 10 ч. 1 ст. 15-3 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоками про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865481, ВАД 443040 від 27.07.2025 року, в яких викладено обставини справи, постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 184, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/7050/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП та № 216/7051/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/7050/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ВАД № 443040 пачки сигарет в кількості 18 штук без марок акцизного податку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили 06 жовтня 2025 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 07 січня 2026 року.

Суддя Г.М.Чирський