13.10.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/832/25
Провадження № 3/533/309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючий, на утриманні одна малолітня дитина, неодружений, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №394234, 25 вересня 2025 року близько 12 години 30 хвилин син ОСОБА_1 , а саме малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час освітнього процесу на території Солоницького ліцею, наніс удари руками та ногами малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав психологічну та фізичну шкоду здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП визнав повністю та прохав суворо не карати.

Окрім цього, в судовому засіданні попрохав вибачення у законного представника потерпілого за неправомірні дії свого сина.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні прохала ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки її малолітній син ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_2 разом товаришують, вперше між дітьми виникла суперечка тобто конфліктна ситуація щодо дівчини, наданий час діти продовжують спілкуватися та товаришувати.

Суддя, вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №394234, вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , за те, що 25 вересня 2025 року близько 12 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час освітнього процесу, на території Солоницького ліцею, наніс удари руками та ногами малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав психологічну та фізичну шкоду здоров`ю.

Ст.1 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що булінг (цькування) це психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

Суддя звертає увагу на те, що положеннями ч.1 ст.173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч.1 ст.173-4 КУпАП визначено два альтернативних суб`єкта даного адміністративного правопорушення.

Так, булінг (цькування) може бути вчинено учасником освітнього процесу стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або малолітньою чи неповнолітньою особою стосовно учасника освітнього процесу.

При цьому диспозиція визначає і два альтернативних безпосередніх об`єкта посягання: охоронювані права малолітньої чи неповнолітньої особи при умові вчинення булінгу будь-яким з учасників освітнього процесу або охоронювані права учасників процесу від дій малолітньої чи неповнолітньої особи.

Для визначення поняття учасника освітнього процесу, який за диспозицією ч.1 ст.173-4 КУпАП може бути або суб`єктом злочину або безпосереднім предметом посягання, судом використано визначення надане ч.1 ст.19 Закону України «Про повну загальну середню освіту» згідно із яким учасниками освітнього процесу в закладах освіти є: учні, педагогічні працівники, інші працівники закладу освіти, батьки учнів, асистенти дітей (у разі їх допуску відповідно до вимог частини сьомої статті 26 цього Закону).

Суддя звертає увагу на те, що протокол складено відносно його батька, який не є учасником освітнього процесу, а отже жодних дій передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП не вчиняв.

Відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення дій, визначених ч.1 ст.173-4 КУпАП, малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років передбачена вимогою ч.3 ст.173-4 КУпАП де зазначено, що батьки підлягають притягненню до відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Окрім цього, суддею під час розгляду справи встановлено, що між малолітніми відбувся конфлікт тобто одиночна сутичка. Дії малолітнього ОСОБА_2 не були направлені на систематичні умисні і асиметричне цькування з метою заподіяння шкоди потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи дії ОСОБА_2 були направлені на систематичні умисні і асиметричне цькування з метою заподіяння шкоди потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк