ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддею встановлено, що опис установлених даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401908 від 25.07.2025, а саме «25.07.2025 о 06 год. 58 хв. в м. Київ по вул. Луганська, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився. Адміністративне правопорушення вчинене протягом року (рішення Деснянського районного суду від 02.09.2024, чим порушив п.2.5 ПДР» не відповідає матеріалам справи, що надіслані до суду, зокрема до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення долучено тестування на алкоголь ОСОБА_1 алкотестером Драгер 6820 прилад ARHK-0543, результат огляду позитивний - 1,39 проміле, що не відповідає обставинам події вказаним у вищезазначеному протоколі, крім того долучено рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Л. Васечко, у якому вказано, що у графі за що передбачена відповідальність допущена помилка та вважати вірним запис частиною 1 статті 130 КУпАП, однак крім нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначеного у протоколі, а саме ч.2 ст. 130 КУпАП, поліцейським, який складав протокол вказано, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року із зазначенням відповідного рішення суду, що притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Абзацом 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З наведеного убачається, що без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративні правопорушення, неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, фабула якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401908 від 25.07.2025.

Таким чином, матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401908 стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП та належного оформлення, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для її розгляду по суті.

Разом з цим, суддя звертає увагу, що згідно з положеннями п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 6 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов