overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 жовтня 2025 рокуСправа №451/786/25
Провадження № 3/451/424/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постановах судді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановами судді Радехівського районного суду Львівської області від 25.09.2025 (резолютивна частина та повний текст) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідаьності ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час виготовлення тексту постанов в їх вступній частині була допущена описка у написанні дати народження правопорушника, а саме замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки допущені в частині написання даних правопорушника, а саме: вказати дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість не вірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постановах судді Радехівського районного суду Львівської області від 25.09.2025 (резолютивна частина та повний текст) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вступній частині постанов та вважати вірною дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Справа №452/3941/25
Провадження №3/452/1863/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
17 жовтня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Жовтневе Нововолинськ Волинської області, громадянина України, українки, що має середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
15 жовтня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/3940/25 (провадження №3/452/1862/2025) та №452/3941/25 (провадження №3/452/1863/2025), відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3940/25 (провадження №3/452/1862/2025) та №452/3941/25 (провадження №3/452/1863/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3940/25 (провадження №3/452/1862/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
Справа№464/6196/23
пр.№ 3/464/1/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. за участі особи, яка притяється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Манькут А.Ю., представника потерпілого Баранов С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів.

Керуючи ст.ст. 283-284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.
Справа№464/4985/25
пр.№ 3/464/1718/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№343244 від 06.07.2025, ОСОБА_1 06.07.2025 о 03.40год., здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме відмовився покинути службовий автомобіль марки «Toyota corolla», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, в який сів самостійно, без поважної причини, а також усвідомлюючи, що затриманий в адміністративному порядку, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, вчинено 06 липня 2025 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа№464/6549/25
пр.№ 3/464/2239/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2025 о 10:05 год у м.Львові на вул. Стрийська, 63, керуючи вантажним транспортним засобом марки «Scania» моделі «G440», р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричіпом марки «Spitzer» моделі «SF 2434/21», р.н. НОМЕР_2 , при перестроюванні з крайньої лівої смуги в середню не переконався, що це буде безпечно, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Prius», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455466 від 16.09.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено йому усне зауваження.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові, допущена описка, щодо державного дати вчинення правопорушення, помилково вказано як «29.19.2024 року о 14.50 год.» замість «09.03.2025 року о 14.50год.».

У відповідності до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2025 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внести виправлення в постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/914/25 в тексті постанови абзац перший описової частини постанови викласти:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266939 від 09.03.2025, водій ОСОБА_1 09.03.2025 року о 14.50 год. в в м.Великі Мости по вул.Львівська, 14а, керував автомобілем VW Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем«Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б.ПДР.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 01.08.2025 року провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку із його смертю.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові, допущена описка, щодо по батькові правопорушника, помилково вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.08.2025 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внести виправлення в постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/2600/25 в тексті постанови прізвище, ім`я, по батькові правопорушника вказавши як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 456/5660/25
Провадження № 3/456/2149/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області 15.10.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472148 від 03.10.2025, складений відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

16.10.2025 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла лист заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Захарчина, в якому просить повернути для належного оформлення скеровані ним до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріалами слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Відтак враховуючи, що до суду від заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Захарчина надійшов лист про повернення матеріалів для належного оформлення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472148 від 03.10.2025 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/5658/25
Провадження № 3/456/2148/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області 15.10.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472156 від 03.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

16.10.2025 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов лист заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Захарчина, в якому просить повернути для належного оформлення скеровані ним до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Відтак враховуючи, що до суду від заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Захарчина надійшов лист про повернення матеріалів для належного оформлення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472156 від 03.10.2025 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 459/3544/25 Провадження № 3/459/1230/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.10.2025, 17.10.2025 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 28 жовтня 2025 року о 12:30 годині в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Шептицького РВП ГУНП в Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович