Провадження № 3/727/2255/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відповідно до протоколу серії ВАД №189995 від 07 серпня 2025 року та протоколу серії ВАД №652299 від 08 серпня 2025 року.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С. від 15 жовтня 2025 року вирішено об`єднати адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 727/10434/25 (провадження № 3/727/2255/25), за № 727/10435/25 (провадження №3/727/2256/25) та присвоїти об`єднаній справі № 727/10434/25 (провадження № 3/727/2255/25).

Відповідно до протоколу серії ВАД №189995 від 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 07 серпня 2025 року о 22-10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, принижував, чинив психологічний тиск, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що 07 серпня 2025 року близько 22:00 год, повернувшись додому, зайшов до себе в кімнату. Приблизно в цей час до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що їм надійшла заява про вчинення ним домашнього насильство стосовно колишньої дружини, після чого і був складений та вручений йому терміновий заборонний припис строком на 10 діб. Ніякого психологічного тиску на колишню дружину не вчиняв, словесно не ображав, навпаки колишня дружина вчиняє щодо нього психологічне насильство.

Представник ОСОБА_1 - Чайка С.В. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 189995 від 07 серпня 2025 року на доопрацювання. Зазначив, що обставини вчиненого адміністративного правопорушення не відповідають частині 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки висловлювання нецензурною лайкою, погроза фізичною розправою не спричиняє передбачених законом наслідків та не тягне адміністративної відповідальності за вказаною статтею. Просив суд повернути до Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки в даному протоколі неможливо встановити, які саме дії були вчиненні ОСОБА_1 по відношенню до його колишньої дружини, які б свідчили про вчинення ним психологічного насильства в сім`ї, не зазначено і не надано доказів, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася та пояснила суду,що 07 серпня 2025 року лягла раніше спати, оскільки їй рано вставати на роботу. Вона із колишнім чоловіком проживають в окремих кімнатах. Близько 22-00 год. ОСОБА_1 зайшов до її кімнати, почав кричати та шантажувати її, ображати. Оскільки на її зауваження ОСОБА_1 не реагував, вона змушена була викликати поліцію. Вказала, що коли спустилась на перший поверх, щоб відкрити двері під`їзду працівникам поліції, ОСОБА_1 закрив вхідні двері до квартири та не пускав її додому. Коли працівники поліції зайшли до квартири, то вони відібрали від неї пояснення та склали терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 . В результаті таких дії її колишнього чоловіка у неї піднявся артеріальний тиск та з`явився страх за її життя. На даний час вона змушена проходити терапію у психолога, оскільки через поведінку ОСОБА_1 у неї значно погіршився психоемоційний стан.

Відповідно до протоколу серії ВАД №652299 від 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 08 серпня 2025 року о 12-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру стосовно доньки, а саме: зателефонував та погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю доньки, через що в неї появилася тривожність. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що події, описані в протоколі, відбулися не 08 серпня 2025 року, а 07 серпня 2025 року. Так, він 07 серпня 2025 року звернувся до ЦНАПу за довідкою з місця проживання. Там дізнався, що його донька ОСОБА_3 виписала його з квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Тоді він передзвонив своєму зятеві, щоб прояснити ситуацію, але на дзвінок відповіла його донька. Ніякого психологічного тиску та образ в адресу доньки він не вчиняв. У розмові донька повідомила, щоб він забрав усі свої речі, інакше вона їх викине. Пізніше зателефонували працівники поліції та повідомили, що на нього подана заява від його доньки. Під час складання протоколу він присутнім не був.

Представник ОСОБА_1 - Чайка С.В. стверджував, що у матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, того що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим заподіяв психологічну шкоду дочці, оскільки сам лише факт наявності конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не може свідчити про наявність або вчинення психологічного насильства в розумінні вимог частини 1 статті 173-2 КУпАП. Вказав, що склад адміністративного правопорушення не можливо встановити, оскільки розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулась по телефону, а домашнє насильство можливо кваліфікувати тільки у випадку його вчинення в сім`ї чи в межах проживання. ОСОБА_3 могла у будь-який час виключити телефон та не продовжувати розмову із батьком. У зв`язку із наведеним вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а тому справу слід закрити.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася та пояснила суду, що квартира, де був прописаний її батько, належить її сину, і саме він, як власник майна, вирішив зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання. 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 передзвонив на телефон її чоловіка, але оскільки останнього не було вдома, вона відповіла на дзвінок. В розмові батько почав їй погрожувати, сказав, що заявить на її сина до ТЦК, а до неї прийде розбиратись та скаржитись на роботу. Така поведінка батька вплинула на її психологічний стан, у неї піднявся тиск та погіршилось самопочуття в загальному. Після погроз зі сторони батька звернулась до поліції, де у неї відібрали пояснення з приводу дій, які мали місце 08 серпня 2025 року. При складанні протоколу присутньої не була. Вказала, що через поведінку батька у неї виники проблеми в сім`ї, оскільки її чоловік пішов від неї через те, що батько весь час тероризує його.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив таке.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного щодо цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 173-2 КУпАП щодо потерпілої ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується такими доказами: протоколом серії ВАД №189995 від 07 серпня 2025 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або іншої події від ОСОБА_2 від 07 серпня 2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07 серпня 2025 року та поясненнями ОСОБА_1 від 07 серпня 2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 07 серпня 2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07 серпня 2025 року.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 , як домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки своїми протиправними винними діями психологічний тиск, шантажування, образливі вирази в бік потерпілої, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства та такі дії правопорушника завдали школи психологічному здоров`ю колишньої дружини.

Пояснення надані потерпілою ОСОБА_2 під час судового розгляду цілком узгоджуються із наявними доказами в матеріалах адміністративного провадження та не викликають сумнівів у суду в своїй правдивості та узгодженості, є належними та допустимими. Натомість пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, різняться з письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а тому судом оцінюються критично. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не заходив до кімнати своєї колишньої дружини, натомість в письмових поясненнях від 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 вказує, що близько 22:15 год. зайшов до кімнати своєї колишньої дружини. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не вчиняв психологічного тиску на колишню дружину, натомість в письмових поясненнях зазначив, що, можливо звернення до потерпілої відбулось на високому тоні.

Протиправні дії ОСОБА_1 , як домашнє насильство психологічного характеру, щодо потерпілої ОСОБА_3 також підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАД №652299 від 08 серпня 2025 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або іншої події від доньки ОСОБА_3 від 08 серпня 2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 08 серпня 2025 року та поясненнями ОСОБА_1 від 08 серпня 2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08 серпня 2025 року.

Пояснення надані потерпілою ОСОБА_3 під час судового розгляду також цілком узгоджуються із наявними доказами в матеріалах адміністративного провадження та не викликають сумнівів у суду в своїй правдивості та узгодженості, є належними та допустимими. Натомість пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд оцінює критично, оскільки вони різняться із наданими письмовими поясненнями та не відповідають наявним у справі доказам. Так, ОСОБА_1 в суді вказав, що події мали місце 07 серпня 2025 року, натомість, з наданих його представником доказів вбачається, що про те, що ОСОБА_1 зняли з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , йому стало відомо 08 серпня 2025 року.

Щодо посилань представника ОСОБА_1 Чайки С.В. на те, що не мало місце домашнє насильство, оскільки розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулась по телефону, то суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закон визначає домашнє насильство, як діяння (дії або бездіяльність), зокрема, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 1 статті 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності та врахувавши обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, в даному конкретному випадку, не вбачаю підстав для направлення ОСОБА_1 у порядку статті 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, 39-1, 40-1, 173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дубець О.С.