overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440502 від 01.09.2025 року вбачається, що 01.09.2025 року о 00 год. 00 хв. в с. Липини, вул. Рівненська, 135, ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 464 від 28.07.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, а саме: не розробив та не погодив з підрозділом Національної поліції схему ОДР для заїзду-виїзду до об`єкта дорожнього сервісу «Рестпарк» та рекламо носій по вул. Рівненській, 135-А в с. Липини,чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440502 від 01.09.2025 року, копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.09.2025 року, копією вимоги (припису) від 28.07.2025 року № 464.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 188-28 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 169/948/25
Провадження № 3/169/710/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за частиною третьою статті 173-2 КУпАП справа № 169/948/25 (провадження № 3/169/710/25), за частиною другою статті 173-8 КУпАП справа № 169/949/25 (провадження № 3/169/711/25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, то суддя дійшов висновку, що справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/948/25 (провадження № 3/169/710/25), та №169/949/25 (провадження № 3/169/711/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/948/25 присвоїти номер провадження 3/169/710/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1551/25
Провадження по справі№ 3/276/518/25
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.2025, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2025 ОСОБА_1 близько 19:00 год. в магазині Економ маркет «Ринг» за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, буд. 25, Житомирського району Житомирської області. перебуваючи у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

24.09.2025 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надсилання судом та отримання ним 08.09.2025 судової повістки про виклик, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Постановою судді від 24.09.2025 у даній справі застосовано привід до ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:30 год. 13.10.2025 в приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області. Виконання приводу доручено відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області. Проте, привід не виконано, причини його невиконання суду невідомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:30 год. 22.10.2025 в приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області (вул. Героїв України, 1, с-ще Хорошів, Житомирського району Житомирської області).

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 277/1103/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП(справа №277/1103/25, провадження № 3/277/483/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

27 серпня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №277/1106/25, провадження № 3/277/485/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Постановою суду від 07.10.2025 справу №277/1106/25 (провадження № 3/277/485/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано судді Корсун Т.Г. для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 відносно ОСОБА_1 (справи №№277/1103/25, 277/1106/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/1103/25 (провадження №3/277/483/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено магазин бутік № НОМЕР_2 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, що відноситься до території Богунського району міста Житомира.

Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, дана справа має бути розглянута Богунським районним судом міста Житомира.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП до Головного управління ДПС у Житомирській області, для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області, для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 279/5895/25
Провадження№3/279/1745/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.02.2011, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 в період часу з 12.08.2025 по 01.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мати залишила дітей без догляду та материнської турботи та зловживала алкогольними напоями, тобто мати порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД №464746 від 16.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
провадження №3/279/1553/25 Справа № 279/5019/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5018/25/ та №279/5019/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП №279/5018/25/ та №279/5019/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/ 5019/25 (провадження 3/279/1553/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 283/2155/25
Провадження №3/283/883/2025
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в мотивувальній частині не правильно викладений абзац: «На підставі викладено, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Малинського районного суду Житомирської області в справі №283/2155/25 (провадження №3/283/883/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку, замінивши абзац:

«На підставі викладено, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння»

на абзац: «На підставі викладено, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 283/1706/25
Провадження №3/283/744/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №380448 від 03.07.2025, 03 липня 2025 року о 18 годині 55 хвилин по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова від 20.06.2025 серії ЕНА №5020832), чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 03 липня 2025 року. Справа повторно надійшла до суду 12.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, визначені статтею 38 КУпАП строки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.5 ст.126, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3301/25
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173-2, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець