Справа № 373/2984/25
Провадження № 3/373/809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого оператором-касиром на АЗС «КЛО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

26 вересня 2025 року о 16:55 год. у м. Переяславі Бориспільського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , та рухаючись по другорядній дорозі вул. Шевченка, при наближення до перехрестя з головною дорогою вул. Сковороди, у порушення п.16.11. ПДР України не був уважним та не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Сковороди та наближався до перехрестя нерівнозначних доріг, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повідомив, що не помітив велосипедиста, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджуються: наданими в суді поясненнями іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 ; протоколом №2266 Серії ЕПР1 №465865 від 26.09.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 26.09.2025 о 18:09 год. по вул. Сковороди вул. Шевченка в м. Переяславі, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху кожного транспортного засобу та зафіксовано їх місцезнаходження на проїжджій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок необережності порушив правила дорожнього руху (п.16.11 ПДР), внаслідок чого створив аварійну ситуацію та перешкоду для руху іншому учаснику водію ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 чи закриття справи немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та/або судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська