Провадження №3/201/3601/2025
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 077346 від 15.09.2025 року, 15.08.2025 року о 19:00 год. в м. Дніпрі, по вул. Піхоти Короля, буд. 7, мати ОСОБА_2 не забзпечила належний контроль за своєю дитиною ОСОБА_3 , який під час керування електровелосипедом Fdeb 08 VLA-10 своєчасно не вжив асіх заходів щодо зменшення швидкості свого руху та до повної зупинки чи безпечного об`їзду перешкод, який він об`єктивно спроможний, міг вчинити, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді транспортного засобу Hyundai Sonata днз НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 . В результаті даної пригоди ТЗ отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області , з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У свою чергу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складання протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 077346 від 15.09.2025 року зазначено, що дитиною є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (малолітня особа), однак згідно диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, «вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу», а тому зазначена особа не відповідає диспозиції зазначеної статті та фактичним даним вчиненого правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст.7, 51, 264, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв