overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Новик В.П., розглянувши матеріали які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.09.2025 о 14 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», розташованого по вул. Івана Дзюби, 14-Б, у м. Києві, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 2510 грн. 30 коп. без ПДВ, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635613 від 20.09.2025, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 в яких, останній повідомив, про те, що дійсно здійснив крадіжку товару назагальну суму 2510 грн. 30 коп., довідкою про вартість викраденого товару, та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, його відношення до вчиненого та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Новик В.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Сербіній І.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 12 годині 15 жовтня 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2647/25 Справа № 932/1096/25 Суддя у 1-й інстанції - Марущак С. Л. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Сербіній І.В., за участю захисника Зубрева В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 8 годині 30 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2509/25 Справа № 175/570/25 Суддя у 1-й інстанції - Заборський В. О. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Сербіній І.В., за участю захисника Нещерета О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Нещерета О.С. на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Нещерету О.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника Нещерета О.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 9 годині 15 жовтня 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2520/25 Справа № 933/399/25 Суддя у 1-й інстанції - Попович І. А. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Сербіній І.В., за участю захисника Лупан О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Лупан О.Є. на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Лупан О.Є. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника Лупан О.Є. залишити без задоволення.

Постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 25 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 14 годині 14 жовтня 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2710/25 Справа № 212/7217/25 Суддя у 1-й інстанції - КОЗЛОВ Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Сербіній І.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Провадження по справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 13 годині 15 жовтня 2025 року.

Суддя
Справа № 466/8296/25
Провадження № 3/466/2738/25
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.09.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП (466/8298/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП (466/8299/25) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП (466/8296/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 466/8296/25, 3/466/2738/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/6377/25
Провадження № 3/466/2105/25
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АБА №109777 від 28.06.2025 та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 583/4796/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 25.12.2023, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4796/25 (пр. № 3/583/1793/25), № 583/4797/25 (пр. 3/583/1794/25), № 583/4798/25 (пр. 3/583/1795/25), № 583/4799/25 (пр. 3/583/1796/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення України, за № 583/4796/25 (пр. № 3/583/1793/25), № 583/4797/25 (пр. 3/583/1794/25), № 583/4798/25 (пр. 3/583/1795/25), № 583/4799/25 (пр. 3/583/1796/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4796/25 (пр. №3/583/1793/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа №590/932/25
Справа №590/933/25
Провадження 3/590/541/25
Провадження 3/590/542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався: 12.06.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

установив:

15.09.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 15.09.2025 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/932/25 (провадження №3/590/541/25), №590/933/25 (провадження №3/590/542/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/932/25 (провадження №3/590/541/25), №590/933/25 (провадження №3/590/542/25), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/932/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 650/4329/25
Провадження № 3/650/1198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/4329/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/4326/25, № 650/4327/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/4329/25, № 650/4326/25, № 650/4327/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/4329/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/15596/25

Пров. №3/766/5115/25

14.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691745 від 08.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства.

В даному контексті, Суд зауважує, що у разі зазначення в графі «свідки» відомостей про фіксацію на службові бодікамери, такий запис має долучатись до матеріалів справи у встановленому нормами діловодства порядку, зокрема із вказанням ідентифікаційного номеру пристрою, оскільки відсутність такої інформації позбавляє Суд можливості належним чином дослідити доказ та порушує право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з метою належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691745 від 08.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

СуддяД. В. Арчаков