Справа № 671/540/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П, представника органу пробації Будевича В.І. розглянувши подання фахівця І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Будевича Віталія Ігоровича щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови

встановив:

До суду надійшло подання представника Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Будевича В.І. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 у справі № 671/540/25 якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

В поданні зазначено, що 13.05.2025 до Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла для виконання постанова Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

На виклики ОСОБА_1 не з`явився.

16.06.2025 з відділу забезпечення ЦНАП Волочиської міської ради надійшло повідомлення про те, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

03.07.2025 з Волочиського відділу ДВС надійшло повідомлення, що станом на 27.03.2025 ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2025 ВП № 2 проінформували, що ОСОБА_1 близько 2 тижнів не з`являється вдома, фактичне місце проживання невідоме.

За медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався.

19.09.2025 з сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація, що ОСОБА_1 на військову службу не призивався.

Вжитими заходами не встановлено місце проживання чи перебування порушника.

Відсутність правопорушника за адресою АДРЕСА_1 та неможливість встановити його фактичне місце проживання унеможливлює виконання постанови суду.

Згідно п. 15.1 Розділу 15 наказу МЮУ від 19.03.2013 № 474/5 (далі - Наказ) виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку в разі наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Тому, просить постановити наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 № 671/540/25.

Під час розгляду представник Хмельницького РС № 2 підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в розгляд не з`явився.

Дослідивши подання, матеріали справи та особову справу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області 16.04.2025 у справі № 671/540/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

13.05.2025 Хмельницьким районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації» отримано для виконання зазначену вище постанову суду.

З матеріалів подання та особової справи ОСОБА_1 вбачається, що станом на 22.09.2025 вищевказана постанова суду не виконана.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.11 Наказу якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Як слідує з даних Державного демографічного реєстру місце реєстрації проживання ОСОБА_1 визначено АДРЕСА_2 .

В той же час, особова справа ОСОБА_1 не містить звернення до уповноваженого органу з питань пробації

Таким чином, фахівцем на доведено наявність підстав, які унеможливлюють виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 у справі № 671/540/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 300-304, 325-1 КУпАП, суддя -

постановив:

В задоволенні подання фахівця І категорії Хмельницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Будевича Віталія Ігоровича про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 у справі № 671/540/25 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя