Справа №484/5264/25
Провадження №3/484/2315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025, 09.09.2025, 10.09.2015, 11.09.2025, 16.09.2025 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2024, порушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду надійшли адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №484/5267/25, №484/5266/25, №484/5264/25, №484/5263/25, №484/5261/25).

ОСОБА_1 на судове засідання не прийшов, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5264/25, провадження № 3/484/2315/25.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2024 у справі №484/600/17 (№1-в/484/163/24) відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосувати до нього наступні обмеження: заборонити перебування в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 год. вечора до 05.00 год. ранку наступного дня; заборонити виїзд в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; з`являтись на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області кожну першу п`ятницю щомісяця.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2024 у справі №484/6376/24, провадження №3/484/3244/25, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, роз`яснивши строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307, 308 КУпАП..

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,187 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/5264/25 (провадження №3/484/2315/25), №484/5263/25 (провадження №3/484/2314/25), №484/5261/25 (провадження №3/484/2313/25), №484/5267/25 (провадження №3/484/2317/25), №484/5266/25 (провадження №3/484/2316/25) в одну та присвоїти їй номер №484/5264/25 (провадження №3/484/2315/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва