Справа № 278/4325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року близько 22 год. 04 хв. ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_1 , де ображав сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожуючи його фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він ніяких неправомірних дій не вчиняв, з сусідами неприязні відносини тривалий час та конфлікт мав обопільний характер.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

З досліджених письмових доказів ОСОБА_2 вбачається, що за вказаних в протоколі обставин 25.07.2025 о 22 год. відпочивав в своєму будинку по АДРЕСА_2 , почув удав, вийшов з дружиною з будинку та побачив, що поблизу його автомобіля лежить камінь та побачив, що на заборі ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який почав погрожувати йому та його дружині фізичною розправою

Надала суду відеозапис вказаної події. Аналогічні пояснення надала потерпіла ОСОБА_3 дільничному офіцеру поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяви потерпілих, відеозаписом з місця знятого потерпілою, скріншотами з телефону потерпілого з погрозами від ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , з приводу того, що він не ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями потерпілих та відеозаписом.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич