Справа № 455/1551/25
Провадження № 3/455/894/2025
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

04.08.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410822 від 03.08.2025, складеного інспектором ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Винарчик А.О., зазначено, що «03.08.2025 близько 04.07 год в с.Міженець, по вул.Каштанова, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA SPACEBACK», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, та проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився. Даний факт зафіксовано на нагрудну камеру 001947 та 001946. Від керування транспортним засобом відсторонений чим порушив п.2.5 ПДР…».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Розгляд справи було призначено на 13.10.2025.

10.10.2025 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття справи про адмінправопорушення, в якому покликається на таке. Вказує, що ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, саме: з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №410822 рапортом поліцейського, відео файлами, слід зазначити, що в них не підтверджений факт керування транспортним засобом марки «SKODA SPACEBACK», н.з. НОМЕР_1 , 03.08.2025 р. о 04:07 год. в с.Міженець по вул.Каштановій з ознаками алкогольного сп`яніння, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Зокрема зазначає, що з долучених відео файлів вбачається, що він весь час спілкування з працівниками поліції знаходився в автомобілі і спілкувався з припущеним боковим вікном. Відповідно працівники поліції не мали змогу достовірно встановити ознаки алкогольного сп`яніння про які зазначено в Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), тому висловили не що інше як припущення, про стан сп`яніння. Крім того, з долучених до матеріалів адміністративної справи сімох відеофайлів відомо, що відеозапис здійснювався не безперервно. На ньому лише зафіксоване спілкування з працівниками поліції через бокове вікно автомобіля, однак відсутня відео фіксація всіх відомостей процесуальної послідовності проведення огляду та складення протоколу. Так, в матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором Винарчик А.О. в якому відсутній її підпис. Оскільки, на відеофайлах не зафіксовано факту складання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, то відповідно в його присутності він не складався, другий примірник акту вручений не був, а відтак даний акт не є належним доказом відмови пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зазначає, що в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, в якому вказано, що такий складено 03.08.2025 року об 04 год.14 хв, однак з долучених відеофайлів не підтверджується факту складання в його присутності об 04 год. 14 хв., так як в цей час працівники поліції лише спілкувались з ним запитуючи його анкетні дані (відео файл № 01946__0008А ) Отже, вказане направлення не було складено в його присутності не доведено йому до відома, і відповідно не підтверджує, що він скерувався у заклад охорони здоров`я і від такого скерування відмовився. Крім того, у долученому направленні відсутній підпис особи, яка його складала. Крім того, з відеофайлів № 01947@275910 та № 01947@430010 відомо, що фіксація здійснюється в часі 03.08.2025 р. з 00:28 до 00:50 год. і зафіксовано, що інспектор Винарчик А. друкує протокол серія ЕПРТ №410822 в часі 03.08.2025 р. об 00:40 год.. в той час як з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПРТ №410822, що долучений до матеріалів справи відомо, що він був складений 03.08.2025 року об 04:29:47 год. Отже, протокол про адміністративне правопорушення був складений без попередньо складеного акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, без попередньо складеного направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в часі, який не відповідає часу фіксації складення цього протоколу, а звідси дані документи не є належними доказами вчинення адміністративного правопорушення. З огляду на наведене, просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Слід зазначити, що протокол повинен складатися у точній відповідності із законом, оскільки відповідно до приписів ст. 254 КУпАП за своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Відповідно до змісту ст. 279 КУпАП, при розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Системний аналіз приписів ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, на думку суду, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410801 не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі та доданих до нього матеріалах містяться розбіжності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у протоколі зазначено, що «03.08.2025 близько 04.07 год в с.Міженець, по вул.Каштанова, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA SPACEBACK», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, та проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився. Даний факт зафіксовано на нагрудну камеру 001947 та 001946. Від керування транспортним засобом відсторонений чим порушив п.2.5 ПДР».

При цьому, суд звертає увагу на те, що дані наведені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу вчинення адміністративного правопорушення - 03.08.2025 04.07 год суперечать іншим матеріалам справи.

Зокрема, наведене не узгоджується із долученим до матеріалів справи направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП СМР «Старосамбірська РЛ», яке складене 04.08.2025 о 04 год 14 хв., тобто вже після часу зазначеного у протоколі - 03.08.2025 04.07 год.

Крім того, із долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачаються розбіжності щодо часу та подій, які відбувалися, зокрема, на одному із відеозаписів о 04.07 год 03.08.2025 було зафіксовано зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків, на іншому відеозаписі фіксація здійснюється в часі 03.08.2025 р. з 00:28 до 00:50 год. та ін.

Зазначені розбіжності щодо часу вчинення правопорушення та інших подій, які мали місце 03.08.2025, не дають можливості суду надати об`єктивну оцінку доводам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, а також належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому, беручи до уваги те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не сплив і такого достатньо для належного оформлення матеріалів, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

При цьому, звертаю увагу на те, що правоохоронному органу при доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір