Справа № 496/6443/24
Провадження № 3/496/359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2024 року о 09:20 годині траса Київ Одеса СП Дачне 452 км водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Bluebird д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та на місці зупинки т/з та в закладі охорони здоров`я водій відмовився на ПВР 473730. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся про, у протоколі про адміністративне правопорушення про слухання справи на 22.10.2024р. на 10:00 годин, також викликався до суду телефонограмою.

22.10.2024р. на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить слухання справи, яке призначене на 22.10.2024р. відкласти та зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням його на військовій службі.

В судове засідання яке було призначене на 18.03.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, але на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить слухання справи, яке призначене на 18.03.2025р. відкласти та зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням його на військовій службі.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18.03.2025р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації відмовлено.

В судове засідання яке було призначене на 15.07.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, але на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить слухання справи, яке призначене на 15.07.2025р. відкласти та зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням його на військовій службі.

В судове засідання яке було призначене на 14.08.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, але на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить слухання справи, яке призначене на 14.08.2025р. відкласти та зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням його на військовій службі.

В судове засідання яке було призначене на 18.09.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, але на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить слухання справи, яке призначене на 18.09.2025р. відкласти та зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням його на військовій службі.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (ст. 38 КУпАП). Суд, з урахуванням строків розгляду справи, впродовж року відкладав судові засідання за клопотанням ОСОБА_1 , однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не прибув, клопотання по суті справи не подав, тому суд розцінює дії ОСОБА_1 , як зловживання процесуальним обов`язком щодо явки до суду та затягуванням строків розгляду. У відповідності ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 134420 від 22.09.2024 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2024 р., відеозаписом.

Довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції про отримання (неотримання) особою посвідчення водія відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 22.09.2024р. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія українське НОМЕР_2 .

Довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 22.09.2024р. ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає, за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран