Справа № 182/4123/25
Провадження № 3/0182/1841/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Ритуальні послуги», посвідчення водія НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362358 від 15.06.2025 року, 15.06.2025 року о 10.05 год. в м. Нікополь по вул. Прикордонників біля буд. 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Elantra д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло; блідний колір обличчя; тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, що зафіксовано на бодікамеру. Від керування транспортними засобами відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994118 від 16.06.2025 року, 16.06.2025 року о 19.30 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Elantra д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширення зіниці очей, що не реагують на світло; блідний колір обличчя; млява мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 №798436,796880. Від керування транспортними засобами відсторонений, шляхом передачі тверезому водію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994283 від 27.08.2025 року, 27.08.2025 року о 21.16 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 210, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширення зіниці очей, що не реагують на світло; млява мова; тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 №799302. Від керування транспортними засобами відсторонений, шляхом передачі тверезому водію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.06.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «Покровьска ЦРЛ» з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, що не реагують на світло; блідний колір обличчя; млява мова. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (Т.1 а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.06.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «Томаківська РМП» з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло; блідний колір обличчя; тремтіння рук. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (Т.2 а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.08.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «Покровська ЦРЛ» з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей; млява мова. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №799302 (Т.3 а.с.2). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 16.06.2025 року його зупинили працівники поліції, які в ході розмови виявили в нього ознаки сп`яніння та запропонували пройти огляд в медичному закладі, на що він відмовився бо поспішав. Претензій до працівник поліції він не мав. Крім того, 15.06.2025 року його зупинили працівник поліції по вул. Прикордонників біля буд. 36, які під час розмови повідомили йому, що в нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти тест для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Після цього, повідомив поліцейським, що місць назад зі знайомими вживав наркотичний засіб і саме через це він побоявся проходити огляд (Т.2 а.с.4). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія ББА №276070 від 27.08.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121, ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу(Т.3 а.с.5). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 04.11.2023 року (Т.1, Т.3 а.с.6, Т.2 а.с.5).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Відповідно до ст. 345 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши надані матеріали справ №182/4123/25 провадження №3/0182/1841/2025, №182/4124/25 провадження №3/0182/1842/2025 та №182/5682/25 провадження №3/0182/2380/2025 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/4123/25 провадження №3/0182/1841/2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/4123/25 провадження №3/0182/1841/2025, №182/4124/25 провадження №3/0182/1842/2025 та №182/5682/25 провадження №3/0182/2380/2025 об`єднати в одну справу під №182/4123/25 провадження №3/0182/1841/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова