Справа №: 452/1744/25
Провадження № 3/452/859/2025
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали об`єднаних адміністративних справ, які надійшли із Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого працівником благоустрою СКП «Об`єднане», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 , 01.04.2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Самборі по вул. Бачинських 2, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Spark sp - 227» без державного номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 113 від 01.04.2025 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 01.04.2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Самборі по вул. Шевченка, Львівської області керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Spark sp - 227» без державного номерного знаку, та рухаючись по вул. Шевченка м. Самбора в напрямку від площі Ринок, здійснюючи виїзд на перехрестя з головною дорогою не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та п. 16.12 ПДР України внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 яка здійснювала виїзд з другорядної дороги вул. Бачинських рухаючись через перехрестя прямо, та мала перевагу в русі. В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
13 жовтня 2025 року судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження, присвоївши адміністративній справі № 452/1744/25 (3/452/859/25).
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення, просив суворо не карати. Крім того зазначив, що посвідчення водія у нього немає.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до
ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 335453 від 19.05.2025 року: - постановою про закриття кримінального провадження від 09.05.2025 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.04.2025 року, схемою місця ДТП від 01.04.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом огляду предметів від 02.04.2025 року, висновком експерта № 944/2025-г від 14.04.2025 року, висновком експерта № КСЕ-19/114-25/8277 від 02.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , від 03.04.2025 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 03.04.2025 року, - протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 335468 від 19.05.2025 року; - постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2025 року.
Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ч.1 ст.130 КУпАП, як дії, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу на учасників дорожнього руху в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Разом з тим, згідно довідки Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, за відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» даних щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія немає.
Відповідно до роз`яснень абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Таким чином, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка його не має, не може бути застосовано.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, під час яких воно мало місце, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя