Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1715/2025Справа №: 641/6126/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427124 від 18.08.2025, водій ОСОБА_1 18 серпня 2025 року близько 16-45 години в районі будинку № 134 по вул. Георгія Тарасенка в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу Audi S6, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого сталось зіткнення, а транспортний засіб Audi S6, д.н. НОМЕР_2 , продовжив неконтрольований рух та допустив наїзд на електроопору, внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 10.1, 10.3 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Халабурдін С.В. подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», посилаючись на те, що як водій ОСОБА_1 , так і водій ОСОБА_2 надають пояснення, які суттєво відрізняються, а схема дтп лише фіксує загальне розташування транспортних засобів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Халабурдін С.В. підтримав своє клопотання, з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду просив призначити у справі експертизу, надавши перелік питань, які необхідно поставити перед судовим експертом.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Горшкова Г.І. у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі експертизи, оскільки в даному випадку обставини дтп були повністю зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, викладено опис установлених даних щодо дтп, схеми місця дтп, перелік пошкоджень транспортних засобів, а тому встановлення механізму дтп не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України закріплює, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Суд вважає необхідним з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду відповідно до ст. 273 КУпАП призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Похідні дані містяться у матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування транспортних засобів Opel Vivaro та Audi S6?

2.Який був кут між повздовжніми осями транспортних засобів Opel Vivaro та Audi S6 на момент їх первинного контакту?

3.На якій смузі розташовувалося місце зіткнення транспортних засобів Opel Vivaro та Audi S6?

4.Чи є технічно можливим механізм виникнення ДТП у тому вигляді, як його описують водії транспортних засобів Opel Vivaro та Audi S6?

5.Чи знаходяться дії водіїв транспортних засобів Opel Vivaro та Audi S6 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів Opel Vivaro та Audi S6 вимогам Правил дорожнього руху України, і чи мали місце їх порушення?

7.Чи мав кожен із водіїв транспортних засобів Opel Vivaro та Audi S6 технічну можливість запобігти ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування та/або маневру?

8.Якою була технічна можливість у кожного з водіїв транспортних засобів Opel Vivaro та Audi S6 уникнути зіткнення за умов конкретної дорожньої обстановки?

Експертів попередити за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 641/6126/25.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський