П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 Справа №607/20638/25 Провадження №3/607/7560/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2025 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, принижував, залякував, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що виразилось у головних болях та безсонні. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Згідно ч.3 ст.173-2КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого повторно, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, доводиться дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744311 від 30 вересня 2025 року;

- даними рапорту начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л.В. від 01 жовтня 2025 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 30 вересня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30 вересня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30 вересня 2025 року про визнання вини;

- даними рапорту дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Котик С. від 30 вересня 2025 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого повторно, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій