Справа № 493/1825/25
Провадження № 3/493/680/25
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номер обслуги зенітно кулеметного відділення зенітного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до військової частини НОМЕР_1 для направлення їх для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі НОМЕР_1 №18 про військове адміністративне правопорушення від 10.10.2025 року зазначено, що 10 жовтня 2025 року о 13:10год номер обслуги зенітно кулеметного відділення зенітного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Однак з документів, які додані до протоколу, а саме рапорту ОСОБА_2 від 09.10.2025 року, пояснювальною ОСОБА_3 від 09.10.2025 року, пояснювальною ОСОБА_4 від 09.10.2025 року, пояснювальної ОСОБА_5 від 09.10.2025 року, письмового пояснення ОСОБА_6 від 10.10.2025 року, направлення на обстеження від 09.10.2025 року, та довідки про результати обстеження від 09.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння 09.10.2025 року приблизно о 13:10 год. Таким чином, судом вбачається невідповідність дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі «10.10.2025», даті, зазначеної в інших матеріалах, доданих до протоколу, «09.10.2025» .

Враховуючи, що зазначений вище недолік є істотним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути для доопрацювання військовій частині НОМЕР_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ