Справа № 523/8587/25
Номер провадження 3/523/2646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної Податкової Служби України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Декор Лайт» (), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 24/15-32-07-04-13 від 25.04.2025 року складений посадовою особою ОСОБА_2 , з підстав допущення ОСОБА_1 , порушення встановлені при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Декор Лайт», (код ЄДРПОУ: 33085772), за адресою: м. Одеса, вул. Велика Садова, буд. 6, відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, судом вживались заходи щодо його повідомлення про час та місце слухання справи.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП може бути розглянута у відсутності особи, відносно якої складено протокол, у разі її належного сповіщення про дату, та місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи, особа відносно якої складено протокол повістку про виклик в судове засідання не отримував, доказів про сповіщення про час та місце слухання справи не надійшло, з будь-якими заявами не звертався.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП, встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закінчився, та за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись 38, 163-1, ст.ст. 221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: