Справа №687/973/25
№3/687/351/2025
П О С Т А Н О В А
15 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем оператором безпілотних літальних апаратів відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.08.2025 року близько 21 год 10 хв старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував на території запасного району зосередження військової частини НОМЕР_1 та був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був доставлений о 22 год 45 хв до КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», де добровільно пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння, який був підтверджений даним медичним закладом, про що видано висновок від 10.08.2025 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у його відсутності, вину визнає повністю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 67 від 20.09.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 68 від 10.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 172-20, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.