Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, особи з інвалідністю 1 групи,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським з РПП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області сержантом поліції Духновським О.П. 19 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №04093 щодо ОСОБА_1 про те, що 19 вересня 2025 року о 00 годин 47 хвилин останній по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора лінії 102, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав й пояснив, що дійсно 19 вересня 2025 року він неодноразово з власного мобільного телефону телефонував на лінію 102, оскільки щодо нього вчинялись протиправні дії, й він хотів викликати на місце події поліцію. Також зазначив, що на його звернення не реагували, поліція на місце події не прибувала, тоді він знову зателефонував на лінію 102 та виражався під час розмови з оператором нецензурною лайкою. Крім того, пояснив, що громадський порядок він не порушував, натомість було порушено його права та складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за неправдивий виклик поліції.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення за правилами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До складу адміністративного правопорушення входять чотири елементи: об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та норм Конституції України вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно фабули адміністративного правопорушення, сформульованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №04093, ОСОБА_1 інкримінується таке діяння: 19 вересня 2025 року о 00 годин 47 хвилин по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора лінії 102, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи наодинці у житловому будинку за місцем свого фактичного проживання, за допомогою власного мобільного телефону, здійснив виклик екстреної служби 102 поліція (для охорони громадського порядку та боротьби зі злочинністю), під час розмови з оператором відповідної служби, яка не носила публічного характеру та відбувалась не у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою.

З огляду на викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані саме на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів, перебуваючи при цьому у громадському місці.

А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА