Номер провадження3/205/3995/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра

ПОСТАНОВА
13 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
за участю:
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №859973 від 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 21 липня 2025 року о 21 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №859974 від 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 23 липня 2025 року о 22 годині 38 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №859975 від 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 29 липня 2025 року о 21 годині 06 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №859977 від 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 29 липня 2025 року з 09 до 18 години не прибув на реєстрацію до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861031 від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 19 серпня 2025 року з 09 до 18 години не прибув на реєстрацію до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861032 від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 22 серпня 2025 року з 09 до 18 години не прибув на реєстрацію до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861030 від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 26 серпня 2025 року з 09 до 18 години не прибув на реєстрацію до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861027 від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 27 серпня 2025 року з 09 до 18 години не прибув на реєстрацію до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім зазначеного, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860586 від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 02 вересня 2025 року з 09 до 18 години не прибув на реєстрацію до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860584 від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 04 вересня 2025 року о 21 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860585 від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 05 вересня 2025 року о 21 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він, в зазначені в протоколах дату та час перебував за місцем свого мешкання та не порушував правила адміністративного нагляду, а також своєчасно, згідно визначеного графіку з`являвся до органу поліції для реєстрації. Підстави складання протоколів йому не зрозумілі.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходить таких висновків.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім протоколу, долучено електронні рапорти працівників поліції, розписки ОСОБА_1 про встановлення днів явок, копія ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2025 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Інших матеріалів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17 зазначив, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, зважаючи на те, що поліцейський, який його складає є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.
Таким чином, оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться йому в провину, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко