Провадження № 3/537/1853/2025
Справа № 537/5766/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року №10501, при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки та невидача розрахункового документу, чим порушила п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте завчасно направила до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували факт вчинення нею такого правопорушення. Так про не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО перевіряючі зробили висновок лише на підставі наявності відмінності кількості грошових коштів в касі ніж по звіту РРО, однак дана ситуація могла виникнути в наслідок проведення розмінки купюр під час реалізації товарів та до внесення в касу протягом роботи. Крім того відповідно до акту, ревізором зазначено, що ним була проведена контрольно-розрахункова операція в ході якої було продано приправу по ціні 12,90 грн на загальну суму 12,90 грн, де ревізор зазначає, що розрахунковий документ встановленої форми та змісту - надавався. Тож про яке проведення та про яку розрахункову операцію йде мова у протоколі незрозуміло. Крім того у протоколі вказано, що правопорушення вчинено 21.08.2025 року о 16,48 год., при цьому сам протокол складено лише 01.09.2025 року, що є порушенням ст. 254 КУпАП. Розгляд справи прохала провести без її участі.

Відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року №10501, ОСОБА_1 допустила порушення пункту 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пункт 1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлює, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.

Згідно акту фактичної перевірки від 01.09.2025 року (дата закінчення перевірки) ОСОБА_1 допустила порушення п.1 ст. 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки на загальну суму 3,20 грн (сума готівкових коштів на місці 9367,00 грн, сума готівкових коштів зазначена в денному звіті ПРРО - 9363,80 грн.) При цьому, згідно до акту, ревізором зазначено, що ним була проведена контрольно-розрахункова операція із застосуванням РРО в ході якої було продано приправу по ціні 12,90 грн на загальну суму 12,90 грн та зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми та змісту - надавався.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не доведена в установленому законом порядку так, як єдиний доказ який наданий на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення - акт перевірки, не є безаперечним доказом з урахуванням його змісту.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпПА.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич