Справа № 473/5120/25
Провадження № 3/473/1636/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.1732, ч.2 ст.1738 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №873551 від 28.09.2025: "28.09.2025 о 15:30 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме кричав та лаявся, на зауваження припинити не зважав, чим завдав шкоду психічному здоров`ю своєї співмешканки ОСОБА_2 ".

Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №873552 від 29.09.2025: "29.09.2025 о 01:30 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис на заборону в будь-який спосіб контактування з постраждалою особою відносноОСОБА_2 , який було складено 28.09.2025 серії АА №605765".

Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.1738 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Так, ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, згідно даних з офіційного веб-сайту Укрпошти, відправлення адресату не вручено. Також ОСОБА_1 викликався до суду за допомогою смс-повідомлень на номер телефону, зазначений в його заяві про отримання судової повістки в елеутронній формі, однак, згідно довідок про недоставлення смс, абонент є тимчасово недоступним.

Судом було вичерпано можливі засоби повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, оскільки надіслання рекомендованого листа є належним повідомленням учасника процесу про необхідність явки до суду.

Разом з цим, суд враховує, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2025, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Окрім того, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце слухання справ рекомендованим листом, інформація щодо розгляду даних справ є наявною на офіційному веб-сайті суду, який знаходиться у вільному доступі громадян. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N50966/99) від 14.10.2003 наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справ та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитись до суду та дізнатися про рух справ, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому розгляд справ здійснено за його відсутності, відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, в т.ч.: протоколи про адміністративні правопорушення ВАД №873551 від 28.09.2025 та ВАД №873552 від 29.09.2025, копії рапортів від 28.09.2025 та 29.09.2025, заяву ОСОБА_2 від 28.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.09.2025 та 29.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2025, копію термінового заборонного припису серії АА №605765 від 28.09.2025, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.2 ст.1738 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Так, частиною 1 ст.1732 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина ч.2 ст.1738 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відтак, оцінивши наявні у справах докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732, ч.2 ст.1738 КУпАП.

Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкцій ч.1 ст.1732 та ч.2 ст.1738 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом не встановлено підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до ст.391 КУпАП.

Окрім цього, згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.1732, ч.2 ст.1738, ст.ст.283-285, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/5120/25, провадження №3/473/1636/2025 та №473/5128/25, провадження №3/473/1643/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.2 ст.1738 КУпАП, відповідно, - в одне провадження, під загальним номером №473/5120/25 (провадження №3/473/1636/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732, ч.2 ст.1738 КУпАП, та піддати адміністративним стягненням: за ч.1 ст.1732 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за ч.2 ст.1738 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.; на підставі ст.36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави (Рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва