ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/5824/25
Пр. №3/521/4583/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши письмові зауваження адвоката Михайлова Олександра Миколайовича, представника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 01 жовтня 2025 року в рамках розгляду матеріалів адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала справа №521/5824/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Хаджибейського районного суду від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

13 жовтня 2025 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 , адвокат Михайлов О.М., діючийна підставі ордеру від 12 червня 2025 року та договору про надання правничої (правової) допомоги від 25 березня 2025 року подав письмові зауваження на протокол судового засідання від 01 жовтня 2025 року, в яких зазначив, що в протоколі не окреслені відомості, а саме: час, номер та найменування процесуальної дії - відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису у залі судового засідання з відображенням у протоколі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації); час, номер та найменування процесуальної дії - судом заслуховування доводу захисника відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису у залі судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії - ухвала, постановлена без виходу до нарадчої кімнати щодо дотримання/порушення правил територіальної підсудності (вулиця Водопровідна, 22 розташована в Приморському районі Одеси, що є загальновідомою,-доступною інформацією); час, номер та найменування процесуальної дії - ухвала, постановлена без виходу до нарадчої кімнати щодо клопотання (Прошу продемонструвати, що суд нас почув. Окреслити висновок суду та мотиви висновку суду за кожним пунктом клопотання мого адвоката (вхідний номер (авт.): 38848/25-Вх). У разі апеляційного оскарження не окреслення мотивів висновку суду першої інстанції суд апеляційної інстанції надати оцінку висновку суду за кожним пунктом клопотання мого адвоката (Вхідний номер (авт.): 38848/25-Вх) через не окреслення таких мотивів фактично позбавляє. Тобто є доступ до судових процедур, однак не до справедливого суду); час, номер та найменування процесуальної дії - ухвала, постановлена без виходу до нарадчої кімнати щодо з`ясування клієнта статусу учасника бойових дій та дотримання п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; час, номер та найменування процесуальної дії - ухвала, постановлена без виходу до нарадчої кімнати щодо про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та переходить до судових дебатів; час, номер та найменування процесуальної дії - зазначення про час оголошення повного тексту постанови.

Постановою суду від 20 жовтня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Постановою суду від 20 жовтня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання відмовлено.

20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 , діючийна підставі ордеру від 12 червня 2025 року та договору про надання правничої (правової) допомоги від 25 березня 2025 року в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши письмові зауваження адвоката Михайлова О.М. на протокол судового засідання від 01 жовтня 2025 року,суд прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні виходячи з наступного.

Встановлено, що діючими нормами КУпАП не передбачено подання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності або її адвокатом письмових зауважень на протокол судового засідання, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти суд у такому випадку.

Відповідно до ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Перевіривши протоколи судових засідань та відповідні технічні записи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Отже журнал судового засідання є однією із форм фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду; 2) реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Відповідно до п.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Крім того, норми ч.5 ст.27 та ч.4 ст.107 КПК України містять вимоги щодо здійснення під час судового розгляду повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звуко- та відеозаписувальних технічних засобів), що є офіційним записом судового засідання.

Згідно з п.п. 8.1 та п.п. 8.2 п. 8 розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022року № 156, результатом фіксування судового засідання є створення: (1) технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання; (2) журналу судового засідання відповідно до правил кримінального судочинства.

Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі (п. 1 та п. 4 розділу ІІІ згаданої Інструкції).

Зі змісту наведених нормативно-правових актів : (а) кримінальне провадження в суді (судове провадження) фіксується одночасно за допомогою технічних засобів відео-, звукозапису судового засідання та шляхом ведення журналу судового засідання; (б) журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються лише окремі формальні моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, орієнтири щодо тих процесуальних дій, які відбувалися у конкретному судовому засіданні по справі, перелік яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України; (в) законом не передбачено, щоб журнал судового засідання містив дослівний перебіг усього засідання, пряму мову виступів, пояснень учасників провадження, і це логічно обумовлено тим, що журнал не є єдиним засобом фіксування судового процесу, позаяк ведення журналу судового засідання здійснюється синхронно із безперервним фіксуванням за допомогою технічних засобів, що й містить дослівне відображення засідання та є невід`ємною частиною матеріалів судової справи.

Суд звертає увагу на те, що судові засідання по справі №521/5824/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснювалися за допомогою технічних засобів звукозапису судового засідання та шляхом ведення протоколів судових засідань 23 квітня 2025 року ,12 червня 2025 року,01 жовтня 2025 року (а.с.).

Зі змісту протоколів судових засідань від 23 квітня 2025 року, 12 червня 2025 року,01 жовтня 2025 року такі відповідають вимогам ст.108 КПК України та містять усі передбачені вказаною вище нормою відомості. В протоколах судового засідання вірно зазначені:

1) найменування Хаджибейського районного суду м. Одеси та склад суду;

2) реквізити адміністративного провадження і присутні у судовому засіданні учасники;

3) дата і час початку та закінчення судових засідань;

4) час та найменування кожної процесуальної дії, що проводилася у судовому засіданні;

5) постанови, що були постановлені судом з виходом до нарадчої кімнати.

Відеофіксація судового засідання не проводилась у зв`язку з відсутністю клопотання особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її представника.

Суд вважає, що зауваження адвоката Михайлова О.М., зводяться до розшифрування змісту виступів учасників справи. Журнал судового засідання не є стенограмою, тому підстав для висновку про обґрунтованість зауважень немає.

Щодо тверджень ОСОБА_1 («Прошу продемонструвати, що суд нас почув. Окреслити висновок суду та мотиви висновку суду за кожним пунктом клопотання мого адвоката (Вхідний номер (авт.): 38848/25-Вх) викладених у письмових зауваження суд зазначає наступне.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,108 КПК України, ст. 6 Конвенції, суд

постановив:

У задоволенні зауважень адвоката Михайлова О.М.на протокол судового засідання від 01 жовтня 2025 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 20 жовтня 2025 року.

Суддя: О. М. Сегеда