Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3684/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктор кінологічного групи кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) Державної прикордонної служби України, сержанта,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2025 серії ЗхРУ № 355924, під час завершення несення служби та здачі наряду (час несення служби з 08:00 19.05.2025 року по 19.00 19.05.2025 року) на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) (територія Пийтерфолівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в умовах особливо періоду під час дії правового режиму воєнного стану, майстер-сержант ОСОБА_1 розряджаючи 9 мм пістолет Макарова, здійснив перезаряджання, дослав патрон в патронник та здійснив контрольний спуск, в результаті чого відбувся постріл з куле уловлювача.

Своїми діями ОСОБА_2 свідомо порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 13 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.12.2004 № 925/ЦСК, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cт. 172-19 КУпАП, тобто допустив порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Справу призначено до судового розгляду, дату судового засідання визначено із врахуванням права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на своєчасне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ч.2 ст.172-19 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Встановлено, що сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні 19.05.2025 року діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-19 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя А. А. Надопта