ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1214/25
Провадження № 3/131/551/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 року до Іллінецького районного суду Вінницької області від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №673538, складеного 10 червня 2025 року поліцейським ПОГ СПОГ ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Нагонюком О.С., 10 червня 2025 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та використовував грошові кошти належні останній не за призначенням, а саме на придбання спиртних напоїв, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За вказаних обставин та, відповідно до вимог ст.ст.268,277 КУпАП, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі докази, саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №673538 від 10.06.2025 року, рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ СМ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Ярослава Мамая від 10.07.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 10.07.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт інспектора ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Зборовського В. від 10.07.2025 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.07.2025 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №099355 від 10.07.2025 року; копію постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/425/25 від 04 квітня 2025 року, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склавши протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, орган поліції повинен був навести докази того, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами першою або другою статті 173-2, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, однак, у фабулі протоколу зазначено лише те, що 10 червня 2025 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та використовував грошові кошти належні останній не за призначенням, а саме на придбання спиртних напоїв, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подія (дії), яка ставиться у провину останньому, мала місце 10.07.2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП складено 10.06.2025 року, тобто на місяць раніше раніше з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме 10 червня 2025 року. А тому констатація факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, в протоколі є припущенням, яке на доказах не грунтується.

Натомість, додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 10 липня 2025 року.

Оцінивши всі докази, надані суду в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність перед судом поза розумним сумнівом наявності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження у справі слід закрити.

За даних обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК