Справа № 331/5603/25
Провадження № 3/331/2007/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., за участю прокурора Фоміної Г.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , захисника Мартиненка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли із Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює начальником відділення рятувальних робіт групи рятувальних робіт аварійно рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №38 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 23.09.2025, ОСОБА_1 , будучи особою, яка станом на 21.02.2024 виконувала обов`язки начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Запорізькій області, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, та продовжує їх виконувати на дату складення протоколу на посаді начальника відділення рятувальних робіт групи рятувальних робіт АРЧ з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій АРЗ СП ГУ ДСНС у Запорізькій області та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог пп. 2, 3 ч. 1 ст. 46 вказаного закону, 21.02.2024 подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 685 083,00 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

13.10.2025 захисником особи, яка притягається до відповідальності адвокатом Мартиненком А.В. через підсистему «Електронний суд» було подано клопотання про закриття провадження у справі, де він просить закрити провадження у даній справі через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП. Зокрема, він вказав, що суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу, а саме: особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає настання суспільно небезпечних наслідків та бажає їх настання, або свідомо припускає їх настання. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації. ОСОБА_1 пояснював, що 21.02.2024, виконуючи свій обов`язок, передбачений Законом України «Про запобігання корупції», він подав щорічну декларацію за 2023 рік. При заповненні та поданні вказаної декларації у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» він не вказав відомості щодо об`єкта нерухомості, а саме: не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 45,92 кв.м, вартістю 353 950,00 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 частки якої належить йому на праві спільної часткової власності з 04.12.2023. Вказану частку квартири він не зазначив помилково, так як вважав, що декларуванню підлягає тільки придбане за кошти нерухоме майно, а подароване майно декларуванню не підлягає. Проте, фактично вказану квартиру він збирався придбати, однак, одна із осіб, якій вона належить, перебуває за кордом, тому власник, якому належала інша частка квартири, запропонував оформити договір дарування, на що він погодився. Далі у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації він зазначив відомості про відсутність об`єктів для декларування у цьому розділі декларації, обравши позначку «Дані відсутні», а саме: не зазначив відомостей про легковий автомобіль «Ford Focus», 2014 р.в., ідентифікаційний номер (VIN-Код) НОМЕР_2 , вартістю 331 133,00 грн., який належав йому на праві власності з 18.10.2022 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу. Вказаний автомобіль був придбаний за грошові кошти у сумі 331 133,00 грн. та проданий 09.01.2024 за грошові кошти у сумі 257 415 грн. Відомості про вказаний автомобіль він не зазначив у розділі 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» декларації за 2023 рік, так як не розібрався в порядку заповнення декларацій. У декларації за 2024 рік після продажу вищевказаного автомобіля у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» він зазначив дохід, отриманий від реалізації цього автомобіля. Цей факт вказує на те, що він не мав на меті приховати факт наявності у нього вказаного автомобіля. Тому, враховуючи все зазначене, він просив закрити відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мартиненко А.В. у судовому засіданні підтримав подане ним раніше клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Також він пояснив, що до 2023 року у нього не було ніякого майна, тому він не розумів, як правильно треба заповнювати декларацію та вказувати у ній дані про рухоме та нерухоме майно. Хоча декларацію за 2023 рік він подавав вже не в перший раз, але він не знав, що існують відповідні роз`яснення на сайті НАЗК та діє «гаряча лінія» з питань декларування. Також він не звертався із запитами до відповідних реєстрів для отримання інформації про своє майно і доходи. Він дійсно помилково не вказав у декларації, що придбав автомобіль, але вказав доходи від його продажу. Умислу приховувати своє майно у нього не було.

Прокурор у судовому засіданні зазначила про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про вимоги антикорупційного законодавства, про що свідчать долучені до матеріалів справи підписані ним відповідні повідомлення, а зазначені ним та його захисником обставини щодо внесення недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, внаслідок помилки не спростовують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП. У зв`язку з чим вона вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, та просила застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Частина 4 статті 172-6КУпАП передбачає відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013, служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Згідно п. 3 вказаного Положення, особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Пунктом 6 вказаного Положення визначено, що особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 15 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою КМУ № 593 від 11.07.2013, склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий.

Особам начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання: молодший лейтенант служби цивільного захисту, лейтенант служби цивільного захисту, старший лейтенант служби цивільного захисту, капітан служби цивільного захисту.

09.04.2012 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу № 63 Головного територіального управління МНС України в Запорізькій області прийнято на службу до МНС України та призначено на посаду пожежного.

09.04.2012 ОСОБА_1 прийняв присягу працівника органів і підрозділів цивільного захисту на вірність українському народові, неухильно дотримуватись Конституції та Законів України, бути чесним, сумлінним та дисциплінованим.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

01.06.2022 наказом № 205 ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_1 , старшого лейтенанта служби цивільного захисту, призначено на посаду начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, яку останній займав до 13.05.2025.

13.05.2025 наказом ГУ ДСНС у Запорізькій області № 371-НК/53 05 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення рятувальних робіт групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Запорізькій області, яку він займає на дату складення протоколу.

Під час несення служби до ОСОБА_1 під особистий підпис доводилися попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень відповідно до Закону України від 14.10.2014 №1700-VІІ «Про запобігання корупції».

Вищевказане підтверджується копіями матеріалів з особової справи ОСОБА_1 .

21.02.2024 ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» о 18:59 год. виконав свій обов`язок та подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, якій присвоєно унікальний ідентифікатор документа bbb95753-941e-4228-aca6-47c882939d7c.

21.08.2025 до Запорізького управління ДВБ НП України як органу, наділеного правом складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, надійшов обґрунтований висновок Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Так, Національне агентство з питань запобігання корупції, керуючись абз. 4 ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», п.п.3 п. 1 розділу V Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 № 26/21 (зі змінами), провело повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - bbb95753-941е-4228-аса6-47с882939d7c, поданої ОСОБА_1 начальником рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення групи рятувальних робіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

За результатами повної перевірки декларації встановлено, що зазначені суб`єктом декларування у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 685083,00 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік (21.02.2024).

Згідно обґрунтованого висновку Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 14.08.2025 встановлено, що при складенні та поданні декларації суб`єкт декларування ОСОБА_1 зазначив відомості, які не відповідають дійсності, у розділах 3 «Об`єкти нерухомості» та 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» декларації, чим не дотримався вимог пп. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, зокрема, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування у цьому розділі декларації, обравши позначку «Дані відсутні».

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 45,92 кв.м, вартістю 353 950,00 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 частки якої належить йому на праві спільної часткової власності з 04.12.2023 та дані про яку вказано розділі 2.1 декларації як місце реєстрації і використовуване суб`єктом декларування для фактичного проживання, не зазначивши при цьому відомостей про право користування члена сім`ї (дружини) цією квартирою як фактичним місцем проживання протягом 2023 року та станом на 31.12.2023, у тому числі впродовж 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду або сукупно протягом не менше 183 днів протягом року.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суб`єкт декларування набув 1/2 частки вказаної квартири на підставі договору дарування від 04.12.2023, співвласником (1/2 частки) цієї квартири є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суб`єкт декларування пояснив, що помилково обрав позначку «Дані відсутні» у цьому розділі декларації, оскільки вважав, що в розділі 3 декларації відображаються об`єкти нерухомості, які придбані за кошти, а не подаровані.

?

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 353 950,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 353 950,00 грн., чим не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, у розділі 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» декларації суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування у цьому розділі декларації, обравши позначку «Дані відсутні».

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про легковий автомобіль Ford Foсus, 2014 р.в., ідентифікаційний номер ( VIN-код) НОМЕР_2 , вартістю 331 133,00 грн., який належить йому на праві власності з 18.10.2022 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 331 133,00 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 331 133,00 грн., чим не дотримався вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства від 21.07.2021 № 449/21, затвердженої в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за №987/36609, до початку заповнення декларації суб`єкт декларування повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим цим же наказом, шляхом поставлення відповідної відмітки.

Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Згідно із ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, чинній на дату подання декларації) упродовж тридцяти днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, при цьому не скориставшись правом подати виправлену декларацію.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 21.02.2024 (на дату подання декларації) становив 3 028,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 685083,00 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.

При визначенні наявності підстав для притягнення суб`єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, враховується прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі, який діяв станом на 21.02.2024 (на дату подання декларації).

Разом з тим, Законом України № 4496-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення», який вступив у законну силу 17.07.2025, змінено розмір недостовірних відомостей, за які передбачено адміністративну та кримінальну відповідальності.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 685 083,00 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації (21.02.2024).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: рапортом старшого оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України від 23.09.2025 щодо реєстрації матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП за висновком НАЗК №41-01/69574-25 від 14.08.2025, Обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженим заступником голови НАЗК 14.08.2025, витягу з наказу (по особовому складу) від 13.05.2025 №371-НК/53 05, копією присяги працівника органів і підрозділів цивільного захисту, копією послужного списку ОСОБА_1 , копіями попереджень про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень від 17.05.2024, від 21.05.2024, від 21.03.2025, біографічною довідкою щодо ОСОБА_1 , анкетою ОСОБА_1 , пам`яткою стосовно дотримання вимог антикорупційного законодавства персоналом (кадрами) органів та підрозділів цивільного захисту від 21.03.2025, рапортом старшого оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України від 08.09.2025, реєстраційними картками ТЗ, копією договору купівлі-продажу транспортного засобу №2341/2022/3462504 від 18.10.2022, копією договору купівлі-продажу транспортного засобу №2341/2024/4245349 від 09.01.2024, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.09.2025, копією договору дарування частки квартири від 04.12.2023, копією декларації ОСОБА_1 за 2023 рік, копією виправленої декларації ОСОБА_1 за 2023 рік, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно як подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.

У той же час, суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 та його захисника на той факт, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, оскільки, як він сам повідомив під час розгляду справи про те, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, він подавав уже далеко не вперше, про надання роз`яснень з питань декларування ні до кого не звертався, про наявність у власності частки квартири він знав, бо вказав її адресу як місце проживання, про наявність у власності автомобіля теж він знав, бо незадовго до подання декларації продав його і відомості про отримані від цього доходи вказав у наступній декларації.

Тому суддя розцінює таку позицію ОСОБА_1 та його захисника як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суддею у цій справі не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»; Призначення платежу: Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 331/5603/25, провадження № 3/331/2007/2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, Стягувач: Державна судова адміністрація України; Призначення платежу: Сплата судового збору у справі про адміністративне правопорушення №331/5603/25, провадження № 3/331/2007/2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК