ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 428030 29.08.2025 р. близько 18 год. 42 хв., водій ОСОБА_1 керуючи т.з. марки «Mercedes-benz E320» д.н.з. НОМЕР_2 по прт. Повітряних Сил, що у м. Києві, при перелаштовуванні з лівої смуги в праву не дав дорогу мотоциклу (з місця ДТП поїхав), який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перелаштуватися.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфковано за ст. 124 КУпАП, з огляду на порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні. Пояснення зводяться до того, що ДТП перебуває в причинно наслідковому зв`язку між діями іншого учасника ДТП, оскільки ОСОБА_1 , їхав по прт. Повітряних сил. При цьому ОСОБА_1 , включив світловий покажчик повороту та мав намір перестроїтися в праву смугу попутного напрямку, пропустивши автомобіль який рухався в правій смузі, переконавшись що інших т.з немає ОСОБА_1 почав виконувати маневр перестроювання, під час перестроювання з його т.з. здійснив зіткнення мотоцикл, який з місця ДТП поїхав в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На підтвердження вказаного останній надав фотознімки з відеореєстратора автомобіля який рухався в попутному напрямку позаду його т.з та саме відео з відеореєстратора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 438030 від 29.08.2025 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2025 (а.с. 3), письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 4), надані в судовому засіданні додаткові матеріали, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, що міститься в матеріалах справи, пояснення та документи, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що підстав стверджувати, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 10.3 ПДР, у зв`язку з чим сталася ДТП за участію водія іншого т.з - мотоцикла, який покинув місце ДТП, не вбачається за можливе.

Матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 не дотримувався безпечного бокового інтервалу, чим здійснив зіткнення з іншим т.з., не прослідковуються з наявної схеми ДТП у співставленні з поясненнями останнього та наданими ним фотознімками місця та відеозаписом самої події ДТП та матеріалів справи у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 , повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Mercedes-benz E320» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення ним вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко