ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про об`єднання справ в одне провадження)

16 жовтня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

за участю прокурора - Трофімука О.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Котовича Б.В.

розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинської області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотячів Волинської області, громадянина країни, працюючого на посаді керуючого відділку ТОВ «П`ятидні», депутат Устилузької міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Володимирського міського суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Котовича Б.В. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор Трофімук О.В. у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи при вирішенні поданого клопотання суд виходить з таких міркувань.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, дані справи об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам №154/3633/25, провадження № 3/154/1848/25, у відповідності з вимогами розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019.

Керуючись статтями ст.131-2 Конституції України ст.ст. 1, 36, 268, 27, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Котовича Богдана Володимировича задовольнити.

Адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/3633/25, провадження № 3/154/1848/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/3634/25, провадження № 3/154/1849/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/3635/25, провадження № 3/154/1850/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/3636/25, провадження № 3/154/1851/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/3637/25, провадження № 3/154/1852/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/3638/25, провадження № 3/154/1853/25; за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за № 154/3639/25, провадження № 3/154/1854/25; за ч.2 ст.172-7 КУпАП за № 154/3640/25, провадження № 3/154/1855/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №154/3633/25, провадження № 3/154/1848/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ