ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4384/25

провадження № 3/0285/2066/25

14 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 3-ї групи,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 ОСОБА_1 05.08.2025 о 19 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 . Висловлював образи, погрози фізичною розправою в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим було завдано психологічної шкоди ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2025 ОСОБА_1 10.08.2025 близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання висловлював на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 слова образ, чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА508148 від 05.08.2025.

Інспектори поліції Звягельського РВП Ригун В.М. та Марчук Я.В. у судовому засіданні повідомили обставини виїздів за викликами ОСОБА_2 , складання термінового заборонного припису та вищезазначених протоколів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . На теперішній час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, з яким подружні стосунки припинено. ОСОБА_1 також перебуває у шлюбі з іншою жінкою. Будинко за адресою: АДРЕСА_1 , придбав ОСОБА_1 за власні кошти. ОСОБА_2 переїхала до зазначеного будинку у 2020 році за пропозицією ОСОБА_1 . Через деякий час він виїхав з цього помешкання та вимагав у неї виплатити йому вартість будинку. Вона виплатила частину. Через деякий час ОСОБА_1 за її згодою повернувся до цього будинку, де постійно проживає в окремій кімнаті. Між ними виникли неприязні стосунки у зв`язку з суперечками щодо прав на будинок та інше побутове майно. 05.08.2025 ОСОБА_2 викликала поліцію, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою. 10.08.2025 між ними також стався конфлікт, для припинення якого ОСОБА_2 викликала поліцію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечував. Посилався на те, що ОСОБА_2 провокує конфлікти - вимагає залишити будинок, висловлює образи та погрози, забирає продукти харчування, особисті речі. Пояснив, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , він придбав у ОСОБА_4 , про що складено розписку. Право власності не зареєстровано. Шлюб з ОСОБА_2 розірвано у 1995 році. На теперішній час він перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , яка проживає в іншому населеному пункті.

Свідок ОСОБА_3 (неповнолітній син потерпілої) у судовому засіданні відмовився давати показання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених у диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної, психологічної або матеріальної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що вони проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , який не є їх родичем. Будинок розділено на окремі кімнати, доступ до яких обмежено дверними замками. Спільне господарство не ведуть.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який розірвано у 1995 році. На теперішній час кожний з них перебуває у шлюбі з іншими особами.

Основною причиною конфліктів є спір про право користування вищезазначеним будинком.

За відсутності сімейних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що конфліктна ситуація, що виникла між ними 5 серпня 2025 року помилково була кваліфікована як домашнє насильство. Підстави для винесення термінового заборонного припису були відсутні.

Дії ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 10 серпня 2025 помилково були кваліфіковані як порушення термінового заборонного припису.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За умовами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши надані докази, з`ясувавши обставини справи, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У випадку реального настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди ОСОБА_2 , дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації як інші адміністративні або кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 173-8, 247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв