Унікальний номер справи 333/7621|25
Номер провадження 3/333/2820/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інженером в АТ НВК «Іскра», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426632, складеного 26.07.2025 інспектором СПДН ВП №4 ЗРУП ГУНП Шепель О.В., 26.07.2025 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричала, принижувала, хапала за руки, штовхала, чим могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП не визнала, пояснила наступне. Того дня, вона з сином приїхала в квартиру батьків, де робиться ремонт, вона була на кухні, син в кімнаті, грав в м`яч. Раптом хтось подзвонив у двері, відчинивши її, вона побачила поліцейських, котрі вказали, що на неї скаржаться сусіди, хтось почув, що вона б`є дитину та склали на неї протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що в той день вона гуляла з сусідкою, підійшовши до під`їзду, вони почули крик дитини, сусідка піднялася на другий поверх, далі зі слів сусідки - нічого не було чутно, на третьому поверсі за дверима квартири вже було чутно крики та вирази дитини: «Мамо, не чіпай мене, не бий..». Тоді сусідка постукала в двері, однак ніхто не відчинив та й вона викликала поліцію. Десь хвилин 10-15 вони прочекали патруль, дитина ще кричала. Вже тільки через годину приїхала поліція.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 , суду пояснив, що приїхавши на виклик та подзвонивши до квартири АДРЕСА_3 , їм відчинила двері сама ОСОБА_1 , їй було повідомлено, що на неї скаржаться сусіди, на що остання вказала, що дитину вона не била, син просто впав тому й кричав. Також поряд стояв сам хлопчик, був дуже наляканий, слідів побоїв на ньому не бачили.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка поліцейська ОСОБА_5 , суду пояснила, що того дня, приїхавши на виклик, вона стояла з сусідками, котрі чули крики дитини. Під час опитування ОСОБА_1 , остання вела себе зухвало, нічого не пояснювала, спитавши у дитини, чому він кричав, хлопчик відповів, що послизнувся на підлозі та впав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП (за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 ) передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, зводиться до того, що ОСОБА_1 кричала, принижувала, хапала за руки, штовхала сина. Разом з тим, доказів цьому матеріали справи не містять.

Покази свідка ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні та покази ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах справи і яка відмовилась прийти в судове засідання, не вказують однозначно на вчинення вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення дій з боку ОСОБА_1 .

Покази поліцейських, які приїхали через годину після виклику теж не підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Інших відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства протокол також не містить. Її крики, штовхання ніхто не бачив та не чув, слідів побоїв у дитини поліцейськими не було виявлено, запис з боді-камер поліцейських суду теж не надано.

Як визначено в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не підтверджується наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь обвинуваченого. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

За таких умов, на думку суду, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ст. 173-2 КУпАП, а саме учинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дитини є сумнівною, що є не прийнятним, та не кореспондується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», а тому оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, то провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова