Провадження № 3/582/699/25
Справа № 582/1205/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 інспектором відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Жмакою В.А. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що останній 05.09.2025 об 19 годині 20 хвилини в с. Вільшана по вул. Київський шлях керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Драгер 6810, тест 3027 результат якого показав 0.45 проміле. Із результатом водій погодився. Правопорушення зафіксоване на бодікамеру Тексар 21100548, 00270 чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному не визнав та пояснив, що вдень 04.09.2025 випив пива і після того алкоголь не вживав, оскільки на наступний день мав заступати на роботу на нічну зміну. Він працює на підприємстві ПП «Натурсвіт», де встановлена сувора дисципліна, у тому числі і щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці. Для цього на підприємстві є власний драгер, тому щоб не втратити роботу він ніколи не вживає алкоголь перед роботою. Його син, ОСОБА_2 працює на цьому підприємстві разом з ним. 05.09.2025 він їхав разом з сином, дружиною, подругою сина з ОСОБА_3 до дому, щоб пізніше піти на роботу. У зв`язку з тим, що в машині закінчилося пальне, вони вимушено зупинилися на дорозі. ОСОБА_1 зателефонував своєму хрещенику, ОСОБА_4 , що б той привіз бензину. В цей час до них під`їхала патрульна машина, поліцейські поцікавилися, що у них сталося та довідавшись, що машина заглухла, порадили прибрати її з дороги, після чого поїхали. ОСОБА_5 привіз бензин, однак машина не завелася. Тоді ОСОБА_6 взяв його автомобіль на буксир та потягнув їх до дому. На дорозі перед готелем їх зупинив поліцейський автомобіль за допомогою звукового сигналу та маячків.

Вони зупинилися, причини зупинки поліцейські не повідомили та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Так як ОСОБА_1 був тверезий, він без вагань погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Після того, як прилад Драгер показав 0.45 проміле алкоголю, він з висновком не погодився, про що сказав поліцейському. Однак поліцейський в супереч вимогам закону не запропонував йому проїхати в лікарню, а одразу перейшов до складання протоколу. Про те, що він незгоден з протоколом, він також заначив у своїх поясненнях. Але поліцейський на вказане уваги не звернув та склав щодо нього протокол. Дійсно він підписався у протоколі і в акті огляду, але не тому що з ним погодився, а тому, що поліцейський на цьому наполягав, а він вже запізнювався на роботу. Вважає, що поліцейським порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а тому такий огляд є недійсним. Просив провадження щодо нього закрити з цих підстав.

За клопотанням ОСОБА_1 в якості свідків допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Так свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.09.2025 вони разом з батьком, матір`ю, та його подругою ОСОБА_7 приблизно об 19:00 їхали з Рудки по вул. Київський шлях до них до дому. Він з батьком працюють на ПП «Натурсвіт» та о 20:00 мала починатися їх зміна. 05.09.2025 батько алкоголь не вживав. По дорозі закінчилося паливо. Батько подзвонив до свого хрещеника, ОСОБА_8 , що б той привіз бензину. В цей час до них під`їхала патрульна машина, поліцейські поцікавилися, що у них сталося та довідавшись, що машина заглухла, порадили прибрати її з дороги, після чого поїхали. ОСОБА_5 привіз бензин, однак машина не завелася. Тоді ОСОБА_9 взяв їх автомобіль на буксир та потягнув до дому. На дорозі перед готелем їх зупинив поліцейський автомобіль за допомогою звукового сигналу та маячків.

Вони зупинилися та поліцейський запропонував батькові пройти огляд на стан сп`яніння, на що батько погодився. Після того, як прилад Драгер показав 0.45 проміле алкоголю, батько факт вживання алкоголю заперечив. Поліцейський не пропонував батькові проходити огляд в лікарні, а одразу почав складати протокол. Потім з`ясувалося, що у батька не має паспорта і він з ОСОБА_10 пішли до них до дому по паспорт. Коли він повернувся, поліцейський запитав, чи має свідок права керування автомобілем, на що свідок відповів що ні. Поліцейський продиктував йому розписку, за якою він прийняв від батька автомобіль на зберігання.

Допитана як свідок ОСОБА_11 пояснила, що 05.09. 2025 до них додому заїхав ОСОБА_1 , він був тверезий. Потім вона з своїм другом ОСОБА_12 та його батьками їхали до них додому в гості по вул. Київський шлях, під час руху закінчилося паливо. ОСОБА_1 подзвонив до свого хрещеника, ОСОБА_8 , що б той привіз бензину. В цей час до них під`їхала патрульна машина, поліцейські поцікавилися, що у них сталося та довідавшись, що машина заглухла, порадили прибрати її з дороги, після чого поїхали. ОСОБА_5 привіз бензин, однак машина не завелася. Тоді ОСОБА_6 взяв їх автомобіль на буксир та потягнув до дому. На дорозі перед готелем їх зупинив поліцейський автомобіль за допомогою звукового сигналу та маячків.

Вони зупинилися та поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Свідок залишалася в машині, і подробиць огляду не бачила. Потім вона зрозуміла, що у ОСОБА_1 відсутній паспорт та вона з ОСОБА_2 сходили до них додому за паспортом ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП. Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами …, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом,… на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом,… на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Додатком 2 до зазначеної Інструкціє є акт огляду на стан сп`яніння,.

З аналізу наведених норм слід дійти до висновку, що перед складанням протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, поліцейський повинен роз`яснити особі наслідки згоди/незгоди з результатами тестування з використанням спеціальних технічних засобів, і тільки у разі наявності однозначної згоди особи з ними адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов`язок скласти протокол.

Якщо ж особа не погоджується з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, поліцейський повинен запропонувати цій особі проїхати до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я на водія може бути складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до п. 2.5. ПДР України, а не за п. 2.9 цих правил.

Згідно вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року N 1376, при складанні протоколу зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444721 від 05.09.2025 ОСОБА_1 об 19 годині 20 хвилини в с. Вільшана по вул. Київський шлях керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Драгер 6810, тест 3027, результат якого показав 0.45 проміле. Із результатом водій погодився. Правопорушення зафіксоване на бодікамеру Тексар 21100548, 00270 чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого відеозапису, який додано до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 категорично заперечив факт вживання алкоголю в день зупинки. Після проходження огляду поліцейський не з`ясував у ОСОБА_1 чи згоден той з результатом тестування та не роз`яснив, що у разі не згоди останній має право вимагати огляду у закладі охорони здоров`я, а одразу перейшов до складання протоколу та роз`яснив ОСОБА_1 коли і де буде розглядатися його справа. При цьому поліцейський ОСОБА_1 не роз`яснював його прав, після складання протокол не зачитував, а лише вказав ОСОБА_1 де розписатися, що останній і зробив.

При цьому, як усно так і у письмових поясненнях, які ОСОБА_1 надав під час складання протоколу, останній винуватість не визнав, факт вживання алкоголю заперечив.

Таким чином, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився, поліцейський не роз`яснив йому право пройти огляд у найближчому медичному закладі, не пересвідчився, чи бажає ОСОБА_1 проходити огляд в закладі охорони здоров`я або він відмовляється від його проходження в закладі охорони здоров`я, та склав протокол за порушення п. 2.9 ПДР України.

Отже, суддя приходить до переконання про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, а згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Яковенко