П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2025 року о 21 годині 20 хвилин у м. Черкаси по вул. Руставі 2 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е 280, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager ARSC 0046» на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту № 124 позитивний та склав 1.96 ‰. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме на бодікамеру працівника поліції.

Також, ОСОБА_1 11.09.2025 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Геронимівська 1 у с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е 280, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Черкаси, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ПВ, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.09.2025 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Геронимівська 1 у с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е 280, державний номерний знак НОМЕР_1 та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ПВ, державний номерний знак НОМЕР_4 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КупАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 450972 від11.09.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; від 11.09.2025 року серії ЕПР1 № 451044 за ст. 122-4 КУпАП, від 11.09.2025 року серії ЕПР 450995 № за ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 11.09.2025 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-результатом тесту до протоколу серії ЕПР 1 № 450972 від 11.09.2025 року, зробленого за допомогою приладу «Drager Alkotest ARSC-0046», результат тесту № 124 1.96 ‰;

-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2025 року о 21:47 годині;

-відеозаписами з бодікамери № 053 долученими до матеріалів справи на DVD-диску;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище вказані обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАп, ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов