overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2958/25
Провадження № 3/373/788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч.1, 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли справи: №№373/2958/25(3-788/25), 373/2958/25(3-797/25), 373/2960/25, 373/2961/25, 373/2962/25, 373/2963/25, 373/2964/25, 373/2965/25, 373/2966/25, 373/2967/25, 373/2969/25, 373/2970/25, 373/2971/25, 373/2972/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та №373/2973/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

З врахуванням викладеного, згідно зі ст.268, 277 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №№373/2958/25(3-788), 373/2958/25(3-797), 373/2960/25, 373/2961/25, 373/2962/25, 373/2963/25, 373/2964/25, 373/2965/25, 373/2966/25, 373/2967/25, 373/2969/25, 373/2970/25, 373/2971/25, 373/2972/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, №373/2973/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП та присвоїти судовій справі номер 373/2958/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 524/6487/25
Провадження 3-в/524/45/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника УП з превентивної діяльності КРУ ГУНП в Полтавській області Шаптали В. про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

17.10.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява т.в.о. заступника начальника УП з превентивної діяльності КРУ ГУНП в Полтавській області Шаптали В. про виправлення описки в даній постанові судді. Заява мотивована тим, що дана постанова містить описку. В описовій частині постанови було не вірно зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, а саме: «21.05.2025», замість «22.05.2025».

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справ, приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву задовольнити та виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2025 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву т.в.о. заступника начальника УП з превентивної діяльності КРУ ГУНП в Полтавській області Шаптали В. про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2025 року задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В постанові судді від 28.08.2025 року вказати правильно дату вчинення адміністративного правопорушення «22.05.2025 року».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 526/3258/25
Провадження № 3/526/865/2025
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч.1 ст. 173 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №526/3257/25), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/3258/25).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №526/3257/25), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/3258/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/3258/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/3171/25
Провадження № 3/526/840/2025
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2025 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8153/25
Провадження № 3/552/1516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025

13 жовтня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює керівником ТОВ «ПОЛЯ ПОЛТАВЩИНИ» (п.н. 44281763), що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, буд. 64,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені 13 жовтня 2025 року.

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6680/25
Провадження № 3/552/1281/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали (справи № 552/6680/25, № 552/6829/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали (справи № 552/6680/25, № 552/6829/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/6680/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1577/20
Провадження № 3-в/552/61/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ларіонової Д.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27.05.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 27.05.2020 по справі № 552/1577/20 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 18.06.2020 зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ларіонової Д.Є. на адресу суду надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного в виконанням постанови суду, оскільки місце перебування ОСОБА_1 на даний час невідоме, на виклики до органу пробації останній не зявляється.

Під час розгляду подання представник органу пробації Левченко В.М. просила подання задовольнити. ОСОБА_1 на розгляд клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Інспектором Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в поданні не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконанням постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ларіонової Д.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27.05.2020 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, як такого, що раніше піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20.08.2025 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397186 від 04.07.2025 вказано, що ОСОБА_1 04.07.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторно після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 13 січня 2025 року, за місцем свого проживання лаявся нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на відеозапису з бодікамери поліцейського видно, що особа визнала свою вину та прохала розгляд справи проводити без нього (а.с.9).

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397186 від 04.07.2025, протоколом про прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію, постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями сторін.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одна тисяча двадцять грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп) в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/2110/25
Провадження №3/534/468/25
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановами від 08.09.2025, 24.09.2025, 06.10.2025, 13.10.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції.

15.10.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності доставлена.

У судовому засіданні цього ж дня ОСОБА_1 заявила клопотання про надання часу для подання доказів, яке було задоволено та відкладено розгляд справи на 20.10.2025 о 10 год. 00 хв. проте, ОСОБА_1 до суду не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 10 год. 00 хв. 23.10.2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 23.10.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №534/2110/25
Провадження №3/534/574/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судових засідань Хвіст Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів після оголошення її короткої частини.
Справа №534/1761/25
Провадження №3/534/400/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомарівка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП,

Керуючись ст ст. 51, 247, 283,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 23 жовтня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.