Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3473/25

Номер провадження: 3/511/1462/25

"15" жовтня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І. розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 09.12.1996 року,

за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив:

11.10.2025 року біля 12 год.07 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП АА № 564811 від 10.10.2025, а саме заборона в будь-якій спосіб контактувати з дружиною гр. ОСОБА_2 та повторно вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд розглянути протокол за його відсутності, вину визнав.

З цього приводу, суд вважає зазначити наступне.

Так згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460060 від 11.10.2025 року відповідно до якого: 11.10.2025 року біля 12 год.07 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП АА № 564811 від 10.10.2025, а саме заборона в будь-якій спосіб контактувати з дружиною гр. ОСОБА_2 та повторно вчинив домашнє насильство;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 757446 від 11.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- електронним рапортом, про реєстрацію вказаного факту в ЄО Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 11.10.2025 року за №11926;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.10.2025 року, в яких остання підтвердила обставини викладені в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2025 року, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі;

Крім того, матеріалами справи встановлено, що терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 564811 від 10.10.2025 року, у відношенні ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_2 , винесеного строком на п`ять днів з 19.00 год 10.10.2025 та діє до 19.00 год 15.10.2025.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-8 КУпАП відповідальність правопорушника настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-8 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 09.12.1996 року, судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.