Провадження № 3/761/8119/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №450186, вбачається, що такий було складено 11.09.2025 року о 09 год. 46 хв. 37 сек. заступником командира роти 7 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в місті Києві капітаном поліції Чорним Євгенієм Васильовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.09.2025 о 08 год. 44 хв. в м. Київ, по вул. Олександра Довженка, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору (прилеглої території) не був уважним за кремом змінюючи напрямок руху, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керування водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він виїжджав з прилеглої території, і три його колеса уже були на крайній праві смузі для руху (смуга для руху громадського транспорту), він переконався в безпечності маневру і не бачив руху транспорту по головній дорозі.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні письмовим пояснення, які були долучені до матеріалів справи про адміністративні правопорушенні.

Судом встановлено, що 11.09.2025 о 08 год. 44 хв. в м. Київ, по вул. Олександра Довженка, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору (прилеглої території) не був уважним за кремом змінюючи напрямок руху, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керування водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.2. Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 450186 від 11.09.2025.

- долученою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2025 з якою погодились учасники ДТП про свідчать їх підписи на схемі із відсутністю зауважень, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_3 , та «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2025, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 11.09.2025, які містяться в матеріалах справи.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_3 у його вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інкримінується ОСОБА_1 вчинення порушень вимог п.п. 2.3б, 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Суд окремо зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо ОСОБА_1 в межах протоколу про адміністративне правопорушення (в даному випадку ОСОБА_1 .), який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: