Справа № 305/3898/25
Номер провадження 3/305/2366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №340796 від 23.09.2025, 23 вересня 2025 року близько 08 год. 05 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 308 на відстані близько 1000 метрів до державного кордону (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), було виявлено та затриманогромадянина України ОСОБА_1 , який 23 вересня 2025 року близько 07 год. 40 хв. на напрямку прикордонного знаку № 308 здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України із використанням гідрокостюму марки «SCUBAPRO» з метою незаконного переправлення тютюнових виробів.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого діда ОСОБА_2 вину свою визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою ст. 204-1 КУпАП передбачено перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Такі дії із суб`єктивної сторони можуть бути вчинені лише із прямим умислом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23 вересня 2025 року близько 07 год. 40 хв. на напрямку прикордонного знаку № 308 здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України із використанням гідрокостюму марки «SCUBAPRO» з метою незаконного переправлення тютюнових виробів

Суд вважає зазначений протокол неналежним доказом, оскільки, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, уповноваженою посадовою особою не конкретизовано місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, не зазначено координати, де нібито здійснено спробу перетину державного кордону.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, якими саме діями ОСОБА_1 вчинив незаконну спробу перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Водночас, суд зауважує, що до протоколу не надано фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність та можливий умисел ОСОБА_1 на перетин кордону в такий спосіб, яке ставиться йому у провину.

Викладені вище обставини у їх сукупності свідчать, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена поза розумним сумнівом наявними у справі доказами, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.09.2025 під час особистого огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено гідрокостюм темно-синього кольору з вставками зеленого кольору марки «SCUBAPRO». Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №5, вказані вилучені речі опечатані печаткою чергового №087, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 0.7/21148.

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У зв`язку з наведеним, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про повернення гідрокостюму темно-синього кольору з вставками зеленого кольору марки «SCUBAPRO» володільцеві.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 284-285, 40-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм темно-синього кольору з вставками зеленого кольору марки «SCUBAPRO», який згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №05, опечатаний печаткою чергового №087, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 0.7/21148, повернути володільцеві.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук