СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., за участю: секретаря Губар Ю.В., представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Канікаєва Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №RM060046486UA ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №RM060046486UA ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, вбачається, що 03 квітня 2025 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території ДОПП АТ «Укрпошта» під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №RM060046486UA, яке пересилалось із України ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Великобританії, виявлено: батарею з маркуванням «НОМЕР_1» та наліпкою «ФСБ РФ 816» 1 шт, антена 1 шт, які ідентифіковано як складові частини військової радіостанції рф «Р-187-П1» (АЗАРТ), а саме акумулятор та антена.

У судовому засіданні представник Київської митниці просив притягнути відправника міжнародного поштового відправлення №RM060046486UA ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Канікаєв Ю.О. заперечував проти притягнення відправника міжнародного поштового відправлення №RM060046486UA ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначив, що ОСОБА_1 належним чином не повідомлено митницею про складання протоколу про адміністративне правопорушення, та заперечував проти проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі про порушення митних правил №0516/UA100000/2025. Також, адвокат акцентував увагу на тому, що долучені митницею докази є недопустимими, такими, на яких не можна грунтувати обвинувачення особи. Окремо звернув увагу на те, що висновок наявний у справі не є висновком експертного дослідження в розумінні діючого законодавства і митниці слід було б провести саме еспертизу.

Крім того, представник просив розглянути питання щодо можливості направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути до Київської митниці для проведення додаткової перевірки.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1ст.527 МК Україниу справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу, може винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи (ч.3 ст.527 МК України).

Тобто, митному органу необхідно конкретно зазначити та підтвердити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші необхідні відомості, з урахуванням положень ст.256 КУпАП. А також вирішити питання, порушене адвокатом у своєму виступі щодо призначення/непризначення та відповідно проведення експертизи у справі.

За викладених обставин матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для проведення додаткової перевірки для доопрацювання з урахуванням тих обставин, які викладені судом в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст.3, 527,528 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №RM060046486UA ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України - повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 2 місяці з моменту отримання матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК