Провадження № 3/369/7273/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2025 року, о 15 год. 45 хв, в с. Мила, дорога АД М06 26 км 500 м , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Київ, не дотримався безпечної дистанції т а скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

27.07.2025 року, о 15 год. 45 хв, в с. Мила, дорога АД М06 26 км 500 м, водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ««Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку м. Київ, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1. Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав; підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення від 27.07.2025 серії ЕПР1 № 404294 та серії ЕПР1 № 404268, а також долучив матеріали фото та відеофіксації механізму спричинення ДТП.

У судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому будь-яких клопотань про її участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь останньої при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.07.2025 серії ЕПР1 № 404294 та серії ЕПР1 № 404268, схемою місця ДТП від 27.07.2025 та поясненнями водія ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долученими ОСОБА_1 матеріалами фото та відеофіксації механізму спричинення ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом, в їх діях вбачаються склади адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ