overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/9184/25
Провадження №: 3-в/336/120/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу в сумі 17 000 грн. за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП на строк 6 місяців.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф єдиним платежем у зв`язку з тим, що є пенсіонером.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з долученою копією пенсійного посвідчення, ОСОБА_1 є пенсіонером.

Сплатити штраф одним платежем не має можливості у зв`язку з незначними доходами,

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити суму штрафу у розмірі 17 000 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 6 місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 2833,33 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245,252,283-285,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року у справі про адміністративні правопорушення № 336/9184/25 (Провадження № 3/336/5444/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу у розмірі 17 000 гривень, на 6 (шість) місяців рівними частинами - по 2833,33 гривень щомісячно, починаючи з листопада 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 336/9939/25
Провадження № 3/336/5746/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшли справи № 336/9939/25 (провадження № 3/336/5746/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також справа № 336/9940/25 (провадження № 3/336/5747/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/9939/25 (провадження № 3/336/5746/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

№ 336/9940/25 (провадження № 3/336/5747/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/9939/25 (провадження № 3/336/5746/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 336/9939/25
Провадження №: 3/336/5746/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшли справи № 336/9939/25 (провадження № 3/336/5746/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також справа № 336/9940/25 (провадження № 3/336/5747/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/9939/25 (провадження № 3/336/5746/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

№ 336/9940/25 (провадження № 3/336/5747/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/9939/25 (провадження № 3/336/5746/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 336/9211/25
Провадження № 3/336/5457/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/9211/25 (провадження № 3/336/5457/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також з 22.09.2025 в провадженні судді Савеленко О.А. перебувають справи № 336/9213/25 (провадження № 3/336/5458/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 336/9215/25 (провадження № 3/336/5459/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/9211/25 (провадження № 3/336/5457/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

№ 336/9213/25 (провадження № 3/336/5458/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

№ 336/9215/25 (провадження № 3/336/5459/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/9211/25 (провадження № 3/336/5457/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 336/9211/25
Провадження №: 3/336/5457/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/9211/25 (провадження № 3/336/5457/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також з 22.09.2025 в провадженні судді Савеленко О.А. перебувають справи № 336/9213/25 (провадження № 3/336/5458/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, № 336/9215/25 (провадження № 3/336/5459/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/9211/25 (провадження № 3/336/5457/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

№ 336/9213/25 (провадження № 3/336/5458/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

№ 336/9215/25 (провадження № 3/336/5459/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/9211/25 (провадження № 3/336/5457/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа №461/7974/25
Провадження №3/461/2836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року

м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2025 року клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування приводу до ОСОБА_1 задоволено. Вирішено особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 23.10.2025 року о 11:45 год. до Галицького районного суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Однак у абзаці третьому резолютивної частини постанови суду допущено помилку щодо органу на який покладено виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , так замість вірного органу «Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України», помилково невірно зазначено «УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України»

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки у резолютивній частині постанови суду допущена помилка щодо назви органу якому доручено виконання приводу ОСОБА_1 , тому дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2025 року у справі № 461/7974/25.

Абзац третій резолютивної частини постанови суду від 14.10.2025 року викласти в наступній редакції:

«Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 462/6050/25
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

07.08.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/6049/25 та № 462/6050/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/6049/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/6049/25 та № 462/6050/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/6049/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови у справі № 462/6049/25.

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 462/6049/25
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

07.08.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/6049/25 та № 462/6050/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/6049/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/6049/25 та № 462/6050/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/6049/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови у справі № 462/6049/25.

Суддя Б.М.Гедз
Справа №463/9775/25
Провадження №3/463/1950/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище справа № 463/9775/25 (провадження № 3/463/1950/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матеріали справи надійшли до суду 16.10.2025. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 визначено Головуючого суддю Мармаша В.Я.

При цьому, 16.10.2025 до суду надійшли матеріали справи № 463/9774/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 463/9774/25 між суддями від 16.10.2025 визначено Головуючого суддю Нора Н.В.

Із матеріалів зазначених вище судових справ вбачається, що всі адміністративні правопорушення вчинені однією особою та розглядаються одним судом, тому для повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що слід об`єднати вище зазначені судові справи в одне провадження.

Пунктом 6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені щодо одного правопорушника та одночасно розглядаються в одному суді, то зазначені судові справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 463/8615/23.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження судові справи № 463/9775/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 463/9774/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 463/9774/25 (провадження 3/463/1949/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/9434/25
Провадження №3/463/1857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 27.09.2025 о 11:20 год. у м. Львові на вул. Пасічна, 42, у приміщенні магазину «Сім23», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 68,25 грн без ПДВ, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вчинене правопорушення стверджується заявою директора магазину «Сім23», протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, рапортом інспектора поліції, а також заявою ОСОБА_2 про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 459/3285/25 Провадження № 3/459/1158/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КП «Телестудія Радехів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2025, близько 00:55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку дружною ОСОБА_2 , в ході якої ображав та шарпав останню, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, у яких просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, вказав, що з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, у якій зазначила, що з ОСОБА_1 примирилася, просила закрити провадження у справі.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 477765 від 16.09.2025, рапортом працівника поліції від 16.09.2025, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025, поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2025, формою оцінки ризиків домашнього насильства від 16.09.2025, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 448628.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його примирення з потерпілою, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський