н/п 3/490/2985/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 388/34-00-07-06 від 06.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 388/34-00-07-06 від 06.10.2025 року, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ СП «НБУЛОН» з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків ТОВ СП «НІБУЛОН», акт від 26.08.2025 № 537/34-00-07-06/14291113; місце знаходження юридичної особи: 54002, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Заводський район, спуск Каботажний 1, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме: - п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2. П. 198.3 ст. 198, п.201.10 ст.201, п.200.1, п.п. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)», на суму 1 264 431 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу № 388/34-00-07-06 від 06.10.2025 року, адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: м. Миколаїв, Заводський район, спуск Каботажний 1, що не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса)для спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса)для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська