Справа № 204/186/25
Провадження № 3/204/356/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203117 від 23.12.2024 року, встановлено, що 16 листопада 2024 року о 21 годині 43 хвилини за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова, буд. 22Д, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Seat Cordoba, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував за кермом у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено у закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом за згодою водія, у порядку, встановленому чинним законодавством. Факт перебування водія у стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком комунального підприємства «Дніпровська обласна клінічна лікарня профілактики та діагностики» (КП ДБКЛПД ДОР) № 4273 від 29 листопада 2024 року за результатами медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. Правопорушення вчинене двічи протягом року. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення пункту 2.9 «а» ПДР, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 130 КупАП.

У неодноразово призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водія у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №203117 від 23.12.2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.1), а також матеріалами справи, а саме:

- висновком КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції від 29.11.2024 року відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 2);

- повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 16 грудня 2024 року, відповідно до якого громадянина ОСОБА_1 запрошували до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на 23 грудня 2024 року; (а.с. 3);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Влада Дев`ятки, відповідно до якого він разом із капрaлом поліції Попругою А.А. та старшим лейтенантом поліції Коротуном А.С., 16 листопада 2024 року о 21 год. 43 хв. виявили транспортний засіб марки Seat Cordoba, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався під керуванням ОСОБА_1 . На дорозі з двостороннім рухом вказаний водій здійснив виїзд на крайню ліву смугу для руху в тому ж напрямку, що не був пов`язаний із поворотом або розворотом, при цьому права смуга руху залишалася вільною, що є порушенням вимог ПДР України. Автомобіль було зупинено за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова, буд. 22Д. Під час спілкування з водієм інспектори виявили зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 погодився пройти огляд, який був проведений у встановленому законом порядку. Згідно з висновком лікаря КП ДБКЛПД ДОР № 34273 від 29 листопада 2024 року, у водія було встановлено стан наркотичного сп`яніння (а.с. 4);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 25.01.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 21.03.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6);

- CD-диском з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, послідовність дій працівників поліції та поведінка водія ОСОБА_1 , зокрема, на відео зафіксовано зупинку транспортного засобу Seat Cordoba, державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 пояснює, що існувала потреба підвезти племінницю на невелику відстань. Водночас заперечує факт руху у лівій смузі. На запитання щодо наявних ознак, які можуть вказувати на стан наркотичного сп`яніння, надає добровільну згоду на проходження медичного огляду з цього приводу у спеціалізованому закладі охорони здоров`я.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Також судом встановлено, що транспортний засіб марки Seat Cordoba, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, не належить йому на праві власності.

У зв`язку із цим, підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді спеціальної конфіскації транспортного засобу немає, оскільки відповідно до вимог законодавства конфіскація можлива лише щодо об`єкта, що є власністю правопорушника.

Отже, дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У той же час враховуючи безальтернативність санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Суддя