Справа № 462/6550/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2025 року о 17.20 год. за адресою АДРЕСА_2 будучи мамою дитини ОСОБА_2 , 2016 року народження не виконала передбачені ст. 150 СК України батьківські обов`язки, дитина необережно поводив себе із запальничкою, що спричинило займання майна, а саме вхідних дверей, де дитина не усвідомлюючи своїх дій та можливі негативні наслідки,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 23.09.2025 рокупро розгляд справи у її відсутності, а тому є підстави проводити розгляд без її участі, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП. У заяві зазначила, що свою вину визнає, з протоколом згідна.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №479455 від 17.08.2025 року;

-довідкою про результати проведення перевірки ІТС ІПНП №22651 від 17.08.2025 року;

-Електронним рапортом ЄО №22651;

-Фотокопіями;

-Копією пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притяглася, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді - попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць