Справа № 650/2342/25
Провадження № 3/650/697/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року с.Велика Олександрівка

Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., із секретарем Ткаченко І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній, 27.03.2025 року близько 10 год. 40 хв. в с.Високопілля по вул.Визволителів,45 керуючи автомобілем «Шевролєт Лачетті» д.н.з. вт. НОМЕР_1 вк. був неуважний та необережний не розрахував безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Санта Фе» д.н.з. вт. НОМЕР_2 вт., який був припаркований на узбіччі дороги, що призвело до зіткнення автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що 27.03.2025р. близько 11:11 год. рухався по центральній вулиціс с.Високопілля на власному автомобілі «Шевролет Лачетті». Попереду рухався автомобіль «Хюндай Санта Фе». Водій вказаного автомобіля ввімкнув сигнал лівого повороту і почав маневр повороту вліво. Він продовжував рухатися, однак в цей час водій зазначеного автомобіля різко вивернув праворуч, в зв`язку з чим сталося зіткнення. Він не міг уникнути зіткнення, все сталося швидко.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в кінці березня місяця 2025 року точної дати не пам`ятає, десь до обідньої пори стояла на порозі приміщення адмінбудівлі, розташованої по вулиці Визволителів у с.Високопілля. По вулиці рухався автомобіль марки «Хюндай Санта Фе». Він включив поворот ліворуч і зробив маневр повороту ліворуч, але відразу ж вивернув автомобіль праворуч. В цей час сталося зіткнення, автомобіль, який рухався позаду нього зіткнувся з автомобілем, який рухався попереду.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, за клопотанням його представника - адвоката Богуненка С.Г. судом по справі призначено авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам-автотехнікам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку експерта № 2725-34-25 від 07.08.2025 року в умовах розглянутої дорожньо-транспортної ситуації дії водія автомобіля марки «Шевролєт Лачетті» д.н.з. вт. НОМЕР_1 вк., не мав технічної можливості запобігти зіткненню виконуючи вимоги п.12.3 ПДР.

Виходячи із наявних доказів, враховуючи наданий висновок експертного авто-технічного дослідження суд вважає що, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП, яке мало місце 27.03.2025 року, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 124, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 23 вересня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Хомик І.І.