Справа № 473/5125/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року о 10:05 годині в місті Вознесенську Миколаївської області на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_3 , а саме ображав лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Судова повістка про виклик до суду громадянину ОСОБА_2 була направлена шляхом відправлення SMS повідомлення за номером телефона, який вказав ОСОБА_2 при складанні протоколу відносно нього.

Згідно довідки про доставку SMS, громадянину ОСОБА_2 доставлена судова повістка про виклик в судове засідання 03 жовтня 2025 року о 10:07:49 годині.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_2 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД номер №873542 від 29 вересня 2025року, заявою потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що громадянин ОСОБА_2 , дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення громадянину ОСОБА_2 , суд враховує дані про його особу, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступінь вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штраф у розмірі 20 /двадцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00копійок, який підлягає сплаті в дохід держави, рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня винесення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що відповідно до ст..308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський