overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3759/25
Провадження № 3/610/883/2025
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/3759/25 (провадження №3/610/883/2025).

Також, 29.09.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/3756/25 (провадження №3/610/881/2025).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 610/3756/25 (провадження №3/610/881/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 610/3759/25 (провадження №3/610/883/2025), присвоївши справі єдиний номер № 610/3756/25 (провадження №3/610/881/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Єдиний унікальний номер 725/9509/25
Номер провадження 3/725/2393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 25.08.2025 року, 01.09.2025 року, 22.09.2025 року, та 06.10.2025 року не з`явився на реєстрацію до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Чернівці по вул. Мангаймська,19, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 725/9509/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 178, 187, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №725/9509/25, №725/9510/25, 725/9512/25, 725/9513/25 відносно ОСОБА_1 , ч.2 ст.187КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/9509/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Провадження № 3/161/3976/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.09.2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак у тексті постанови судом було помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності іменується « ОСОБА_1 ».

На думку судді, вказане є очевидною опискою, яка не впливає на зміст постанови, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/12343/25, а саме: замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року у справі №161/12343/25, провадження №3/161/3976/25.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Провадження № 3/161/4785/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста) гривень.

Однак у тексті постанови не зазначено про звільнення правопорушника від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З копії військового квитка вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому наявні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Суд, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 18.09.2025 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/14897/25.

Вважати вірним, що в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від сплати судового збору на підставі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року у справі №161/14897/25, провадження №3/161/4785/25.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 161/9244/25
Провадження № 3/161/3086/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 10.07.2025 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак при складанні постанови було допущено описку, а саме - визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частиніпостанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/9244/25, а саме:

виключити з тексту перший абзац «Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2025 року у справі №161/9244/25, провадження №3/161/3086/25.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Провадження № 3/161/5985/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання, призначені на 13.10.2025 року, року не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 30 жовтня 2025 о 15:50, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/5983/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання, призначені на 13.10.2025 року, року не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 , необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 30 жовтня 2025 о 15:50, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 163/2003/25
Провадження № 3/163/1148/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 №446228 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2025 року на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області надійшов протокол серії ЕПР1 №446228 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

23 вересня 2025 року на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області надійшов протокол серії ЕПР1 №458767 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 .

Для розгляду цих протоколів визначено суддю Шеремету С.А.

Постановою судді Гайдук А.Л. від 02 жовтня 2025 року справу № 163/2119/25 за протоколами серії ЕПР1 №455544, ЕПР1 №455422 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 передано судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/2003/25.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи №163/2003/25, №163/2097/25, №163/2119/25 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №163/2003/25, №163/2097/25, №163/2119/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/2003/25, провадження 3/163/1148/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 163/2213/25
Провадження № 3/163/1258/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 № 469193, ААД №058758 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 469193, ААД №058758 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Справам за цими протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номера 163/2213/25, 163/2214/25 відповідно. Для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи 163/2213/25, 163/2214/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 163/2213/25.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи 163/2213/25, 163/2214/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/2213/25, провадження 3/163/1258/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 163/2184/25
Провадження № 3/163/1240/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 № 465249, ЕПР1 №465246 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія Укртрансхолод, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 465249, ЕПР1 №465246 за ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП.

Справам за цими протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номера 163/2184/25, 163/2185/25 відповідно. Для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи 163/2184/25, 163/2185/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 163/2184/25.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи 163/2185/25, 163/2184/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/2184/25, провадження 3/163/1240/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 163/2255/25
Провадження № 3/163/1273/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи серії ЕПР1 №472755 та серії ЕПР1 №472779 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №472755 за ознаками ч.2 ст. 126 КУпАП, та ЕПР1 №472779 за ознаками ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Справі за протоколом ЕПР1 №472755 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2255/25, а справі за протоколом ЕПР1 №472779 - № 163/2256/25, для розгляду обох справ визначено суддю Гайдук А.Л.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2256/25 належить об`єднати зі справою 163/2255/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/2256/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2255/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2255/25 (провадження 3/163/1273/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук