Справа № 676/5713/25
Провадження № 3/676/2032/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №393229, з якого вбачається, що 16.07.2025 близько 13.17 год. на трасі Н-03 «Житомир-Чернівці» 291 км водій ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 121 КУпАП постановою УПП в Хмельницькій області ДПП від 12.08.2024 ЕНА №2814950, повторно керував автомобілем Volkswagen LT 35 д. н. з. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі за маршрутом «Чагарівка-Вільховець-Лисогірка» та у якому був відсутній передбачений конструкцією пасок безпеки переднього пасажирського сидіння чим порушив 31040709 п. 32.4.7ж ПДР.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Федусь Л. В. заявила клопотання про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення. Клопотання мотивовано тим, що в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано про технічні характеристики транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , у тому числі щодо пасків безпеки; в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про порушення ОСОБА_1 Р31040709, при цьому не зрозуміло який нормативний акт було порушено; відсутні належним чином завірені докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 121 КУпАП, зокрема відсутні відомості про набрання постановою УПП в Хмельницькій області ДПП від 12.08.2024 серії ЕНА №2814950 законної сили.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Частина 2 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Частина 4 статті 121 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121 КУпАП.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга