Справа № 632/1698/25
провадження №3/632/654/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Старишка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, військовослужбовця Збройних Сил України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи у період часу з 06 листопада 2024 року по 08 січня 2025 року посаду головного спеціаліста Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин, зокрема 03 квітня 2025 року о 16 годині 23 хв., подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік, хоча згідно із ч. 1 ст. 45 Закону, повинна була подати зазначену вище декларацію до 01 квітня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні, за наведених вище обставин, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала повністю, і пояснила, що вона дійсно несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, однак поважних причин для цього не було.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена наданими суду доказами.

Заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, доходжу наступного.

Так, обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у його вчинені, окрім пояснень останньої у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, підтверджуються сукупністю даних протоколу № 564 від 05 вересня 2025 року, довідками старшого оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, повідомленнями до НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 16 і 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , наказом начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05 листопада 2024 року № 7671/04 про призначення на посаду головного спеціаліста Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 - з 06 листопада 2024 року, наказом в.о. начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 січня 2025 року № 23/04 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 08 січня 2025 року, повідомленням НАЗК від 16 червня 2025 року про несвоєчасне подання, окрім інших, ОСОБА_1 , декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 та витягом із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із яких вбачається, що зазначена декларація була подана 03 квітня 2025 року о 16 годині 23 хв., копіями документів із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції особовою карткою державного службовця № 716 з додатками до неї, посадовою інструкцією державного службовця, присягою державного службовця, складеної ОСОБА_1 , даними про ознайомлення ОСОБА_1 щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про визначення міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович