Провадження № 3/638/4595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., за участю прокурора Кіншакової Н. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Соботника Р. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області РФ, одруженого, із вищою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей, який є депутатом Харківської міської ради, ФО-П, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Харківської міської ради, являючись відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин, а саме: 19.04.2025, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, (щорічну), чим вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щорічну декларацію ОСОБА_1 подано з пропущення строку її подачі без поважних причин, та просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив, що подав декларацію з пропущенням строку через активну волонтерську діяльність з 2014 року. Виїхав в Литву для покупки авто для ЗС України та підтримки енергоефективності міста Харкова, не було можливості зібрати усі необхідні документи, так як подавав декларацію в Литві.

Захисник Соботник Р. В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 пропустив строк подачі декларації через свою волонтерську діяльність. Для декларування достовірної інформації необхідно комунікувати з членами сім`ї, мати докази, перевірка всіх даних потребує значного часу. ОСОБА_1 є волонтером, активно допомагає Силам оборони, передав багато автомобілів, дронів з 01.01.2025.

Захисником також подано письмові пояснення, в яких він зазначає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації, він раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення, пов`язані з корупцією, не притягався, відсутні тяжкі наслідки, пропуск строку є незначним та пов`язаний з його безпосередньою участю у волонтерській роботі з гуманітарної допомоги населенню Харківської області, яке постраждало від повномасштабних бойових дій, а також у заходах із забезпечення військових формувань Сил оборони України засобами та приладдям, які необхідні для ефективного протистояння окупаційним військам держави-агресора російської федерації, перебуванням за кордоном у відрядженні з робочими поїздками, та відсутністю у нього достовірної інформації та документів, що містили інформацію, необхідну для заповнення декларації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Частиною 3 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Депутати місцевих рад зобов?язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічну) 19.04.2025 о 21-12.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 488 від 07.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; копією протоколу пленарного засідання 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020, згідно якої ОСОБА_1 з 09.12.2020 по теперішній час здійснює повноваження депутата Харківської міської ради 8 скликання; копією постанови №120 Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 30.11.2020 з доданим списком зареєстрованих депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області; копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2024 рік з офіційного веб-сайту НАЗК, де відображено дату та час подання декларації, а саме 19.04.2025 о 21-12.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначені ОСОБА_1 та його захисником дані про його перебування за кордоном та відсутність достовірної інформації та документів, необхідних для заповнення декларації не є такими, що унеможливлювали подання останнім декларації та не спростовують висновки суду про наявність у його діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 виїхав за межі України 31.03.2025, в останній день подачі декларації, даних про терміновий та непередбачуваний для нього характер поїздки не надано (лист-запрошення ОСОБА_1 до Литовської Республіки щодо поїздки з гуманітарною місією датований 26.03.2025, лист Харківського міського голови щодо погодження виїзду ОСОБА_1 за кордон датований 28.03.2025), а отже особа повинна була та могла планувати свої дії з урахуванням необхідності подання щорічної декларації у передбачений законодавством строк.

Разом з тим, суд приймає до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення, пов`язані з корупцією, не притягався, пропустив строк подачі декларації на незначний строк, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його активну волонтерську діяльність у Добровільчому підрозділі "Фрайкор", ГО "БЛУ/ЄЛОУ Україна", передачу Силам оборони України у 2025 році 23 автомобілів та іншого критично необхідного обладнання (Старлінки, дрони), що підтверджено відповідними актами приймання-передачі, листом командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил ЗС України від 13.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 вносить значний вклад в оборону України, забезпечення обороноздатності держави, її територіальної цілісності та суверінітету, а також його перебування з 31.03.2025 по23.04.2025.

Зазначені стороною захисту обставини, через які ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2024 рік із порушенням встановленого законом строку, не є такими, що унеможливлювали подання такої декларації у строк до 31.03.2025 включно. Водночас ці обставини суттєво ускладнювали виконання ОСОБА_1 обов`язку щодо декларування у визначені законом терміни.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Невеніцин