Справа № 515/1043/25
Провадження № 3/515/1360/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Большан Інни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника К. І. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10:30 год 21 жовтня 2025 року.

До початку розгляду справи по суті від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Большан І. В. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке обґрунтоване неможливістю своєчасно прибути до Татарбунарського районного суду Одеської області через "значну" відстань від м. Одеси.

З огляду на викладене остання просила здійснювати розгляд справи у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Разом з цим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст. 336 КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Большан І. В. не містить достатніх обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника прибути до Татарбунарського районного суду Одеської області, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні, окрім посилання на відстань між м. Татарбунари і м. Одеса, взагалі відсутнє.

Крім того, заявник не позбавлений можливості надати письмові пояснення направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Большан І. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2 КУпАП, ст. 336 ККП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Большан Інни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник