Справа № 646/9239/25
Провадження № 3/646/2643/2025
П О С Т А Н О В А

10.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є.,

за участі секретаря судових засідань Соболь Ю.В., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лемішка Ю.М., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446358 від 07.09.2025, 07.09.2025 о 13 годині 10 хвилин за адресою м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 21/7 водій ОСОБА_2 керувала тз Opel д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті м-н Героїв Небесної Сотні та вул. Шота Руставелі яке регулюється сигналом світлофора, рухаючись на зелений сигнал світлофора, водій ОСОБА_2 виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу тз ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.6 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Лемішко Ю.М. зазначив про те, що дії водія ВАЗ ОСОБА_1 перебували у причинно-наслідковому зв`язку з подією, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в яких остання зазначила, що перед зміною початку руху вона бачила , що автомобіль ВАЗ перебував на значній відстані від неї, вона розраховувала на те, що його водій рухається з дотримання вимог ПДР, а тому її маневр наліво буде безпечним. У зв`язку з чим останній клопотав перед судом про направлення справи на доопрацювання.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , який 07.09.2025 керував ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 пояснив, що він рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху (60-65 км/г), що також могло бути причиною настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2025 о 13 годині 10 хвилин за адресою м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 21/7.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників по справі, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У зв`язку з тим, що водій ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху (60-65 км/г), що також могло перебувати у опосередкованому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.09.2025, а тому зазначені данні, отримані під час судового засідання, вказують на неповноту проведеної перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину осіб та накласти на правопорушника (правопорушників) адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько