Справа № 595/1494/25
Провадження № 3/595/600/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2025 року о 22.30 год. в с. Старі Петликівці, а/д Н-18 74 км, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення із автомобілем марки «BMW 5250», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилося ДТП, у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «б», п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 467882 від 29.09.2025, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, примірник такого ОСОБА_1 отримала, про що свідчить її підпис, власноруч проставлений у відповідній графі протоколу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можливо провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467882 від 29 вересня 2025 року, де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначила: «вину визнаю»; схемі місця ДТП, яка сталася 28.09.2025 о 22 год. 30 хв. в с. Старі Петликівці на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» 74+100; рапортах помічника чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Дзюрбана Б.С. від 29.09.2025; витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2025 за № 0000201; протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467895 від 29.09.2025; фото таблицею місця ДТП; DVD-R диском, який міститься в матеріалах адміністративної справи.

За даними рапорту помічника чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Дзюрбана Б.С. від 29.09.2025, 28.09.2025 о 23.18 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Старі Петликівці Чортківського району про те, що біля с. Старі Петликівці зіткнулись автомобілі марки «БМВ», н.з. НОМЕР_2 та невідомої марки, заявник з`їхав з місця події неподалік пошкодженого авто. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 28.09.2025 близько 23.00 год., водій автомобіля марки «Renault Laguna», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по а/д Н-18, 74 км+100 м по заду автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неуважною, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення із автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , чим було спричинено механічні пошкодження транспортним засобам. На водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467882 за ст.124 КУпАП. На водія ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 467895 за ст.122-4 КУпАП. Згідно проведеного огляду за допомогою газоаналізатору водії вказаних вище транспортних засобів тверезі.

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Дзюрбана Б.С. від 29.09.2025, 29.09.2025 о 00.31 год. надійшло повідомлення за служби «102» від ЕМД № 111 про те, що на місці надавали допомогу ОСОБА_1 , яка отримала травми внаслідок ДТП близько 23.30 год., діагноз: гостра реакція на стрес.

Згідно рапорту помічника чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Дзюрбана Б.С. від 29.09.2025, 29.09.2025 о 02.08 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від чергового лікаря Тернопільської обласної дитячої лікарні про те, що внаслідок ДТП, яка сталася у с. Старі Петликівці близько години тому, травмовані ОСОБА_3 , 10 років, діагноз СГМ та ОСОБА_4 , 8 років, діагноз СГМ, травма мозку, обох госпіталізовано.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру внесено відомості про відкриття кримінального провадження № 0000201 від 29.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 . У витязі викладено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 28.09.2025 близько 23.00 год. водій автомобіля марки «Рено Лагуна», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , яка їхала із двома пасажирами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухаючись по автодорозі Н 18, 74 км + 100 м, сполученням Бучач-Тернопіль, в напрямку м. Тернопіль, позаду автомобіля марки «ВМW», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Старі Петликівці Чортківського району, будучи неуважною і не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення із автомобілем «ВМW», який здійснював поворот ліворуч, чим було спричинено механічні пошкодження транспортним засобам. Внаслідок даного ДТП водій ОСОБА_1 отримала травму у вигляді забою шийного відділу хребта, пасажирка ОСОБА_3 підозру на СГМ, пасажирка ОСОБА_4 підозру на СГМ, травму мозку. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП «Тернопільська обласна дитяча лікарня».

За даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467895 від 29.09.2025, 28 вересня 2025 року о 22.30 год. в с. Старі Петликівці, а/д Н-18 74 км. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «BMW 5250», н.з. НОМЕР_2 , та після вчинення ДТП з`їхав з місця події, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Як убачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 28.09.2025 о 22 год. 30 хв. в с. Старі Петликівці на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» 74+100, пошкодження отримав транспортний засіб марки «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме пошкоджено: переднє лобове скло, передній капот, передня центральна частина автомобіля, подушки безпеки. Водій іншого транспортного засобу марки «ВMW 525D» д.н.з. НОМЕР_2 , учасника ДТП, ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного вище слідує, що в даному випадку матеріали справи містять відомості про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди та, як наслідок, механічного пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Що стосується кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за №0000201 за заявою ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, то слід зазначити, що відповідальність за вказаною правовою нормою настає за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Подібні висновки викладені у постанові ККС ВС від 08.12.2022 у справі № 686/11795/17, в якій зазначено, що: «при вирішенні питання чи є порушення принципу «non bis in idem», тобто, бути притягненим двічі до юридичної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід мати на увазі, що кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачає норма ст. 124 КУпАП, а тому відсутнє порушення статті 4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі - 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик