Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-50 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеною постановою судді місцевого суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, а провадження в даній справі, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що наявні обставини, які є підставою для самовідводу з огляду на таке.

До Волинського апеляційного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-50 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 161/14615/24 (провадження №33/802/692/25) від 17.10.2025 сформовано склад суду - головуючий суддя (суддя-доповідач) Подолюк В.А.

Як вбачається із матеріалів справи, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , котра на даний час працює у Волинському апеляційному суді на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід та самовідвід судді, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

З огляду на викладене вважаю, якщо у КУпАП відсутні норми, що регулюють питання самовідводу судді, то діє аналогія закону і, в даному випадку норми КПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

На підставі вищенаведених обставин, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.2, 246, 294 КУпАП, п.3 ч.1 ст.34 КПК України, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.8 Конституції України, п.3 ч.1 ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Подолюка В.А. задовольнити.

Матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-50 КпАП України, передати для вирішення питання про перерозподіл даної справи автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк