Єдиний унікальний номер 725/9116/25
Номер провадження 3/725/2309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465659 від 26.09.2025 року ОСОБА_1 20.09.2025 р. о 20 год. 02хв. у м. Чернівці по вул. Головна, 73, м. Чернівці, керуючи автомобілем «Lexus GS» н.з. НОМЕР_2 , не був уважним при русі заднім ходом допустив наїзд на стоячий т.з. «Фольцваген Поло» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_3 , яким керує гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

В матеріалах даної справи містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначив, що дійсно в той день він своїм транспортним засобом здійснював рух заднім ходом та, як йому стало відомо пізніше, зачепив інший транспортний засіб. Оскільки він не знав про те що ним було здійснено ДТП продовжив рух. Зауважив, що він не знав, що здійснив ДТП, адже не відчув, що відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом. Наголосив на тому, що наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди у нього не було.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність заст.122-4 КУпАП настає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Причетні до дорожньо-транспортної пригоди особи зобов`язані залишатися на місці пригоди. Під час з`ясування причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди важливою обставиною є розташування транспортних засобів і предметів на місці ДТП. Тому, для того щоб об`єктивно виявити винних у виникненні ДТП, Правилами дорожнього руху забороняється переміщення транспортних засобів і предметів, а також зміна їх розташування в межах транспортного засобу або місця ДТП.

За наведених обставин, у даному випадку відповідальність ОСОБА_1 може мати місце тільки у разі безсумнівної доведеності істотних обставин, а саме, що він, розуміючи, що потрапив в ДТП, будучи обізнаним про необхідність залишатися на місці ДТП до врегулювання ситуації добровільно або до приїзду поліції, залишив місце ДТП.

Проте із матеріалів справи не встановлено достовірно, що ОСОБА_1 знав про скоєння ним ДТП та свідомо залишив місце ДТП.

Ураховуючи наведене, у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів, умислу, адже він за обставинами подій не міг розумно передбачати, що вчинив ДТП і повинен залишатися на місці події.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 122-4, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.