Провадження № 3/686/8042/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274410 від 29.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 29.09.2025 близько 17:00 год, перебуваючи в АДРЕСА_3 , а саме в магазині «Golden Plaza» вчинив дрібне хуліганство відносно працівника поліції, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував, ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418783 від 29.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 29.09.2025 близько 17:00 год, перебуваючи в АДРЕСА_3 , а саме в магазині «Golden Plaza» вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив виражатися нецензурною лайкою, образливо чіплятися та намагатися вчинити бійку із працівниками поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні допитано дружину ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка пояснила, що її чоловік з 2022 року мобілізований до лав ЗСУ та приймає на даний час безпосередню участь у бойових діях.

ОСОБА_2 зауважила, що 29.09.2025 її чоловік не перебував у Хмельницькій області у зв`язку із участю у бойовому завданні на Сумському напрямку, тому не міг бути присутній при вчиненні адміністративного правопорушення за описаних вище обставин.

На підтвердження слів ОСОБА_2 суддею в судовому засіданні оглянуто мобільний телефон останньої, де містяться смс та аудіо повідомлення ОСОБА_1 за 28-29.09.2025, зі змісту яких слідує, що останній перебуває у зоні бойових дій.

При дослідженні матеріалів справи, із врахуванням пояснень ОСОБА_2 , суддею з`ясовано, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274410 та серії ВАД № 418783 від 29.09.2025 працівниками поліції у передбаченому законом порядку не встановлено особу ОСОБА_1 , не приєднано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення і доказів на підтвердження указаних обставин, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд не може собою підміняти органи, які зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідатиме критеріям допустимості, у разі дотримання як процедури його складення, так і форми та змісту, як того вимагають положення ст. 256 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти по ній рішення.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повернути до ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме надати підтвердження належного встановлення особи щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення за вказаних вище обставин.

При цьому, суд звертає увагу, що повторне направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності без усунення указаних недоліків нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП направити для належного оформлення до УПП в Хмельницькій області ДПП НП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ