П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.10.2025

Суддя Франківського районногосуду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області 24.10.2024р. скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1 ст.130 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153697 від 18.10.2024 року.

Протокол мав недоліки, а саме стертий текст, неможливо прочитати його. В ході судового розгляду допитувалися свідки, однак встановити всі обставини події не представлося за можливе. 16.06.2025р. суддя Франківського районного суду м.Львова Величко О.В. відправив протокол на дооформлення. 17.07.2025р. протокол був повертуий до суду, визначено суддю Рудакова Д.І. Суд вживав заходів щодо повідомлення та забезпечення явки особи відносно якого складено протокол, забезпечення його прав, у тому числі права на ознайомлення з доопрацьованими матеріалами. Стороною захисту, після ознайомлення, було встановлено, що ухвала судді Величко О.В. залишалася невиконаною, а саме недолучений читабельний текст протоколу.

Окрім цього, згідно супровідного листа від Начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП в суд скеровувалися матеріали на 32 арк. А в наявності в матеріалах справи, після підшивки суддею Величко О.В., аркушів 29 і супровідна, і того 30.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки протокол про адміністратине правопорушення є документом неналежної якості, який є нечитабельним, у зв`язку з чим неможливо встановити в повній мірі зміст правопорушення, на чому власне й наполягає сторона захисту.

Вважаю, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи не можливий, оскільки суддя позбавлений можливості об`єктивно та всебічно дослідити обставини справи, а також не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, а саме для приєднання до матеріалів справи протоколу.

На підстав наведеного, керуючись статтями 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

В найкоротші строки скерувати матеріали справи для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков