П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2427/25

Провадження № 3/348/767/25

15 жовтня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

18.09.2025 о 15 год. 00 хв. в с. Лоєва по вул. Грушевського, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, без необхідності здійснив різке гальмування, не маючи перешкод для руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Land Rover модель Discovery Spоrt, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутньому напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.09.2025, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення: позначено розташування транспортних засобів по відношенню до сталих елементів дорожньої обстановки після вчинення ДТП; вказано, що освітлення місця ДТП було денним, стан покриття проїзної частини сухим; наявна горизонтальна розмітка проїжджої частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що їхав на СТО. Він їхав зі швидкістю не більше 50 км/год. У с. Лоєва на вул. Грушевського на дорогу вибігли собаки, тому він пригальмував, після чого відчув поштовх від зіткення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона зазначила, що 18.09.2025 о 15 год. 00 хв. вона керувала транспортним засобом марки Land Rover модель Discovery Spоrt, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Лоєва по вул.Грушевського. Попереду неї рухався автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який різко почав гальмувати, вона гальмувала також, однак допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем;

- фототаблицею, на якій зафіксовано пошкодження транспортних засобів.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, про що свідчать обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: невелика швидкість транспортного засобу та обставини за яких водій вирішив пригальмувати,а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та істотної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Матолич В.В.