Провадження № 3/127/6598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2025 року о 19:11 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 , близько 19:11 год. було доставлено до центру матері та дитини з гострим отруєнням невідомою речовиною.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.10.2025 року, вона вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просила проводити розгляд справи без її участі.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668056 від 20.09.2025 року, рапортом працівника поліції, довідкою та письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 20.09.2025 року о 19:11 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 , близько 19:11 год. було доставлено до центру матері та дитини з гострим отруєнням невідомою речовиною.

Як вбачається із довідки, виданої лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було госпіталізовано до КНП ВМКЛ «ЦМтаД» ВАПІТ 20.09.2025 року. Попередній діагноз гостре отруєння невідомою речовиною.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , 20.09.2025 року о 14:00 год. її син ОСОБА_2 пішов із місця проживання на зустріч із другом. Близько 16:00 год. син зателефонував їй та повідомив, що їде до дому по вул. Київська. Вже о 18:00 год. ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідав. О 18:40 год. по телефону їй повідомили, що ОСОБА_2 потрапив до лікарні із діагнозом алкогольне сп`яніння. Зазначила, що її син перебував на лікуванні у центрі відновлення особистості «Фенікс» із діагнозом вживання наркотичних речовин у великій кількісті. Після зазначеного інциденту вона домовилася про лікування у закладі закритого типу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав гостре отруєння невідомою речовиною.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, факт того, що ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, вживає заходів для лікування свого сина, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: