Справа № 364/773/25
Провадження № 3-в/364/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши заяву (клопотання) особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер по інвалідності ІІІ групи, учасник бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , про розстрочку виконання постанови Володарського районного суду Київської області від 22.09.2025 у справі № 364/773/25 в частині щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 06.10.2025 надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання названої вище постанови суду від 22.09.2025 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, рівними частинами строком на 3 (три) місяці.

На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 посилається складне матеріальне становище, при цьому зазначаючи, що частину призначеного штрафу у розмірі 2 000,00 грн. вже сплатив добровільно. На підтвердження надав суду копію квитанції про часткову сплату штрафу у розмірі 2 000,00 грн., копію довідки КНП ВСР «Володарська лікарня» від 06.10.2025 про те, що Заявник не працює, є інвалідом третьої групи, потребує постійного лікування, а також копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.09.2025 щодо відсутності у ОСОБА_1 постійного доходу.

У судове засідання 13.10.2025 Заявник не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду його заяви (клопотання) належно повідомлений, що підтверджено матеріалами справи; його неявка не є перешкодою у розгляді і вирішення поданої заяви (клопотання) у порядку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи норми статті 301 КУпАП.

Дослідивши відомості, викладені в згаданій вище заяві ОСОБА_1 , а також матеріали справи № 364/773/25 (провадження № 3/364/354/25), оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Аналогічно статтею 298 КУпАП визначено обов`язковість постанов про накладення адміністративного стягнення для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення є виконавчими документами.

За приписами статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом; у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Водночас, як зазначав Конституційний Суд України в мотивувальній частині рішення від 21.07.2021 № 3-р(II)/2021, суспільна користь адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення полягає не в поповненні державного бюджету, а в забезпеченні конституційного правопорядку, безпеки суспільства та прав і свобод кожної особи.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. З огляду на це принцип верховенства права, зокрема така його вимога, як принцип домірності, є взаємопов`язаними фундаментальними засадами функціонування усієї юридичної системи України, у тому числі нормативного встановлення законодавцем адміністративної відповідальності. Отже, конкретні санкції за адміністративні правопорушення мають бути справедливими та відповідати принципові домірності, тобто законодавець має визначати адміністративні стягнення з урахуванням їх виправданості та потреби для досягнення легітимної мети, беручи до уваги вимоги адекватності наслідків, які спричинені такими санкціями (у тому числі для особи, до якої вони застосовуються), тій шкоді, що настає в результаті адміністративного правопорушення (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, від 21.07.2021 № 3-р(II)/2021).

Отже, стягнення подвійного розміру штрафу є правовим наслідком, що може наступити виключно через невиконання постанови про накладення штрафу в добровільному порядку та зумовлений примусовим виконанням відповідної постанови суду. При цьому законодавством передбачено можливість відстрочення або розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно з частиною першою статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. А частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення; рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 364/773/25 (провадження № 3/364/354/25) вбачається, що у провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Постановою Володарського районного суду Київської області від 22.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; ця постанова суду набрала законної сили 03.10.2025.

До набрання названою постановою суду законної сили ОСОБА_1 30.09.2025 було добровільно сплачено частину призначеного штрафу у розмірі 2 000,00 грн., що підтверджено доданою до його заяви про розстрочку виконання постанови суду копією відповідної квитанції № 9392-5350-4223-6091.

Крім того, з матеріалів зазначеної вище судової справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи, а також є учасником бойових дій.

Згідно з доданою до заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду копію довідки КНП ВСР «Володарська лікарня» від 06.10.2025 Заявник не працює, є інвалідом третьої групи та потребує постійного лікування.

З наданої Заявником копії Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.09.2025 за період з 1 до 3 кварталу 2025 року вбачається відсутність у ОСОБА_1 постійного доходу, зокрема, у поточному році ним було отримано доходи лише у січні і травні у розмірі 100 грн. та 101,29 грн. відповідно, у серпні у розмірі 5 500 грн. і 3 800 грн., тобто сумарно за три квартали 2025 року у загальному розмірі 9 501,29 грн., що є недостатнім для сплати призначеного судом штрафу.

З урахуванням усього викладеного, враховуючи розмір штрафу, який призначений як адміністративне стягнення, суд дійшов до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у розмірі 15 000,00 грн. (з урахуванням часткової сплати штрафу у розмірі 2 000,00 грн.) підлягає задоволенню. Проте суд, зважаючи на відсутність щомісячного доходу, вбачає підстави для розстрочки ОСОБА_1 штрафу більш як на три місяці, про які він клопотав у заяві, з метою уникнення ймовірних його повторних звернень з аналогічними заявами. Тому суд вбачає за доцільне розстрочити Заявникові сплату штрафу у призначеному судом розмірі за виключенням суми добровільно вже сплаченої правопорушником рівними частинами строком на шість місяців по 2 500,00 грн. щомісяця, що, на переконання суду, буде достатнім для виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 283, 289, 294, 298-301, 304, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку йому виконання постанови Володарського районного суду Київської області від 22.09.2025 в частині сплати штрафу задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного постановою Володарського районного суду Київської області від 22.09.2025 у справі № 364/773/25, у розмірі 15 000,00 гривень рівними частинами на шість місяців, зобов`язавши його сплачувати платежі у розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з листопада 2025 року.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови суду, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Володарського районного суду Київської області від 22.09.2025 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Копії цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 та після набрання законної сили прокуророві і до Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.