Справа № 559/3522/25
Провадження № 3/559/1868/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону№3 (з обслуговування Дубенського району)полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_2 по вул.Перемоги, 51 в , с. Молодаво Друге, Дубенського району, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транпортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 7510, результат огляду становить 0,29 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просить закрити провадження, за відсутності у його діях складу адмінінстративного правопорушення

Захисник Пасічник Ю.О. підтримав позицію довірителя, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 422367 від 14.08.2025 та обставини викладені у ньому не слід враховувати як беззаперечний доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені належним чином. Зокрема, до протоколу додано результат проведеного тесту за допомогою приладу Алкотест Драгер7510 від 13.08.2025, що становить 0,29 % (проміле). Згідно відповіді на адвокатський запит від уповноваженого представника Drager Safety AG & Co ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", прилад Drager Аlcotester 7510 в діапазоні вимірювань від 0,00 до 0,8 проміле має похибку +- 0,06 проміле. За таких підстав, результат огляду його довірителя 0,29% проміле відповідає нормам технічної похибки приладу, тому доказу факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння немає, що виключає склад адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, на даний час захищає нашу державу. У військовій частині є водієм, який сумлінно і добросовісно виконує свої обов`язки. Просить не позбавляти його прав керування.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1№422367 від 14.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатора ««Alcotest Drager7510», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом дослідження газоаналізатора ««Alcotest Drager7510», зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом, постановою ЕНА№5475153 від 14.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, довідкою про те, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, посвідчення водія отримував. Також вина порушника підтверджується відеозаписом з місця події.

Доводи сторони захисту про необхідність закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адмінінстративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що результат огляду 0,29 проміле здобуто у межах технічної похибки приладу, суд вважає безпідставними .

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результат огляду 0,29 проміле перевищує допустиму норму, встановлену п.7 ПДР. Таким чином, суд вважає, що результат огляду є достовірним доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, а доводи сторони захисту спрямованні на уникнення від відповідальності та такими, що не спростовують склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За ткаких підстав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транпортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу порушника, який до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Тому до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП. А також він повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського

Суддя Макеєв С.В.