ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5765/25

провадження у справі 3/0285/2539/25

17 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.09.2025 о 17 год. 24 хв. близько будинку № 4 по вул. Єрьоменка в м. Звягель ОСОБА_1 зберігав при собі прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною світло коричневого кольору з поодинокими включеннями кристалічної речовини, що згідно висновку експертизи № СЕ19/106-25/17703-НЗПРАП від 02.10.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною вагою 0,0192 г., обіг якої заборонено, для власних потреб, без мети збуту.

Постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 10.10.2025 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Виділено матеріали з даного кримінального провадження щодо незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу у невеликих розмірах, без мети збуту та матеріали передано начальнику Звягельського РВП з метою складання адміністративних матеріалів й вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 467143 від 17.10.2025 постановою слідчого від 10.10.2025, постановою про визнання речовими доказами 17.09.2025, висновком експерта від 02.10.2025.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Судом не вирішується питання щодо знищення речових доказів, а саме - прозорий зіп-пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина світло коричневого кольору вагою 0,0192 г, оскільки арешт на речові докази накладено ухвалою слідчого судді № 285/5189/25 від 17.09.2025 у межах кримінального провадження № 0000268 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 33-35, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Б. Сташків