Провадження № 3/369/7249/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року, о 08 год. 20 хв, в с. Білогородка по вул. Ягідна, буд. 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КРАЗ 65101 (автокран), д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. У результаті ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, надіслав до суду клопотання про направлення судової справи № 369/14095/25, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за підсудністю до м. Житомира, за зареєстрованим його місцем проживання та реєстрацією транспортного засобу.

Однак, наразі суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Між тим, аналізуючи положення ст. 276 КУпАП України, суд дійшов висновку, що законом дійсно надано можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за місцем проживання порушників, однак направлення вказаної справи до суду за місцем проживання порушника для її подальшого розгляду є правом суду, за наявності правових підстав, а не його безумовним обов`язком.

Тому, враховуючи те, що вказане адміністративне правопорушення було вчинено у Бучанському районі (колишній Києво-Святошинський) с. Білогородка, а також беручи до уваги строки розгляду відповідної категорії справ (3 місяці з дати вчинення), суд вважає, що направлення вказаної справи за підсудністю до іншого суду, як зазначено у клопотанні ОСОБА_1 , не слугуватиме меті швидкого та об`єктивного розгляду вказаної справи, призведе до надмірного затягування судового розгляду. У зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

При цьому, на переконання суду, розгляд указаної справи саме Києво-Святошинським районним судом Київської області жодним чином не порушить права водія ОСОБА_1 на захист, оскільки той не обмежений у праві ознайомлення з матеріалами справи, отримання правової допомоги, звернення до суду з будь-якими клопотаннями, у тому числі про участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Разом з тим, дослідивши наявні у суду матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392076 від 15.07.2025, схемою місця ДТП від 15.07.2025, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 15.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ