П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 Справа №607/17515/25 Провадження №3/607/6649/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Вишково, Хустського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 3 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти, молодшого сержанта, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 близько 21.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , під час вечірньої перевірки головним сержантом 1 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти молодшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , що проходить військову службу із зв`язку з мобілізацією, в умовах особливого періоду, який знаходився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів). У цей же день зазначеного військовослужбовця було доставлено на медичне освідчення до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР де він був госпіталізований з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром абстенції не ускладений». Від проходження огляду на стан сп`яніння алкотестом ОСОБА_1 відмовився, притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім цього, 13 серпня 2025 близько 21.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , під час перевірки особового складу командиром 4 зенітно-кулеметної роти молодшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , що проходить військову службу із зв`язку з мобілізацією та перебуває на посаді командира 3 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти, який знаходився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів), вчинивши недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду. У цей же день зазначеного військовослужбовця було усунуто від виконання службових обов`язків та несення бойового чергування, доставлено на медичне освідчення до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР де він був госпіталізований з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром абстенції не ускладений». Від проходження огляду на стан сп`яніння алкотестом ОСОБА_1 відмовився о 21.40 год, а також відмовився підписати відмову від освідчення, про що в журналі відмов був зроблений відповідний запис № 55 від 13.08.2025, притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/17515/25 (провадження 3/607/6649/2025), №607/17516/25 (провадження 3/607/6650/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 3 ст.172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/17515/25 (провадження 3/607/6649/2025).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належно повідомлений. З врахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 172-15 КУпАПдоведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколах про військові адміністративні правопорушення № 39/А4912 від 14.08.2025, серії ЛВТ №86 від 25.08.2025; копією журналу реєстрації відмов запис № 55 командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відмова від 13.08.2025; відомостями, що містяться у бланках отримання пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.08.2025, рапорті ОСОБА_7 від 13.08.2025, поясненням від 25.08.2025 ОСОБА_6 та рапортом від 13.08.2025; витягом з наказу № 139 від 17.05.2025 командира вч НОМЕР_1 (по стройовій частині), витягом з наказу № 275-агд від 13.08.2025 командира вч НОМЕР_1 про службового розслідування за фактом перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння; копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 11.05.2023 ОСОБА_1 та копією військового квитка.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а також передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходитьдо переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, у розмірі в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. З огляду на наведене, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у даній справі.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-15, ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/17515/25 (провадження 3/607/6649/2025), №607/17516/25 (провадження 3/607/6650/2025)) за ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/17515/25 (провадження 3/607/6649/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін