Справа № 214/9917/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

30.09.2025 року о 11-00 год. в м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький,9 водій керуючи транспортним засобом Daewooномерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, втратив керування свого транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бардюрний камін в подальшому стовп дерев. Внаслідок ДТП автомобілі та дерево отримали механічні пошкодження, що спричинено матеріальні збитки, чим порушив п. 12.3 ПДР, п. 12.1, п. 2.3б ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 469399 від 30.09.2025 року відповідно до якого, 30.09.2025 року о 11-00 год. в м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький,9 водій керуючи транспортним засобом Daewooномерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, втратив керування свого транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бардюрний камін в подальшому стовп дерев. Внаслідок ДТП автомобілі та дерево отримали механічні пошкодження, що спричинено матеріальні збитки, чим порушив п. 12.3 ПДР, п. 12.1, п. 2.3б ПДР.

-Схему місця ДТП від 30.09.2025 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2025

-Фото таблицю

-Довідку інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Марухненко Д. відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2

-Картку обліку адміністративного правопорушення

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 відомостей про його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська