Справа № 694/2146/25
Провадження № 3/694/694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом-машиністом ФГ «Володимир», проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 22 год. 13 хв. 11 липня 2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Польова в с. Водяники Звенигородського району Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager6810, результат позитивний 0,90‰. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не керував автомобілем в стані сп`яніння, оскільки взагалі не вживає алкогольні напої через захворювання серця. Вдень 11.07.2025 року він приймав ліки, які йому призначив лікар на постійній основі, а саме 15 крапель корвалолу, що могло вплинути на показання приладу Драгер. Ввечері 11.07.2025 року він дійсно їхав польовою дорогою в с. Водяники в Звенигородську лікарню, оскільки його дружина травмувала ногу, однак після зупинки його працівниками поліції повернувся додому.

Захисник Трохименко Н.О. підтримала пояснення ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказала на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи (захворювання серця) та взагалі не вживає алкоголь. У зв`язку з наявністю хвороб ОСОБА_1 на постійній основі вживає «Корвалол», який містить етанол 96%. Згідно даних інструкції до цього лікарського засобу 15 крапель препарату містить 254 мг етанолу, що еквівалентно 6,4 мл пива або 2,7 мл вина, що може призвести до позитивної проби видихуваного повітря з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі.

Також захисник пояснила, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через технічні несправності автомобіля, а саме не світила передня фара в режимі ближнього світла. Після зупинки транспортного засобу працівникам поліції здалося, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння та вони запропонували пройти відповідний огляд. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що в обід вживав Корвалол та ввечері випив пляшку безалкогольного пива, а тому, на думку захисника, поліцейський мав скласти протокол за «керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість», а не «за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння».

Крім того, захисник зазначила, що згідно роздруківки приладу «Драгер» огляд ОСОБА_1 проводився при температурі повітря +24?, однак згідно даних Черкаського обласного центру з гідрометеорології, отриманих на її запит, температура повітря у Звенигородському районі 11.07.2025 року о 21:00 год. становила +22,7?, о 00:00 год. +19,7?, що викликає сумніви у достовірності даних Драгера.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Трохименко Н.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388753 від 11.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 11.07.2025 року о 22 год. 13 хв. керував автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 по вулиці Польовій в с. Водяники в стані алкогольного сп`яніння, мав різкий запах з порожнини рота, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Драгер, тест № 2465, на табло якого висвітився показник 0,90 проміле алкоголю; даними рапорту старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Звенигородського РВП ОСОБА_2 про те, що під час патрулювання на польовій дорозі між с. Рижанівка та с. Водяники було зупинено автомобіль ВАЗ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810, результат огляду ОСОБА_1 0,90 ‰; даними, що містяться у роздруківці з приладу «Drager 6810», згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,90 ‰, від підпису результатів тестування відмовився;даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1251 083 24, що чинне до 20.08.2025 року; даними направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Звенигородська БЛІЛ»; даними постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, що мав технічну несправність (не світила передня фара в режимі ближнього світла) та без посвідчення водія відповідної категорії;відеозаписом, долученим до матеріалів справи, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат тесту 0,90 ‰.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме

"Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Відповідно з п.1 розділу ІІ Інструкції №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкція №1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 ‰ алкоголю в крові.

Порушень працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 судом не встановлено.

Посилання захисника Трохименко Н.О. на те, що показання приладу Драгер викликають сумнів через відмінність в показах температури повітря на приладі і в даних Черкаського обласного центру з гідрометеорології суд вважає не переконливими, оскільки Інструкцією з експлуатації приладу Drager Alcotest 6810 передбачений діапазон температур при його використанні від -5°С до +50°С. Тобто некоректна робота приладу можлива при здійснення перевірки на стан алкогольного сп`яніння при температурі повітря нижче - 5°С та вище +50 °С, коли показники приладу можуть бути хибні. У інших випадках прилад працює точно і показує правильні дані.

Похибка приладу «Drager Alcotest 6810» зав. № ARBL-0948 відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51QM 1251 083 24, чинного до 20.08.2025 року, під час вимірювань у діапазоні від 0,84 ‰ до 5,00 ‰ становить +/- 5 %.

У разі незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду він міг пройти освідчення на стан сп`яніння у спеціалізованій медичній установі, куди йому було запропоновано проїхати відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, однак він не виявив бажання повторного проведення огляду на стан сп`яніння.

До доводів захисника Трохименко Н.О. про те, що покази приладу Драгер могли бути позитивними через вживання ОСОБА_1 лікарського засобу «Корвалол» суд ставиться критично, оскільки 15 крапель Корвалолу згідно даних інструкції до цього лікарського засобу містить 254 мг етанолу, що еквівалентно 6,4 мл пива або 2,7 мл вина та є дуже малою дозою алкоголю, яка не може призвести до позитивної проби видихуваного повітря з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000

(сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко