ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ЕПР1 № 431462 від 23.08.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.04.2025 року о 01 год. 42 хвл. у м. Фастів по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 категорично відмовився під відеозапис, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 853940.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 23 серпня 2025 року, коли його зупинили працівники поліції він дуже хвилювався, тому що в цей період перебував на лікуванні, алкогольні напої не вживав і категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, адже йому було не зрозуміло причини складання протоколу.

Суд, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на наступне.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ЕПР1 № 431462 від 02.11.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівників поліції, СД-диск.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування, зокрема, транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на виявлення такого стану сп`яніння.

Під час перегляду доданого до протоколу відеозапису, суд встановив наступне.

Відеозапис, який розміщений на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, не відповідає вимогам безпрервності, що є порушенням п.5. розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, на відеозаписі йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, після встановлення цих обставин, працівник поліції висловлює підозру про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та називає ознаки, що на його думку можуть свідчити про вказаний стан. Водночас, будь-яких дій на виявлення ознак, як запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці працівником поліції встановлено не було. У зв`язку з цим пропозиція особі пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння є безпідставною.

Крім того, працівником поліції не роз`яснено особі порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння, а також не роз`яснено особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, наслідків відмови проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Також, у судовому засіданні під час встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчені матеріалів встановлено, що у протоколі ЕПР1 № 431462 невірно зазначено по-батькові правопорушника, як ОСОБА_2 та у описі установлених даних невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення за участю ОСОБА_3 , а саме 08.04.2025, що не відповідає даним відеозапису, долученого до протоколу.

Крім того, всупереч вимог ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 , якщо він перебував у стані алкогольного сп`яніння необхідно було відсторонити від керування транспортним засобом, доказів чого до протоколу не додано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтвердили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян