П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому документі постанові Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2025 року у справі № 308/2842/25

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Закарпатській області звернулося до суду про виправлення помилки у виконавчому документі постанові Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2025 року у справі № 308/2842/25, а саме просить внести до виконавчого документа дані про РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , посилаючись на те, що згідно п.4 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Представник ГУ ДПС у Закарпатській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/2842/25 суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 07.04.2025 року судом Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено постанову у справі № 308/2842/25 згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України передбачено, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення помилки допущеної у виконавчому документі - постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами цивільно процесуального закону, які регламентують порядок виправлення помилки у виконавчому документі.

Так, у відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А тому зважаючи на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у виконавчому документі постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 року у справі № 308/2842/25, слід виправити помилку, допущену при її оформленні, зазначивши у такій дані про РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому документі постанові Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2025 року у справі № 308/2842/25 задовольнити.

Внести наступні виправлення у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2025 року у справі № 308/2842/25, зазначивши дані про РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , та у абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови вважати правильним наступне речення:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук