Справа № 243/4860/25
Провадження № 3/243/2637/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2025 року о 07 год. 52 хв. в м. Слов`янськ, вул. Центральна, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran 1.9 TDI, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат позитивний 0,49 ‰ проміле, що підтверджується тестом №951. Проводилась відеофіксація. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АБА №093225 від 30 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, а також роз`яснено, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Олексієнко В.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Від адвоката Олексієнко В.В. на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначено, що в ході спілкування ОСОБА_1 пояснив, що після того, як на нього фактично було здійснено тиск працівником поліції, пройшов тест на газоаналізаторі, який показав 0,49 проміле, він не погодився, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і просив провести повторний огляд в медичному закладі, але йому було відмовлено, ніякого направлення та акту поліцейські йому на підпис не давали і при ньому не складали, свідком подій був його товариш, якого на його прохання дати свідчення і бути занесеним в протокол були відсутні. Працівники поліції діяли упереджено та здійснювали тиск, обмежуючи його права. Крім того, адвокат Олексієнко В.В. зазначила, що з відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських, яке долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що воно складається з декількох розривних файлів з значним проміжком часу, не містить звуку, дійсних обставин справи. Так, з 7 год. 52 хв. за автомобілем «Volksvagen Touran 1.9 TKI», д.н.з. НОМЕР_1 на парковку під`їжджає автомобіль без увімкнутих проблискових маячків. Вказаним відеозаписом не встановлено особу водія автомобіля, так як і причина зупинки. Тільки факт, що працівник поліції підходе до автомобіля Виноградова, хто сидить за кермом не видно, хто вийшов за керма не видно, звук відсутній. Переривається запис. Наступний файл починається о 08.07 год., з нього також не вбачається порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля. До того ж, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, були зачитані вже після того, як ОСОБА_1 пройшов тест на газоаналізаторі «Драгер». Порушень ПДР водієм не зафіксовано. Крім того не було складено направлення на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та акту огляду на стан сп`яніння, підтвердженням цього є відсутність таких дій на відеозаписі. Разом з цим в ході спілкування працівник поліції наголошував на проходженні огляду за допомогою газоаналізатору DRAGER, не роз`яснивши ОСОБА_1 інших альтернативних можливих способів проходження огляду в медичному закладі, що є грубим порушенням чинного законодавства. Отже, прямих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем за обставин описаних у протоколі, матеріали справи не містять. Все перелічене вказує на недоведеність достатніми та неспростовними доказами факту причетності ОСОБА_1 до керування транспортним засобом 30.05.2025 р. за подій, описаних в адміністративному протоколі, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, були надані наступні письмові докази, досліджені у судовому засіданні, а саме: протокол серії АБА №093225 від 30 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка тесту №951 до нього, згідно яких 30.05.2025 року о 08 год. 09 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Drаger Alcotest 6820, прилад № ARНК-0037, результат тесту позитивний 0,49‰, з результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис в акті; направлення на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Слов`янськ від 30.05.2025 року; рапорт поліцейського Корнієва Д. від 30.05.2025 року; екзаменаційна картка водія щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія категорії А, В, С, D; DVD компакт-диск з відеозаписами події.

Так, з розміщеного на диску відеозапису IMG_6073.mp4 вбачається рух автомобіля, колір, марку, номер вказаного автомобіля ідентифікувати не можливо. Вказаний автомобіль зупиняється, до нього підходить працівник поліції та спілкується з водієм. Хто перебуває за кермом зупиненого автомобіля встановити з відеозапису також не можливо. Порушень Правил дорожнього руху водієм зупиненого автомобіля на відео не зафіксовано. На цьому о 07:53:00 год. відеозапис закінчується.

Другий відеозапис export-axet1.mp4 починається з 08:07:00 год. вже біля поліцейського автомобіля, де відбувається спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . В ході спілкування працівник поліції представився, повідомив ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак сп`яніння, які перелічив, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Тут же, на багажнику поліцейського автомобіля вже був приготований вказаний пристрій. В результаті огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, повідомив про складання відносно нього протоколу за ст.130 КУпАП, а також про те, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 усунений. При цьому, за весь час відеофіксації автомобіль, зупинений працівниками поліції, не потрапляє на відео.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису.

Порядок застосування технічних приладів відеофіксації встановлений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (надалі також - Інструкція № 1026).

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, як вбачається з долученого до протоколу оптичного диску, відеозапис IMG_6073.mp4 закінчується о 07:53:00 год., тоді як відеозапис export-axet1.mp4 починається з 08:07:00 год. вже біля поліцейського автомобіля. Таким чином, відеозйомка подій, зафіксованих у протоколі серії АБА №093225, не є безперервною, що викликає сумніви в належності та допустимості наявних відеозаписів як доказів.

Крім того, для того, щоб виявити правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення Правил дорожнього руху та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія».

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачений виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.

Відповідно до частини другої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Огляд водія з метою виявлення чи перебуває останній у стані сп`яніння, з точки зору ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» не може бути підставою для зупинки транспортного засобу, так як не може бути візуально встановлено поліцейським під час руху транспортного засобу.

На відеозаписах, долучених до протоколу в якості доказів, не зафіксовано, що за кермом транспортного засобу в момент руху до його зупинки був саме ОСОБА_1 , також поліцейські на відеозаписі не оголосили причину зупинки, хоча це є обов`язковими складовими інкримінованого адміністративного правопорушення. З відеозаписів також не вбачається, що ОСОБА_1 вказував, що він керував вказаним у протоколі або взагалі будь-яким іншим транспортним засобом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 252, 280, 283, 284, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва