Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/1800/25

Провадження № 33/4815/767/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Карвацького Р. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ніякий державний кордон він не хотів переходити, був на роботі та валив ліс, де була вказана планова вирубка лісу. Вважає, що прикордонники сфабрикували справу, вони сказали, що відпустять його тоді, коли він підпише усі документи, оскільки їм треба якийсь показник, а насправді вони його обдурили та відправили служити до війська у військову частину НОМЕР_1 у Черкаську область. Вказує, що 06.06.2025 року він та ще троє працівників прийшли на 8 годину на роботу до ФОП ОСОБА_2 , і був на роботі у Більському лісництві у квадраті 30 на заготівлі лісо продукції, де проводилась санітарно-вибіркова вирубка з 8 години до 17 години робочого часу. Вони троє валили сосни, а трактор їх стягував докупи. Просить допитати як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити вказані вище обставини. Стверджує, що наміру переходити кордон у нього особисто не було. Коли вони вже збиралися додому, біля 16 години, їх затримали працівники прикордонної служби і стали вимагати документи. Вказує, що у нього був лише український паспорт, він не мав військово-облікових документів, тому його затримали і сказали, щоб він все підписав, тоді його відпустять додому. Він підписав усі документи навіть не читаючи, бо не мав із собою окулярів. Проте його не відпустили, а відправили спочатку у ТЦК, а потім служити у військову частину у Черкаську область. Працівники прикордонної служби сфабрикували дану справу проти нього. Вказує, що він все життя валить ліс, з того часу, як прийшов з армії. Стверджує, що він не хотів переходити кордон, бо до нього ще було 20 км, крім того, у нього не було ні закордонного паспорта, ні палатки, ні карти, ні інших речей. Вказує, що йому не пропонували ознайомитися із протоколом та дати письмове пояснення. Суд, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, не заслухав ні його, ні ФОП ОСОБА_2 , ні інших робітників, які були разом з ним, хоча його присутність під час розгляду справи була обов`язковою. Він не мав можливості захищатися в суді, тому що перебував у військовій частині у Черкаській області. 11.08.2025 року суд розглянув справу без його участі, смс-повідомлення про дату розгляду справи прийшло йому у день - 11.08.2025 року, коли суд розглядав справу. Суд порушив його право на захист, оскільки належним чином не повідомив про день та час розгляду справи. Вказує, що він не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі, навпаки хоче аби суд розглянув справу з його участю. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить: - витребувати з В/Ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , довідку з якого часу він служить, та де знаходився 11.08.2025 року, коли суд виніс незаконну постанову; - допитати свідків, які разом з ним валили ліс ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ); - скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі № 949/1800/25, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049759 від 06.06.2025 року вбачається, що 06.06.2025 року о 18 год. 00 хв. на східній околиці н.п. Біле, Сарненського району Рівненської області (17 км до лінії державного кордону), прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" за допомогою БпЛА було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який спільно із гр. України ОСОБА_5 намагалися незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь поза встановленими пунктами пропуску в групі осіб. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску в групі осіб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу ним отримано.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Також в матеріалах справи містяться: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 2-3), заява (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), Схема виявлення порушення на ділянці 15 прикзас «Жадень» 06.06.2025р. (а.с. 6), довідка первинного опитування громадянина України (а.с. 7-8), фотоматеріали (а.с. 9-10).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, полягає, зокрема, у перетинанні групою осіб або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ч.3 ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно ст.12 вказаного Закону, пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Згідно з п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан, який діє по даний час.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон, які діяли на час складання відносно ОСОБА_6 протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

У судовому засіданні Рівненського апеляційного суду був допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 працює у нього давно, 06.06.2025 року він був на роботі у Більському лісництві у квадраті 30 на заготівлі лісопродукції, де проводилась санітарно вибіркова вирубка.

Також у судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що разом із ОСОБА_1 06.06.2025 року вони були на роботі у Більському лісництві на заготівлі лісопродукції, де проводилась санітарно вибіркова вирубка. ОСОБА_1 не мав наміру незаконно перетнути кордон України.

У ході апеляційного провадження справи не було встановлено документально підтвердженого факту, що ОСОБА_1 мав намір незаконно перетнути кордон України.

Апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, недоведена належними, допустимими та достовірними доказами, а висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, передчасним та ґрунтується лише на припущеннях, а тому постанову суду слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити задовольнити.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 13.10.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.