Справа № 473/5066/25
Провадження № 3/473/1634/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, фізичної особи - підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462317 від 23.09.2025: «23.09.2025 близько 09:12, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Болгарська, буд.246, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona 2.0, номерний знак НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом; орган 34473278, виконавче провадження 38417581 від 12.06.2013, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» - Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не визнав. При цьому пояснив, що про наявність винесеного відносно нього державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами він дізнався від поліцейських; надав постанову державного виконавця від 02.10.2025 про скасування відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, копію якої долучено до справи (а.с.11).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи: протокол проадміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462317 від 23.09.2025 (а.с.1), копію постанови державного виконавця від 12.03.2019 про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.4), відеозапис (а.с.5), довідку старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Миколаївській області від 23.09.2025 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.6), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не є доведеною, виходячи з такого.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисна дія та умисне керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права або обмежено у праві керування транспортним засобом, та якій про це відомо.

Посадовою особою, яка складала протокол, не доведено наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому, з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд трактує всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на користь останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва