Номер провадження 3/754/3401/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Деснянського районного суду м. Києва від Деснянського УП ГУНП у місті Києві надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2025 року серії ВАД №319377, 23 липня 2025 року о 14 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 6, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2025 року серії ВАД №319376, 23 липня 2025 року о 14 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 6, громадянин ОСОБА_1 не виконав неодноразові законні розпорядження працівника поліції про вимогу припинити правопорушення, поводив себе зухвало, нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 15.10.2025 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 вчергове не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що справа розглядатиметься в Деснянському районному суді м. Києва 15 жовтня 2025 року о 10 годині 40 хвилин шляхом направлення повістки за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №319376 від 23.07.2025. Проте, направлене на його адресу рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17) є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним.

Також ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що справа розглядатиметься в Деснянському районному суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення такої особи від явки на виклик суду, цю особу органами Національної поліції може бути піддано приводу.

Постановою Деснянського районного суду від 25.08.2025 вирішено застосувати до ОСОБА_1 привід з метою забезпечення його явки до суду на 25.09.2025 на 10 год. 00 хв., виконання постанови покладено на Деснянське Управління патрульної поліції м. Києва Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Однак, Деснянське Управління патрульної поліції м. Києва Департамент патрульної поліціїНаціональної поліції України. Вимоги постанови не виконало, явку ОСОБА_1 на 25.09.2025 на 10 год. 00 хв., не забезпечило.

25.09.2025 року до суду надійшов рапорт т.в.о. командира роти №2 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції капітана Галки С. з якого вбачається, що застосувати привід до громадянина ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Києва не представилось можливим, оскільки за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив.

Працівниками поліції також були допитані сусіди та двірник.

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що ОСОБА_1 , дійсно проживає за вказаною адресою, однак протягом останніх декількох днів він його не бачив.

Громадянка ОСОБА_3 , яка проживає та працює двірником за вищевказаною адресою, в своїх поясненнях зазначила, що громадянин ОСОБА_1 їй мало знайомий.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена працівниками патрульної поліції вчасно, суд, у відсутності ОСОБА_1 , з огляду на імперативні вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, та те, що суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 встановити всі обставини справи, керуючись принципами презумпції невинуватості, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Банах