Провадження 3/521/5108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння».

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 409050 від 01.08.2025 року гр. ОСОБА_1 25.07.2025 року о 15 год. 05 хв. у м. Одесі, по вул. Болгарська, 83, керував т/з електромопедом ХК 2404-060044 д.н.з. відсутні, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КНП ООМЦПЗ ООР у встановленому законом порядку, про що є висновок 001696, вживання наркотичної речовини (опіоїди), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином під розписку, яка наявна в матеріалах справи, надав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на неналежність та недопустимість доказів, наявних в матеріалах справи, відсутність доказів факту керування ним транспортним засобом, відсутність фіксації встановлення ознак наркотичного сп`яніння, незаповнення форми направлення його для проходження огляду, порушення правил направлення на огляд (не проведення огляду на місці), відсутність фіксації факту проходження огляду.

Суд зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція №1452/753), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції № 1452/735).

До матеріалів справи доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.07.2025 року, виданого КНП «ООМЦПЗ» ООР за № 001696, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до результатів огляду, що мав місце 25 липня 2025 р. о 15 год. 05 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням опіоїдів.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 409050 від 01.08.2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.07.2025 року № 001696, виданим КНП «ООМЦПЗ» ООР, відеозаписом події, наявним в матеріалах справи.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про неналежність та недопустимість як доказу відеозапису події, доданого до протоколу з посиланням на невірне зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення номерів ПВР співробітників поліції, оскільки вказаним відеозапис містить відомості, що становлять предмет доказування по справі, формальні недоліки під час фіксації правопорушення не можуть бути підставою для звільнення особи від встановленої законом відповідальності.

З вказаних підстав також відхиляються доводи ОСОБА_1 про неналежність та недопустимість висновку щодо результатів медичного огляду з посиланням на незазначення в п. 5 висновку по-батькові особи, якою ОСОБА_1 був направлений на огляд та підпису такої особи.

Згідно з п. 12 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу, оскільки п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (із змінами), огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Оскільки у ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені в пункті 4 розділу I Інструкції №1452/735, на місці зупинки транспортного засобу, однак провести такий огляд за допомогою лабораторного дослідження біоматеріалу на місці неможливо, тому працівники поліції обґрунтовано пропонували йому пройти такий огляд у медичному закладі.

Згідно п. 14, 15 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого складається висновок про результати огляду.

Згідно п. 8 Розділу ІІІ Інструкції, Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Таким чином, завершення оформлення акту медичного огляду може мати місце лише після отримання результатів лабораторних досліджень, що за часом може не збігатись із часом безпосереднього огляду особи та отримання від неї зразків біоматеріалу.

Враховуючи викладене, відхиляються доводи ОСОБА_1 щодо неналежності та недопустимості висновку щодо результатів медичного огляду як доказу з посиланням на час складення такого висновку 30 липня 2025 року за результатами огляду, який мав місце 25 липня 2025 року, а також щодо не проведення відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Також відхиляються судом доводи ОСОБА_1 щодо неналежності та недопустимості протоколу про адміністративне правопорушення як доказу з посиланням на пропуск встановленого законом строку на його складання з огляду на наступне, оскільки згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що «виявлення особи» в контексті ст. 254 КУпАП включає не тільки встановлення даних особи, що вчинила правопорушення, але й присутність такої особи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був запрошений до підрозділу поліції на 01.08.2025 р., що підтверджується повідомленням про запрошення, протокол про адміністративне правопорушення складено також 01.08.2025 року в присутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

З відеозапису події, доданого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом, пояснив, що їде додому (01:00-01:30 відеозапису), систематично вживає метадон, оскільки перебуває на замісній підтримувальній терапії, вважає за можливе керування транспортним засобом під час приймання будь-яких препаратів, призначених лікарем (01:30-02:50 відеозапису).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про достатність підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також з відеозапису події, доданого до протоколу, вбачається, що співробітником поліції було складено направлення водія на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (40:00-41:10; 44:30-47:30 відеозапису), надання вказаного направлення лікарю перед проходженням ОСОБА_1 огляду (1:17:00- 1:17:30 відеозапису).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказаною нормою закону передбачено застосування поліцейським технічних засобів відеозапису під час проведення таким поліцейським огляду водія на місце з використанням спеціальних технічних засобів. Відсутність відеозапису проведення огляду особи в лікувальному закладі, в т.ч. щодо відібрання біологічних зразків, не може бути підставою для звільнення особи від встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейським було виконано вимоги п. 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, згідно якого з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, оскільки з відеозапису події, доданого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції 25.07.2025 р. о 13 год. 43 хв., доставлено до лікувального закладу о 14 год. 59 хв.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко