Справа № 132/1215/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 17.04.2025 надійшов протокол серії ВАД №677072 від 09.04.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії ВАД № 677072 від 09.04.2025, 08.04.2025 близько 19 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень у громадяни ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 09:30 год. 21.04.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини його неявки відомостей до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:30 год. 05.05.2025, про що 21.04.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:30 год. 05.05.2025 була повернена із відміткою «адресат відмовився».

Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 21.04.2025 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду на 08:30 год. 05.05.2025 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак, у вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:20 год. 19.05.2025, про що 06.05.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:20 год. 19.05.2025 була йому вручена 10.05.2025.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.05.2025 ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 08:20 год. 19.05.2025. Вказану постанову не було виконано.

Крім того, потерпілій ОСОБА_3 було надіслано судову повістку на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_3 на 08:20 год. 19.05.2025 була їй вручена 10.05.2025.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Тому розгляд справи відкладено на 13:00 год. 02.06.2025, про що 20.05.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 13:00 год. 02.06.2025 була йому вручена 24.05.2025.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 13:00 год. 02.06.2025. Вказану постанову не було виконано.

Крім того, потерпілій ОСОБА_3 було надіслано судову повістку на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

У вказане судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що того дня до неї в гості прийшов ОСОБА_2 , оскільки він неодноразово допомагав їй по господарству. Вони разом дивилися телевізор. Згодом прийшов батько ОСОБА_4 , і вони разом із ним вийшли покурити. Коли повернулися додому, ОСОБА_2 повідомив, що буде йти.

Через деякий час ОСОБА_4 зателефонували з магазину та запитали, чи не давала вона ОСОБА_2 гроші. Вона відразу перевірила шафу, де зберігала кошти, і помітила, що зникло 1500 грн (трьома купюрами по 500 грн). Потерпіла запитала у батька та доньки, чи вони не брали гроші, на що ті заперечили. Однак, донька повідомила, що бачила, як ОСОБА_2 діставав гроші з шафи.

Коли ОСОБА_4 прийшла до магазину, вона побачила, що ОСОБА_2 виходить із магазину з продуктами та пляшкою горілки. На неодноразові запитання, чи він узяв гроші, ОСОБА_2 заперечував. Після цього потерпіла повернулася додому, розповіла про все батькові, який, у свою чергу, викликав працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_4 звернулася до суду з проханням зателефонувати їй у той день, коли до суду з`явиться ОСОБА_2 , оскільки його участь у справі є обов`язковою, а вона має малолітню дитину і не має можливості кожного разу приїжджати особисто.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відомостей про причину його неявки до суду не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:20 год. 16.06.2025, про що ОСОБА_4 була повідомлена під розписку у приміщенні суду та 02.06.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:20 год. 16.06.2025 була йому вручена 10.06.2025.

Однак, у вказаний день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило, потерпіла до суду також не з`явилася. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 09:30 год. 02.07.2025, про що 16.06.2025 учасникам справи були надіслані судові повістки.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 09:30 год. 02.07.2025. Вказану постанову не було виконано. Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:50 год. 15.07.2025, про що 03.07.2025 надіслано судові повістки учасникам справи.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:50 год. 15.07.2025 була йому вручена 17.07.2025.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_4 на 08:50 год. 15.07.2025 була їй вручена 12.07.2025.

Однак, у вказаний день та час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, відомостей про причини неявки ОСОБА_2 до суду не надходило, у зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 08:30 год. 14.08.2025, про що 21.07.2025 надіслано судові повістки учасникам справи.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:30 год. 14.08.2025 була повернена із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_4 на 08:30 год. 14.08.2025 була їй вручена 31.07.2025.

Однак, у вказаний день та час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, відомостей про причини неявки ОСОБА_2 до суду не надходило, у зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 09:40 год. 02.09.2025, про що 15.08.2025 було надіслано судові повістки учасникам справи.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 09:40 год. 02.09.2025 була повернена із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_4 була їй вручена 21.08.2025.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 09:40 год. 02.09.2025. Вказану постанову не було виконано. Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 08:10 год. 22.09.2025, про що 03.09.2025 було надіслано судові повістки учасникам справи.

До Калинівського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 04.09.2025 надійшов лист (№ від 03.09.2025), відповідно до якого здійснити привід ОСОБА_2 не виявилося можливим, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні у протитуберкульозному диспансері.

У судове засідання призначене на 08:10 год. 22.09.2025 учасники справи не з`явилися, судовий розгляд було відкладено на 08:10 год. 29.09.2025, про що учасникам справи було надіслано судові повістки.

Крім того до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було направлено лист з проханням повідомити повну назву та адресу медичного закладу, у якому перебуває ОСОБА_2 .

У вказаний день та час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, тому розгляд справи було відкладено на 16:00 год. 08.10.2025, про що про що 30.09.2025 було надіслано судові повістки учасникам справи.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_4 була їй вручена 04.10.2025.

До Калинівського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 01.10.2025 надійшов лист (№ від 01.10.2025), відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному диспансері № 1 у м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 7.

До Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансера був направлений лист з проханням повідомити ОСОБА_2 про судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП у Калинівському районному суді Вінницької області, яке відбудеться 08 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв. Крім того у листі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості, за її клопотанням, взяти участь у вищезазначеному судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів.

Однак, у вказаний день та час учасники справи до суду не з`явилися, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Судове засідання було відкладено на 09:20 год. 13.10.2025, про що учасникам справи були надіслані судові повістки, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З положень ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже у даній справі щодо ОСОБА_2 перед прийняттям рішення про її закриття за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя повинен надати оцінку фактичним обставинам справи та зробити висновок про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677072 від 09.04.2025 вбачається, що 08.04.2025 близько 19 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень у громадяни ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується долученими до протоколу матеріалами.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене та те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 08.04.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.04.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`являлася, постанови судді про її привід не виконано, а отже станом на 13.10.2025 сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Виходячи із викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух