Провадження № 3/344/4855/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року о 07 год. 35 хв. по вул. Надрічна, 46 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Надрічна, виїжджаючи з автозаправної станції не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), п.п. 10.2 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 254 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що того дня він виїжджав із заправки, була подвійна переривчаста лінія. Під час виїзду проїзна частина вільна. Однак, інший водій їхав з шаленою швидкість. Він його спочатку обігнав, після чого підрізав.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу серії ЕПР1 № 421457 від 13.08.2025 року долучено схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , копію постанови щодо ОСОБА_2 , відеозапис.

Як вбачається, з схеми ДТП рух транспортного засобу марки «Skoda Superb» вказано зі сторони АЗС через подвійну суцільну лінію. Транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 містить пошкодження - передній бампер, переднє праве крило; Транспортний засіб марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 містить пошкодження - ліве заднє крило, задній бампер, ЛФП.

Відеозапис, який був долучений до матеріалів справи, містить відомості щодо спілкування та відбирання пояснень в учасників ДТП, процесу складання схеми ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається з відеозапису (clip-0 запис 07:55:40, 07:57:08) водій ОСОБА_1 вказує, що виїхав із АЗС через двійну суцільну лінію. Інший водій (clip-0 запис 07:56:08) зазначає, що їхав у своїй смузі, однак, різко виїхав транспортний засіб «Skoda Superb», він намагався його об`їхати, проте, інші автомобілі їхали на зустріч, тому змушений був повернутися на свою смугу.

Вищенаведене свідчить про те, що водій транспортного засобу марки «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з автозаправної станції не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що є порушенням вимог п.п. 2.3(б) та п.п. 10.2 ПДР України.

У той же час будь-яких доказів того, що інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 порушив правила ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в матеріалах справи немає і не надано.

Матеріали провадження, також, не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність критичного ставлення винного до вчиненого правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ