Провадження № 3/127/6496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465484 ОСОБА_1 09.09.2025 об 10 год 42 хв. в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 209А, керуючи транспортним засобом Ford Courier, номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП з транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465485 від 26.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 09.09.2025 об 10 год 42 хв. в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 209А, керуючи транспортним засобом Ford Courier, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, прав не позбавляти.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виявляється в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом установлено, що ОСОБА_1 09.09.2025 об 10 год 42 хв. в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів, 209А, керуючи транспортним засобом Ford Courier, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У подальшому ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний.

У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, відповідно до якої зафіксоване розташування транспортного засобу, місце зіткнення та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 09.09.2025 він виявив ушкодження на своєму автомобілі та викликав поліцію.

Судом також досліджено відеозапис, що доданий до матеріалів справи, витяги із системи «Адмінпрактика» та рапорт працівника поліції, який узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколі.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що підтверджено факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 2.10.а, 2.3.б, 10.9 ПДР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та залишення місця ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Горбатюк