Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2480/25
Провадження №3/572/1041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника- Аврамишина С.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 травня 2025 року о 21 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Гетьмана Сагайдачного,1 с-ща Клесів, керував транспортним засобом Volkswagen Passat номерним знаком НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №11 від 09.05.2025 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 09 травня 2025 року о 21 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Гетьмана Сагайдачного,1 с-ща Клесів, керував транспортним засобом Volkswagen Passat номерним знаком НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, (15.03.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №4272761 за ч.2 ст.126 КУпАП) за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він керував транспортним засобом не маючи права керування таким видом транспорту, оскільки не мав посвідчення водія, однак він не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Причиною зупинки його транспортного засобу було порушення правил дорожнього руху, а саме не освітлювався державним номерний знак . На пропозицію працівників поліції погодився пройти медичний огляд в медичному закладі. Відбирали біологічні зразки сечу. Однак не пропонували провести лабораторне дослідження.

Адвокат Аврамишин С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за ч.5 ст.126 КУпАП, в зв`язку з тим, що на час розгляду даних матеріалів пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного вище правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року, довідкою, виданою начальником сектору адміністративної практики С.Ільїним, постановою серії ЕНА №4272761 від 15 березня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адвокат Аврамишин С.В. в судовому засіданні вказав, що обстеження ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння проводилося з використанням тесту на наркотики №12 «Wondfo», який не є сертифікований та не затверджений МОЗ , може давати похибку. В порушення інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та постанови Кабінету Міністрів України №1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, п.10 даного порядку, якими передбачено обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, лабораторного дослідження не було проведено. Тест «Wondfo» дає тільки попередні висновки про можливий вміст наркотичної речовини, остаточний висновок про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, можливо надати лише після лабораторного дослідження біологічних зразків.

На підставі цього , висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , який складений з порушенням інструкції вважається недійсним, в зв`язку з чим адвокат просив провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП підтримав.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд в медичний заклад КНП Сарненська ЦРЛ, відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №11 станом на 23 год.00 хв. 09 травня 2025 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, за результатами експрес-тестування сечі комбінованого тесту на наркотики №12 «Wondfo» , результат показав позитивний (TRA). З даним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений, однак від підпису відмовився.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи.

Судом оглядався відеозапис, на якому було зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , його спілкування з працівниками поліції. В ході даного спілкування, водієві запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Останній погодився проїхати в медичний заклад НКП «Сарненська ЦРЛ», та пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння за допомогою тесту, результат показав позитивний.

Медичний висновок не оскаржувався з підстав його неповноти або неправильності, тому у суду відсутні обставини, що зумовлюють визнання такого висновку недопустимим доказом.

Згідно зобов`язання від 09 травня 2025 року, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 09 травня 2025 року та доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Провадження у справі №572/2479/25 відповідно до протоколу серії ЕПР1 №325390 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя