overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5072/25
Номер провадження 3/213/1452/25
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання на 09.10.2025, постановою судді від 09.10.2025 остання була піддана примусовому приводу в судове засідання на 10:00 годин 15 жовтня 2025 року. Однак на вказаний час ОСОБА_1 повторно не з`явилась, із рапорту органу поліції видно, що за міцем проживання останню не було виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи за ст. 173 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд протоколу відкласти та повторно піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 10:00 годину 05 листопада 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на орган, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме на Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №487/4058/25
Провадження №3/487/1052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КупАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2025 року допущена описка.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові суду від 04.08.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/4058/25 від 04.08.2025 року, в зв`язку з чим у вступній та резолютивній частині постанови замість невірного « ОСОБА_1 » правильно зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 487/6817/25
Провадження № 3/487/1533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол серії ВАД №724724 від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа №487/6817/25, провадження №3/487/1533/25).

Разом з вищезазначеним протоколом, до суду надійшов протокол серії ВАД №724725 від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа №487/6818/25, провадження №3/487/1534/25).

Крім того, з вищезазначеними протоколами, до суду надійшов протокол серії ВАД №724723 від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа №487/6819/25, провадження №3/487/1535/25).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/6817/25 (провадження №3/487/1533/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративну справу №487/6818/25 (провадження №3/487/1534/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративну справу №487/6819/25 (провадження №3/487/1535/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши загальний номер справи №487/6817/25 (провадження №3/487/1533/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Номер провадження 3/521/4092/25
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №460429, 14.06.2025 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без нагляду, у результаті чого дітей знайшли перехожі, тим самим мати не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №460414, 14.06.2025 року близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі брудно, присутній неприємний запах, відсутні продукти харчування та гігієнічні засоби, у ОСОБА_3 відсутнє свідоцтво про народження.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/10134/25 (провадження №3/521/4092/25), №521/10138/25 (провадження №3/521/4093/25) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/10134/25 (провадження №3/521/4092/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа №521/8285/25
Номер провадження 3/521/3568/25
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №707699, 19.05.2025 року о 01 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив протягом року відносно батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, а саме ображав, принижував честь та гідність, плюнув батьку в обличчя, штовхав, вдарив ногою в живіт, що не спричинило останньому тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703499, 17.04.2025 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , а саме штовхнув та висловлював образи у її бік, чим завдав шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/8443/25 (провадження №3/521/3659/25) та №521/8285/25 (провадження №3/521/3568/25) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/8285/25 (провадження №3/521/3568/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа № 202/9741/25
Провадження № 3/202/4634/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.09.2025 року о 17.30 годин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, е/о 622, керуючи транспортним засобом Renault Duster н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобам Ford Focus н/з НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463993 від 24.09.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/9742/25
Провадження № 3/202/4635/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.09.2025 року о 12.33 годин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, ЛЕП 612, керуючи ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota Avensis н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460616 від 21.09.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/9751/25
Провадження № 3/202/4643/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.09.2025 року о 11.50 годин у м. Дніпро, вул. Яскрава, 1 (КПП Інституту гастроентерології ), керуючи транспортним засобом Opel Antara н/з НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримувалася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Geely Emgrand н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455600 від 16.09.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко