№ 536/2127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Великі Кринки, Глобинського району, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.08.2025 року близько 19.10 години, сержант ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 під час несення бойового чергування відповідно до бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 4923/25/222дск від 21.03.2025 року, виконуючи свої службові обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 .

Також, 24.08.2025 року близько 19.10 години, сержант ОСОБА_2 ,здійснював злісну непокору законному розпорядженню на вимогу нач. патруля ВСП, припинити адміністративне правопорушення знаходячись в алкогольному сп`янінні, в селі Білецьківка.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність зач.3ст.172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Адміністративним порушенням відповідно дост. 185 КУпАПвизнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення КИП № 077 від 24.08.2025 року;

-протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 серії КИП № 093 від 24.08.2025 року;

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 73 від 25.08.2025 року;

- висновком 30611 від 24.08.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого встановлено, що під час огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- військовим квитком серії НОМЕР_2 належного ОСОБА_2 ;

- копією наказу № 265 від 20.11.2023 року;

- витягом з наказу командира військової частини в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині № 21 від 22.11.2023 року;

- рапортом начальника патруля сержанта ОСОБА_3 , у якому вказав, 24.08.2025 року він прибув за викликом у с. Білецьківку, де був виявлений ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння. На законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував.

- поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у яких підтверджені обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення;

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20, ст. 185 КУпАП, та доведеність його вини.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, суд вважає що ОСОБА_2 із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП, та накласти на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг с.КамПотоки/21081100; ЄДРПОУ3795925; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку UA0016690; Код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Попередити правопорушника, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський