Справа № 185/8794/25
Провадження № 3/185/3059/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 862095 від 06.08.2025; серії ВАД № 862244 від 06.08.2025; серії ВАД № 862015 від 06.08.2025), для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862095 від 06.08.2025 встановлено, що 25.07.2025 близько 07.12 години ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок чого залишив адресу свого мешкання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862015 від 06.08.2025 встановлено, що 28.07.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який був знайдений на вулиці без догляду своєї матері, маючи при цьому психічні порушення, дн міг наражати себе на небезпеку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862244 від 06.08.2025 встановлено, що 25.07.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній самовільно залишив місце свого мешкання та залишився без нагляду та міг стати жертвою злочину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про успішну доставку смс-повідомлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862095 від 06.08.2025; серії ВАД № 862244 від 06.08.2025; серії ВАД № 862015 від 06.08.2025; рапортом; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору,

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184, КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська