Справа №216/7288/25
провадження 3/216/2576/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №865471 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 20.07.2025, о 12 год. 21 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, буд. 3, з прилавку магазину «Дніпро-М» викрав акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD218», на загальну суму 1080 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону та його складено не правильно, з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.

За змістом ч. 4 ст. 51 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачається відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 17.04.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте доказів того, що ОСОБА_1 три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 ст. 51 КУпАП, до суду не надано.

Зазначені недоліки роблять неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення законного рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,- повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме, усунення недоліків протоколу, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ