ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР №0134 від 27 серпня лютого 2025 року: «27.08.2025 р. о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 під час керування автомобілем по автодорозі Е 50 в напрямку м. Тернопіль біля с. Підволочиськ Тернопільського р-ну Тернопільської обл. на КПП зупинили працівники поліції та в ході перевірки ТЗ в багажному відділенні виявили живі водні біоресурси, а саме риба щука - 143 екз. заг. Вагою 250 кг. Яка перевозилась без відповідних документів, а саме: товаро-транспортної накладної і супровідних ветеринарних документів, які підтверджують законність набуття права власності на водні біоресурси. Гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно змісту якої вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та вказав, що він дійсно перевозив рибу, а саме щуку, та його було зупинено працівниками поліції, які попросили пред`явити накладну на дану рибу. Він почав шукати накладну і не знайшов її, оскільки виявилось що він забув накладну на господарстві де купував дану рибу. Він хотів пред`явити фото накладної чи надати можливість працівникам поліції поспілкуватись із продавцем, однак жоден із варіантів поліцейських не влаштував, згодом вони викликали службу рибнагляду, працівники якої і склали протокол. Справу просив розглядати за його відсутності. До вказаної заяви також долучено копію Накладної №12 від 26 серпня 2025 року на рибу (щука) вагою 205 кг на суму 16400 грн.

Дослідивши матеріали справи, копію накладної №12 від 26 серпня 2025 року, суд приходить до наступного висновку.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 0134 ОСОБА_1 під час керування автомобілем по автодорозі Е 50 біля селища Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області перевозив живі водні біоресурси, а саме риба щука 143 екз. заг. вагою 250 кг. яка перевозилась без наявності документів, які підтверджують законність її придбання або набуття у приватну власність.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі державним інспектором ВОВБ відділу охорони водних біоресурсів «Пибоохоронний патруль» Тернопільського рибоохоронного патруля долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , акт зважування риби, акт вилучення об`єктів лову (добування), розписку про передачу вилучених об`єктів лову, фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР №0134 від 27.08.2025 року.

ОСОБА_1 в поданій ним до суду заяві свою вину у скоєнні правопорушення заперечив, в письмових поясненнях вказав, що документи на рибу не має при собі, а крім того надав суду копію накладної про придбання ним 26 серпня 2025 року риби, а саме щуки вагою 205 кг.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі в матеріалах справи немає.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на його користь.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що наявні у справі докази вини ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, не є переконливими і достатніми, а тому приходить до висновку про недоведеність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.88-1, 247, 252, 283, 284 ,287-289 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків