Справа № 526/2735/25
Провадження № 3/526/729/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Лопушняк Т.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Заєць В.П., зацікавленої особи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи, яке мотивоване тим, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що його дії не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а об`єктивні обставини (обмежена оглядовість та надмірна швидкість руху автомобіля Audi A4 свідчать або про відсутність його вини, або про наявність обопільної вини обох учасників пригоди, тому для з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник підтримали подане клопотання та просять його задовольнити.

Зацікавлена особа не заперечував проти призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, яку слід доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 47), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1)Чи мав водій автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду на бордюр ний камінь, дорожній знак у момент виникнення небезпеки для руху?

2)Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам дорожнього руху?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

4)Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

5)Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2 .

6)Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 .

7)Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

8)Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення з бардюрним каменем та перекидання автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в умовах даної дорожньої обстановки?

9)Як повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

10)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

11)Чи маються у діях водія автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалася, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

12)Чи мав технічну можливість водій автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

13)Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 526/2735/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков