Провадження №3/359/4155/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №2516/10-36-04-04 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, 02.07.2025 року по вул. Європейська, буд. 1-А, в с. Любарці, Київської області, Бориспільського району, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п. 57.1 ст. 57, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, що зафіксовано в акті камеральної перевірки № 32927/10-36-04-04/35591478 від 02.07.2025 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Він запевнив суд, що на підприємстві не працює вже більше 4 років і ніколи не працював головним бухгалтером. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення №2516/10-36-04-04 від 19.08.2025 року складено з порушенням порядку складання адміністративного протоколу. На підтвердження своїх слів надав копію оборотної сальдової відомості по рахунку 661 ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» за 2025 рік. ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, крім акту від 02.07.2025 року № 32927/10-36-04-04/35591478 про результати камеральної перевірки Головного управління ДПС у Київській області, не подано достатньої кількості належних і допустимих доказів, у тому числі доказів на підтвердження заняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ТОВ «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ГУМОВОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ».

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко