Номер провадження 3/521/5629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Шелкопляс В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436615 від 28.08.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 годині 27 хвилин 07.08.2025 року в м. Одесі, по вул. Інглезі, буд. 14/А, будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувальний центр технічної діагностики» дільниця №1, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01703-03168-25, на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме: на переданих до загальнодержавної бази даних матеріалах фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу «AUDI A4», НОМЕР_4 , зафіксований транспортний засіб «LEXUS ES 350», н/з НОМЕР_5 , тобто в інформації про результати ОТК, протоколі ОТК реквізити містять недостовірні дані (неправильно зазначено марку, модель, номерний знак, VIN-код), в наслідок чого порушено вимоги абзацу сьомого п. 18 Порядку проведення ОТК.

Ураховуючи викладене та керуючись абзацом двадцять п`ятим пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також підпунктом 5 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу AUDI А4, н/з НОМЕР_6 , від 07 серпня 2025 року N? 01703-03168-25 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

За даним фактом співробітниками поліції складено протокол серії ЕПР1 № 436615 від 28.08.2025 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

15.10.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами.

Суд відмовляє у відкладенні розгляду справи на іншу дату, оскільки у заяві про відкладення розгляду справи на іншу дату, не вказано чіткої обставини, яка б обгрунтувала неможливість явки до судового засідання, до заяви не додано ніяких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не має можливості з`явитись у судове засідання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету міністрів України № 137 від. 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 436615 від 28.08.2025 року, листом Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській Миколаївській та Херсонській областях від 21.08.2025 року, фотоматеріалами та реєстраційної карткою транспортного засобу, довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись п. 3 Постанови Кабінету міністрів України № 137 від. 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 33, 127-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.А. Бобуйок