справа № 274/6875/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1507/25
14.10.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Залізничне Козятинського району Житомирської області, громадянки України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, без зареєстрованого місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягалась до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП,
30 серпня 2025 о 14 год. 23 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, який вчинив дрібну крадіжку з приміщення магазину "Копійочка" на суму 600 грн, чим порушила вимоги ст.ст. 8,12 Закону України "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 23 вересня 2025 року о 16 год. 33 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 року народження, який наніс удар палицею по голові безхатченці ОСОБА_4 , 1985 року народження, чим порушила вимоги ст.ст. 8,12 Закону України "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи її було сповіщено шляхом вручення повідомлення у додаток "Viber". Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , не надійшло, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих їй протиправних діяннях є протоколи про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора-чергового Бердичівського РВП Слюсаренка В.В., згідно якого 30.08.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про крадіжку з магазину "Копійочка", яку вчинив хлопець віком 7 років; рапорт інспектора-чергового Бердичівського РВП Слюсаренка В.В., відповідно до якого 23.09.2025 о 16 год. 33 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 128, хлопець на ім`я ОСОБА_5 побив палицею жінку, яка має інвалідність; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2025 року, згідно з яким ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявила про крадіжку з приміщення магазину "Копійочка", що розташований по вулиці Житомирській, 33 в м. Бердичеві, яку вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення; копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року неодноразово притягалась за вчинення аналогічних проступків, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), ступінь її вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 36, 184, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв