overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.08.2025, приблизно о 15:12, по вул. Солом`янська, 28 у м. Києві, здійснювала прийом металобрухту у осіб без відповідних дозвільних документів та відповідно обладнаного місця для його прийому.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Захисник надав до суду письмові пояснення, у відповідності до яких, просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`яку із відсутністю в його діях події і скраду адміністративного правопорушення, мотивуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець, а також, що є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює заготівлю, переробку та металургійну переробку металобрухту, відтак не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Так в матеріалах справи відсутні дані про суб`єкта господарювання, який здійснює операції з металобрухту за наведеною у протоколі адресою, не встановлено в яких правовідносинах з суб`єктом господарювання перебуває ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів не вбачається, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою суб`єкта господарювання за операції з металобрухтом.

У відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

За наведених підстав, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/760/5874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 30.06.2025 о 09:37, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, принижував, чим міг завдати шкоду в присутності малолітньої дитини.

За викликом до суду ОСОБА_1 не заявився, повідомлений належним чином.

Захисник в судовому засіданні просив справу стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи що конфлікт виник с вини обох сторін.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що сварка виникла з вини обох.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З пояснень сторін вбачається, що конфлікт, який трапився о 09:37 год, 30.06.2025, виник в результаті дій як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , а тому на переконання судді, у даній справі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-5820/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/19250/25 (провадження №3/760/5820/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 760/20138/25 (провадження №3/760/6027/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 760/20511/25 (провадження №3/760/6080/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/19250/25 (провадження №3/760/5820/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справами № 760/20138/25 (провадження №3/760/6027/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 760/20511/25 (провадження №3/760/6080/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі №760/19250/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 760/19250/25 (провадження №3/760/5820/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення № 760/20138/25 (провадження №3/760/6027/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 760/20511/25 (провадження №3/760/6080/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/19250/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/761/44/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно описової частини постанови, ОСОБА_1 13.05.2025 року о 11.00 год. в м.Києві на вул. Полтавській, 3, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

11.07.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2025 року, а саме: у зазначенні державного номерного знаку автомобіля «Volkswagen».

Таким чином, судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови допущено описку. Так, замість правильного д.н.з. автомобіля «Volkswagen» зазначено НОМЕР_1 , замість д.н.з. НОМЕР_3 , і вказаний недолік необхідно усунути з метою забезпечення виконання постанови, в порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку у мотивувальній частині постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 23.06.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши у мотивувальній частині постанови д.н.з. автомобіля «Volkswagen» « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хардіна О.П.
Провадження № 3/761/7499/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.07.2025 о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 4, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами та фруктами з рук на вулиці у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/761/7511/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19 липня 2025 року о 16 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходилась на площі Майдан Незалежності, 1, у м. Києві, де розпивала слабоалкогольний напій «Гараж», у громадському місці.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 заходів впливу, згідно з вимогами ст. 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою виховання ОСОБА_1 та додержання законів України, а також запобіганню нових правопорушень, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 178 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та оголосити їй попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 163/2698/24 Провадження №33/802/422/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Крючкова В.О. та представника митниці Кунєвої З.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника митниці на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Волинської Держмитслужби Кунєвої З.Ю. задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу за протоколом про порушення митних правил № 0382/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України передати Територіальному управлінню БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження № 0000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 163/2638/24 Провадження №33/802/447/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Крючкова В.О. та представника митниці Пойди Г.І., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника митниці на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Волинської Держмитслужби Пойди Г.І. задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу за протоколом про порушення митних правил № 0401/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України передати Територіальному управлінню БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження № 0000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 163/91/25 Провадження №33/802/417/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Крючкова В.О. та представника митниці Кунєвої З.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника митниці на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Волинської Держмитслужби Кунєвої З.Ю. задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу за протоколом про порушення митних правил № 0506/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України передати Територіальному управлінню БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження № 0000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2126/25

Провадження № 3/126/1227/2025

"15" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417870 від 09.08.2025, 09.08.2025 о 21 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. Героїв України ОСОБА_1 керував транспортним засобом BOXER BM 125X д.н.з. НОМЕР_1 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювався в скоєному та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 417870 від 09.08.2025.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років правопорушень, передбачених, зокрема ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, зважаючи, що особа в своїх поясненнях, шкодує про свій вчинок, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та з врахуванням положень ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 ст. ч.1 ст. 126, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2209/25

Провадження № 3/126/1268/2025

"16" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 19.11.2025:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол