П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456192 від 17.09.2025, 17.09.2025 о 02 годині 02 хвилин по вул. Чигиринський Шлях, 44/1 в м. Черкаси, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajerо», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису (боді-камери), а саме №474055,473279.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Демиденко В.А. заявив клопотання про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки місце зупинки транспортного засобу та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення є територією м. Черкаси, а саме, як вказано на відео записах с1ір-0 о 03 год. 04 хв., місце зупинки транспортного засобу та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулося перед доком по вул. Чигиринська між Пацаєва і Подолінського в м.Черкаси, а це є територією Придніпровського району м. Черкаси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456192 від 17.09.2025, доходить наступного висновку.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456192 від 17.09.2025, 17.09.2025 о 02 годині 02 хвилин по вул. Чигиринський Шлях, 44/1 в м. Черкаси, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajerо», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису (боді-камери), а саме №474055,473279.

Водночас, із досліджених у судовому засіданні відеозаписів, які містяться при матеріалах справи, керований ОСОБА_1 транспортний засіб «Mitsubishi Pajerо», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Чигиринський Шлях та був зупинений працівниками патрульної поліції перед доком по вул. Чигиринська між вулицями Пацаєва і Подолінського в м.Черкаси, що підтверджується самим працівником поліції на відеозаписі с1ір-0 в проміжку часу 03 год. 04 хв.

Згідно з картографічних даних інтернет-ресурсу Google Maps, який є безкоштовним картографічним вебсервісом від компанії Google, убачається, що ділянка дороги по вул. Чигиринська між вулицями Пацаєва і Подолінського в м.Черкаси, територіально відносяться до Придніпровського району м. Черкаси. Відтак, з огляду на траєкторію руху керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, він рухався, був зупинений працівниками патрульної поліції та стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення на території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Як виснував у пункті 88 постанови від 20 червня 2023 року, прийнятій Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у справі №420/4540/22, провадження №К/990/32869/22,ураховуючи сучасний розвиток інформаційних та цифрових технологій, дані з Google Maps, який є безкоштовним картографічним веб-сервісом від компанії Google, а також набором застосунків, побудованих на основі цього сервісу й інших технологій Google, можна вважати допустимим та достовірними доказами, оскільки вони збираються з різних джерел, таких як супутники, автомобільні камери, додатки користувачів та інших джерел, а також з урахуванням того, що Google постійно оновлює та перевіряє дані, щоб забезпечити їх точність та актуальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Суд зауважує, що вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене вище, відомості про місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за адресою: вул. Чигиринський Шлях, 44/1, м. Черкаси, спростовуються дослідженими у судовому засіданні відеозаписами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456192 від 17.09.2025 та картографічними даними інтернет-ресурсу Google Maps, який є безкоштовним картографічним веб сервісом від компанії Google, а відтак, місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до Черкаського району Черкаської області.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, нормами чинного КУпАП не врегульоване питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю, в зв`язку з чим вважаю, що в разі наявності підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, який наділений повноваженнями здійснювати розгляд справи, така передача здійснюється органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з метою вирішення питання щодо направлення матеріалів справи до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїдля направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова