Справа № 196/1186/25
№ провадження 3/196/566/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2, ст.173-2 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю постраждалої особи, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

29 вересня 2025 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю постраждалої особи, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Дане правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/1186/25, №196/1187/25, які надійшли до суду 02 жовтня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєних правопорушеннях визнав, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.3 КУпАП просив об`єднати в одне провадження (а.с.26).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої особи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 ч.3КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю постраждалої особи, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 449375 від 29.09.2025 р., серії ВАД № 449374 від 29.09.2025 р. (а.с.1, 14) ;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2025 р. (а.с.2, 15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона зазначила, що 29.09.2025 р. близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.3, 17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 29.09.2025 р. близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 , його батько ОСОБА_2 висловлювався на його адресу та адресу його матері нецензурною лайкою та образливими словами (а.с.5, 16);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 05.03.2015 р. (а.с.25);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вину в скоєних правопорушеннях визнав (а.с. 4, 18);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7, 20);

- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП /справа №196/738/25/ (а.с.21-22).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ст.173-2 ч.3 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно частин 1, 6 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, зважаючи на системний характер дій ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, а також відсутність усвідомлення протиправності своєї поведінки, з метою комплексного підходу до вирішення проблем домашнього насильства, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному статтею 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1187/25 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, №196/1186/25 за ст.173-2 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/1186/25.

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 173-2 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Направити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Роз`яснити, що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Направити постанову у справі про адміністративне правопорушення у триденний строк з дня набрання нею законної сили до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева