overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/1363/25
провадження № 3/566/828/25
П О С Т А Н О В А

про привід

16 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 16.10.2025.

У судове засідання, судовою повісткою викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , привід, забезпечивши його явку у судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 10 хв. 07 листопада 2025 року.

Виконання постанови доручити батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання до батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 16.10.2025, ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 24 жовтня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 16.10.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 24 жовтня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 570/4656/25
Номер провадження 3/570/2022/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 , за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ст.188 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 188 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідноз п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що до суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен бути надісланий саме оригінал протоколу про адміністративне правопорушення. Суд звертає увагу, що в адміністративному матеріалі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП оригінал протоколу відсутній, згаданий матеріал містить лише засвідчену копію такого протоколу.

За наведених вище обставин, адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП.

Керуючись ст. 257, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ст.188 КУпАП повернути до ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 571/2599/25
Провадження № 3/571/1687/2025

15 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Мороз Людмили Святославівни - задовольнити.
Судове засідання, призначене 20 жовтня 2025 на 09 год. 10 хв. року та всі наступні провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 571/2463/25
Провадження № 3/571/1628/2025

16 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
15.10.2025 року від адвоката Мамая Р.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника Мамая А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Мамая Артура Сергійовича - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5038/25
Провадження №3/572/1967/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 військовослужбовець, права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2025 року о 18 год. 20 хв. на території війської частини перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що до відповідальності притягується вперше, перебув в стані алкогольного сп"яніння не під час виконання посадових обов"язків. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки розмір штрафу є непомірно високим для нього.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, своїми діями не завдав нікому збитків, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.172-20, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5203/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарни мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої ,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.З протоколу про адміністративне правопорушення 16 вересня 2025 року о 13 годині в магазині "Незабудка" по вул. Жовтнева, 83а с. Білятичі ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями чим порушила ч.7 ст. 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютинової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 16.09.2025 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано перелік алкогольних напоїв.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП його необхідно повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5167/25
Провадження №3/572/2016/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючої права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2025 року близько 11 години 25 хвилин неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за дітьми зі сторони матері, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Шкільна, 42 с. Корост керував мотоциклом "Liban" без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив ч.2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

ОСОБА_1 пояснила, що не здійснила належний догляд за сином ОСОБА_2 , оскільки хворіє та перебувала на лікуванні.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст. 184 , ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/5247/25
Провадження №3/572/2043/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 12 год. 32 хв. керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, що має номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно не звернулась за допомогою до стронніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Volkswagen Passat ВК671ІЕ, даний транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у скоєнному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458561 від 19 вересня 2025 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/3479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

01.07.2025 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП був повернутий начальнику УПП в Рівненській області ДПП на доопрацювання.

19.08.2025 року справу після доопрацювання була направлена в Сарненський районний суд Рівненської області, проте до матеріалів справи не долучений відеодиск нагрудної відеокамери, який зазначений в клопотання інспектора Жиліховського В.М.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику УПП в Рівненській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :