Справа № 571/2373/25
Провадження № 3/571/1578/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відчутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2025 року о 16 год. 43 хв. в с-щі Рокитне на перехресті вулиць Варшавська - Захисників України, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз Спрінтер 513» реєстраційний номер НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху України. В результаті, транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

Відповідно до п. 14.6. а Правил дорожнього руху України, виконання обгону на перехресті заборонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 12 серпня 2025 року о 16 год. 43 хв. в с-щі Рокитне на перехресті вулиць Варшавська - Захисників України водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз Спрінтер 513» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинивши ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши обидва протоколи, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Опитаний про обставини справи ОСОБА_1 в письмовому поясненні своєї вини не заперечував, пояснив, що не помітив удару, тому з місця події не зникав. Повернувся на місце події, коли йому зателефонував керівник і повідомив про ДТП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР №421158 та серії ЕПР1 № 421179 від 12.08.2025, в яких зафіксовано обставини вчинених правопорушень, схемою місця ДТП, згідно якої зафіксовано місце та обставини ДТП, розташування транспортного засобу № 1, дорожні умови та видимі пошкодження та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких невідомий водій під час виконання обгону на перехресті вулиць Варшавська - Захисників України в с-щі Рокитне здійснив маневр праворуч та вдарив автомобіль марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2 під її керуванням, відеозаписом з з місця події та нагрудної камери, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов до висновку про доцільність накладення на особу адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 копійок.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: