Справа № 182/6483/24
Провадження № 3-зв/0182/7/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали заяви про відвід судді Чуприни А.П. від розгляду заяви про відвід судді Борисової Н.А. від розгляду справи щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від захисника Довгаля С.В.

в с т а н о в и в:

1.15.10.2025 на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Ступак Т.С. передано матеріали заяви про відвід судді Чуприни А.П. щодо розгляду відводу судді Борисової Н.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №182/6483/24 (провадження №3/0182/63/63/2025) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.Заява про відвід була подана захисником Довгаль С.В.

3.Суддя Ступак Т.С. у зв`язку з неприязними відносинами з ОСОБА_2 заявила самовідвід, який мотивовано тим, що з 28 листопада 2024 року між суддею Ступак Т.С. та гр. ОСОБА_2 виникли неприязні відносини через зневажливу, на думку судді, поведінку останнього. Громадянин ОСОБА_2 систематично проявляє неповагу до ОСОБА_3 . Це проявляється у його зневажливому та образливому відношенні до судді Ступак Т.С., написанні безпідставних скарг та звинуваченнях, як до судді так і як до людини в цілому. Через наведену вище поведінку гр. ОСОБА_2 у судді склалось неприязне відношення до останнього, що в свою чергу унеможливлює її участь у вказаній справі саме через участь ОСОБА_2 в якості учасника судового провадження. Вважає, що за таких обставин можливо буде порушено неупередженість суду під час розгляду вказаного провадження.

4.У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

5.Відповідно до п.1 ч.5 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя повинен своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

6.Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Де Кубберпроти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п.26).

7.Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

8.З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати вищевказану заяву про відвід судді.

Керуючись ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді»

п о с т а н о в и в:

1.Самовідвід судді Ступак Т.С. від розгляду заяви про відвід судді Чуприни А.П. щодо розгляду відводу судді Борисової Н.А. за справою щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, поданої захисником Довгалем С.В. задовольнити.

2.Провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак