Номер провадження3/205/3799/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , - за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2025 року о 20.03 год., в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, керуючи автомобілем «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди для руху, не вжила заходів для безпечного об`їзду перешкоди, яку об`єктивно могла виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди та здійснила наїзд на пластикові ємності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, підтвердила що вона 19 липня 2025 року о 20.03 год. в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, керуючи автомобілем «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , наїхала на пластикові ємності, які знаходились на проїжджій частині дороги. Після наїзду на перешкоду, вона зупинила транспортний засіб, вийшла з автомобіля, щоб з`ясувати що трапилось. Вона виявила, що наїхала на пластикові ємності з квітами, але ж на місці не було власника вказаних ємностей, а тому вона покинула місце події. Після спливу певного часу вона повернулася пішки до місця ДТП, оскільки їй потрібно було здійснити покупки в магазині «АТБ», де до неї підійшли поліцейські та почали складати протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі. Пояснила, що вона 19 липня 2025 року о 20.03 год., в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, здійснювала реалізацію квітів. Раптово автомобіль «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , заїхав на бордюр, де стояли пластикові ємності з квітами, та наїхав на них, потім цей автомобіль здав назад та зачепив днищем пластикову ємність з квітами, проїхавши з нею, зупинився. Після зупинки транспортного засобу з водійського місця вказаного автомобіля вийшла жінка, яка в подальшому виявилась ОСОБА_1 , а з пасажирського місця вийшов чоловік. Потерпіла пояснила, що водійка вказаного автомобіля та її пасажир мали ознаки алкогольного сп`яніння та вийшовши, водійка почала обвинувачувати її в тому, що вона пошкодила свою машину через неї. Потерпіла встигла зробити фотографії автомобіля на свій мобільний телефон, оскільки ОСОБА_1 з пасажиром сіли в автомобіль та уїхали з місця пригоди. Потерпіла в судовому засіданні впізнала в особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, саме ту жінку, яка перебувала за кермом автомобіля «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пластикові ємності. Потерпіла викликала поліцію та дочекалась її. На місце ДТП через якийсь час повернулася ОСОБА_1 та почала спілкуватися з поліцейськими. Також потерпіла надала суду письмову заяву в якій зазначила, що внаслідок вказаної ДТП були пошкодженні 3 пластикові ємності, а також квіти, які їй належать, та внаслідок таких дій заподіяна їй шкода складає приблизно 3700 грн., а також надала фотографії з місця ДТП.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 19 липня 2025 року о 20.03 год., в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, він став свідком як автомобіль «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , заїхав на бордюр колесами, де стояли пластикові ємності з квітами, пошкодивши їх, потім автомобіль здав назад, зачепивши днищем пластикову ємність з квітами, після чого, зупинився на проїжджій частині. Після зупинки транспортного засобу з водійського місця вказаного автомобіля вийшла жінка, а з пасажирського місця вийшов чоловік. Свідок пояснив, що водійка вказаного автомобіля та її пасажир мали ознаки алкогольного сп`яніння. Вказані особи почали словесну перепалку з жінками, які продавала квіти, а через короткий час водійка та чоловік сіли в автомобіль і уїхали. Свідок пояснив, що після того як водійка з пасажиром уїхали, то через хвилин 10, вони вже пішки повернулися на місце ДТП, а потім приїхала поліція. Свідок також впізнав по фотографії, яку надала потерпіла, той автомобіль, яким було здійснено наїзд 19 липня 2025 року о 20.03 год. на пластикові ємності, а саме, автомобіль «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні покази, які надав свідок ОСОБА_3 та впізнав в особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту жінку, яка 19 липня 2025 року о 20.03 год., в м. Дніпро на вул. Коробова, 1а, керуючи автомобілем «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 , наїхала на пластикові ємності та пошкодила їх. Свідок також впізнав по фотографії, яку надала потерпіла, той автомобіль, яким було здійснено наїзд 19 липня 2025 року о 20.03 год. на пластикові ємності, а саме, автомобіль «Lexus RC», д/н НОМЕР_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 120361 від 19.07.2025 року, схемою місця ДТП від 19.07.2025 року, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні, показами потерпілої ОСОБА_2 , матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 12.3 ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О.Скрипник