Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю захисника-адвоката Берана М. І. та представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву про зупинення судового провадження у справі про порушення митних правил № 33/4806/919/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Берана М. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 427878 (чотириста двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 75 коп. з конфіскацією у дохід держави транспортного засобу марки «IVECO», моделі «VM90», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Італії НОМЕР_2 , 1996 року виготовлення, код згідно з УКТЗЕД 8703, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0394/30500/24 становить 855757,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

З протоколу про порушення митних правил № 0394/30500/24 від 14.06.2024 та постанови судді від 15.07.2024 вбачається, що 26.01.2024 Закарпатською митницею отримано лист від 26.01.2024 № 20/20-02-01/7.4/91 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким повідомлено про отримання листів Департаменту внутрішнього аудиту Міністерство оборони України від 12.01.2024 № 220/9/101 щодо не підтвердження фактів отримання товарів гуманітарної допомоги.

Зазначеним листом Департамент внутрішнього аудиту Міністерство оборони України повідомлено Державну митну службу України про не отримання військовою частиною НОМЕР_3 гуманітарного вантажу транспортного засобу марки «IVECO» моделі «VM90», VIN-код НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 25.09.2022 на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб марки «IVECO», моделі «VM90», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Італії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .

-2-

До митного контролю транспортного засобу марки «IVECO» моделі «VM90», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Італії НОМЕР_2 , було подано лист військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 від 22.09.2022, договір купівлі-продажу від 08.04.2022 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена ОСОБА_4 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відправником вантажу виступає АДРЕСА_3 , а отримувачем вказано військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_5 .

З метою отримання копій документів, які було подані громадянином України ОСОБА_2 , посадовими особами митного поста «Тиса», Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 05.02.2024 № 7.7-20-03/1682.

Листом від 08.02.2024 № 7.7-28-11/25-176 митним постом «Тиса» надано копії листа військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 б/н від 22.09.2022, договір купівлі-продажу від 08.04.2022 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_4 .

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «IVECO» моделі «VM90», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Італії НОМЕР_2 , Закарпатською митницею направлялись громадянину ПАВЛИШИНЦЮ ОСОБА_5 листи від 16.02.2023 № 7.7-20/7.7-20-03/10/903 та від 23.04.2024 № 7.7-20/7.7-20-03/10/2377, щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На вказані дату та час громадянин ОСОБА_2 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

21.02.2024 громадянин ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил пояснення щодо ввезення ним 25.09.2022 зазначеного вище транспортного засобу, у якому зазначив, що він дійсно ввозив на митну територію України транспортний засіб марки «IVECO» моделі «VM90», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Італії НОМЕР_2 . У військову частину НОМЕР_3 він транспортний засіб не доставив, оскільки передав його громадянину України ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_7 .

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу військовою частиною НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлений лист від 03.06.2024 № 7.7-3/20-07/8.2/4492.

Листом від 11.06.2024 №40365/8/7.7-1, військова частина НОМЕР_3 повідомила, що вона не отримала транспортний засіб марки «IVECO» моделі «VM90», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Італії НОМЕР_2 , в якості гуманітарної допомоги (відповідно до листа-прохання військової частини від 10.09.2022 № 1599).

Згідно інформації, наявної в мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «IVECO» моделі «VM90», 1996 року випуску, становить 19500 євро, що станом на 14.06.2024 за курсом НБУ складало 855381,29 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж транспортний засіб марки «IVECO» моделі «VM90», VIN-код НОМЕР_1 , р.н.з. Італії НОМЕР_2 , 1996 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

-3-

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На постанову суду від 15.07.2024 захисник-адвокат Беран М. І. подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

16.10.2025 захисник-адвокат Беран М. І. подав заяву про зупинення судового провадження у справі щодо ОСОБА_1 , до звільнення його з військової служби, оскільки останній є мобілізованим з 24.12.2024.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката Берана М. І. на підтримання заяви про зупинення судового провадження, думку представника митного органу ОСОБА_8 , який заперечив щодо задоволення указаного клопотання, дослідивши матеріали справи та зміст заяви, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за винятком можливості зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією (ч. 4 ст. 277 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

-4-

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Також законодавством передбачено можливість зупиняти справи у разі перебування сторони, зокрема у складі ЗСУ (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Водночас у законодавстві про адміністративні правопорушення, а також у митному законодавстві такі зміни внесені не були.

У цьому випадку застосування аналогії права є неприйнятним.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, не є обов`язковою, і при цьому ОСОБА_1 здійснює реалізацію своїх прав у даній справі через захисника-адвоката Берана М. І., та не позбавлений права брати участь у засіданні особисто, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги те, що довідка долучена до заяви про зупинення судового провадження, містить інформацію про перебування ОСОБА_1 на військовій службі станом на 06.01.2025, інші відомості у довідці відсутні.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для зупинення судового провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника-адвоката Берана М. І. про зупинення судового провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката Берана М. І. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя