Справа № 505/2613/25
Провадження № 3/505/1506/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2025 р.суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючу, яка зареєстрована та мешкає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №460877 від 08 липня 2025 року - ОСОБА_1 , 08 липня 2025 року біля 15 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в будинку були порушені санітарно-гігієнічні норми: брудний посуд, брудна постільна білизна, розкиданий одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 12 серпня 2025 року через канцелярію суду надала заяву за вх. №12639 в якій вину за ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала. Просила розглянути справу у її відсутність, оскільки вона перебуває в пологовому відділенні.

При вирішенні питання щодо наявності в діях громадянки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 8 «Порядку діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 (з наступними змінами), у разі виникнення безпосередньої загрози життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10.

За змістом розділу VАкту проведення оцінки рівня безпеки дитини (додаток 10) до обставин, які свідчать про небезпеку для дитини, є непристосованість помешкання, в якому проживає дитина, для її проживання з огляду нате, що: помешкання перебуваєв аварійному стані; в антисанітарному стані; відсутнє тепло (у разі необхідності його наявності); наявні щури, таргани, клопи, миші; є небезпека пожежі та інше.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №460877 від 08 липня 2025 року, ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, за відсутності інших встановлених поліцейським обставин, полягало в тому, що в будинку за місцем їх проживання були порушені санітарно-гігієнічні норми: брудний посуд, брудна постільна білизна, розкиданий одяг

Жодних відомостей яким саме чином це могло спричинити шкоду здоров`ю дітей, протокол не містить.

Крім того в матеріалах справи відсутній акт обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 08 липня 2025 року.

Інших передбачених ст. 251 КУпАП доказів (зокрема, пояснень свідків, відеозапису, фотознімків як додатків до акту обстеження умов проживання дітей) на підтвердження викладених в протоколі обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, не містять.

Крім того, відповідно до п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за №1376 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності), а згідно з п.15 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Крім того кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 184 КУпАП є повторність, тобто вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених частиною першою вказаної статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в матеріалах справи відсутній належний доказ накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яким може бути лише копія відповідної постанови.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст. 251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме накладення протягом року на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою вказаної статті, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя не приймає до уваги витяг з бази «Цунамі», оскільки такий витяг містить тільки посилання на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте даних щодо накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП матеріали справи не містять, а суддя не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павловська Г.В.