Дата документу 13.10.2025
Справа № 334/7375/25
Провадження № 3/334/2619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД №426296 від 26.08.2025, 30.04.2025 приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив , що у вказаних день не виражався відносно ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 30.04.2025 вона вранці поїхала на ринок, так звану «стометрівку» де торгує вирощеною зеленню. ОСОБА_1 , з яким в неї давній конфлікт, пішов за нею, і дойдя до ринку став ображати її говорити на неї «сатана», грубо з нею розмовляти та виражатися на її адресу грубою нецензурною лайкою, після чого викликав поліцію, щоб на неї склали протокол. .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що 30.07.2025 перебувала поблизу Правобережного ринку, на так званій «стометрівці», була свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 грубо розмовляв з ОСОБА_2 .. Однак вказаний свідок не підтвердив, що ОСОБА_1 відносно потерпілої виражався грубою нецензурною лайкою. В подальшому вона відводила ОСОБА_2 до лікарні, оскільки у останньої піднявся тиск.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що 30.07.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався конфлікт, при цьому ОСОБА_1 грубо розмовляв з ОСОБА_2 , однак грубою нецензурною лайкою він не виражався. ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків, дослідивши додані до протоколу матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими,що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додані постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.2025, та ксерокопії матеріалів вказаного кримінального провадження.

Як вбачається з постанови від 28.07.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 03.07.2025 року за ч. 1 ст. 296 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Виділені матеріали кримінального провадження за фактом хуліганства до ОСОБА_2 , громадянином ОСОБА_1 12.10.1957, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направлені начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Доданими матеріалами є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та подію від 30.04.2025, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 30.04.2025 об 11-00 год. висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 05.07.2025, 30.04.2025 року, вона збиралася на ринок, а саме на 100-метрівку, що знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 , аби продати свій врожай. Так, вийшовши зі свого будинку АДРЕСА_1 приблизно о 09:00, ОСОБА_2 побачила по своїй вулиці, біля проїзду, між 92 будинком та 100 будинком свого сусіда - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який збирав біля свого будинку АДРЕСА_1 сміття (зелені насадження: трава, гілля) та побачивши потерпілу, почав лаятися нецензурною лайкою, а саме: « ОСОБА_5 , коли ти здохнеш». Але ОСОБА_2 уваги на це не звертала, оскільки він, з її слів, чіпляється до неї систематично. Далі, потерпіла сіла на свій велосипед і поїхала на ринок «Правобережний», а саме на 100-метрівку, аби продати свій врожай. Так, приїхавши на ринок, вона розклала свій товар та почала торгувати. Приблизно хвилин через 30, а це було вже приблизно 09:50, ОСОБА_2 побачила знов свого сусіда ОСОБА_6 , який прийшов на ринок, на 100-метрівку та він, підійшовши до неї, почав знову ображати її нецензурною лайкою, казавши, що вона та її сусіди з торгівлі, на 100-метрівці, не повинні торгувати, говоривши за штрафи почав фотографувати її та усіх торгівців на свій телефон. Далі, ОСОБА_1 , викликав на ОСОБА_2 поліцію, аби їй та іншим її сусідам з торгівлі виписали штраф. Також ОСОБА_2 додала, що біля неї торгують жіночки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (номерів телефонів їх немає, де мешкають також невідомо та що свідками вони не будуть виступати). Потім, після виклику поліції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відійшла від свого місця та стала під дерево аби не вступати в конфлікт з ОСОБА_1 . Після чого, потерпіла побачила, як під`їхав патрульний автомобіль, який ОСОБА_1 викликав, та підійшла до них. В цей момент, ОСОБА_10 підійшов до патрульних та почав розповідати про їхні з ОСОБА_2 конфліктні стосунки, які тривають ще з 2007 року. Так, зі слів потерпілої, ОСОБА_10 почав казати, що у ОСОБА_2 погані онуки, які виростуть та будуть такими як і вона - «гадьонишами». Більш детально, що він саме казав, ОСОБА_2 не пам`ятає. Далі, патрульні почали перевіряти документи потерпілої по базах. На фоні цього, в потерпілої піднявся тиск, та ОСОБА_7 , яка поруч ОСОБА_2 торгувала квітами, провела її до приймального відділення 9МКЛ, де їй поміряли тиск, який був 170 на 100, потім дали їй ліки.

Після чого, ОСОБА_2 подзвонила синові, аби він її забрав додому. Вночі, у ОСОБА_2 знову підіймався тиск та на наступний день вона пішла до сімейного лікаря, який призначив їй лікування, у вигляді крапельниць, вдома.

ОСОБА_2 додала, що з ОСОБА_10 в неї конфлікти ще з 2007 року, на постійній основі, без причин. Коли він чіпляється до неї, відповідає йому аналогічно.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 05.05.2025 яка мешкає в АДРЕСА_3 , : 22.04.2025 вона перебувала в себе, у дворі свого будинку. Далі, вона почула що їде вантажна машина та визернувши з калітки, побачила, що машина почала відвантажувати гілля дерев біля двору буд. АДРЕСА_1 , в якому мешкає її сусід- ОСОБА_1 . Так, вона побачила свого сусіда, який вийшов зі свого двору та почав відчиняти свої ворота, аби там йому відвантажили гілля дерев. Потім, вона побачила як сусідка - ОСОБА_2 , яка підійшла до водія вантажної машини, та почала голосно кричати на водія та на ОСОБА_1 , висловлюватись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_7 зайшла до себе в будинок.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 08.07.2025: 30.04.2025 працюючи на 100-метрівці ринку «Правобережний» ніяких сварок та конфліктів вказані свідки не чули, з приводу конфліктної ситуації дізналися від працівників поліції.

Таким чином, жодного доказу того що 30.04.2025 об 11 год. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік потерпілої, до протоколу не додано. До показань потерпілої суд ставиться критично оскільки, як вона сама пояснила у них з ОСОБА_1 конфлікт з 2007 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: