Справа № 390/2625/25
Провадження № 3/390/762/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП Кіровоградській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , є учасником бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 19 год 30 хв. 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 на автодорозі М-30 (Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 699 км) керував т.з. Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, в результаті чого здійснив наїзд на дику тварину, яка вибігла на проїзну частину. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що він проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . Ввечері 29.09.2025 повертався у свій підрозділ. Рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год із увімкненим світлом фар, оскільки вже було темно. В якийсь момент назустріч їхав інший автомобіль із увімкненим світлом фар, а у цей же момент на дорогу вибігли дві козулі. Він загальмував, проте одну із тварин збив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2025, схемою ДТП від 29.09.2025, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.3б та 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши особу правопорушника, те, що діяння, вчинене ним, характеризується таким ступенем суспільної небезпечності, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка