Номер провадження 3/754/4015/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2025р. в 20.00 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом- автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закревського, 47 в м.Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезлу та шляхом увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкнення звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 14.09.2025р. в 20.00 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закревського, 47 в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 14.09.2025р. приблизно в 20.00 годин під час керування автомобілем на блок-посту його зупинили працівники поліції, під час спілкування з поліцейськими він поїхав з місця зупинки, після чого працівники поліції поїхали за ним, зупиняючи його за допомогою сирени та світлових маячків, він їхав не зупиняючись, оскільки злякався, працівники поліції його наздогнали та зупинили по вул.Закревського, 47 в м.Києві, затримали та оглянули його, після чого працівник поліції вказав на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки скоро мала бути комендантська година і від лікаря йому довелось би добратись додому вже в комендантську годину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 14.09.2025р., складеними поліцейським Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП Морозом Б.М.;

- даними відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції на блок посту, під час того як працівник поліції перевіряв дані про особу водія ОСОБА_1 , останній поїхав у невідомому напрямку, після чого працівники поліції на службовому автомобілі поїхали вслід за ним, зупиняючи автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_1 за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків, однак автомобіль рухався не зупиняючись, після чого працівники поліції наздогнали та зупинили вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 по вул.Закревського, 47 в м.Києві, де вони затримали ОСОБА_1 , під час огляду поліцейським Дем`янчука С.О., у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого працівник поліції виказав вимогу ОСОБА_1 про проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на яку ОСОБА_1 відмовився від прохолодження вказаного огляду;

-даними направлення ОСОБА_1 до закладу КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» на огляд з метою виявлення стану сп`яніння у зв`язку з виявленими у нього під час огляду поліцейським ознак наркотичного сп`яніння;

- даними протоколу затримання ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, від 14.09.2025р.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про порушення ОСОБА_2 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про його відмову як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також про порушення ним п.2.4 Правил дорожнього руху України, а саме невиконання ним як водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: