Справа № 638/9296/25
Провадження № 3/638/3135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2025 серії ЕПР1 № 306767 20.04.2025 22:00 в м. Ізюм по вул. Чумацька (Калініна) 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Хонда Лиад без номерних знаків з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). На пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 0184 або в медичному закладі хорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

28.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від адвоката Ільченко І.В. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства та має діагноз відповідно до Класифікатора хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я НК 025:2021 - мутаційна глухота (Н 91.3), що підтверджується довідкою МСЕК № 011830 від 14.01.1985, довідкою лікаря від 02.05.2025. 20.04.2025 працівники поліції зупинили ОСОБА_1 під час керування скутером, на думку адвоката у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі не відмовлявся. ОСОБА_1 не міг чути та розуміти, що говорять поліцейські та що вони йому пропонують, тому не зміг і надати згоду або ж відмову на проведення огляду, а також пояснення . При цьому, поліцейські, розуміючи, що особа їх не чує, не забезпечили під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 присутність сертифікованого перекладача мови жестів, чим грубо порушили права ОСОБА_1 на захист.

Під час складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення сертифікованого перекладача під час складання протоколу та не були належним чином роз`яснені його права й обов`язки, в тому числі гарантованим правом користуватися юридичною допомогою захисника та іншими істотними правами, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не міг чути та розуміти змісту розмови із поліцейськими він не міг надати згоди або відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння, тому на думку адвоката в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 306767 не підтвердив, провину свою не визнав, наполягав що під час керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Адвокат Ільченко І.В. у судове засідання не з`явилась. ОСОБА_1 повідомив, що його інтереси адвокат представляти не буде.

Судом з`ясовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має вади слуху, але чує, якщо звертатись до нього гучніше, додатково зчитує розмову по губах. Мовою жестів ОСОБА_1 не володіє, а тому від послуг перекладача відмовився. Інформацію, пов`язану з розглядом справи, суд доносив до особи особисто, а також за допомогою особи, яка супроводжувала ОСОБА_1 до суду. Необхідні позиції та запитання додатково друкувалися та виводилися на екран, щоб він міг прочитати та правильно зрозуміти.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, доходить таких висновків.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пунктів 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується такими доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2025 серії ЕПР1 №306767;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, огляд не проводився у зв`язку відмовився від проходження огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук;

- рапортом інспектора ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Х/о капітаном поліції Олександр Шевченко;

- копією постанови серії ЕНА № 4546150 від 20.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн;

- відеозаписом з оперативного нагрудного відеореєстратора ТЕКSAR BDC-43-GWCP відповідно до протоколу серії ЕПР1 №306767, яким зафіксовано, що під час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 0184 та в медичному центрі - відмовився .

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Крім того у судовому засіданні при огляді відеофіксації з бодікамери, судом встановлено, що під час зупинки транспортного засобу Хонда Лиад, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського пройти тест за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 0184 або в медичному закладі хорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився. Також на бодікамеру зафіксовано, що працівники поліції впевнилися, що ОСОБА_1 їх зрозумів правильно, пропозицію пройти огляд в тому числі передавали за допомогою текстового друку на планшеті. У судовому засіданні під час дослідження відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 зізнається, що знаходиться у стані алкогольного сп`яніння і відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і у медичному закладі. Проти вказаного ОСОБА_1 не заперечував.

Вимогами статті 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 ПДР України та п. 2.9. ПДР України.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту довідки, виданої начальником САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ДПП капітаном поліції Русланом Спорником, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 04.05.1996, видане центром ДАІ 6308, категорії В.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 130 КУпАП. Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення. .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Поляков