Справа № 203/5441/25
Провадження № 3/0203/1890/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2025 року о 00 год. 20 хв. у місті Дніпро по вул. Столярова, 46, громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу командира взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Лаврова В.К. припинити правопорушення та залишитися на місці події, відмовився пред`явити посвідчення водія, назвати свої особисті дані, чинив активний опір і не реагував на неодноразові зауваження припинити правопорушення, висловлені у голосній формі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №068273 від 19.07.2025 року;

?рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області рядової поліції Будицької Д. від 19.07.2025 року;

?протоколом серії АЗ №070796 від 19.07.2025 року;

?показаннями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що виражається у злісній непокорі законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність.

З огляду на викладене, з метою виховання правопорушника у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справах про адміністративні правопорушення стягується з особи, на яку накладено адміністративне стягнення. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова