Провадження №3/175/5526/25
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року, о 02:00 в Дніпропетровській області, м. Підгородне, траса м-30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , мав ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проводилась відеофіксація.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив суд не притягати його до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Братцева Н.С. у судовому засіданні заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення та просила суд закрити провадження за відсутності складу правопорушення, з огляду на наступне.

Вказали, що ОСОБА_1 04.06.2025 року випив лише дві пляшки безалкогольного пива, а за кермо сів тому що отримали інформацію про ракетний обстріл військової частини, а тому був вимушений сісти за кермо, оскільки рятував своє життя.

Також, вказали, що співробітниками поліції була порушена процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки повинно було викликано Військову службу правопорядку. Додатково вказали, що співробітник поліції не назвав свою посаду та прізвище ім`я.

Зазначили, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, відеофіксацією а також іншими документами.

Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп`яніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо стверджень, що поліцією була порушена процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, то слід вказати, що огляд на стан сп`яніння військовослужбовців дійсно проводиться у закладах Військової служби правопорядку, проте під час виконання ними службових обов`язків та перебування ними у військових частинах або їх тимчасових розташуваннях.

В даній ситуації ОСОБА_1 їхав по м. Підгородне та був зупинений співробітниками патрульної поліції на блокпосту, до повноважень яких відноситься контроль за безпекою дорожнього руху.

З дослідженого відеозапису вбачається, що під час спілкування із співробітником поліції ОСОБА_1 неодноразово визнавав, що випив дві пляшки пива, проте не зазначив жодного разу, що воно було безалкогольне. Також, вказав, що відмовляється від огляду на стан сп`яніння, оскільки розуміє, що після двох пляшок пива буде позитивний результат огляду на стан сп`яніння.

Зокрема, під час спілкування постійно пропонував «вирішити питання на місці зупинки» без складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, що також підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та намагався уникнути відповідальності.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350685 від 04.06.2025 року та іншими матеріалами у їх сукупності.

Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36,122-2, 130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави суму судового збору у розмірі 605,60 грн.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 та начальнику відповідного відділу поліції.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці