Справа № 303/7715/25
Провадження № 3/303/2619/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

16 вересня 2025 року, о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, що полягали у нанесенні декількох ляпасів в щоку із правої сторони та штовхнула її на підлогу, що в свою чергу завдало їй фізичного болю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, передбачене ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гряділь І.М. про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке мотивоване наступним.

За вказаною адресою вона проживає разом з своєю мамою ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_3 .. Мамі важко пересуватися, а тому в неї особливе харчування, остання змушена вести свій спосіб харчування. За час проживання з рідними в них не існує ніяких неприязних відносин.?

Більше того, вона як дочка безпосередньо піклується про її стан здоров`я. Зокрема, купляє ліки, викликає медичних працівників та приймає участь у веденні домашнього господарства. Ведуть звичайний родинний спосіб життя. Ніяких домашніх насильницьких дій відносно один одного не вчиняють. Мама особисто оплачує комунальні послуги за її кошти з чоловіком.

Так, 16 вересня 2025 року, вона прийшла додому у втомленому стані після насиченого робочого дня. Приблизно о 21 годині разом з чоловіком лягла спати. Близько 22 години 30 хвилин вона проснулася від того, що було включено світло, гуркотіла мікрохвильова піч та посудини для готування їжі.

В цей час вона вийшла з своєї кімнати та попросила маму чи не може остання бути тихіше. Зауваження полягало в тому, що їй зранку потрібно було йти на роботу, а вона їй заважала відпочивати. В цей час між ними виник конфлікт, в ході якого мама нанесла їй ляпас, тобто вдарила її в щоку, а остання в свою чергу відштовхнула її від себе. Внаслідок цього мама впала на підлогу. Зразу підняла маму з підлоги, вибачилася. Мама також перед нею вибачилася за вказаний інцидент. Вона так само вибачилася перед нею, що саме її дії спровокували вказаний конфлікт.

Крім того не вчиняла будь-яких дій спрямованих на вчинення домашнього насильства стосовно своєї мами і не могла цього зробити, адже випадково відштовхнула свою маму, без злого умислу. Це був перший випадок між нею та мамою.

30 вересня 2025 року їй передзвонили працівники поліції і викликали для дачі пояснення та складання протоколу щодо інциденту який трапився 16.09.2025 року.

Знаходячись в приміщенні Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області вона дізналася про те, що відносно неї буде складений адміністративний протоко за ч. 1 чт. 173-2 КУпАП - домашнє насильство. Підставами для складання такого протоколу послужили повідомлення від її двоюрідного брата - ОСОБА_4 , що проживає в Рівненській області та який повідомив про вказаний конфлікт, а також пояснення мами. В подальшому від мами дізналася про те, що остання під час телефонної розмови з своїм племінником розповіла про вказаний конфлікт не сподіваючись про те, що останній передзвонить в поліцію і про його правові наслідки.

В даному випадку наявність наслідків дій у виді спричинення фізичного насильства відносно ОСОБА_2 , хоча і відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, і зокрема, у матеріалах даної справи, втім їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищенаведене, слід вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі на підставі п.1 п.1 ст.247 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та повідомила суду, що проживає зі своєю мамою за однією адресою. 16.04.2025 вона ввечері прийшла додому та біля 22:00 години лягла зі своїм чоловіком спати, бо зранку мала йти на роботу, проте близько 22:30 вона почула на кухні шум від мікрохвильової печі. Прийшовши на кухню побачила там свою маму ОСОБА_2 , якій зробила зауваження щодо гучних звуків у пізній час, на що ОСОБА_2 вдарила її долонею по обличчі. Після цієї ситуації ОСОБА_2 пішла в свою кімнату, але дорогою до кімнати зачепилась та спіткнулась, внаслідок чого впала на землю.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гряділь І.М. у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила наступне. Так, 16.09.2025 перебуваючи за місцем проживання у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ввечері близько 22:00 години вона пішла на кухню поїсти, оскільки має особливе харчування, що зумовлене станом здоров`я. Так, коли вона вже перебувала на кухні, до неї прийшла донька ОСОБА_1 та вчинила з нею сварку. Причиною сварки стало використання нею кухонного рушника, який належить ОСОБА_1 а також використання мікрохвильової пічки. В ході сварки ОСОБА_1 ображала її, посилаючись на те, що вона не хвора, а тільки прикидається. Потім ОСОБА_1 її вдарила та штовхнула на землю, внаслідок чого вона впала. Також повідомила, що такі дії з боку доньки відносно неї відбуваються систематично, проте вона ніколи не викликала поліцію, а терпіла.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767924 від 30.09.2025, поясненнями ОСОБА_2 , які надані у судовому засіданні.

Пояснення сторони захисту, зокрема викладені у клопотання про закриття провадження по справі, суд не бере уваги та сприймає як такі, що спрямовані виключно на уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи, установленим у судовому засіданні. У зв`язку з чим клопотання про закриття провадження по справі не підлягає до задоволення.

Обставини, що наведені потерпілою у судовому засіданні вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення та спростовують пояснення, надані ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю потерпілого, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ч.6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю, що в даному випадку немає підстав для її направлення на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в порядку ст.39-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН