Справа №: 486/1470/25 Провадження № 3/486/637/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Могили С.М., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором авто-мийки, зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в телефонному режимі словесно ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначив, що у цьому випадку дійсним є лише той факт, що атмосфера взаєморозуміння між ним та ОСОБА_2 відсутня.

Захисник в судове засідання також не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі, клопотання ОСОБА_1 підтримав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722900 від 18 липня 2025 року, рапортом щодо повідомлення зі служби 102, відповідно до якого, 17 липня 2025 року о 20:44 год. до РУ надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 30 червня 2025 року о 09:00 год., її чоловік ОСОБА_1 , з яким наразі вона разом не проживає, ображав її, нецензурно виражався в її адресу, погрожував що не поверне їхню спільну дитину, чим вчинив відносно заявниці домашнє насильство психологічного характеру /а.с. 2/.

Згідно копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 липня 2025 року, прийнято усну заяву від ОСОБА_2 , про те, що 30 червня 2025 року її чоловік ОСОБА_1 , ображав її нецензурно, висловлювався в її адресу, погрожував тим, що не поверне їхню спільну дитину /а.с. 3/.

Як вбачається з копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 17 липня 2025 року, вона проживає разом з сином ОСОБА_3 . З батьком хлопчика ОСОБА_1 на даний час розлучається. Також на даний час знаходиться на 31 тижні вагітності. Через систематичні психологічні насильства та погрози з ОСОБА_1 близько трьох місяців з ним не проживає. Після того, як чоловік з`їхав, ситуація лише погіршилась, а саме, чоловік почав кричати на неї, використовуючи образливі слова, висловлюватись в її адресу, тиснути на неї морально, залякувати, принижувати. Через агресивну поведінку ОСОБА_1 відносно неї, вона втратила свідомість та була доставлена до лікарні. Зазначає, що дії ОСОБА_1 створюють негативні наслідки для її здоров`я та здоров`я її ненародженої дитини. 30 червня 2025 року вона звернулась до поліції, оскільки сама не може впоратись з тиском її колишнього чоловіка. Того дня він почав себе агресивно поводити по відношенню до неї, нецензурно висловлювався в її адресу, погрожував їй тим, що не поверне сина, з яким вона дозволила йому зустрітись того дня. Вказана ситуація викликала у неї тривожність та страх /а.с. 4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 липня 2025 року ніяких протиправних дій не вчиняв, психологічного тиску не здійснював, так як дружина наразі є вагітною, намагався в подальшому мінімізувати спілкування для уникнення конфліктних ситуацій /а.с. 5/.

Доводи ОСОБА_1 у його клопотанні про закриття провадження у справі, про те, що між ним та потерпілою всього лише відсутнє взаємопорозуміння, спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема, як вже було зазначено вище, потерпіла вказує, що дії ОСОБА_1 відносно неї, викликають у неї тривожність та страх.

Крім того, самі лише погрози розлучити з дитиною, адресовані батьком дитини її матері, виказані у період розладу стосунків, у даному випадку в період розірвання шлюбу між цими батьками, сприймаються матір`ю, як наявна реальність, та викликають страх здійснення цих погроз.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014476, одержувач Миколаїв. ГУК/ тгм Южноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова