Провадження №3/447/1499/25
Справа №447/2307/25
П О С Т А Н О В А

16.10.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

17.07.2025 о 18 год. 19 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що в м. Новий Розділ по вул. С. Бандери, 9 шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: каву марки «Монарх» 450 г, 1 шт., печиво «Мілка» 112 г, 1 шт. та печиво «Hit» 220 г, 1 шт., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 553 грн. 68 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 26.08.2025, 15.09.2025, 09.10.2025 ОСОБА_1 . Судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується трекінгом відстеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688372 від 31.07.2025, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: «вину визнаю»;

-довідкою про результати проведення перевірки від 30.07.2025;

-заявою керуючої магазину «Рукавичка», ОСОБА_2 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.07.2025 о 18 год. 19 хв. шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної зали магазину «Рукавичка» викрав: каву мелену «Монарх Еспресо» 450 грам, 1 шт.; печиво «Мілка» 112 грам, 1 шт.; печиво «Hit» 220 грам, 1 шт.;

-довідкою про вартість товару керуючої магазину «Рукавичка», ОСОБА_2 від 28.07.2025, відповідно до якої ціна становить: кава мелену «Монарх Еспресо» 450 грам, 1 шт. 407 грн. 34 коп. без ПДВ; печиво «Мілка» 112 грам, 1 шт. 85 грн. 32 коп. без ПДВ; печиво «Hit» 220 грам, 1 шт. -31 грн. 02 коп. без ПДВ;

-рапортом працівника поліції від 31.07.2025.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.