Справа № 703/6491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2025 року близько 13 години 07 хвилин в с. Будки по вул. Незалежності, 117, керував мопедом «Alfa ZS50F», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Він же, 19 вересня 2025 року близько 15 години 45 хвилин в с. Костянтинівка по вул. Костянтина Вишневецького, керував мопедом «Alfa ZS50F», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, будучи особою, яка 19 вересня 2025 року піддана адміністративному стягненню за вчинення 19 вересня 2025 року о 13 годині 07 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, 19 вересня 2025 року близько 15 години 45 хвилин в с. Костянтинівка по вул. Костянтина Вишневецького, в порушення п.2.1 «а» ПДР України, керував мопедом «Alfa ZS50F», без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09 листопада 2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання свої провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, які дослідженні суддею безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке вчинене 19 вересня 2025 року близько 13 години 07 хвилин в с. Будки Черкаського району Черкаської області:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458585 від 19 вересня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та в якому викладені обставини невиконання ОСОБА_1 19 вересня 2025 року вимог п.2.5 ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 19 вересня 2025 року, в якому викладені обставини невиконання ОСОБА_1 19 вересня 2025 року вимог п.2.5 ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, які є аналогічними обставинам вчинення ним зазначеного порушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458585 від 19 вересня 2025 року;

- даними рапорту поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорової Д.К. від 23 вересня 2025 року, відповідно до якого, 19 вересня 2025 року о 13 годині 16 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 вересня 2025 року о 13 годині 15 хвилин за адресою: Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.117, працівник поліції повідомив, що зупинено водія мопеду «Альфа» ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду відмовився;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. При цьому, у даному акті ОСОБА_1 власноручно здійснив запис: «Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляюсь», який підтвердив власним підписом;

- даними направлення на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 вересня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння, направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я Черкаський обласний психоневрологічний диспансер для визначення стану його сп`яніння, при цьому у даному направленні ОСОБА_1 власноручно здійснив запис: «Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляють», який підтвердив власним підписом;

- відеозаписами з відеореєстратора, який встановлений у салоні службового автомобіля працівників поліції, та з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до яких, працівниками поліції зупинено мопед без державних номерних знаків, яким керувала особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_1 та пред`явив для підтвердження своєї особи паспорт громадянина України у застосунку «Дія». У зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, працівниками поліції останньому була поставлена вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, при цьому визнав факт вживання алкоголю, а саме пива у кількості двох літрів. У подальшому, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке вчинене 19 вересня 2025 року близько 15 години 45 хвилин в с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458722 від 19 вересня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та в якому викладені обставини невиконання ОСОБА_1 19 вересня 2025 року вимог п.2.5 ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 19 вересня 2025 року, в якому викладені обставини невиконання ОСОБА_1 19 вересня 2025 року вимог п.2.5 ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, які є аналогічними обставинам вчинення ним зазначеного порушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458722 від 19 вересня 2025 року;

- даними рапорту поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорової Д.К. від 23 вересня 2025 року, відповідно до якого, 19 вересня 2025 року о 15 годині 45 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 вересня 2025 року о 15 годині 44 хвилини за адресою: Черкаський район, с. Костянтинівка, траса, на місці ДСО Гелій, автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зупинено водія мопеду без номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. При цьому, у даному акті ОСОБА_1 власноручно здійснив запис: «Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляюсь», який підтвердив власним підписом;

- даними направлення на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 вересня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння, направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я Черкаський обласний психоневрологічний диспансер для визначення стану його сп`яніння, при цьому у даному направленні ОСОБА_1 власноручно здійснив запис: «Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляють», який підтвердив власним підписом;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до яких, особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_1 , визнав факт керуванням мопедом без номерних знаків та вживання алкоголю. У зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, працівниками поліції останньому була поставлена вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія він не отримував та відносно нього у цей же день було складено постанову про адміністративне правопорушення за керування мопедом без посвідчення водія та протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У подальшому, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, відповідальність за невиконання якого, відповідальність за невиконання якого, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, то суддя зазначає наступне.

Так, частина 5 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю наявними у справі доказами, які дослідженні суддею безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458749 від 19 вересня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини повторного протягом року порушення ОСОБА_1 19 вересня 2025 року вимог п.2.1 «а» ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 19 вересня 2025 року, в якому викладені обставини повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 19 вересня 2025 року вимог п.2.1 «а» ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, які є аналогічними обставинам вчинення ним зазначеного порушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458749 від 19 вересня 2025 року;

- даними рапорту поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорової Д.К. від 23 вересня 2025 року, відповідно до якого, 19 вересня 2025 року о 15 годині 45 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 вересня 2025 року о 15 годині 44 хвилини за адресою: Черкаський район, с. Костянтинівка, траса, на місці ДСО Гелій, автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зупинено водія мопеду без номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- даними постановою серії ЕНА №5757517 від 19 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним 19 вересня 2025 року о 13 годині 07 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до яких, особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_1 , визнав факт керуванням мопедом без номерних знаків. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія він не отримував та відносно нього у цей же день було складено постанову про адміністративне правопорушення за керування мопедом без посвідчення водія. У подальшому, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідкою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який 19 вересня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 19 вересня 2025 року о 13 годині 07 хвилин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, наявне порушення п.2.1 «а» ПДР України, яке вчинене 19 вересня 2025 року о 15 годині 45 хвилин, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі, визначеному вказаною частиною статті, з позбавлення права керування транспортними засобами, однак без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 126, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.В. Ігнатенко