Справа № 473/5149/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Багрін І.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Будей Теленештського району Молдова, громадянка України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №464870 від 25.09.2025 року поліцейським зазначено, що: «08.09.2025 10:30 год. с-ще Олександрівка, провулок Ветеринарний ОСОБА_1 керувала мопедом Альфа н/з НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку нерегульованого перехрестя з вул.8 Березня, проявила неуважність, не переконалася в безпеці свого подальшого руху, не надала перевагу в русі водію, що рухався справа на ліво відносно її напрямку руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Део Ланос н/з НОМЕР_3 . В результаті ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень, а водій мопеду ОСОБА_1 тілесні ушкодження».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 ніякі документи не вилучались.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.п.16.3, 16.12, 16.15 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що не бачила авто потерпілого і тому сталося зіткнення.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР,затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п.16.3 ПДР визначено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів,

П.16.12 ПДР передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух,

П.16.15 ПДР передбачає, що якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, бруд, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №464870 від 25.09.2025 року; протоколі огляду місця ДТП та в схемі до нього від 08.09.2025 року, з яких вбачається, що у транспортного засобу Део Ланос н/з НОМЕР_3 пошкоджено ліве дзеркало заднього виду. Мопед Альфа н/з ВЕАА9489 отримав пошкодження у виді незначної деформації передньої частини.

Також в матеріалах справи є копія довідки КП «КНП ВБЛ» ВМР про те, що ОСОБА_1 08.09.2025 р. знаходилась на лікування у травматолога.

Згідно з результатами розгляду повідомлення зі служби «102» від 24.09.2025 року до ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 08.09.2025 року о 10-53 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Олександрівна відбулася дорожньо-транспортна пригода між легковим автомобілем та мотоциклом. В цей же день зазначений факт ДТП зареєстровано в ІКС ІПНП «Єдиний облік за № 14611, № 14618» від 08.09.2025. Перевіркою встановлено, що 08.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Alpha ZS50» з державним номерним знаком НОМЕР_4 з порушенням вимог п.п.2.1 «а», «г», 2.3 «г» ГІДР України, а саме не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чинного страхового полісу, не одягнувши на голову мотоциклетний шолом, рухалася по пров.Ветеринарному у напрямку нерегульованого перехрестя з вул.8-го Березня у с-щі Олександрівна Вознесенського району. Миколаївської області. В цей час водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , рухався по вул. 8-го Березня у напрямку нерегульованого перехрестя з пров.Ветеринарним.При поступовому зближенні вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_1 , не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти ПДР України, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинна беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, грубо порушила вимоги п.п.2.3 (б), 16.3, 16.12, 16.15 ПДР України, а саме проявила неуважність, не стежила належним чином за дорожньою обстановкою, перед виїздом на нерегульоване перехрестя, не зупинилася перед краєм перехрещування проїзних частин, щоб переконатися у безпечності свого подальшого руху, не надала переваги у русі водію автомобіля, який рухався з права на ліво відносно її напрямку руху у результаті чого на перехресті вищевказаних проїзних частин відбулося зіткнення між передньою частішою мотоциклу та лівою боковою частиною автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у виді забою правого плечового поясу, лівої гомілки, саден лівої гомілки. Враховуючи те, що в ході відпрацювання повідомлення встановлено, що у діях ОСОБА_1 явлено грубі порушення вимог п.п.2.3(б), 16.3, 16.12, 16.15 ПДР України, зазначено, що слід направити до СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області паперові копії матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 14611, № 14618 від 08.09.2025 для притягнення вказаної особи до за ч. 5 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

В письмових поясненнях, наданих поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 пояснив, що 08.09.2025 р. близько 10-45 год. він, керуючи автомобілем марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. 8 Березня із швидкістю 90 км/год.. В процесі свого руху при наближенні до нерегульованого перехрестя з пров.Ветеринарним він продовжував свій рух прямо та при виїзді на перехрестя він помітив як по пров.Ветеринарному до нього виїхав мотоцикл та через замалу відстань між ними відбулося зіткнення, а саме мотоцикл в`їхав у ліву передню частину його авто.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, які вона надала поліції, вказала, що 08.09.2025 р. близько 10-45 год. вона, керуючи мотоциклом марки Альфа д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по пров.Ветеринарному у напрямку місця свого мешкання без мотошолому зі швидкістю близько 20 км/год. провулок Ветеринарний, по якому вона рухалась, мав асфальтове покриття. Посвідчення водія вона не має. В процесі свого руху, перетинаючи нерегульоване перехрестя пров.Ветеринарний та вул.8 Березня, яке мало ґрунтове покриття, вона побачила перед собою легковий автомобіль, який рухався справа на ліво відносно її напрямку руху та через замалу відстань між ними відбулось зіткнення з даним т/з.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_3 , який працює судово-медичним експертом ДСУ «МОБСНЕ» Вознесенське МРВ СМЕ, де зазначено, що ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, а також забої, які не відносяться до понять ушкоджень.

Крім того в матеріалах справи є відповідь Олександрівської селищної ради від 23.09.2025 р. на запит слідчого щодо визначення чи провулок Ветеринарний по відношенню до вулиці Весняна (стара назва 8 Березня) чи є головною дорогою, згідно із якою повідомлено, що відповідно до наявної документації Олександрівської селищної ради окремих нормативних актів або рішень, якими б визначався статус зазначених вулиць (щодо відношення до головної чи другорядної дороги) не приймалося. У зв`язку з цим, при організації та забезпеченні безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці слід керуватися чинними ПДР України, якими визначено порядок пріоритетності проїзду перехресть за відсутності дорожніх знаків.

Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не має полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті. На момент вчинення ДТП водій ОСОБА_1 не перебувала в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар