Справа № 445/2666/25
провадження № 3/445/1170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2025, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, неналежним чином виконувала передбачені ст. 150 СК України обов`язки щодо забезпечення необхідних умов проживання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у кімнаті де проживає дитина брудно, розкидане сміття та речі домашнього вжитку, пристуній різкий неприємний запах, продукти харчування в неналежному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення діяння правопорушника кваліфіковане за ч. 2 ст. 184 КУпАП, разом з тим належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення протягом року за ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять, як і відсутні відомості у фабулі протоколу, що таке діяння особа вчинила повторно протягом року. А тому, суддя вважає за необхідне перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2015 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455991, копією свідоцтва про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.184, 221,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм