overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/3266/25
Провадження № 3/165/1638/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи №165/3266/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

17 вересня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Просимців А.Р. подав до суду письмову заяву про передачу матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП для об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/2961/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Ференс-Піжук О.Р. для їх одночасного розгляду.

В зв`язку з тим, що вищезазначені справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП судді Ференс-Піжук О.Р. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/2961/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Передати матеріали адміністративної справи №165/3266/25 (провадження 3/165/1638/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України судді Ференс-Піжук Орисі Романівні для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/2961/25 (провадження 3-165/1526/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 285/5022/25
провадження у справі 3/0285/2280/25
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 15 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

13 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин судове засідання по справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання 15 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/5020/25
провадження у справі 3/0285/2279/25
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Розгляд справи призначено на 15 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

13 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин судове засідання по справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання 15 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2976/25
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 256, 269 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Бугайова Миколи Вікторовича, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 366/2476/25
Провадження № 3/366/1541/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Віталій МОВЧАН
Провадження № 3/369/8386/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши відповідно до автоматизованого розподілу матеріали за протоколами, складеними стосовно ОСОБА_1 за ст. 122, 122-4 КУпАП,

встановила:

24.09.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП (протокол серії ААД № 805059 від 22.08.2025 року) та за ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 805060 від 22.08.2025 року) які зареєстровані відповідно за номером справи 369/17628/25, 369/17619/25 та були передані для розгляду відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду зазначених справ стосовно ОСОБА_1 вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення з номером 369/17619/25 та 369/17628/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі номера 369/17619/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/8402/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши відповідно до автоматизованого розподілу матеріали за протоколами, складеними стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановила:

24.09.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПр1 № 448827 від 09.09.2025 року), за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 448853 від 09.09.2025 року) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 448837 від 09.09.2025 року), які зареєстровані відповідно за номером справи 369/17657/25, 369/17656/25 та № 369/17653/25 та були передані для розгляду відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду зазначених справ стосовно ОСОБА_1 вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення з номером 369/17657/25, 369/17656/25 та № 369/17653/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі номера 369/17653/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 566/1649/24
провадження № 3/566/180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року у справі № 566/1649/24,

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області 08 жовтня 2025 року у справі №566/1649/24 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 «жителя АДРЕСА_1 », замість правильної «жителя АДРЕСА_1 ».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що слід виправити вказану вище описку.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 08.10.2025 року у справі № 566/1649/24, провадження № 3/566/180/25, зазначивши правильно адресу місця проживання ОСОБА_1 «жителя АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 139/670/25
Провадження № 3/139/221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

УСТАНОВИВ:

На підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ, 02.10.2025 на розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщини Т.П. передано дві справи (№ 139/670/25, № 139/671/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно приписів пункту 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (із змінами) (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в автоматизовану систему документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та розглядаються одним суддею, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - № 139/670/25 (провадження № 3/139/221/25), № 139/671/25 (провадження № 3/139/222/25), об`єднати в одне провадження під № 139/670/25 (провадження № 3/139/221/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА
№3/522/6111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сатановського М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.1-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривен на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15.10.2025 року о 15.00 годин в залі судових засідань №229.

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО
Справа № 588/1492/25
провадження № 3/588/546/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Білка Охтирського району Сумської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 07.07.2020, орган видачі 5327,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 25 серпня 2025 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 12.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку з чим, 12.09.2025 було винесено постанов про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.10.2025. На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 390/2460/25
Провадження № 3/390/711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. ОсикуватеКіровоградського району, громадянка України, одружена, є депутатом Катеринівської сільської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: № 390/2460/25 (провадження № 3/390/711/25), № 390/2461/25 (провадження № 3/390/712/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: № 390/2460/25 (провадження № 3/390/711/25), № 390/2461/25 (провадження № 3/390/712/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 390/2460/25 (провадження № 3/390/711/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 390/2667/25
Провадження №3/390/773/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Житомир, вул. Вітрука.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для виконання вимог ст.276 КУпАП, а саме направлення матеріалів справи до належного суду для розгляду - Корольовського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул