Провадження № 3/727/2189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414469 від 06.08.2025, 06 серпня 2025 року о 16 годині 25 хвилин м. Чернівці по вул. Сторожинецька, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїла наїзд на припаркований ТЗ марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків та отримано механічні пошкодження. Потерпілих немає, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Захисник адвокат Бостан О.І. в інтересах ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просив атестованим судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д, та поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній ДТП відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія ОСОБА_1 по дотриманню ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності п. 13.1 ПДР України у діях водія ОСОБА_1 , що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій зустрічного невстановленого автомобіля згідно з ПДР України?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія зустрічного невстановленого автомобіля по дотриманню ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій припар кованого автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 згідно з ПДР України?

Чи є в діях водія припаркованого автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 невідповідність ПДР України?

Адвокатом Дубіцьким А.В. надані заперечення на клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд доходить висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищенаведене, уважаю за необхідне для об`єктивності результатів в даному адміністративному провадженні призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити повністю клопотання захисника адвоката Бостан О.І. в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Призначити в адміністративному провадженні стосовно ОСОБА_1 - судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д.

На вирішення експерта поставити питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній ДТП відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія ОСОБА_1 по дотриманню ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності п. 13.1 ПДР України у діях водія ОСОБА_1 , що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій зустрічного невстановленого автомобіля згідно з ПДР України?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія зустрічного невстановленого автомобіля по дотриманню ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій припар кованого автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 згідно з ПДР України?

Чи є в діях водія припаркованого автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 невідповідність ПДР України?

Для проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали справи № 727/10206/25 (провадження №3/727/2119/25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження - зупинити.

Проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а саме: за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. О. Калмикова