Справа № 301/2043/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

захисника Попик В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693489 від 20.07.2025 зазначено, що 19.07.2025 о 22:35 год. в с. Довге по вул. Волоська, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не реагував на прохання припинити свої протиправні дії, намагався втекти з місця події та хотів розпочати бійку з поліцією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 19.07.2025 у нього з сусідкою ОСОБА_2 , на вулиці де вони проживають, виник конфлікт щодо проїжджої частини дороги, де сусідка зробила насип. Під час конфлікту до них вийшли родичі ОСОБА_2 і під час сварки почали йому погрожувати, на підставі чого він зателефонував до поліції та викликав наряд. Після того як приїхали поліцейські, вони фактично не відібрали пояснення у нього та ОСОБА_2 по причині виклику, а відразу посадили його до свого автомобіля та від`їхали подалі, і вже через декілька хвилин взагалі відвезли його до відділу поліції, де склали відносно нього декілька протоколів. Він на місці з працівниками поліції не сперечався, ніяких протиправних дій не вчиняв, на його запитання поліцейські фактично не відповідали. І чому відносно нього склали протокол за ст.185 КУпАП йому не зрозуміло, і працівники поліції йому не пояснювали.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Попик В.В. вказав на те, що жодного доказу щодо непокори ОСОБА_1 працівникам поліції до матеріалів справи не долучено, просить провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Старший інспектор ВП №1 (м.Іршава) Хустського районного РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Томаш В.В. пояснив, що за повідомленням на службу 102 він виїхав на місце проживання ОСОБА_1 . Під`їхавши за місцем виклику було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик, а так як була конфліктна ситуація то було запропоновано ОСОБА_1 від`їхати з поліцейським на інше місце. ОСОБА_1 спочатку сів в машину працівників поліції, але потім відмовлявся з неї виходити, це і стало причиною того, що відносно нього було складено протокол по ст.185 КУпАП. При цьому додав, що даний факт був зафіксований на боді камеру поліцейського, але чому даний запис відсутній в матеріалах справи пояснити не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, працівника поліції, суд дійшов висновків.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, здійснила злісну непокору та відмовилась від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що інспектором не надано належних та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка