Провадження №3/748/1512/25
Єдиний унікальний № 748/3192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Костюкової Т.В.,

за участю секретаря: Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772567 від 23 вересня 2025 року, слідує, що 04.09.2025 об 16.00 год, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 04.09.2025 близько 16.00 год, за адресою: с. Роїще, вул. Миру, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене, частиною 1 статті 184 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772568 від 23 вересня 2025 року, слідує, що 11.09.2025 об 17.00 год, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.09.2025 близько 17.00 год, навмисно пошкодила могильні вази на місцевому цвинтарі, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене, частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином засобом SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомила. Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.184 КУпАП єдиний унікальний №748/3192/25 (провадження №3/748/1512/25); за ч.1 ст.184 КУпАП єдиний унікальний №748/3193/25 (провадження №3/748/1513/25).

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, то суд вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/3192/25 (провадження №3/748/1512/25).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772567 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772568 встановлено, що дані документи складені 23 вересня 2025 року, в той час як події викладені в протоколах мали місце 04.09.2025 та 11.09.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (ч.1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №772567 від 23.09.2025, так і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №772568 від 23.09.2025 зазначено, що вина ОСОБА_1 полягає в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України.

Батьківські обов`язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України це: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В той же час, які саме батьківські обов`язки, із передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_1 , які конкретно дії вона не вчинила щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.09.2025 заподіяла тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 11.09.2025 пошкодила майно на цвинтарі (об`єктивна сторона) протоколи про адміністративні правопорушення не містять, що унеможливлює встановлення форми вини (суб`єктивна сторона) та, які права та інтереси малолітньої дитини порушені (об`єкт правопорушення).

Отже, обставини, зазначені як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №772567 від 23.09.2025, так і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №772568 від 23.09.2025, не розкривають суті правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Додані до протоколу серії ВАД №772567 від 23.09.2025 матеріали містять лише обставини підтвердження конфлікту, який виник між малолітніми дітьми.

Натомість до протоколу серії ВАД №772568 від 23.09.2025, в якості доказу додано лише лист-звернення старости Роїщенського старостинського округу до начальника служби дітей Новобілоуської сільської ради щодо випадків делінквентної, девіантної поведінки неповнолітніх на території округу, який жодним чином не підтверджує факт навмисного пошкодження 11.09.2025 могильних ваз на цвинтарі.

За результатами розгляду справи суддя виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.2 ст.283 КУпАП).

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що протокол, який складений відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суддя не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 та додані до них докази суддя приходить до висновку, що у проколах не вказані конкретні дії, які ставляться ОСОБА_1 у провину та мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено, в чому полягало невиконання батьківських обов`язків по вихованню доньки, а ст.150 Сімейного кодексу України не розкрита в частині яких саме обов`язків має місце їх невиконання ОСОБА_1 .

Таке формулювання адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП є неконкретним та позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальну), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суддя трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП єдиний унікальний №748/3192/25 (провадження №3/748/1512/25); за ч.1 ст.184 КУпАП єдиний унікальний №748/3193/25 (провадження №3/748/1513/25), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/3192/25 (провадження №3/748/1512/25).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Костюкова