overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7218/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи за № 761/35675/25 (провадження 3/761/7218/2025) та № 761/35676/25 (провадження 3/761/7219/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 761/35675/25 (провадження 3/761/7218/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/390/25 Справа № 711/770/25 Категорія: ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Остапенко Ю. А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в рамках справи про адміністративне правопорушення № 711/770/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року, щодо ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді 10 діб адміністративного арешту, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,6 грн. Направлено ОСОБА_2 , для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці, до Черкаського міського центру соціальних служб Черкаської міської ради в м. Черкаси згідно з порядком, передбаченим Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.10.2025, вказана постанова залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.

09.10.2025 до Черкаського апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення з-під адміністративного арешту ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків пред`явлення постанови до виконання.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення є: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники та представники, захисник, свідок, експерт, перекладач

В даному випадку з клопотанням про звільнення з-під адміністративного арешту ОСОБА_2 звернувся батько останнього ОСОБА_1 , який не є особою, наділеною правом брати участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання підлягає поверненню особі яка його подала.

Звертаю увагу, що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 щодо ОСОБА_2 ,03.10.2025 набрала законної сили, а розгляд відповідних клопотань, в порядку виконання, КУпАП не передбачено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про звільнення з-під адміністративного арешту ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/474/25 Справа № 694/1597/25 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Смовж О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Поєдинок LA., під час підготовки до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 року.

в с т а н о в и в :

Особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи на постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 року в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Звенигородським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 року., в режимі відеоконференції.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 13 жовтня 2025 року на 10:30 годину в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 129/2497/25
Провадження по справі № 3/129/1106/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установила:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД № 673627 від 04.07.2025 р. ОСОБА_1 04.07.2025 о 17:20 год. в АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав і письмово пояснив, що між ним та його сусідом ОСОБА_3 виник обопільний конфлікт на городі, подія тривала декілька хвилин і вони розійшлися, в поліцію звернулася третя особа донька ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка не була учасником події, ні її свідком і не могла об`єктивно оцінити обставини; крім того, письмово просив провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 04.07.2025 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/2510/25
Провадження по справі № 3/129/1117/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької областi Бондар О.В., розглянула матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрцюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

02.07.2025 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.07.2025 р. о 16:30 год. в м.Гайсині по вул.Гагаріна в парку культури і відпочинку курив електронну сигарету, чим принижував людську гідність та мораль, таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1815/25

провадження № 3/133/1675/25

13.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши клопотання адвоката Дрюка О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

10.10.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дрюка О.М., про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.10.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дрюка О.М., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Дрюка О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначений на 14.10.2025 о 10:00, здійснювати за участю адвоката Дрюка О.М. в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Дрюк Олексій Миколайович, РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3066/25

провадження № 3/133/2342/25

13.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшла з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 13.10.2025 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. У судове засідання він не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надав.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 27.10.2025 на 16:00.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

13.10.25
Справа № 134/1347/25
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 серпня 2025 року на адресу суду із ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675785 від 25 серпня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.08.2025 року о 22 годині 17 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання по даній справі було призначено на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року та на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року.

Судом було направлено на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв`язку з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до яких належать також і відомості про її місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню її про час і місце розгляду вказаної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1784 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (24600, Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 3) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1939/25
провадження № 3/136/679/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439275, встановлено, що 31.08.2025 о 09:25 год. ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки SPARK, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ТЗ, в результаті чого допустив з`їзд у кувет, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/1694/25 від 23.09.2025 матеріали про адміністративне правопорушення було повернено ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що внаслідок зазначеної ДТП потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження, останнього доставлено до лікарні для отримання медичної допомоги, результати огляду невідомі.

09.10.2025 від ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, без усунення недоліків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато або підлягає закриттю у разі наявності в діях особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження, є кримінально караним.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди зобов`язані розмежовувати адміністративні правопорушення і злочини у сфері безпеки дорожнього руху, виходячи з наслідків, що настали. Якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху потерпілому заподіяно тілесні ушкодження, діяння підлягає кваліфікації за Кримінальним кодексом України, а не за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому матеріали провадження слід повернути до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ