Справа № 367/9581/25
Провадження №3/367/2733/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.08.2025 о 15 год. 07 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вернадського, 18А, таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 499,17 грн. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 04.08.2025 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вернадського, 18А, таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 1247,50 грн. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2025 року було об`єднано адміністративну справу № 367/9581/25 (провадження № 3/367/2733/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та адміністративну справу № 367/9583/25 (провадження № 3/367/2734/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/9581/25 (провадження № 3/367/2733/2025).

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши докази, серед яких: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713420 від 05.08.2025 та серії ВАД № 853725 від 05.08.2025, заяви працівника магазину - ОСОБА_2 про вчинені крадіжки та його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує факт вчинення крадіжок, довідки про вартість викраденого товару, копії паспорта ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк