overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/1800/25 Провадження № 3/358/756/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, під номерами: справа № 358/1800/25 провадження № 3/358/756/25, справа № 358/1801/25 провадження № 3/358/757/25, справа № 358/1802/25 провадження 3/358/758/25, справа 358/1803/25 провадження 3/358/759/25, справа 358/1804/25 провадження 3/358/760/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/1800/25 провадження № 3/358/756/25, справа № 358/1801/25 провадження № 3/358/757/25, справа № 358/1802/25 провадження 3/358/758/25, справа 358/1803/25 провадження 3/358/759/25, справа 358/1804/25 провадження 3/358/760/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/1800/25 провадження № 3/358/756/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Провадження № 3/369/7868/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП (справа №369/16142/25, провадження №3/369/7868/25) та за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа №369/16713/25, провадження №3/369/8054/25), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП (справа №369/16142/25, провадження №3/369/7868/25) та за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа №369/16713/25, провадження №3/369/8054/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/16142/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/403/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ "ОПТІМУСТОРГ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно суті правопорушення, що викладена в протоколі № 1882/03-20-04-04 від 07.10.2025, гр. ОСОБА_1 не подав податкову звітність з податку на додану вартість за липень 2025 року (порушення вимог пп. 49.18.1 п. 49.18 та п. 49.2 ст. 49 розділу ІІ, п. 201.12 ст. 201, розділу І, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України) чим вчинила діяння яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено з протоколу № 1882/03-20-04-04 від 07.10.2025, дата, час і місце вчинення порушення зазначено: 20.08.2025, 23:59:59, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, буд. 3.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке вчинене в м. Києві, відповідно до вимог ст.276 КУпАП за територіальною підсудністю не підсудна Ржищівському міському суду Київської області, а підсудна до розгляду Шевченківському районному суду міста Києва, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у Волинській області, для звернення до належного суду за підсудністю у порядку, передбаченому ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 374/403/25 (протокол №1882/03-20-04-04 від 07.10.2025) стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДПС у Волинській області, для звернення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1834/25
Провадження № 3/376/1200/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№360114 від 13.06.2025, 12.06.2025 о 01 год. 16 хв на трасі АД Р-32 2 км водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував Т.З. ВАЗ 21104, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки Т.З., за допомогою Alcotest 7510 ARLM 0372 т 1386, проба позитивна, 1,20 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив п.п.2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про повернення їх повторно на доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст.ст. 254-256 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду від 09.09.2025 року про повернення справи на доопрацювання не виконана належним чином та справа повернута до суду без виправлення недоліків.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256,278, 280 КУпАП, а саме: не внесені зміни до протоколу- серії ЕПР1№360114 від 13.06.2025

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, тому суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути повторно на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП до УПП у Київській області ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району за адресою: 09401, смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала,44, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Єдиний унікальний номер: 378/967/25
Провадження № 3/378/322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 19 липня 2025 року, близько 22 години 15 хвилин, в селищі Ставище по вулиці Цимбала Сергія, 31 Білоцерківського району Київської області, повторно керував автомобілем марки "AUDI A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_2 та його законний представник не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396705 від 19.07.2025 року, довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, витягом з програми «адмінпрактика», рапортом поліцейського батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, поясненнями ОСОБА_1 ,відеозаписом з нагрудної камери.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/1297/25
Провадження № 3/378/419/25
ПОСТАНОВА

20.10.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП.

До ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід:

- постановою суду від 03.10.2025 в судове засідання на 14.10.2025 на 09 год.00 хв.,

- постановою суду від 14.10.2025 в судове засідання на 20.10.2025 на 09 год. 10 хв.

Виконання вказаних постанов було покладено на батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Вказані постанови суду виконані не були.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. ст. 185, 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав вважаю, що оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді вказаної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 30 жовтня 2025 року на 13 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на батальйон №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/1422/25
Провадження № 3/378/456/25
ПОСТАНОВА

20.10.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенка Р.В. перебувають справи ЄУН 378/1424/25, провадження № 3/378/457/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ЄУН 378/1422/25, провадження № 3/378/456/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/1424/25, провадження №3/378/457/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ЄУН 378/1422/25, провадження №3/378/456/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/1422/25, провадження № 3/378/456/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
20.10.2025 Провадження по справі № 3/940/712/25 Справа № 940/2077/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857645 від 07.10.2025 вбачається, що 07.10.2025 о 13 годині 35 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, які передбачені законодавством, а саме щодо навчання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не контролює відвідування дитини служби у справах дітей та сім`ї у встановлені дні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857645 від 07.10.2025; письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 ; листом служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 06.10.2025 №526; актом обстеження умов проживання від 07.10.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
20.10.2025 Провадження по справі № 3/940/689/25 Справа № 940/2038/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., вивчивши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1173 КУпАП.

У судове засідання 20.10.2025 ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на зазначене, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 10 хвилин 27 жовтня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. МАНДЗЮК