Справа № 331/5202/25
Провадження № 3/331/1870/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоком серії ВАД №426008 від 02.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Шову Ленкоранського району, Азербайджан, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

02.09.2025 року близько 09-30 годин ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , у бік ОСОБА_2 та інших громадян висловлював нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою.

Позиції учасників адміністративного провадження

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що в нього тривалий конфлікт із ОСОБА_2 , яка як тільки його бачить, починає чіплятись, кричати, лаятись, ображати на ґрунті національної ідентичності. ОСОБА_1 вже декілька разів казав їй, що їм краще взагалі не спілкуватись. Так ОСОБА_1 винаймає гаражі, а також купив підвальне приміщення, (про що надав відповідні документи). ОСОБА_2 приходить до вказаного приміщення, починає розпитувати стосовно наявності документів на нього, чи працює там світло, перевіряти його стан. Причини вказаних перевірок ОСОБА_1 невідомі, однак останній вважає, що вказане робиться ОСОБА_2 лише для того, щоб провокувати конфлікт.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 всіляко її ображає, погрожує фізичною розправою, плював в її бік, постійно кидається, усі сусіди його бояться, адже окрім неї, він свою агресію направляє і на інших мешканців. Сам конфлікт триває з 08.06.2025 року. Так, 02.09.2025 року ОСОБА_2 пішла годувати безпритульних котів до 1 під`їзду будинку, біля гаражів, які не перебувають у власності ОСОБА_1 . Вибіг ОСОБА_1 , почав кричати, лаятись нецензурною лайкою, потім побіг до свого підвального приміщення, вибіг вже, тримаючи в руках термос, який кинув у ОСОБА_2 . Потім в ОСОБА_2 полетіла цегла, якісь палки, він почав бити руками хвіртку між гаражами, самі гаражі. ОСОБА_2 почала кричати,щоб викликали поліцію.

Пояснення свідків під час розгляду протоколу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що був свідком того, як 02.09.2025 року ОСОБА_2 кинула сміття у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_1 , почала лаятись, після чого останній не витримав та відповів їй лайкою. ОСОБА_2 взяла газовий балончик та запшикала обличчя ОСОБА_1 та викликала поліцію. ОСОБА_3 зазначив, що у ОСОБА_2 із ОСОБА_1 затяжний конфлікт. Вона зачіпає ОСОБА_1 , підбурює на сварки. ОСОБА_1 придбав підвальне приміщення, а ОСОБА_2 ходить та перевіряє то документи на нього, то стан приміщення. Вказане приміщення ОСОБА_1 викупив для того, щоб там зробити приміщення на вшанування пам`яті сина, який загинув на війні.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона живе на першому поверсі, через що їй чутно все, що відбувається у дворі. 02.09.2025 року у ОСОБА_1 стався конфлікт із ОСОБА_2 , який вже триває доволі давно. ОСОБА_2 прийшла до будинку, щоб погодувати котів, нікому нічого вона не казала в той день. Ні з ким не спілкувалась. В цей час ОСОБА_1 , як почула свідок, на вулиці почав кричати на ОСОБА_2 , погрожувати фізичною розправою, виражатись в її бік нецензурною лайкою. ОСОБА_2 кричала, через що ОСОБА_4 викликала поліцію. Доповнила, що ОСОБА_1 бояться всі мешканці, він нападає на жінок, лається, має якусь ненависть на жінок. Зі слів ОСОБА_1 , він ображає тих, хто спілкується із ОСОБА_2 ..

Письмові докази, досліджені під час розгляду справи.

Судом досліджено наступні докази по справі:

-протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 року серії ВАД №426008, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 за порушення громадського порядку складено протокол за ст. 173 КУпАП;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Самури А.В., згідно якого зі служби 102 надійшов виклик про те, що 02.09.2025 року о 09-58 годин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 кидався у неї камінням, різними речами, термосом, склом, палками, погрожував вбити;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.09.2025, де ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою у її бік та бік громадян по вул. Гоголя, буд 31-б в м. Запоріжжя.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Конфлікт це конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Стаття 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а конфлікт не є дрібним хуліганством.

Поясненнями особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що він дійсно лаявся в бік ОСОБА_2 , однак зазначене він вчинив, у зв`язку із тим, що вони тривалий час конфліктують, вона ображає його словесно, застосовувала газовий балончик, а не з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом погрози. Ці обставини про тривалий конфлікт також підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Доказів, які могли б спростувати ці пояснення до матеріалів справи не додано та під час розгляду провадження не здобуто.

Таким чином, наявність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення не підтверджена.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписівст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Д.М. Кольц