Справа № 390/2568/25
Провадження № 3/390/742/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

встановив:

відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.12.2024 № 595 майор ОСОБА_1 допущений до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування». В ході несення служби та виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 були відомі вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації, в тому числі вимоги Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою КМУ від 19.10.2016 № 736 та Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу ЗСУ від 30.07.2025 «ПСІ ЗСУ-2025», якими керуються працівники в/ч НОМЕР_2 у ході виконання своїх посадових (службових) обов`язків.

16.09.2025 майор ОСОБА_1 порушив порядок обробки та зберігання службової інформації у сфері оборони, що призвело до її розголошення. Зокрема, вказаною особою у службовому приміщенні чергової частини військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , використано неатестовану електронно-обчислювальну машину, на якій не створена комплексна система захисту інформації, відсутній розпорядчий документ керівника установи щодо можливості використання системи для обробки службової інформації, підключив з`ємний флеш накопичувач, який під`єднав до даної ПЕОМ через подовжувач та виготовив в електронному вигляді документ з обмеженням доступу ''Для службового користування'', зареєстрував його у відділі діловодства та залишив на флеш накопичувачі, який на постійній основі під`єднаний до ПЕОМ, інв. №1136326, в результаті чого доступ до електронного документа отримали інші працівники військової частини.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями не дотримався вимог нормативних актів у сфері обігу службової інформації під час виготовлення документа з назвою «Відомість переміщення автомобільної техніки та особового складу у військовій частині НОМЕР_2 від 17.09.2025», реєстраційний № 1336/дск-к від 16.09.2025, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», п. 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою КМУ від 19.10.2016 року №736, п. 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 року №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч. 1 ст.212-5 КУпАП відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №61/ОДТ/п-27/ві від 26.09.2025;

-актом перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрані у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни у 169 пересувній ремонтно-технічній базі (військова частина НОМЕР_2 ) №61/ОДТ/д-5690/дск від 26.09.2025 року;

- приписом № 61/ОДТ/д-5518/ві від 17.09.2025 року;

- актом огляду від 18.09.2025 року з додатками до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №244 від 20.08.2024;

- витягом із наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ (по особовому складу) №849 від 13.08.2025;

- копією посадової інструкції;

- наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 595 від 31.12.2024 з додатком до нього;

- копією журналів обліку документів з обмеженим доступом та флеш накопичувачів та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (тисяча двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Квітка