Справа № 214/9967/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД №865532 від 03.10.2025, вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 18.09.2025 о 19.30 годині донька, особи що притягається до відповідальності знаходилась на території пам`ятки культури «Квітка Кривбасу» за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 24 та розпивала алкогольний напій «Shake» об`ємом 0,5 л вміст спирту 7%, чим порушила ЗУ №1824-VI від 21.01.2010.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД №865533 від 03.10.2025, вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 18.09.2025 о 18.30 годині донька пішла з адреси АДРЕСА_1 та перебувала у розшуку, 19.09.2025 неповнолітня ОСОБА_2 була розшукана працівниками поліції та передана цілою та неушкодженою, чим порушила ЗУ №1824-VI від 21.01.2010.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердила, вину визнала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

- рапортом чергового ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого надійшло повідомлення по телефону, з проханням прийняти міри з розшуку її неповнолітної доньки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/9967/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/9968/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/9967/25 провадження 3/214/3149/25.

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №214/9967/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/9968/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/9967/25 провадження 3/214/3149/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накластина неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь