Справа № 487/7038/25
Провадження № 3/487/1589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Смик Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15.00 год 22.10.2025.

18 жовтня 2025 року захисником ОСОБА_1 адвоката Смик Олени Олександрівни, яка діє на підставі ордера серія ВН №1583916 від 08.10.2025, подала через систему "Електронний суд" клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було зареєстроване канцелярією суду та передане головуючій судді у справі 20.10.2025. Як підставу такого клопотання зазначила територіальну віддаленість від місця здійснення нею адвокатської діяльності (м. Одеса) та введення на території України воєнного стану.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд застосовує принцип аналогії закону найбільш наближеної галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведених норм вбачається, що вирішення судом питання про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за умови завчасного подання учасником справи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) та наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на недотримання захисником ОСОБА_1 адвокатаом Смик О,О. встановлених строків подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Смик Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук