Справа № 211/9269/25
Провадження № 3/211/4040/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року близько 09.30 год. знаходячись за адресою: вул. Залізничників, 1, м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, продавала яблука приблизно 20 кг на суму 1800 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 29.07.2025 року близько 14.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство над ним та порушила ЗУ №2229 від 07.12.2017 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, 29.07.2025 року перебуваючи у громадському місці по вул. Магістральна біля кафе «Орбіта» висловлювалась нецензурною лайкою у бік громадян, чим принижувала їх честь та гідність та громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 року, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

30.07.2025 року близько 00.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство над ним та порушила ЗУ №2229 від 07.12.2017 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Постановами суду від 27.08.2025 року та 24.09.2025 року ОСОБА_1 була піддана приводу, однак з матеріалів справи слідує, що постанови судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про її привід не виконані.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , яка відмовилася від участі у розгляді справи та не бажала особисто приймати участь у судовому засіданні, враховуючи бездіяльність органів національної поліції, які не забезпечили її явку до суду, з метою розгляду справи у розумні строки, суддя уважає за можливе розглянути справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться склади у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВАД за № 864725 від 29.07.2025 року, ВАД за №864723 від 29.07.2025 року, ВАД №864736 від 30.07.2025 року, серії ВАД 834731 від 29.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, а саме, вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та ч. 1 ст. 173-2, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суддя уважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160, 173, 173-2, 245, 280, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст. 294, ч.1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0004647, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.О. Лебеженко