Провадження 3/524/3246/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.09.2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилині в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 172, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, стверджуючи про свою непричетність до ДТП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши надані суду докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447390 від 06.09.2025 року (а.с. 1), копія схеми ДТП від 06.09.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.09.2025 року (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.09.2025 року (а.с. 6), рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 24 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Бакая Владислава від 06.09.2025 року, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Складом даного адміністративного правопорушення є саме факт залишення місця ДТП при встановленій причетності особи до цієї події.

Суд враховує, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2025 року у справі № 524/12390/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке мало місце 06.09.2025 року) провадження по справі було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, у судовому порядку факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 не був встановлений.

Оскільки ключова ознака складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - причетність особи до ДТП - була спростована рішенням суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна(ст. 124 КУпАП), відповідно, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ