Справа №: 486/1534/25 Провадження № 3/486/671/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семенової С.М., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2025 року о 01:15 год. ОСОБА_1 по вул. Європейській, 18, в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за сторонньою допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Також, 27 липня 2025 року о 01:37 год. ОСОБА_1 по бульвару Мрій, 2, в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху заднім ходом з відчиненою передньою лівою дверцятою не вибрав безпечний інтервал, не вибрав безпечну дистанцію, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA» державний номерний знак НОМЕР_4 , а згодом і з автомобілем «FORD» державний номерний знак НОМЕР_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд без їх участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП від 27 липня 2025 року у автомобіля «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер та переднє праве крило. У автомобіля «MAZDA» державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджено передня та задня праві дверцята та задній бампер, та у автомобіля «FORD» державний номерний знак НОМЕР_5 пошкоджено передній бампер.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб, однак не зробив цього.

Крім того, відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, після ДТП водій ОСОБА_1 повинен був залишатися на місці ДТП, чого не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №412416 від 04 серпня 2025 року, протоколу серії ЕПР1 №412432 від 04 серпня 2025 року, ЕПР1 №412490 від 04 серпня 2025 року та протоколу серії ЕПР1 №412495 від 04 серпня 2025 року, копіями рапортів щодо повідомлення зі служби 102, схемами місця ДТП від 27 липня 2025 року, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , довідкою КНП «ЮМБЛ», а також відеозаписом.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив чотири правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №486/1534/25 провадження №3/486/671/2025, справу 486/1535/25 провадження 3/486/672/2025, справу 486/1536/25 провадження 3/486/673/2025 та справу №486/1537/25 провадження №3/486/674/2025, об`єднати в одне провадження та надати справі №486/1534/25 провадженню № 3/486/671/2025.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , а також те, що останній одночасно вчинив чотири адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №486/1534/25 провадження №3/486/671/2025, справу 486/1535/25 провадження 3/486/672/2025, справу 486/1536/25 провадження 3/486/673/2025 та справу №486/1537/25 провадження №3/486/674/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати справі №486/1534/25 провадженню №3/486/671/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова