Справа № 211/9436/25
Провадження № 3/211/4090/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, головний бухгалтер ПП «ГЛАВМЕТ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме: не вірно заповнено Додаток №2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року та завищено суму бюджетного відшкодування внаслідок відсутності сплати. Підприємству відмовлено в наданні бюджетного відшкодування по декларації за травень 2025 року у сумі 164676 грн.; не вірно заповнено рядок 10.4 Декларації, встановлено заниження у сумі 103105 грн., в тому числі за квітень 2025 року 52080 грн., за травень 2025 року 51025 грн. Порушення не вплинули на визначення від`ємного значення з податку на додану вартість та донарахувань податку. Своїми діями порушила п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки №№3276/4-36-07-14-04/30498571 від 25.07.2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, що підтверджується:

- протоколом № 1286 про адміністративне правопорушення від 25.07.2025 року (а.с.1).

- копією акта від 25.07.2025 року №3276/4-36-07-14-04/30498571 про результати камеральної позапланової виїзної перевірки ПП «ГЛАВМЕТ» з питань дотримання податкового законодавства при декларванні за травень 2025 року (а.с.2-3).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, приймаючи до уваги особистість ОСОБА_1 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Лебеженко