Справа № 167/753/25
Номер провадження 3/167/386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432011 від 05.07.2025 року, ОСОБА_1 05.07.2025 року приблизно 07 год 30 хв в м. Рожище по вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при перевірці працівниками ТЦК м. Ківерці військово-облікових документів, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити в область голови працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (далі Протокол).

Протокол з додатками надійшов в суд 16.07.2025 року (ас 1) і, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, розгляд справи був призначений на 17.07.2025 року з належним повідомленням ОСОБА_1 (ас 13), ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.07.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи строк розгляду справи за ст. 173 КУпАП, а також строки накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 неодноразово вчасно і належним чином викликався в судові засідання, в які не з`являвся і про причини неявки суд не повідомляв.

Ураховуючи таку процесуальну поведінку ОСОБА_1 , Рожищенським районним судом Волинської області винесено постанови від: 28.07.2025 року (ас 16-17), 07.08.2025 року (ас 21-22), 18.08.2025 року (ас 29-30), 25.09.2025 року (ас 38-39), 02.10.2025 року (ас 44-45), про привід в судове засідання ОСОБА_1 , які уповноваженим органом Національної поліції України не були виконанні, посилаючись на те, що здійснити привід в судове засідання ОСОБА_2 не виявилося за можливе, оскільки під час відвідування за місцем проживання останній був відсутній.

За таких встановлених обставин зазначаю наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, постанови суду про привід ОСОБА_1 уповноваженим органом Національної поліції не були виконані, доходжу висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки станом на 13.10.2025 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.