Провадження № 3/554/1888/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., за участю прокурора Гайдар О.М., адвоката Баленка Р.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в управлінні економічного розвитку Полтавської міської ради головним спеціалістом юрист, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов?язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 13.11.2024 №442-0 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб з 15.11.2024.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 23.01.2025 №42-о ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб та припинено державну службу з 24.01.2025.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб?єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«» пункту 2 частини першої статті З цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_1 доводились вимоги антикорупційного законодавства, зокрема, порядок і строки подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), про що свідчить її підпис у Пам?ятці працівнику ГУ ДПС У Полтавській області щодо ознайомлення з антикорупційним законодавством при звільненні від 24.01.2025.

Слід зазначити, що відповідно до списку декларацій, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 неодноразово подавала щорічні декларації за 2021-2024 роки, тобто останній достовірно відомі зобов?язання та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», типи декларацій, строки їх подання, правила користування Реєстром та електронним цифровим підписом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненою 24.01.2025 з посади головного державного інспектора відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, зобов?язана була протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), тобто не пізніше 23.02.2025.

Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 лише о 14 год. 53 хв. 28.02.2025 подала до Реєстру декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), тобто несвоєчасно.

Поважних причин для несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) в ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненою 24.01.2025 з посади головного державного інспектора відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 23.02.2025), а саме лише 14 год. 53 хв. 28.02.2025 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що у її діях був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Пояснила, що фактично звільнена з ГУ ДПС у Полтавській області - 24.01.2025, та займалась активним пошуком роботи, ходила на співбесіди.

3 10.02.2025 в Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області об?явили конкурс на вакантні посади. 11.02.2025 направила резюме по електронній пошті для участі в конкурсі на вакантну посаду в Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

3 12.02.2025 р. ОСОБА_1 заповнювала щорічну декларацію за 2024 рік, але вона не зберігалась в чернетці довгий час, так як ОСОБА_1 не могла внести зміни до певного розділу, не ставилась дата набуття права власності на спадщину. Після цього ОСОБА_1 спілкувалася зі знайомими та бувшими колегами щодо усунення даної помилки. Фактично цю декларацію змогла подати тільки 16.02.2025.

17.02.2025 р. ОСОБА_1 подзвонили з відділу кадрів Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та запросили прийти на співбесіду 20.02.2025 р. та написати заяву на прийом на роботу. Але 20.02.2025 вона була за межами міста, допомагала матері по господарству, так як вона хворіла. В селі була відсутня комп?ютерна техніка та немає доступу до мережі «Інтернет», а потім згодом ОСОБА_1 дуже захворіла і в телефонному режимі зустріч була перенесена на 27.02.2025.

Крім того, їй зателефонували та запросили на співбесіду 27.02.2025 до Управління економічного розвитку ПМР, і ОСОБА_1 вирішила влаштуватися на роботу та після співбесіди написала заяву на прийом, дома підготовила та подала декларацію на кандидата.

28.02.2025 р. ОСОБА_1 подала декларацію перед звільненням з урахуванням поважних причин, не ухилялась від надання таких відомостей, але подала їх несвоєчасно, тобто не мала умислу на приховання відомостей про доходи або неподання декларації.

Адвокат зазначив, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення зазначеного правопорушення, через неможливість доступу до технічних засобів та через хворобу вона не могла вчасно подати декларацію. Крім того, на час подання декларації, вона влаштувалася на роботу пов`язану з Державно службою.

Прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №405 від 15.09.2025 року, рапортом про виявлення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом Національного агентств з питань запобігання корупції, повідомленнями НАЗК, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд критично оціную заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що вона не подала декларацію через технічну неможливість адже з її боку не було звернень до НАЗК з приводу того, що ОСОБА_1 технічно не може зайти, через несправності програми.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що вона перебувала разом із матір`ю, та допомагала їй, а потім те. що ОСОБА_1 тяжко хворіла не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягувач: Національна поліція України Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 38,36000).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова