Справа № 163/1703/25
Провадження № 3/163/1007/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

захисника в режимі відеоконференції Мамая А.С.,

розглянувши направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ЕПР1 № 403283 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 15:02 годині 26 липня 2025 року на 488 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мамай А.С. вину свого довірителя заперечив. Зазначив, що огляд ОСОБА_1 був проведений в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 року №1452/735. В медичному закладі, лікар, яка проводила огляд не застосовувала будь-які спеціальні технічні засоби (законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Незважаючи на відсутність можливості провести огляд водія на стан алкогольного сп`яніння в порядку, визначеному чинним законодавством із застосуванням уповноваженим лікарем спеціальних технічних засобів, лікар розпочала таку процедуру і, в підсумку, видала висновок про нібито перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, лікар, не маючи змоги застосувати спеціальні технічні засоби для проведення огляду, навіть не спробувала відібрати у ОСОБА_1 зразки біологічного середовища і провести достовірний огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом проведення відповідних лабораторних досліджень. Провадження в справі просив закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський ОСОБА_2 показав, що 26 липня 2025 року на 488 км автодороги М-07 був зупинений автомобіль «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм виявив ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення такого стану на місці зупинки відмовився, його було доставлено в найближчий медичний заклад. В КНП «Любомльське ТМО» огляд ОСОБА_1 проводила лікар закладу, яка в подальшому оформила висновок медичного огляду про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ці обставини стали підставою для оформлення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_3 показала, що в обідню пору 26 липня 2025 року в КНП «Любомльське ТМО» був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. По причині відсутності спеціального технічного засобу огляд проводила особисто. Під час огляду виявила напружену поведінку ОСОБА_1 , тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, підвищений артеріальний тиск. У зв`язку з виявленими ознаками оформила висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403283 складено о 16:25 годині 26 липня 2025 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 15:02 годині 26 липня 2025 року на 488 км автодороги М-07. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Любомльське ТМО».

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний день та годині по справі не оспорюється.

З акту огляду вбачається, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» не проводився у зв`язку з відмовою водія на проведення такого огляду.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння стверджено, що ОСОБА_1 о 15:20 годині 26 липня 2025 року був направлений в КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради у зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився шляхом обстеження лікарем.

З висновку медичного огляду №86 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився лікарем ОСОБА_3 .

Зазначений висновок був оформлений лікарем на підставі акту медичного огляду, з якого вбачається, що в ході огляду ОСОБА_1 лікарем було виявлено напружену поведінку, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, підвищений артеріальний тиск. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу не проводився через його відсутність.

На відеозаписі під назвою «yavir_ch2_0414_0440» зафіксовано рух та зупинку працівником поліції автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_2 .

З відеозапису під назвою «export-tmbqw» вбачається, що в ході перевірки документів у ОСОБА_1 працівник поліції виявив ознаки алкогольного сп`яніння, що стало підставою для проведення відповідного тесту. Пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився і виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі. В КНП «Любомльське ТМО» огляд ОСОБА_1 проводила лікар. Після оформлення лікарем позитивного висновку працівники поліції склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями статей 245, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В цій справі встановлено, що пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився, тому такий огляд був проведений в КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Згідно із п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Таким чином огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться лікарем закладу, який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою, із застосуванням спеціальних технічних засобів.

В цій справі встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 спеціальні технічні засоби не застосовувалися, що підтверджується як показаннями лікаря ОСОБА_3 , так і листом КНП «Любомльське ТМО» №745/2.03.25 від 15 вересня 2025 року, згідно з яким відповідний засіб перебував на повірці, а лікар, яка проводила огляд, не проходила тематичного удосконалення, передбаченого законодавством.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог Інструкції та Порядку, тобто не у встановленому законом порядку, що виключає можливість використання висновку лікаря як належного і допустимого доказу перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні, оскільки висновок про його перебування в стані алкогольного сп`яніння отримано з порушенням порядку, визначеного нормативно-правовими актами, а інших доказів вини не здобуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь