Справа №: 297/3434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ільтьо І. І.,

за участі прокурора Фотченко С. І., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Департаменту Внутрішньої Безпеки Закарпатського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №105 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймала осаду головного бухгалтера 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС в Закарпатській області по 19.03.2024 року, будучи суб`єктом будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.06.2025 року, подала опублікувавши на офіційному веб-сайті НАЗК, декларацію (при звільненні), як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, відповідно до законодавчих актів ОСОБА_1 , звільнившись 19.03.2024 року, була зобов`язана подати декларацію (при звільненні), як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 годин 19.04.2024 року.

Крім того, Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №106 від 09.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймала осаду головного бухгалтера 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС в Закарпатській області по 19.03.2024 року будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.06.2025 року, подала опублікувавши на офіційному веб-сайті НАЗК, декларацію, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2024 рік. Однак, вказану декларацію ОСОБА_1 потібно було подати 01.04.2025 року до 00:00 годин, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав повністю, пояснив, що дійсно не правильно вніс відомості

Прокурор Фотченко С. І. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення і її дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи повинна бути доведена у передбаченому законом порядку. За аналогією застосовуються положення ст. 94 КПК України, якими визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного й неупередженого дослідження наявних матеріалів.

Сукупність доказів є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Встановлено, що наказом начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 30.06.2021 від №5 ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області.

Відповідно до Розділу І п. 1.2 посадової інструкції головного бухгалтера 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області - головний бухгалтер належить до категорії керівників.

Відповідно до наказу начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 19 березня 2024 року №22-HIK/52.5, ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України звільнено за згодою сторін з 19 березня 2024 року.

Раніше, а саме 24.10.2019 року ОСОБА_1 була ознайомлена із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо недопущення вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Таким чином, ОСОБА_1 , звільнившись 19 березня 2024 року, була зобов`язана подати декларацію (при звільнені) особи, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, яку остання подала 13.06.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, 01.04.2025 року до 00:00 годині ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тоюто після звільнення за 2024 рік.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подала декларацію 13.06.2025 року, тобто з порушенням строку.

Поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надала, що підтверджується протоколом, матеріалами перевірки та відсутністю будь-яких обґрунтувань у письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 36 ч, 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також щире визнання вини, однак вчинене правопорушення двічі, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172-6 КУпАП ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО