Справа № 766/9369/25 Головуючий у першій інстанції Гонтар Д.О.
Провадження № 33/819/206/25 Доповідач в апеляційної інстанції Гемма Ю.М.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9369/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

Херсонський апеляційний суд у складі:

судді Гемма Ю.М.,

за участю секретаря Сокол Ю.Ю.,

прокурора Осауленка О.М.,

захисника Савицького А.Я.,

Мазура С.М., якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання захисника Савицького А.Я. та Мазура С.М. про поновлення строку на апеляційне оскарженняпостанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керуючого ТОВ «Дом Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

в с т а н о в и в:

Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.,

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , будучи офіцером Управління служби безпеки України в Херсонській області, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно зі ст.1, п.п.Е, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст.172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч.2 ст.45 та п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 21.12.2024 о 20:42год., без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 та його захисник Савицький А.Я. подали на неї апеляційні скарги разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_1 та його захиснику Савицькому А.Я. не було відомо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови, оскільки вказана особа не була присутня у судовому засіданні під час ухвалення постанови, та ОСОБА_1 і його захиснику не було надіслано копію постанови належним чином.

Вказують на те, що про текст оскаржуваної постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року у справі № 766/9369/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, дізналися лише 24.09.2025, який надійшов в Дію, а захисник взагалі не отримував вищезазначену постанову суду.

З цих підстав просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, та його захисника Савицького А.Я. на підтримання клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання сторони захисту, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із викладеного слідує, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким встановив обрахування строку на апеляційне оскарження постанови судді з моменту її прийняття, а не отримання копії постанови, особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності чи її представником.

Закон не містить приписів, які б створювали передумови для іншого обрахування строку на апеляційне оскарження, в тому числі для представника, як окремого суб`єкта права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження в даному випадку, обчислюється з моменту прийняття постанови, тобто з 12.09.2025 року (наступного дня).

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Як випливає з матеріалів справи, 11.09.2025 судом розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутності останнього та його захисника Савицького А.Я., яких було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено доставкою документу в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» (а.с.124-12670), але в судове засідання вони не з`явилися.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 достеменно знав про його складання та про суд, який буде здійснювати розгляд справи щодо нього.

Судом першої інстанції вживалися виняткові заходи для належного повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, а саме шляхом розміщення в Херсонському міському суду Херсонської області відповідного оголошення та направлення за адресою проживання ОСОБА_1 рекомендованими листами повісток про його виклик в судове засідання.

Згідно наявних в матеріалах провадження рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ці поштові відправлення були отримані, що вказує про обізнаність сторони захисту про дату, час та місце розгляду справи.

У неодноразово призначені Херсонським міським судом судові засідання (23.06.2025, 01.07.2025, 16.07.2025, 29.07.2025, 06.08.2025, 11.09.2025) ОСОБА_1 та його захисник Савицький А.Я. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

29.07.2025 від захисника Савицького А.Я. в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про направлення справи за підсудністю. (а.п.117-123)

Проте, незважаючи на це, ОСОБА_1 та його захисник Савицький А.Я. в судове засідання Херсонського міського суду Херсонської області, призначене на 29.07.2025, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

При цьому ОСОБА_1 та його захисник Савицький А.Я. не були позбавлені можливості на своєчасне отримання інформації щодо результату розгляду справи щодо ОСОБА_1 протягом строку апеляційного оскарження, що свідчить про їхню неналежну процесуальну поведінку, яка не була спрямована на їхню готовність брати участь у розгляді справи, та створення ними умов для розгляду справи за їхньої відсутності з метою подальшого оскарження судового рішення з цих підстав.

Отже, ОСОБА_1 та його захисник Савицький А.Я. мали можливість своєчасно отримати в суді копію оскаржуваної постанови та в строки визначені ч.2 ст.294 КУпАП своєчасно звернутися до суду з апеляційними скаргами.

Десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідно до положень ст.294 КУпАП обчислюється з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто ЄСПЛ наголосив на необхідності дотримання особою належної процесуальної поведінки, спрямованої на отримання інформації щодо ходу розгляду справи відносно неї.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника Савицького А.Я. на те, що текст постанови постанову суду від 11.09.2025 вонидізналися лише 24.09.2025, який надійшов в Дію, як на поважну причину пропуску ними строку на апеляційне оскарження, не може бути підставою для поновлення цього строку, виходячи з наступного.

Починаючи з 12.09.2025 по 22.09.2025, що був робочим днем, ОСОБА_1 та його захисником Савицький А.Я. мали право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку. Однак протягом зазначеного часу, вони не скористався своїм процесуальним правом.

Доказів про те, що судом чинились будь-які перешкоди в отриманні копії судового рішення після оголошення в межах строку на апеляційне оскарження, апелянтами не надано.

Будь-яких доказів про те, що вони не мали можливості своєчасно подати апеляційні скарги про перегляд постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку не надали, і тим самим пропустили строк без поважної причини.

Отже, зазначені в клопотаннях ОСОБА_1 та його захисника Савицького А.Я. обставини про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можна визнати поважними, тому що доказів існування об`єктивно непереборних, тобто таких, що не залежали від їхнього волевиявлення обставин, пов`язаних з дійсними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк, ними не наведено.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 та його захисника Савицького А.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не має, тому апеляційні скарги належить повернути апелянтам.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та його захисника Савицького А.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з пропуском строку без поважних причин.

Апеляційні скарги разом з додатками повернути апелянтам.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма