Справа № 644/7607/25
Провадження № 3/644/2098/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

у с т а н о в и в :

21.08.2025 до Індустріального районного суду м.Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035297, складений 11.08.2025 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, 25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова у Новохатського М.О. за адресою проживання: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, де було вилучено наркотичні засоби, які згідно висновку експерта від 02.04.2025 № СЕ-19/121-25/5792-НЗПРАД є канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою 1,149 грам та згідно висновку експерта від 02.04.2025 № СЕ-19/121-25/5790-НЗПРАП є канабісом, обіг якого обмежено, масою 1,3793 грама, без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 28.08.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернуто до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областідля належного оформлення.

02.10.2025 після дооформлення до Індустріального районного суду м.Харкова знов для розгляду надійшов зазначений вище матеріал, складений у відношення ОСОБА_1 .

Однак, в матеріалах, які надійшли до суду після доопрацювання, постанова про закриття кримінального провадження відсутня. В долученому до матеріалів справи рапорту ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Лєпкова Є. зазначено тільки про наявність постанови про виділення матеріалів досудового розслідування ЄРДР 0000188 від 04.02.2025 та долучено копію витягу ЄДРД0000188 від 04.02.2025.

Суд звертає увагу, що до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Частина 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Таким чином, законом України про кримінальну відповідальність та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі, яка до матеріалів справи не долучена.

В зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 7 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Без додаткової перевірки викладених обставин неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суд констатує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП необхідно повторно повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областідля належного оформлення, з метою усунення порушень, допущених під час його складенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова