П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Представниками патрульної поліції до суду було направлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за яким зазначено, що 5 жовтня 2025 року об 20-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 по вул. Бориса Грінченка 34 в Покровському районі м. Кривого Рогу, будучи особою, яка була позбавлена права керування транспортним засобом, що було скоєно ним повторно протягом року, оскільки він був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що було зафіксовано на відеореєстратор та нагрудні реєстратори поліцейських, чим порушив п. 2.1 «А» ПДР України.

Вивчивши матеріали даного протоколу суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Криворізької північної окружної прокуратури.

Так за п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору.

На підставі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд вказує, що диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених, зокрема, ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 2.1 «А» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до інформації Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Суд також встановив, що постановою від 3 грудня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді, зокрема, позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років.

При цьому судом було встановлено, що вироком від 14 лютого 2025 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, який набув чинності, притягнув до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України внаслідок умисного невиконання ним постанови суду, що набрала законної сили, до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням іспитового строку за ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Суд зауважує, що диспозиція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає, зокрема, умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

У свою чергу диспозиція ч. 3 ст. 382 КК України передбачає, зокрема, вчинення дій, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 382 КК України, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Таким чином, враховуючи встановлені обставин справи, суд дійшов переконання, що в інкримінованому ОСОБА_1 порушенні є ознаки кримінального правопорушення, внаслідок чого необхідно передати матеріали даної справи прокурору.

На підставі викладеного вмотивування, суд дійшов висноку, що слід направити прокурору матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Отже, в такому разі виключається провадження у вказаній справі згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, що є наслідком винесення постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки на підставі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП - закрити.

Передати відповідно до ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП до Криворізької північної окружної прокуратури матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: Д. О. Козлов