overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1214/25

Провадження № 3/293/487/2025

13 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем ділянки «Нова пошта»,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №466547 від 07.10.2025, серії ВАД №466548 від 07.10.2025, відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.10.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1214/25, №293/1215/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №293/1214/25, №293/1215/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1214/25 та номер провадження 3/293/487/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/347/25
Справа № 356/956/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року до Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки з долучених до матеріалів справи та приєднаних до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» документів, а саме:

- копії паспорта ОСОБА_1 (а.с. 7);

- копії паспорта ОСОБА_2 (а.с. 10);

- копії постанови Березанського міського суду Київської області від 04.06.2025 року (а.с. 11-14);

- копії постанови Березанського міського суду Київської області від 31.03.2025 року (а.с. 15-18) неможливо встановити їх зміст.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, це обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

справа № 357/16208/25, провадження № 3/357/6454/25;

справа № 357/16211/25, провадження № 3/357/6455/25;

справа № 357/16213/25, провадження № 3/357/6456/25.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/16208/25, провадження № 3/357/6454/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/16208/25, провадження № 3/357/6454/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/16211/25, провадження № 3/357/6455/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та матеріалами справи № 357/16213/25, провадження № 3/357/6456/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП під єдиним номером № 357/16208/25, провадження 3/357/6454/25.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Провадження № 3/359/4334/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/10696/25, провадження 3/359/4334/2025) та ст. 124 КУпАП (справа 359/10697/25, провадження 3/359/4335/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/10696/25, провадження 3/359/4334/2025) та ст. 124 КУпАП (справа 359/10697/25, провадження 3/359/4335/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/10696/25, провадження 3/359/4334/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 361/8897/25
Провадження № 3/361/3013/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2138/10-36-04-03 вбачається, що 25 червня 2025 року ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість згідно акту № 30880/10-36-04-03/38250397 від 25 червня 2025 року, чим порушено порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
справа № 361/9394/25
провадження № 3/361/3185/25

П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., виявивши описку в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025, якою

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3

ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 знаходилася адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Постановою судді від 25.09.2025 останнього визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу.

Суд встановив, що при виготовлені повного тексту судового рішення, в її вступній та резулятивній частинах допущено описку у РНОКПП особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Замість правильного РНОКПП « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ». Вказана технічна помилка ускладнює виконання постанови суду.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема дату її народження.

Відтак, в постанову судді від 25.09.2025 слід внести виправлення, вказавши в постанові правильний РНОКПП особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності «».

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025 у справі № 361/9394/25 шляхом заміни в її вступній та резулятивній частинах РНОКПП ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
Справа № 367/4542/25
Провадження №3/367/1589/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 22 вересня 2025 року,

встановив:

Ірпінським міським судому Київської області 22 вересня 2025 року розглянуто справу за № 367/4542/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, при написанні постанови суду від 22 вересня 2025 року було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови та по тексту описової частини не вірно зазначено, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » заначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що слід виправити описку допущену в постанові суду від 22.09.2025 року, вказавши прізвище правопорушника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року по справі 367/4542/25, а саме: вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/6462/25
Провадження №3/367/2074/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., за участю:

секретаря судового засідання Опанасенко А.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Любченко Т.С.,

законного представника потерпілого ОСОБА_2 Опаріної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені матеріали, які надійшли із Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює провідним менеджером з продажу роздрібних продуктів Ірпінського РВ АТ «Райффайзен Банк», -

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови оголосити 17 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 369/6757/25
Провадження № 3/369/4678/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2025, близько 15 год. 00 хв, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Хотів, вул. Шевченка, 11, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 1 806 грн 50 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 20.03.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 20.09.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 373/2844/25
Провадження № 3/373/769/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємиці, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.09.2025 о 13:15 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек).

Такими діями ОСОБА_1 порушив пп.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що не буде допускати таких порушень у майбутньому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №2734/10-36-07-08 від 10.09.2025, матеріалами адміністративної справи в копіях: актом фактичної перевірки від 10.09.2025; Х-звітом; поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2025; підтвердженням фактичної наявності коштів.

За результатами дослідження доказів суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Рахунок для сплати штрафу: № UA0010832; МФО 899998; ; отримувач ГУК у Київській обл. 21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рахунок для сплати судового збору: № UA0026001; код 22030106; МФО 899998; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк