Провадження № 3/734/2006/25 Справа № 734/3275/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2025 о 16:14 год. м. Остер, вул. Богдана Хмельницького 2В, водій ОСОБА_1 керував елекроскутером Corso Racer 100w д.н.з. БН., НР. Н1phwrz25ra010643, в стані алкогольного сп`яніння огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Драгер alcotest 6820 прилад ARPC-0265, де результат становив 0.99 проміле, тест 1365 від 22.07.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

22.07.2025 о 19:54 год. м. Остер, вул. Богдана Хмельницького 2Б, водій ОСОБА_1 керував елекроскутером Corso Racer 100w д.н.з. БН., НР. Н1phwrz25ra010643, в стані алкогольного сп`яніння огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Драгер alcotest 6820 прилад ARPC-0265, де результат становив 1.75 проміле, тест 1367 від 22.07.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Постановою судді від 02 жовтня 2025 року справи були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю.

У ході розгляду справи судом було досліджено такі докази:

?протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399473 від 22.07.2025, згідно з яким 22.07.2025 о 16:14 год. м. Остер, вул.. Богдана Хмельницького 2В, водій ОСОБА_1 керував елекроскутером Corso Racer 100w д.н.з. БН., НР. Н1phwrz25ra010643, в стані алкогольного сп`яніння огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Драгер alcotest 6820 прилад ARPC-0265, де результат становив 0.99 проміле, тест 1365 від 22.07.2025 року;

?відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

?акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу газоаналізатор Драгер alcotest 6820 прилад ARPC-0265; у зв`язку з виявленою ознакою: запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 0.99 ‰. Водій з результатом згоден;

?роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатор Драгер alcotest 6820 прилад ARPC-0265 від 22.07.2025 № 1365, результат позитивний 0.99‰;

?довідку старшого інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 22.07.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

?протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399629 від 22.07.2025, згідно з яким 22.07.2025 о 19:54 год. м. Остер, вул.. Богдана Хмельницького 2Б 22, водій ОСОБА_1 керував елекроскутером Corso Racer 100w д.н.з. БН., НР. Н1phwrz25ra010643, в стані алкогольного сп`яніння огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Драгер alcotest 6820 прилад ARPC-0265, де результат становив 1.75 проміле, тест 1367 від 22.07.2025 року;

?відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

?акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу газоаналізатор Драгер alcotest 6820 прилад ARPC-0265; у зв`язку з виявленою ознакою: запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 1.75‰. Водій з результатом згоден;

?роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатор Драгер alcotest 6820 прилад ARPC-0265 від 22.07.2025 № 1367, результат позитивний 1.75‰.

?довідку старшого інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 22.07.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд зазначає таке.

Частина 2 ст. 30 КУпАП передбачає позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами.

Згідно з абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на те, що право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не надавалося, посвідчення водія він не отримував, відсутні правові підстави для застосування до зазначеної особи додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя