СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником режимно-секретного відділу Київського інституту Національної гвардії України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 03.11.2023 по 04.09.2025 у АДРЕСА_2 , будівля №1, режимне приміщення № 108 (РСО), начальник режимно-секретного відділу Київського інституту Національної гвардії України підполковник ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки (наказ про призначення на посаду від 01.02.2022 №20 о/с) в порушення вимог ст.ст. 21,28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п.п. 41,42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України 18.12.2013р. № 939, вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці. Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як керівник режимно-секретного органу КІ НГУ підполковник ОСОБА_1 повинен сам вимагати від персоналу КІ НГУ неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснювати контроль за станом режиму секретності у КІ НГУ, однак, особисто порушував чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Згідно п.п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП порушеннями законодавства про державну таємницю є: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 212-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.