Справа № 944/5426/25
Провадження №3/944/2948/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіцера військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2025 під час огляду стаціонарного комп`ютера (ПЕОМ) в службовому кабінеті №2 адміністративної будівлі №2 військового містечка № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , відповідальним за збереження та використання якого є службова особа лейтенант ОСОБА_1 , було виявлено програму «Signal», яка зареєстрована на особистий мобільний номер телефону НОМЕР_3 , що належить лейтенанту ОСОБА_1 , якому від користувача « ОСОБА_2 » 21.04.2025 було відправлено електронний документ з назвою «4690_ДСК.рdf». На сторінці вказаного електронного документа у верхньому правому куті другої сторінки була позначка «Для службового користування», прим. №1; ліворуч містився кутовий штамп Генерального штабу ЗС України із реєстраційним № 348/4/1075дск від 12.04.2025. На останній сторінці документа (сторінка №5) містилася наступна інформація: надруковано один примірник, прим.№1 - АУ ГШ, пункт 1.26 переліку службової інформації (ПСІ-2023), які містять службову інформацію, АРМ №125017/сл., ЖМД №1949дск. Зазначені паперові документи зберігаються у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), відповідно до Наказу ГШ ЗС України №12 від 30.01.2023 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), п.1.26.,та стосуються «відомостей про підготовку та проведення навчань (тренувань, маневрів, воєнних ігор) що містять гриф обмеження доступу «для службового користування». Зазначеної інформації з обмеженим доступом ОСОБА_1 не надавалось, будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє. Також на вказаному ПЕОМ були розміщені електронні копії документів щодо штатного та чисельного розпису особового складу військової частини НОМЕР_4 , за наступною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Зазначені паперові документи зберігається у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до Наказу ГШ ЗС України №118 від 30.07.2025 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2025), п. 2.2. стосується «відомостей, що розкривають дислокацію, склад та чисельність особового складу військової частини» та містять гриф обмеження доступу «для службового користування». ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не надавалось, будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє. Своїми діями, лейтенант ОСОБА_1 , як службова посадова особа, порушив вимоги пунктів 12, 101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, актом огляду комп`ютерної техніки від 22.08.2025року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2025року встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п`ять) грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

СУДДЯ: Швед Н.П.