Справа № 489/7856/25
Провадження № 3/489/1986/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

20 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723169 від 18.09.2025, вбачається що 18.09.2025 о 13:20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 20/7, займаючи посаду продавця кафетерію «Чарка», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: продала 100 грамів горілки на суму 16 грн. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що працює на посаді продавця кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП ОСОБА_3 . Власник має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Горілку закуповує з марками акцизного податку. У кафетерії можна придбати горілку на розлив, у чеку при відкритті пляшки пробивається марка акцизного податку. При першому відкритті пляшки марка акцизного податку розривається. Все це ОСОБА_1 пояснювала перевіряючим, які не взяли її слова до уваги. Письмові пояснення від 18.09.2025, додані до протоколу, ОСОБА_1 не писала, їй не прочитали пояснення, коли давали на підпис. Вона їх сама не читала, оскільки була без окулярів, тому підписала не читаючи. У протоколі власноруч написала, що не згодна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; рапорти від 18.09.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; квитанцію №244; фотографії; надані ОСОБА_1 . Витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів; повідомлення про прийняття працівника на роботу; Витяг з ЄДРЮОФОП; видаткову накладну), суд дійшов таких висновків.

Частина перша ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Пунктом 226.5. маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 надано суду докази того, що ФОП ОСОБА_3 має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою місця провадження господарської діяльності у магазині-кафетерії по АДРЕСА_3 . На підставі видаткової накладної від 17.07.2025 №20384 ФОП ОСОБА_3 придбав у ТОВ ВКФ «Шпиль» 6 пляшок горілки «Nemiroff» 0,7 л. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , у кафетерії здійснюється продав горілки на розлив, марка акцизного податку на пляшці відривається при першому її відкритті і вказується в чеку.

Фотоматеріали, додані до протоколу, містять фото пляшок горілки «Nemiroff» 0,7 л із залишками марок акцизного податку, що узгоджується з поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого діяння не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з доданою до протоколу від 18.09.2025 серії ВАД №723169 квитанцією про отримання вилучених речей №244, у кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено 2 скляні пляшки «Nemiroff» об`ємом по 0,7 літра з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спиту, загальним об`ємом 1,4 літри, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Оскільки судом встановлено, що власником пляшок горілки є ФОП ОСОБА_3 , вилучені пляшки підлягають поверненню власнику.

Керуючись статтями 247,252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені 2 скляні пляшки «Nemiroff» об`ємом по 0,7 літра з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спиту, загальним об`ємом 1,4 літри, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №244) повернути власнику ФОП ОСОБА_3 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Рибіцька