Справа №216/7284/25
провадження 3/216/2573/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025, о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Захисників України, буд. 36, знаходячись на тротуарі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме полуницею 9 коробок по 1 кг, у невстановленому для цього місці. За вказаним фактом 25.08.2025 уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №865286 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім цього, 26.08.2025, о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Захисників України, буд. 36, знаходячись на тротуарі ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: кабачки 10 кг, огірки 10 кг. За вказаним фактом 26.08.2025 уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №865287 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, 28.08.2025, о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Захисників України, буд. 1, знаходячись на тротуарі ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: помідори 10 кг, кукурудза 15 кг, дині 2 шт. За вказаним фактом 28.08.2025 уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №865288 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді справи, яка призначалася до розгляду, однак порушник не з`явився до суду, причини його неявки до суду визнано не поважними, враховуючи положення ст. 268 КУпАП та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини вчинення порушень, вважаю, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 є малозначними та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняють його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчинених правопорушень, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №216/7284/25, №216/7285/25 №216/7287/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/7284/25.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Продукти харчування, а саме: 9 коробок по 1 кг кабачки 10 кг, огірки 10 кг помідори 10 кг, кукурудза 15 кг, дині 2 шт, вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколами від 25.08.2025, 26.08.2025, 28.08.2025, передані за відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно з розпискою - повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ