Справа № 203/6813/25
Провадження № 3/0203/2215/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2025 року о 12 годині 43 хвилини в місті Дніпро, по проспекту Олександра Поля, 97, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 , на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла, не зупинився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року о 10:00, ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, визнав свою вину повністю та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.9.а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій зобов`язаний виконувати вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452608 від 13.09.2025 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Березовського Д. від 13.09.2025 року, у якому викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.3), та заявою порушника про визнання своєї вини.

Оцінивши зазначені докази у сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та приходить до висновку, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, а також результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова