Номер провадження3/205/4284/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності адвоката Кравцова В. В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406402 від 29.07.2025, 29 липня 2025 року о 17 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Набережній Заводській, б. 21А в м. Дніпро, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та вжив алкогольні напої після ДТП. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest dragger 0530», відповідно до якого у водія виявлено 2,26%о алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кравцов В. В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції було грубо порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відсутністю в матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи захисника, доходить наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений положеннями ст. 266 КупАП, зокрема відповідно до частин 1-3 вказаної статті особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вказані положення Закону повністю узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406402 від 29.07.2025 та рапорту поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Позднякова М. від 29.07.2025, події, що мали місце 29.07.2025 та які відображено у зазначених протоколі та рапорті, зафіксовано на нагрудні відео реєстратори № 470484 та №4704472. Також у п. 9 протоколу зазначено, що свідки працівниками поліції не залучились.

В той же час, до матеріалів справи долучено довідку без номеру та дати за підписом старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Капелюшної І., за змістом якої надати відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів окремих працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП до протоколу ЕПР1 № 406402 від 29.07.2025 немає можливості, у зв`язку з їх відсутністю.

Відсутність відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції в матеріалах справи позбавляє суд об`єктивної можливості встановити чи здійснювалась взагалі відеофіксація під час огляду водія ОСОБА_1 .

Отже, працівниками поліції в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів відеозапису, здійсненого під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, як і не залучено двох свідків для проведення такого огляду, що є порушенням встановленого законом порядку огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак, доводи клопотання адвоката Кравцова В. В. знайшли своє повне підтвердження під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко