Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 761/3872/25

номер провадження 33/824/3667/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Єфіменко І.О.,

за участю:

представника Координаційно-моніторингової митниці - Ясінської О.Я.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Корольової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці - Ясінської Ольги Яківни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року /суддя Кваша А.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року провадження у справі закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О.Я. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що станом на 18.01.2023, тобто ще до ввезення зазначеного товару на митну територію України, ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні інвойс від 12.01.2023 № HU33/2022, згідно з яким вартість товару складає 49 794, 27 доларів США та надав їх митному брокеру з метою подання митному органу разом із митною декларацією № 23UA43U0, що свідчить про намір ввезти цей товар на митну територію України. Отже, станом на 18.01.2023 ОСОБА_1 очікував на прибуття з Туреччини на митну територію України товару «килими та килимове покриття для підлоги», всього 1 товар, загальною вагою брутто 23 490 кг, нетто 22610 кг, маючи при цьому інвойс від 12.01.2023 № HU33/2022, та подав відповідну митну декларацію через митного брокера - ФОП ОСОБА_2 . Зазначала, що п 3.2.2 договору про надання послуг митного брокера 01-09/2КВ від 02.09.2022 передбачено, що замовник - ТОВ «ТУСАНА» несе повну юридичну та матеріальну відповідальність за достовірність даних, що заявлені у даних документах.

Звертає увагу, що договір (контракт) TUS/LPG/2022 dsl 01.09.2022, укладений між покупцем - ТОВ «ТУСАНА» в особі директора ОСОБА_1 та продавцем компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) в особі ZSLUDOV TAMAS, на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України - є нікчемним, зважаючи на факти, з`ясовані в ході розслідування Національною податковою та митною адміністрацією Угорщини.

Митним органом встановлено, що в поданій через митного брокера керівником ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 попередній митній декларації від 18.01.2023, яка стала підставою для переміщення через митний кордон України товарів, в додатковій митній декларації від 23.01.2023, на підставі якої здійснено митне оформлення товару та випуск його у вільний обіг, а також поданих до них товаросупровідних документах містяться неправдиві відомості про відправника та вартість товару.

Представник ОСОБА_1 - Корольова С.В. звернулась до суду із запереченнями на апеляційну скаргу, вважає її такою, що не містить жодних доводів та доказів наявності в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та такою, що не підлягає задоволенню, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2025 року вважає правомірною, прийнятою за результатом повного та всебічного розгляду матеріалів, що знаходяться в справі, встановлення всіх обставин та з наданням належної правової оцінки наявним у справі доказам. Зазначає, що Координаційно-моніторингова митниця спирається на ті ж самі обставини, які були викладені у фабулі протоколу про порушення митних правил та не наводить доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши Ясінську О.Я. , Корольову С.В. , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням постанову суду першої інстанції та прийняттям нової про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що 19.01.2023 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне - Сірет» відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул- Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ТУСАНА» (, Україна, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, оф. 200) ввезено партію товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті», походженням з Туреччини, всього 1 товар, 1592 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23490 кг, нетто 22610 кг заявленою фактурною вартістю 49794,27 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТУСАНА () від 18/01/2023 № 23UA43U0, а також товаросупровідні документи: інвойс від 12/01/20233 № HU33/2022, згідно з яким фактурна вартість товарів складає 49794.27 доларів США та міжнародна автомобільна накладна CMR від 12/01/2023 № 000151.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступала компанія «LPG DEVELOPING», відправником компанія BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STL», одержувачем та покупцем ТОВ «ТУСАНА», відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 доставлено у зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132. Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А).

23.11.2023 товари заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA18U0 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-КВ, укладеного з ТОВ «ТУСАНА», що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією № 23UA18U0 були надані такі документи:

-ЗЕ контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, укладений між компаніями LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «ТУСАНА»

-інвойс від 12.01.2023 № HU33/2022

-CMR від 12.01.2023 № 000151

- копію митної декларації країни відправлення Туреччини від 13/01/2023 № 23270100ЕХ00002844 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

23.03.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа №7.9-1/7.9-20-5/4/738 направлено проекти запитів до митних органів Туреччини та Угорщини.

12.10.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла проміжна відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.10.2023 №26/26-04/7.9/2625), які повідомили, що на даний момент надсилають часткову відповідь, отриману від Митного та Податкового Директорату Угорщини району Східного Будапешту.

З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.» (далі - Компанія). Зареєстрованою основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій». Її керівником є громадянин України ОСОБА_5 .

В рамках вказаної перевірки на адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Крім того, митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що поточні банківські рахунки Компанії припинені 14.11.2022.

Також митні органи Угорщини повідомили про продовження перевірки та після її завершення буде надано остаточну відповідь щодо діяльності угорської компанії.

21.11.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла остаточна відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 21.11.2023 №26/26-04/7.9/2995), у якій митні органи Угорщини повідомили, що для встановлення місцезнаходження компанії «LPG Developing Kft.» та її керівника, ОСОБА_6 , надіслано запит до Судового реєстру компаній при столичному суді та до Національного Генерального директорату з імміграції.

Національний Генеральний директорат з імміграції підтвердив, що ОСОБА_5 є іноземцем, і в їхніх записах немає інформації про його перебування в Угорщині.

Для перевірки обороту поточного банківського рахунку компанії «LPG Developing Kft.» угорська митна адміністрація також надіслала запит до Raiffeisen Bank Zrt. 14.09.2023 банк надіслав свідоцтва з банківського рахунку, які підтвердили, що компанія не отримувала жодних платежів ані від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ані від інших підприємств.

09.02.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 09.02.2024 № 26/26-04/7.9/408) та отримано копії експортних декларацій, у тому числі копію експортної декларації № 22270100EX00076227.

Під час перевірки було встановлено, що номер експортної декларації, отриманої від митних органів Туреччини, збігається з номером експортної декларації, поданої до митного оформлення представником компанії ТОВ «ТУСАНА». Проте, експортна декларація, отримана від митної адміністрації Туреччини, не стосується поставки, що перевірялась. Інформація, зазначена в цій декларації (відправник, отримувач, найменування товарів, вага та вартість), не відповідає даним, поданим для митного оформлення в Україні.

21.02.2024 Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа №7.9-1/7.9-20-5/26/518 направлено проект додаткового запиту до митних органів Туреччини.

01.10.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 №26/26-04/7/2198) та отримано копію експортної декларації №23270100EX00002844 dsl 13/01/2023 за якою було здійснено переміщення в Україну вищевказаних товарів та інвойсу від 17.11.2022 №GIB007.

Митними органами Туреччини проведено перевірку, ідентифіковано поставку та отримано копій експортних декларацій № 23270100AN00000239 від 10.01.2023. № 23270100AN00000242 від 10.01.2023 та інвойсів № GIB0092 від 20.06.2022, № HMK008 від 20.06.2022.

Згідно з експортною декларацією №23270100AN00000239 від 10.01.2023 та інвойсом № GIB0092 від 20.06.2022 в митних органах Туреччини здійснено митне оформлення товару «килим із синтетичних матеріалів машинного виробництва» (polyester machine made carpet) загальною вагою брутто 13010 кг, нетто 12 750 кг та загальною фактурною вартістю 34 154,40 доларів США. Відправником та продавцем вищевказаного товару виступала компанія «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI», а одержувачем «LLC RAGS-VITA (KHMELNYTSKYI, POLEVAYA ST., BUILD 1, UKRAINA, 29002).

Згідно з експортною декларацією № 23270100AN00000242 від 10.01.2023 та інвойсом № НМК008 від 20.06.2022 в митних органах Туреччини здійснено митне оформлення товару «килим машинного виробництва 3 поліпропіленового матеріалу» (polipropilen machine made carpet) загальною вагою брутто 9 740, нетто 9 540 кг та загальною фактурною вартістю 43 639,34 доларів США. Відправником та продавцем вищевказаних товарів виступала компанія «НМК IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI, а одержувачем «LLC RAGS-VITA (KHMELNYTSKYI, POLEVAYA ST., BUILD 1, UKRAINA, 29002).

Під час співставлення відомостей, зазначених у вищевказаних документах митних органів Турецької Республіки, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією № 23UA18U3 від 23.11.2023, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, продавця та вартості товарів.

Відповідно до митної декларації № 23UA1803 від 23.11.2023, від компанії-відправника «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STL. для одержувача ТОВ «ТУСАНА», на підставі інвойсу від 12.01.2023 № HU33/2022, виданого компанією «LPG DEVELOPING» для ТОВ «ТУСАНА», транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 на митну територію України ввезено партію товару: «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті» походженням з Туреччини, всього 1 товар. 1592 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 490 кг, нетто 22 610 кг. заявленою фактурною вартістю 49 794, 27 доларів США.

Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Туреччини, а саме експортної декларації № 23270100AN00000239 від 10.01.2023 та інвойсом № GIB0092 від 20.06.2022, встановлено що від турецької компанії-відправника та продавця HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI», для покупця та одержувача LLC RAGS-VITA на митну територію України ввезено партію товару «килим із синтетичних матеріалів машинного виробництва» (polyester machine made carpet) загальною вагою брутто 13010 кг, нетто 12 750 кг та загальною фактурною вартістю 34 154,40 доларів США.

Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Туреччини, а саме експортної декларації N 23270100AN00000242 від 10.01.2023 та інвойсом № HMK008 від 20.06.2022, встановлено що від турецької компанії- відправника та продавця «НМK IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», для покупця та одержувача «LLC RAGS-VITA» на митну територію України ввезено партію товару «килим машинного виробництва з поліпропіленового матеріалу» (polipropilen machine made carpet) загальною вагою брутто 9 740, нетто 9 540 кг та загальною фактурною вартістю 43 639,34 доларів США.

Отже, відомості щодо відправника/продавця та вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Туреччини, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТУСАНА» при переміщені вищевказаних товарів через митний кордон України та їх митному оформленню.

Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 06.02.2023 № 23UA81U0, загальною вартістю 63 437,06 Доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (05.02.2023) становить 2319 804,47 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення товарів через митний кордон України (11.12.202222) ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «ТУСАНА».

Таким чином, директор ТОВ «ТУСАНА» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 844 808,16 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 12.01.2023 № HU 33/2022 та міжнародної автомобільної накладної CMR від 12.01.2023 № 000151, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві відомості щодо відправника.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Переглядаючи справу у межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з її доводами та доходить висновку про неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 483 МК України, до адміністративної відповідальності притягаються особи, які вчинили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.01.2023 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне - Сірет» відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул- Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ТУСАНА» ввезено партію товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті», походженням з Туреччини, всього 1 товар, 1592 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23490 кг, нетто 22610 кг заявленою фактурною вартістю 49794,27 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТУСАНА () від 18/01/2023 № 23UA43U0, а також товаросупровідні документи: інвойс від 12/01/20233 № HU33/2022, згідно з яким фактурна вартість товарів складає 49794.27 доларів США та міжнародна автомобільна накладна CMR від 12/01/2023 № 000151.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступала компанія «LPG DEVELOPING», відправником компанія BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STL», одержувачем та покупцем ТОВ «ТУСАНА», керівником якої, на момент переміщення товарів через митний кордон України був ОСОБА_1 , відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини.

З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.», зареєстрованою основною діяльністю якої є «організація проектування будівельних конструкцій». На адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Отже, доказом того, що договір (контракт) 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, укладений між покупцем - ТОВ «ТУСАНА» в особі директора ОСОБА_1 та продавцем - компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) в особі ZSLUDOV TAMAS, на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України - є нікчемним, зважаючи на наступні факти, з`ясовані в ході розслідування Національною податковою та митною адміністрацією Угорщини:

- адреса, зазначена в контракті № TUS/LPG/2022 від 01.09.2022, є неіснуючою;

- уповноваженим підписувати документи від імені компанії є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 відповідно до виписки з реєстру Міністерства юстиції);

- контракт TUS/LPG/2022 від 01.09.2022 від імені компанії «LPG DEVELOPING» підписував не уповноважений підписувати документи ОСОБА_7 , а ZSLUDOV TAMAS, який відсутній у виписці Міністерства юстиції. В пункті 13.3 лише зазначено, що членом компанії «LPG DEVELOPING Kft.» є також особа на ім`я ОСОБА_8 , який є агентом по доставці;

- рахунки компанії «LPG DEVELOPING» були зареєстровані 19.04.2022 та були припинені 14.11.2022, дійсного номера банківського рахунку не має, а митне оформлення товарів на митній території України відбулося 23.01.2023, що вказує на неможливість виконати умови контракту в частині оплати за поставку товару, яка мала бути здійснена протягом 180 календарних днів після їх випуску у вільний обіг;

- Національний Генеральний директорат з іміграції підтвердив, що уповноважений на підпис документів ОСОБА_5 не перебуває в Угорщині, тож, відповідно, не управляє компанією «LPG DEVELOPING Kft.»;

- за результатами тривалої митної перевірки шляхом надсилання листів та проведеної інспекції за адресою компанії, компанія на зв`язок не вийшла, її не вдалося знайти;

- відповідно до наданої інформації Судовим реєстром компаній при столичному суді (заява № ), компанія не має невирішеного звернення щодо реєстрації змін, тобто жодних заяв уповноважений ОСОБА_5 на внесення будь-яких змін, що стосуються діяльності компанії ««LPG DEVELOPING Kft.» не подавав;

- Raiffeisen Bank Zrt. надіслав свідоцтва з банківського рахунку, на підставі яких встановлено, що жодних платежів не було одержано Компанією ані від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ані від інших компаній.

Факт відсутності оплати за інвойсом №111133/2022 від 12.01.2023 підтверджується відповіддю митних органів Угорщини, зокрема «на підставі свідоцтва з банківського рахунку було встановлено, що жодних платежів не було одержано компанією ані від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ані від інших компаній».

Без надання платіжних документів щодо сплати за товар за інвойсом № НШЗ/2022 від 12.01.2023, твердження представника ОСОБА_1 - Корольової С.В. щодо чинності, правомірність договору та виконання його умов в частині оплати за товар не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, як встановлено з наявних доказів у матеріалах справи, товар виїхав з Туреччини, проїхав транзитною країною Румунією та слідував до України.

Відповідно до проведеної перевірки митними органами Румунії, в рамках якої було здійснено запит до бази даних, за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 ідентифіковано поставки з Туреччини до одержувача LLC TUSANA (ТОВ «ТУСАНА»).

Додатком до відповіді митні органи Румунії надали копії документів, серед яких транзитні декларації від 12.01.2023 та 13.01.2023, інвойси від 12.01.2023, міжнародні автомобільні накладні СМК № 000032, № 000033, № 000034.

Згідно з відомостями з транзитних декларацій, товар прямував з Туреччини на адресу ТОВ «ТУСАНА» транспортним засобом 27АТК52/271ІС575, від компаній:

1 HANFLEX HAKI SANAYI VE TIC на підставі інвойсу СІВ0001 від 12.01.2023 на товар вартістю 2 651, 32 доларів США, СМК № 000032 - транзитна декларація № 23ТК0864 від 12.01.2023 на товар вагою брутто 740 кг, вагою нетто 730 кг; відтиск штампу митних органів Румунії 16.01.2023 (попередній документ 23270100ЕХ00002579);

2 HANFLEX HAKI SANAYI VE TIC на підставі інвойсу СІВ0002 від 12.01.2023 на товар вартістю 36 004,13 доларів США, СМК № 000034, товар вагою брутто 13 010 кг, вагою нетто 12 750 кг, транзитна декларація № 23ТК105 8 від 13.01.2023 (попередній документ 23270100АМЮ000239);

3 НМК ІС VЕ DIS TICARET LIMITED SIRKETI на підставі інвойсу НМК 001 від 12.01.2023 на товар вартістю 45 588,95 доларів США, СМК № 000033, товар вагою брутто 9 740 кг, вагою нетто 9 540 кг, транзитна декларація №23ТК1058 від 13.01.2023 (попередній документ 23270100АЯ00000242).

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта щодо співставлення документів, наданих митним органам Туреччини та митними органами Румунії, а саме, співпадають номери експортних декларацій Туреччини (№ 23270100АМЮ000239 та №23270100АРЮ0000242), вказані в транзитних деклараціях Румунії, номер транспортного засобу, вага товарів, найменування, але встановлено невідповідність щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Країна відправлення (ТУРЕЧЧИНА) та країна транзиту (РУМУНІЯ) надали митним органам України товаросупровідні документи, згідно яких товар був відправлений з митної території Туреччини, слідував транзитною країною - Румунією та був призначений для ввезення на митну територію України на адресу ТОВ «ТУСАНА».

Разом з тим, саме на митній території України, декларант - ТОВ «ТУСАНА» в особі директора ОСОБА_1 , подав до митного оформлення митну декларацію, в якій зазначив товаросупровідні документи, що не відповідають документам, які слідували з країни відправлення (ТУРЕЧЧИНИ) та країною транзиту (РУМУНІЄЮ).

Отже, на підставі вищевказаних інвойсів, міжнародних автомобільних накладних СМК, товар виїхав з Туреччини, проїхав транзитною країною Румунією та слідував до України. І саме на митному кордоні України з`явилася інша накладна СМК від 12.01.2023 № 000151 та інвойс від 12.01.2023 № НІІЗЗ/2022, інформація про які була надана ТОВ «ТУСАНА» митному брокеру ще до перетину товаром митного кордону України для створення попередньої митної декларації.

Також, знайшли своє підтвердження доказами наявними у матеріалах справи і твердження апелянта про те, що саме ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ТУСАНА» має нести адміністративну відповідальність за порушення митних правил.

Зокрема, зазначені у протоколі про порушення митних правил документи до митниці були подані митним брокером ФОП ОСОБА_10 .

Разом з тим, згідно з матеріалами справи митний брокер - ФОП ОСОБА_10 діяв від імені та в інтересах ТОВ «ТУСАНА» на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-КВ, укладеного між митним брокером та директором ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно з ч. 3 ст. 53 МК України одним із документів, що підтверджує заявлену митну вартість товарів є митна декларація країни відправлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п. 3.2.2. договору про надання послуг митного брокера 02-09/2КВ від 02.09.2022 повну юридичну та матеріальну відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах, несе замовник - ТОВ «ТУСАНА».

Усі товаросупровідні документи на товар, необхідні для митного оформлення товару на митній території України, митному брокеру надав замовник - ТОВ «ТУСАНА», на якого договором про надання послуг митного брокера 02-09/2КВ від 02.09.2022 покладена повна юридична та матеріальна відповідальність за достовірність даних, заявлених у цих документах, та директором якого був ОСОБА_1 ..

Посилання у постанові судді на те, що процедура декларування товару була здійснена митним брокером виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на вимогах закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

На момент ввезення товару на митну територію України та його митного оформлення ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ТУСАНА», тобто був посадовою особою цього підприємства, отже відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 МК України є суб`єктом правопорушення, передбаченого нормами МК України.

Таким чином, у своїй сукупності матеріалами справи доведено, що дії керівника ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 призвели до переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме контракту та інвойсу, що містять неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару.

Отже, досліджені апеляційним судом докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відтак постанову судді районного суду необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, із застосуванням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією цього закону.

В апеляційній скарзі представник митниці просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

З урахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 1 422 404, 08 гривень, без конфіскації цих товарів.

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської Ольги Яківни - задовольнити, постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року - скасувати, прийнявши нову.

Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митого кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 1 422 404, 08 гривень, без конфіскації цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.