Провадження №3/712/3192/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 414866 від 07.08.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 близько 00 год. 08 хв. в м. Черкаси, вул. Василя Стуса, 88, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера драгер та у лікаря нарколога в КНП «ЧОНД» водій ОСОБА_1 відмовився, під час безперервної відеофіксації, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 414866 від 07.08.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, зазначивши, що від проходження медичного огляду відмовився, оскільки насправді не керував транспортним засобом, а отже, вважав такі дії працівників поліції безпідставними.

У судовому засіданні захисник Єлісєєва О.О. звернула увагу суду на відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 у момент зупинки, що є обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; зокрема, в справі відсутні відеофіксація моменту керування, покази свідків або інші докази, які б свідчили про те, що особа перебувала за кермом, тому, на думку захисника, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414866 від 07.08.2025, протоколом про адміністративне затримання серія АПЗ18 №009890 від 07.8.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів відповідно до якого в графі «результати огляду на стан сп`яніння» вказано «від проходження огляду відмовився», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2025, з рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гудзя С. від 07.08.2025, інформаційною довідкою щодо пошуку посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 , довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області Яковлєва А. від 07.08.2025, відеозаписами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що камера фіксує момент, коли ОСОБА_1 , зупинивши транспортний засіб, виходить із нього при цьому чітко чути та видно характерний звук зачинення дверей, після чого він тікає від працівників поліції; згодом його затримують, і під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом та відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як із використанням технічного засобу (алкотестера) на місці зупинки, так і медичного огляду у лікаря-нарколога у спеціалізованому закладі охорони здоров`я.

Згідно з рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гудзя С. від 07.08.2025, 07.08.2025 року під час патрулювання м. Черкаси екіпажем АГАТ-106 у складі старшого лейтенанта поліції Сергія Гудзя та капрала поліції Пономаренка Ю.О. близько 00:08 на вул. Василя Стуса було помічено автомобіль Volkswagen Passat НОМЕР_1 , який рухався в комендантську годину. На вимогу зупинки водій не реагував, продовжив рух і після короткої зупинки намагався втекти пішки. Під час затримання встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого відчувався запах алкоголю, мова була порушена, поведінка неадекватна. Водій відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager ARHF-0064, а також відмовився проїхати до лікаря-нарколога. Під час складання матеріалів на місці події факт події фіксувався на нагрудні відеореєстратори. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (серія ЕПР1 №414866), вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_2 , видано тимчасовий дозвіл, а також складено протокол адміністративного затримання АП318 №009890. Адміністративні матеріали оформив капрал поліції ОСОБА_2 ..

Отже, доводи сторони захисту про відсутність факту керування транспортним засобом спростовуються наявними у матеріалах справи відеозаписами, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 виходить із транспортного засобу після його зупинки, а також рапортом працівника поліції, в якому чітко зазначено обставини виявлення правопорушення, зокрема факт керування автомобілем саме цією особою.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Пронька