Справа № 466/9071/25
Провадження № 3/466/2978/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №390895 від 14.07.2025 року, 13.07.2025 о 21:37 год. гр. ОСОБА_1 у Львівській області Львівський район селище Брюховичі, вул. Балабанівська, 22, керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

10 жовтня 2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Оприска М.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, що також не підтверджується CD-диском, долученому до матеріалів справи, на якому міститься 21 файл із відеозаписами з бодікамер поліцейських починаючи із часу 23:26:00 год. 13.07.2025 року, на якому відсутній відеозапис, на якому було б зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем 13.07.2025 року о 21:37:00 год, тобто на 2 години раніше, ніж розпочинається відеозапис із бодікамер. Зазначає також, що після доопрацювання, працівниками поліції було скеровано до суду диск із відеозаписом камер спостереження, на якому відображено рух якогось транспортного засобу темного кольору по території готелю «Олена» в селищі Брюховичі. Однак, із даного відеозапису жодним чином не вбачається, який саме транспортний засіб здійснював рух, хто перебував за кермом вказаного транспортного засобу, а також не зафіксовано жодних дорожньо-транспортних пригод у відображений на відеозаписі час. Зрозуміло, що із вказаного запису також неможливо встановити, чи його водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, на відеозаписі зафіксовані події з часовою відміткою 21:34:00- 21:36:00, тобто за дві години до початку спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , який на той час сидів за столиком ресторану. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить провадження закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390895 від 14.07.2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2025;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , у яких вона зазначає, що 13.07.2025 близько 21:37 год. вона помітила особу, яка сідала у свій автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , та яка здійснила наїзд на автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований;

- відеодоказами, які на вимогу суду надійшли 03 жовтня 2025 на адресу суду, з яких видно, що власник автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 сідає у вказаний автомобіль та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , таким чином не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечного інтервалу руху;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 13.07.2025 о 21:37 год. у Львівській області Львівський район селище Брюховичі, вул. Балабанівська, 22, керуючи транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський