overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-401/25
Справа № 760/1568/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.09.2022, о 13.10 год., керуючи автомобілем «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Липківського, 16-Б у м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

21.03.2024 постановою суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено комплексну судову автотехнічну експертизу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав

З висновку експерта № 6026/24-52 від 10.07.2025 вбачається, що з обсягу наданих на дослідження матеріалів, з технічної точки зору, у категоричній формі встановити дії кого з водіїв, автомобіля Renault та/або автомобіля Chrysler не відповідають вимогам ПДР та перебувають у причинному зв`язку із настанням пригоди, у рамках даного дослідження, не видається можливим.

За викладеним, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП №760/10657/25 (провадження 3/760/3890/25), справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП №760/10662/25 (провадження 3/760/3891/25), справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП №760/10663/25 (провадження 3/760/3892/25), справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП №760/10665/25 (провадження 3/760/3893/25), справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП №760/10667/25 (провадження 3/760/3894/25), справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП №760/10668/25 (провадження 3/760/3895/25), справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП №760/10669/25 (провадження 3/760/3896/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №760/10657/25 (провадження 3/760/3890/25), справи про №760/10662/25 (провадження 3/760/3891/25), справи №760/10663/25 (провадження 3/760/3892/25), справи про адміністративне правопорушення №760/10665/25 (провадження 3/760/3893/25), справи про адміністративне правопорушення №760/10667/25 (провадження 3/760/3894/25), справи про адміністративне правопорушення №760/10668/25 (провадження 3/760/3895/25), справи про адміністративне правопорушення №760/10669/25 (провадження 3/760/3896/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи - №760/10657/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №459089 від 19.09.2025.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397288 від 20.07.2025 не в повній мірі відображає відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459089 від 19.09.025діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст.126 КУпАП, разом із тим до протоколу не додано відомостей (доказів) того, що ОСОБА_1 був позбавлений такого права (рішення суду, що набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тощо), що позбавляє суд можливості впевнитись у вірній кваліфікації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та прийняти законне рішення у справі.

При цьому суд зауважу, що додана до протоколу копія постанови Солом`янського районного суду міста Києва датована 18.07.2024. Суду не надано доказів, що річний строк позбавлення права керування ОСОБА_1 транспортними засобами за вказаною постановою на момент складання даного протоколу не завершився.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №397288 від 20.07.2025підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №459089 від 19.09.2025 для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №452676 від 13.09.2025, 452796 від 13.09.2025.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397288 від 20.07.2025 не в повній мірі відображає відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452676 від 13.09.2025 діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст.126 КУпАП, разом із тим до протоколу не додано відомостей (доказів) того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія відповідної категорії або був позбавлений такого права (рішення суду, що набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тощо), що позбавляє суд можливості впевнитись у вірній кваліфікації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 та прийняти законне рішення у справі.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №452676 від 13.09.2025, 452796 від 13.09.2025 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №452676 від 13.09.2025, 452796 від 13.09.2025 для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/28757/25, №760/28758/25, №760/28759/25, №760/28762/25, №760/28763/25, №760/28764/25, №760/28765/25, №760/28767/25, №760/28768/25 та№760/28769/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вищевказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №760/28758/25 (3/760/7988/25), №760/28759/25 (3/760/7989/25), №760/28762/25 (3/760/7990/25), №760/28763/25 (3/760/7991/25), №760/28764/25 (3/760/7992/25), №760/28765/25 (3/760/7993/25), №760/28767/25 (3/760/7994/25), №760/28768/25 (3/760/7995/25) та №760/28769/25 (3/760/7996/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою №760/28757/25 (3/760/7987/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які розглядати в одній справі №760/28757/25 (3/760/7987/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2168/25 Справа № 199/3839/25 Суддя у 1-й інстанції - ЛИСЕНКО В. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Черняєвої С.П.,

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності адвоката Амельчишина О.В.,

апеляційну скаргу адвоката Амельчишина О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.09.2022, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень, -

Оскільки складання судового рішення в формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Амельчишину О.В. строк на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Амельчишина О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 рокувідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 15-00 год. 21 жовтня 2025 року.

Суддя Г.А. Гришин
Провадження № 33/4808/689/25
Категорія ч.1 ст.155-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ч. 2 ст. 155-1, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Якубовського О.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.10.2025 року о 09 год . 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 350/970/25
Провадження № 33/4808/672/25
Категорія ст.122-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.10.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Провадження № 33/4808/636/25
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22 жовтня 2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 352/1865/25
Провадження № 33/4808/643/25
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.10.2025 року о 16 год .00 хв.

Суддя Б.І. Кукурудз
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/1549/25

Провадження № 33/4815/759/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 17.10.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2383/25

Провадження № 33/4815/771/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його запхисника адвоката Волошина Миколи Кузьмича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Волошина Миколи Кузьмича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Волошину Миколі Кузьмичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Волошина Миколи Кузьмича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 17.10.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/521/25 Справа № 712/6277/25 Категорія: ч. 1 ст. 485 МК України Головуючий у І інстанції Пронька В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської митної служби Горбенко О. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Черкаської митної служби Горбенко О.М. в інтересах Черкаської митної служби залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2025 року- без змін.

Повний текст постанови оголосити 16 жовтня 2025 року о 16.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 173/1671/25
Провадження № 3/173/702/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Денисенка М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ланковим у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, якому роз`яснено права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови займе значний час, суддя вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 7, 85, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Жилкові сітки довжиною 70 м. висотою 4 м. з розміром вічка 55х55 м у кількості 4 (чотирьох) штук які вилучені у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде оголошено 22.10.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя: О.А. Кожевник