Справа № 459/2872/25 Провадження № 3/459/1021/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., за участю адвоката Семенюка Р., розглянувши матеріали, що надійшла від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427275 від 18.08.2024, ОСОБА_1 , 18.08.2025 о 10.00 год в м. Шептицький, вул. Б.Хмельницького,1 , керуючи транспортним засобом Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення із металевою огорожею, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив 2.3. б 12.1 та 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Семенюк Р. подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та вказав, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом та вчинив це адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Семенюка Р, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, зіткнення транспортного засобу з металевою огорожею мало місце 18.08.2025 року близько 10.00 год, однак матеріали справи не містять жодного документи, яктй би вказував про причетність до події ОСОБА_1 . Зокрема пояснення свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що прибули на місце вже після події.

В судове засідання двічі викликався інспектор ВРПП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що викладені в протоколі обставини про порушення ОСОБА_1 вимог 2.3. б 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, то суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська