Справа № 645/6439/25
Провадження № 3/645/1398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення № 1501/20-40-07-30 від 05.09.2025 року, ОСОБА_1 ,05.09.2025 року о 12-27 год. по проспекту Героїв Харкова, 247А, вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 155-1 КУпАП, а саме п. 1,2,11,12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: проведення розрахункової операції через ПРРО, не видача касового чека та відсутність одного із обов`язкових реквізитів фіскального чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку: проведення розрахункової операції через ПРРО без використання режиму сканування, найменування товарів із зазначенням кодування, згідно з УКТЗПД для підакцизних товарів, порушення норм ведення обліку акциз за місцем реалізації та зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик поштовим зв`язком, причини неявки суду не повідомила. Проте в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1501/20-40-07-30 від 05.09.2025 року, актом фактичної перевірки № 36137/20/30/РРО/ НОМЕР_1 від 05.09.2025 року.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1ст.155-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснюємо що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Мартинова