overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7235/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року, о 00 год. 00 хв, в м. Вишневе по вул. В. Стуса, буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Latitude, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405215 від 28.07.2025, схемою місця ДТП від 28.07.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Провадження № 3/369/7246/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року, о 00 год. 00 хв, в с. Білогородка по вул. Володимирська (колишня Леніна), 159, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400025 від 23.07.2025, схемою місця ДТП від 23.07.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Провадження № 3/369/7244/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року, о 16 год. 50 хв, в с. Гореничі по вул. Бородавки, буд. 32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGL 12.180, д.н.з. НОМЕР_1 (транзитні), не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 39853 від 21.07.2025, схемою місця ДТП від 21.07.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Провадження № 3/369/7224/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року, о 12 год. 00 хв, в с. Софіївська Борщагівка по вул. Київська, буд. 34 А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TATA LPT-613, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Linea, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400188 від 23.07.2025, схемою місця ДТП від 23.07.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Справа № 370/2191/25

Провадження № 3/370/896/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Макарівського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року у справі № 370/2191/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Макарівський районний суд Київської області постановою від 25 вересня

2025 року ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що «суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу».

Водночас у абзаці першому резолютивної частини суд допустив описку та не зазначив вид стягнення у вигляді позбавлення права керування без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись вимогами статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у постанові Макарівського районного суду Київської області

від 25 вересня 2025 року у справі № 370/2191/25, а саме: перший абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції: «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 373/3004/25
Провадження № 3/373/812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Годунівка Яготинського району Київської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, 28.09.2025 близько 18:00 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №5183/6 від 28.09.2025 та письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.09.2025 №70; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 14.08.2025 №244; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.08.2025 №2; карткою соціально-демографічних даних військовослужбовця; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; службовою карткою ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.08.2025 №1; протоколом КНП «БЛІЛ» №124 від 28.09.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/3006/25
Провадження № 3/373/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, 27.09.2025 близько 09:20 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №5183/4 від 27.09.2025 та письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.09.2025 №69; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 11.08.2025 №240; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.08.2025 №1; протоколом КНП «БЛІЛ» №122 від 27.09.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/3007/25
Провадження № 3/373/814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Попільня Попільнянського району Житомирської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, 28.09.2025 близько 18:00 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.09.2025 №70; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 21.07.2025; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.08.2025 №1; протоколом КНП «БЛІЛ» №123 від 28.09.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк