Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2681/25
Провадження № 3/553/725/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 року о 17.33 годині в м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, 115 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився. Порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. Відмова від проходження огляду фіксувалася із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме на бодікамеру 468850, 472075, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тричі не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367925 від 20.06.2025 року, складеного о 19.44 годині, 20.06.2025 року о 17.33 годині у м. Полтаві по вул. Охтирський Шлях, 115 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився. Порушення, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. Відмова фіксувалася із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме бодікамеру 468850, 472075.

Ознайомившись із відеозаписом з боді-камер поліцейських №468850, 472075, які є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками поліції за неналежний технічний стан ТЗ. Водію, яким виявився ОСОБА_1 , поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, оскільки останній мав певні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому поліцейським було роз`яснено, що відмова від огляду тягне адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП. Після чого відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП, який оголошено ОСОБА_1 .

На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 17.40 год. також складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП ПО Центр терапії залежностей ПОР, але огляд водія на стан алкогольного сп`яніння не проводився, у зв`язку із відмовою від проходження такого огляду.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджено відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля та відеозаписом з бодікамери 472075..

Відповідно до постанови судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27.06.2024 року, яка набрала законної сили 09.07.2024 року (справа №554/6449/24), на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 року, яка набрала законної сили 19.08.2024 року (справа №545/2567/24) на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі доказами (протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді-камер поліцейських №468850, 472075, відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля, направленням водія на огляд, постановами про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 , які є додатками до протоколу та зазначені в ньому), які узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації ТЗ, оскільки ТЗ належить іншій особі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.3 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна