Провадження №3/447/1755/25
Справа №447/3027/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

13.06.2025 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в шухляді столу зберігав без мети збуту в поліетиленовому пакеті подріблену кристалоподібну речовину білого кольору, у якій згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/14101-НЗПРАП від 21.08.2025 виявлено РVР, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0760 грам, що є невеликим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, зазначивши, що дійсно 13.06.2025 за місцем його проживання відбувся обшук, в ході якого у нього виявлено було виявлено подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору, яка містлася в поліетиленовому пакеті, який було вилучено.

Згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 04.09.2025 кримінальне провадження № 0000368 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 , окрім визнання вини, у вчиненому підтверджується також такими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №478431 від 16.09.2025, відповідно до якого 13.06.2025 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в шухляді столу зберігав без мети збуту в поліетиленовому пакеті подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору, у якій згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/14101-НЗПРАП від 21.08.2025 виявлено РVР, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0760 грам, що є невеликим розміром;

-копією ухвали від 22.05.2025 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000368 від 24.10.2024, за місцем проживання ОСОБА_1 ;

-копією протоколу обшуку від 13.06.2025, відповідно до якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору, яка міститься в поліетиленовому пакеті, який вилучено та поміщено в спец пакет НП НОМЕР_1 (вказану речовину видав ОСОБА_1 );

-копією протоколу допиту підозрюваного від 13.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 вказав, що приїхавши додому після неодноразових важких поранень та контузій знайшов вдома психотропний засіб, пробував вживати. Зазначив, що вирішив спробувати самостійно лікуватись, бо грошей для лікування не мав. За місцем проживання знайшов Альфа РVР, це є сіль, психотропний засіб, який заборонений в обігу. Вказав, що дозволу на зберігання речовини не має. ОСОБА_1 добровільно видав психотропну речовину, масою 0,1 грама;

-копією постанови про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів від 16.06.2025;

-копією висновку експерта №СЕ-19/114-25/14101-НЗПРАП від 21.08.2025, відповідно до якого у наданій на дослідження кристалічній речовині виявлено РVР. РVР віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР становить 0,0760 грам;

-постановою про закриття кримінального провадження від 04.09.2025;

- поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до таблиці 2 (невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу) затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) маса РVР для притягнення особи до кримінальної відповідальності повинна бути більшою за 0,15 грам.

До 0,15 грам РVР, є невеликим розміром психотропних речовин, обіг якого заборонений.

За таких обставин вага наркотичного засобу, яку зберігав ОСОБА_1 є недостатньою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з неї судовий збір.

Також відповідно до ст.283 КУпАП суд вирішує питання про вилучені речі і документи, тобто долю подрібненої кристалоподібної речовини білого кольору, яка міститься в поліетиленовому пакеті.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 40-1, 44, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору, яка міститься в поліетиленовому пакеті, яка містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - РVР кількістю 0,0760 грам, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Роман ДЖУС