ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/442/25 Справа № 700/663/25 Категорія: ч. 1 ст.184 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бесараб Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 та її захисника Олійник Н.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 року, якою, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

в с т а н о в и в :

Відповідно до даної постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в період часу з 30.06.2025 року о 14.00 год. по 01.07.2025 року 15.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених п.2 ст.150 СК України обов`язків щодо догляду за своєю онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без відома опікуна покинула місце проживання та вважалася безвісти зниклою, що свідчить про неналежний духовний та моральний розвиток. Опікун не орієнтується з ким спілкується онука, як проводить дозвілля, а також в неповнолітньої ОСОБА_2 наявні суїцидальні прояви. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

Постановою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 року, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить:

1. Скасувати постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 року.

2. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

При цьому вказує, що ОСОБА_1 сумлінно виконує обов`язки опікуна, що підтверджено офіційним висновком. Згідно з Висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради від 21.02.2025 року, вона добросовісно виконує обов`язки опікуна щодо дитини ОСОБА_3 : забезпечує належні побутові умови, контроль за станом здоров`я, навчанням і вихованням дитини. У родині панує взаємоповага, і будь-яких порушень не встановлено.

Крім того, погодження з постановою відбулося під психологічним тиском. На момент складення протоколу ОСОБА_1 перебувала у важкому емоційному стані через зникнення дитини. Знаходячись у переляку, вона формально погодилася з обставинами, не усвідомивши правових наслідків. Надалі, з огляду на підтримку соціальних служб і документально підтверджену добросовісну поведінку, ОСОБА_1 наполягає на скасуванні постанови.

Суд першої інстанції не з`ясував усіх істотних обставин справи, не дослідив повною мірою документи, які свідчать про належну поведінку ОСОБА_1 , не надав належної оцінки висновку служби у справах дітей.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не правильно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції притягнув ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання в період часу з 30.06.2025 року о 14.00 год. по 01.07.2025 року 15.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених п.2 ст.150 СК України обов`язків щодо догляду за своєю онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без відома опікуна покинула місце проживання та вважалася безвісти зниклою, що свідчить про неналежний духовний та моральний розвиток. Опікун не орієнтується з ким спілкується онука, як проводить дозвілля, а також в неповнолітньої ОСОБА_2 наявні суїцидальні прояви. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

Судом апеляційної інстанції встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 самостійно зникла з домоволодіння ОСОБА_1 доки та була на городі. Як тільки стало відомо про її відсутність, ОСОБА_1 невідкладно звернулася до поліції, вжила всіх можливих заходів для розшуку дитини. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вона нехтувала обов`язками або допустила недбалість.

Частина 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому в постанові суду та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме проявилось ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх опікунських обов`язків та які саме обов`язки порушила ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції не з`ясував усіх істотних обставин справи, не дослідив повною мірою документи, які свідчать про належну поведінку ОСОБА_1 , не надав належної оцінки висновку служби у справах дітей.

Відповідно до висновку від 21.02.2025 року, про стан утримання, навчання, виховання дитини, яка знаходиться під опікою (піклуванням) за 2024 рік (а.с.36), вбачається, що ОСОБА_1 добросовісно виконує свої обов`язки опікуна по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В родині панує взаєморозуміння та взаємоповага. До своїх обов`язків ставиться відповідально.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до не вірного висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції від 15.07.2025 року підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок