Провадження № 3/686/4041/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Савінського О.П., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Бринцевої С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.05.2025 о 17:44 керуючи у м. Хмельницькому по вул. Подільській, 73/1 транспортним засобом «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , у крайній правій смузі в порушення п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху, а саме під час перестроювання у крайню ліву смугу не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у згаданий вище час та місці керував автомобілем «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 та з увімкнутим покажчиком повороту здійснював перестроювання з правої смуги в ліву. В ході даного маневру відчув удар в ліву частину керованого ним автомобіля. Вважає винуватцем ДТП водія автомобіля «Volkswagen», який рухався по зустрічній смузі руху та перетнув суцільну смугу.

Пасажир автомобіля «Renault Dokker» ОСОБА_3 надав аналогічні показання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, який допустив бокове зіткнення під час перестроювання з правої у ліву смугу руху.

Допитаний в якості свідка працівник патрульної поліції ОСОБА_4 в суді повідомив, що безпосередньо він складав схему місця ДТП. При цьому допустив помилку в частині зазначення кількості смуг руху на проїзній частині.

Захисник і представник потерпілого звернули увагу суду на некоректно складену схему ДТП, а саме щодо вимірювання ширини та кількості смуг руху і місця зіткнення транспортних засобів.

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки як встановлено в суді, у доданій до протоколу план-схемі огляду місця ДТП зазначене місце зіткнення транспортних засобів, що не відповідає поясненням обох водіїв. Окрім того, в схемі місця ДТП зазначено зайву смугу руху, що суперечить викопіюванню із дислокації технічних засобів регулювання дорожнього руху по вул. Подільській та поясненням допитаних осіб.

Такі відомості необхідні для вирішення справи та під час доопрацювання слід усунути згадані суперечності і недоліки.

При цьому необхідно провести додатковий огляд місця події з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , додатково відібрати у них пояснення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду