Справа №705/5939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , солдата гранатометника військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 982 від 26.09.2025 26 вересня 2025 року близько 17 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , який перебуває в оперативному підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (стройовій частині) від 31.07.2025 № 212) солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у запаху алкоголю з порожнини рота, поведінці, що не відповідає обстановці. У зв`язку з вище викладеним старшим офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 було запропоновано даній особі добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради.

Під час проходження медичного огляду о 19 год. 35 хв. 26 вересня 2025 року на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,42 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле, висновок огляду: перебуває в стані алкогольного сп`яніння (протокол № 693 від 26.09.2025).

Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_3 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та вказав, що 26 вересня 2025 року він не перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. В цей день він мав заступати на службу о 19.00 годині. О 17.30 годині він був за межами військової частини, сидів у кафе, пив каву, коли його взяли. У нього не було ніяких ознак алкогольного сп`яніння, він не порушував громадський порядок. Чому його попросили пройти освідування, йому невідомо. Можливо, Драгер був несправний, показник не правильний, він не був у стані алкогольного сп`яніння. Він говорив лікарю, що не згоден з результатом, але він ніяк не відреагував. Під час огляду були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Чому так ОСОБА_2 з ним поступив, він не знає. Від виконання обов`язків був звільнений до 19.00 год. Просив визнати показники «задувки» недійсними і протокол недійсним, бо він не перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини. Просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_1 виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3 , освідування було у медичному закладі та складено протокол. Від нього був чутний запах алкоголю та поведінка була не така, як завжди, він був більш веселий, не такий строгий. Він бачив ОСОБА_1 після процедури огляду, коли вже складався протокол.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що із ОСОБА_1 він проживає разом у гуртожитку. 26.09.2025 о 17-18 годині він перебував на території військової частини НОМЕР_3 , де службовці ВСП привели солдата ОСОБА_1 , в якого був запах алкоголю, повезли його до лікарні на освідування, оголосили, що десь 1 проміле, що в стані алкогольного сп`яніння. Він знаходився у кафе за територією військової частини і ОСОБА_1 теж там був, не знає, чи він пив алкогольні напої, не перевіряв. Коли ОСОБА_1 проходив повз нього, він відчув запах алкоголю. Потім він не був присутній, пізніше був присутнім, коли вже складали протокол. Ніяких заперечень під час складання протоколу не було. ОСОБА_1 казав: «так, я вживав алкоголь, але не вважаю себе п`яним». Він повинен був чергувати.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дати не пам`ятає, десь біля 17.30.-17.40 він знаходився на території військової частини НОМЕР_3 з хлопцями. У кафе не підходив до ОСОБА_1 . Коли вже ОСОБА_1 з`явився на території військової частини, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Чутно було запах алкоголю з ротової порожнини. Він відвозив його до лікарні на освідування.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 26.09.2025 він був у добовому чергуванні. У кафе він не приходив і не бачив ОСОБА_1 . Він виїжджав з в/ч НОМЕР_3 десь із 17 по 18 год., на території в/ч побачив ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ішов, ймовірно з КПП у напрямку ВСП. Потім він поїхав у лікарню за наказом ОСОБА_2 , де провели освідування ОСОБА_1 , результат 1,42 проміле. ОСОБА_1 казав, що пив, склали відносно нього протокол. При освідуванні лікар запитував ОСОБА_1 , чи добре він себе почуває, сказав, що добре, скарг не було на здоров`я. Від ОСОБА_1 був запах алкоголю, як у лікарні, так і при складенні протоколу. Ніякого тиску на Атменського не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та діє дотепер.

Указом Президента України № 69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 в Україні діє особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Протокол КИЧК/У № 982 від 26.09.2025 про військове адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, а саме уповноваженою на це посадовою особою - старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення КИЧК/У № 982 від 26.09.2025 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 у нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

До того ж, відповідно до цього протоколу, у ньому зазначені вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з положеннями яких ОСОБА_1 було особисто ознайомлено, що також підтверджується його особистим підписом.

Належить взяти до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала, в порядку, передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 не оскаржувалися, тобто останній не звертався із скаргами на дії старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який складав протокол, до його безпосереднього керівництва, а також не звертався до суду в порядку КАСУ.

Отже, враховуючи відсутність будь-яких скарг ОСОБА_1 щодо дій старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складення ним протоколу, суд дійшов висновку, що відомості, які зафіксовані в протоколі, об`єктивно відповідають дійсності та заслуговують на увагу.

Судом не встановлено істотних порушень вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України № 329 від 23.10.2021, а також вимог ст. 266-1 КУпАП, що регламентує порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , зазначений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 26.09.2026 № 693 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП Уманська центральна лікарня» Уманської міської ради відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків, які були допитані у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Усі доводи та заперечення ОСОБА_1 розцінюються судом як намагання уникнути передбаченої законом адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а тому судом відхиляються як неспроможні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 винний у тому, що перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП. При накладенні стягнення суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Єщенко