Справа №: 297/3250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ №356677 та ЗхРУ №356678 від 19.09.2025 року, вбачається, що 19.09.2025 року, близько 11 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку 217 прикордонного знаку на околиці н.п. Велика Бийгань в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 2500 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 при здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон. Під час затримання здійснив злісну непокору законній вимозі військо службовця ДПС України, а саме відмовився пред`явити документи, які посвідчують особу та вдався до втечі в напрямку населеного пункту Запсонь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу» від 03.04.2003 року та вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явились, про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно матеріалів справи просив розглянути без його участі.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 204-1 КупАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетині або спробі перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ №356678, 19.09.2025 року, близько 11 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку 217 прикордонного знаку на околиці н.п. Велика Бийгань в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 2500 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 при здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон, в складі групи осіб.

Слід зазначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону.

Таким чином, встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, при цьому, суду не надано жодного доказу того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України або ж вчинення останнім супротив на вимогу військовослужбовця ДПСУ.

Як вбачається з протоколу Серія ЗхРУ №356677 від 29.06.2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

З положень частини 1 статті 185-10 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення, серед іншого, складає злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби, при виконанні ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно встановити у її діях сукупність таких обставин: 1) факт злісної непокори; 2) наявність законного розпорядження чи вимоги працівника Державної прикордонної служби; 3) виконання таким працівником службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме відмовився пред`явити військово-обліковий документи.

Однак, з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 законній вимозі чи розпорядженню працівника Державної прикордонної служби.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи ні фото, ні відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 ..

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №297/3250/25 та №297/3251/25, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 297/3250/25.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ІЛЬТЬО