П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ВАД №866403 від 30.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2025 року о 15-00 годині перебуваючи в магазині «МаркетОпт» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 61А, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: сардина «Екватор» атланична 240 г- 6 шт., сардина «Флотські» 230 г - 2шт., шпроти «Аквамарин» 150 г 2 шт., шпроти «Аквамарин» 170 г 2 шт., шпроти «Екватор» в олії 335 г 5 шт., шпроти «Морський пролив» 160 г 3 шт., загальна вартість збитку 1299,39 гривень.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна намомент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ознайомившись з матеріалами справи,вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП України.

До протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ВАД №866403 від 30.09.2025 рокуроку не додано доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, зазначені вище недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ознаками ч. 3 ст. 51 КУпАП, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, крім того, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст 51, 256,278,280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Рибкіна