П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ємчук Л.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., місце народження: - Україна Волинська область Камінь-Каширський район с Грудки, місце роботи: директор ТзОВ «Годе Трейд», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 07.04.2016; орган, що видав Камінь-Каширський РС УДМС,-

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0358/UA305000/2025 від 20.05.2025 року, вбачається, що 16.05.2025 о 10 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOEGEL» р.н.з НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм на ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСКОМ» (Україна, Рівненська обл., Рівненський р-н, Рівненська гром.. м.Рівне, вул.Хліборобів, буд. 11) ().

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами (далі - ТСД), а саме: CMR №500033 від 15.05.2025, митна декларація типу ЕК10АА 25UA42U0, рахунку-фактури №52 від 05.05.2025, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0157 від 05.05.2025, та фітосанітарного сертифікату №13/03-6063/PU-040763 від 15.05.2025 з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товари: «Лісоматеріали розпиляні. нестругані, завтовшки більш ніж 6мм з сосни звичайної виду Pinus silvestris L, розмірами 20х95х1200мм, 18 пакетів» та «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6мм з сосни звичайної виду Pinus silvestris L, розмірами 20х140х1200мм, 14 пакетів». Загальною кількістю 40,824 м.куб. 32 пакета (32 вантажні місця). В кожному пакеті з розмірами 20х95х1200 мм. знаходиться по 560 шт., а в пакетах з розмірами 20х140х1200мм - по 380 шт. Загальна вартість вищевказаного товару, відповідно до рахунку-фактури становить 8581,44 Євро (210 Євро за 1 м.куб), що згідно курсу НБУ станом на 16.05.2025 р. (46,383) становить 398 033,79 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА 25UA42UO. Відправником є ТзОВ "ГОДЕ ТРЕЙД" (Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, 8А, Україна), а одержувачем іноземна компанія "LEGNOFORM S.r.l" (Via Villabella 21 .37047 San Bonifacio (VR) Italy).

В ході проведення повного митного огляду транспортного засобу та товару встановлено розбіжність відомостей в ТСД та фактично переміщуваному вантажу, а саме:

в рахунку-фактурі №52 від 05.05.2025 зазначено, що переміщується товар «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6мм з сосни звичайної виду Pinus silvestris L» розмірами 20х95х1200мм в кількості 18 пакетів, а фактично переміщується 14 пакетів;

в рахунку-фактурі №52 від 05.05.2025 зазначено, що товару:«Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж бмм з сосни звичайної виду Pinus silvestris L» розмірами 20х140х1200мм відповідно до рахунку-фактури є 14 пакетів, а фактично перемішується 18 пакетів, загальним об?ємом 22,986 м.куб., що на 5,108 м.куб. більше від заявленого в ТСД.

Закарпатською митницею на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 19.05.2025 року № 7/7-20/20-03/14/1840 з метою отримання копій документів, які надавались ОСОБА_3 , як директора ТзОВ "ГОДЕ ТРЕЙД", як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №?0157 від 05.05.2025 року.

Згідно з відповіддю Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства на лист №518 від 20.05.2025 р. та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ОСОБА_3 , як директор ТОВ "ГОДЕ ТРЕЙД", як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від №0157 від 05.05.2025 року був наданий рахунок-фактура №11 від 05.05.2025 року, який відрізняється від рахунку-фактури №52 від 05.05.2025 року,що був поданий до митного контролю та митного оформлення товару, а саме у рахунку- фактурі наданому до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначена інша кількість місць (пакетів) та кількість штук пиломатеріалів.

Отже, в рахунку-фактурі №11 від 05.05.2025 зазначено, що вантажу «лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж бмм з сосни звичайної виду Pinus silvestris L, розміром 20х140х1200мм» є 18 пакетів по 380 шт. в кожному загальним об?ємом 22,986 м.куб., а в інвойсі (рахунку) наданому для отримання сертифікату зазначено - 16 пакетів ромірами 20х140х1200мм по 210 шт. в кожному, загальним об?ємом 20,432 м. куб, що на 2,554 м.куб. (2 пакети) більше.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , директор ТзОВ «ГОДЕ ТРЕЙД» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

13.10.2025 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ємчук Л.В. подала до суду письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначила, що ключовою обставиною, що виключає умисел на порушення митних правил, є технічна помилка (описка), що підтверджується декларантом ОСОБА_4 , при складанні рахунку-фактури №52 від 05.05.2025. Ця помилка виразилася у дзеркальному переплутуванні кількісних показників пачок для двох товарних позицій: замість фактично завантажених 14 пачок (20х95х1200 мм) і 18 пачок (20х140х1200 мм), було помилково зазначено, навпаки, 18 пачок і 14 пачок відповідно. Ця розбіжність є винятково технічною, оскільки загальна кількість товару не змінилась і становить заявлені 40,864 м. куб. Факт незмінності загальної кубатури товару, при незмінності його митної вартості (8581,44 Євро), категорично спростовує наявність умислу на приховування товару від митного контролю, як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Таким чином, подання митному органу документів, що містять описку в частині перерозподілу кількості місць, але не щодо загального об`єму чи вартості, є наслідком ненавмисної технічної помилки, що підтверджується поясненнями декларанта про необхідність внесення змін до ВМД.

Окрім того, стверджує, оскільки загальна кількість товару, виражена у базовій одиниці виміру кубометрах (40,864 м. куб.), а також митна вартість вантажу залишилися незмінними, а встановлені розбіжності стосуються виключно кількісних параметрів пакування внаслідок технічної описки декларанта, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (дії, спрямовані на переміщення товарів із приховуванням від митного контролю), відсутня.

Також, зазначила, що розбіжність у документах є результатом описки, допущеної при заповненні вторинних даних (кількість пачок), а не цілеспрямованим, умисним діянням, спрямованим на порушення встановленого порядку митного контролю. Відсутність у діях обвинуваченої особи суб`єктивної сторони (умислу), що є обов`язковим елементом складу даного правопорушення, є достатньою правовою підставою для закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Окрім того, зазначила, що під час складання Протоколу було допущено грубе порушення, а саме: не зазначено дату складання протоколу. Таким чином, відсутність дати складання як обов`язкового реквізиту у первісному екземплярі Протоколу нівелює його юридичну силу та підтверджує, що документ був складений з недотриманням вимог закону. Спроба митного органу в односторонньому порядку надіслати виправлений аркуш протоколу не може легалізувати первинний, неправомірно складений документ. Стверджує, що це має стати самостійною та безумовною підставою для закриття провадження. Більше того, примірник Протоколу про порушення митних правил № 0358/UA30500/2025 від 20.05.2025 року так і не був надісланий Закарпатською митницею на адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( АДРЕСА_1 )

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ємчук Л.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі з підстав наведених в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС ОСОБА_5 , адвоката Ємчук Л.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Згідно з ч. 2ст. 459 МК Українита п. 7, 43ст.4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановленихМитним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0358/UA305000/2025 від 20.05.2025 відправником є ТзОВ "ГОДЕ ТРЕЙД" (Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, 8А, Україна), а одержувачем іноземна компанія "LEGNOFORM S.r.l" (Via Villabella 21 .37047 San Bonifacio (VR) Italy).

Тобто у відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України ОСОБА_1 є директором ТзОВ «Годе Трейд».

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0358/UA305000/2025 від 20.05.2025 та матеріалами, доданими до нього, а саме: електронною декларацією ЕК 10 АА №25UA42U0, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR А№ 500033 від 15.05.2025, рахунком-фактурою (інвойсом) №52 від 05.05.2025, сертифікатом про проходження лісоматеріалів та виготовлення з цих пиломатеріалів №0157 від 05.05.2025,фітосанітарним сертифікатом №UA13/03-6063/PU-040763 від 02.05.2025, листом Закарпатської митниці №7.7-20/20-03/14/1840 від 19.05.2025, відповіддю Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №518 від 20.05.2025, копіями паспорта ОСОБА_6 , копією контрольного талону, копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2025, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами, доповідною запискою ОСОБА_7 від 20.05.2025, листом Закарпатської митниці №7.7-20/20-04/10/2192 від 18.06.2025, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

При вирішення питання про обсяг відповідальності суд виходить з наступного.

Частина 1статті 483 МК Українив разі доведеності вини особи передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Таке стягнення є неспівмірним із вчиненим правопорушенням і позбавляє суд врахувати характер і суспільну шкідливість правопорушення та особу винного.

Такий висновок узгоджується із сформульованими Конституційним Судом України підходів до розуміння принципу індивідуалізації юридичної відповідальності усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі Краєва проти України від 13 січня 2022 року (заява № 72858/13) Європейський суд з прав людини, констатувавши, що сума штрафу, накладеного на заявницю за порушення митних правил (частина перша статті 483 Кодексу), становила надмірне втручання в її право власності всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції, зазначив, зокрема, що: відповідно до частини першої статті 483 Кодексу, згідно з якою заявницю було визнано винною, штраф у розмірі, що дорівнює вартості товару,що є дуже великою сумою,та конфіскація товару були обов`язковими заходами без жодних винятків; відсутність дискреції стосовно цього не дала українським судам можливості врахувати індивідуальні обставини, що позбавляє сенсу будь-яку оцінку; Європейський суд з прав людини вже зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити потрібний справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом права особи на власність (§ 31).

Суд враховує відсутність тяжких шкідливих наслідків, особу винної, зокрема те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки.

За вказаних обставин суд при призначення міри відповідальності ОСОБА_1 виходить із принципу альтернативності покарання а саме: 1) штраф; 2) конфіскація; 3) штраф з конфіскацією, і за фактичними обставинами цієї справи не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання ніж того, що буде відповідати характеру вчиненого і прийшов висновку про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12 438 (дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 53 коп..

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0358/UA305000/2025 від 20.05.2025 року на підставі ст.511 МК України лісоматеріали розпиляні, нестругані, розмірами 20*140*1200мм, 760 штук, кількістю (вагою) 2,554 м.куб, вартістю 244877,0582 грн. - повернути власнику або представнику за дорученням.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник