"13" жовтня 2025 р. Справа № 370/2865/25
Провадження № 3/370/1152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 51, ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 370/2865/25 (провадження №3/370/1152/25) та №370/2866/25 (провадження №3/370/1153/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП України.

17.09.2025 року о 09 год. 00 хв. в смт. Макарів по вул. Д. Ростовського, 1 біля магазину «Фора» ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік людей, погрожував фізичною розправою та справляв природню нужду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Останній перебував в алкогольному сп`янінні.

За вказаним фактом 17.09.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 854220.

Крім того, 17.09.2025 року о 10 год. 02 хв. в смт. Макарів по вул. Д. Ростовського, 1 в магазині «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину пиво «Leffe Blonde» у кількості 1 шт., ємкістю 0,33 л., вартістю 12 грн. 32 коп. без ПДВ.

За вказаним фактом 17.09.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 858090.

На розгляд Макарівського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали № 370/2865/25 (провадження №3/370/1152/25) за ст. 173 КУпАП та №370/2866/25 (провадження №3/370/1153/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 370/2865/25 (провадження №3/370/1152/25).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився. В матеріалах справ міститься особисте зобов`язання останнього про ознайомлення із часом та днем розгляду справи та зобов`язання прибути до у суду у вказаний термін. У разі неприбуття розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства в громадському місці та таємного викрадення товару в магазині.

Вина підтверджується доказами, які не оспорюються та зібрані в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 854220 та ВАД № 858090 від 17.09.2025, заявою та поясненням ОСОБА_2 , актом списання товару № 165892 від 17.09.2025 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП- не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 163-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 370/2865/25 (провадження №3/370/1152/25) та №370/2866/25 (провадження №3/370/1153/25) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи № 370/2865/25 (провадження №3/370/1152/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 та статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київськогоо апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Н.О. Бізяєва