ПОСТАНОВА

Справа № 947/31119/25

Провадження № 3/947/4189/25

17.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №755069 від 18.08.2025, складений інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Обліцовим М.Ю. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 - мати малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, в порушення ч.2 ст.150 СК України не в повному обсязі виконує батьківський обов`язків, внаслідок чого 01.08.2025, приблизно о 21:00, її малолітній син ОСОБА_2 самовільно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та без супроводу дорослих перебував на вулиці, чим створювалася загроза для життя і здоров`я дитини, де о 01.30 год. дитина була виявлена працівниками поліції та доставлена до дому.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та повідомила, що належним чином виконує покладені на неї обов`язки. Її син всім забезпечений, має умови для нормального проживання, одяг, харчування тощо. Інцидент стався випадково, через непорозуміння.

Адвокат Чайка О.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заявила письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Своє клопотання адвокат Чайка О.Ю. обґрунтовує тим, що обов`язки по вихованню сина по його повному матеріальному забезпеченню та забезпеченню інтелектуального розвитку та виховання в повному обсязі виконує виключно мати - ОСОБА_1 .

Батько дитини проживає окремо, разом із своєю новою третьою сім`єю в місті Одесі по вулиці Лесі Українки, та має на утриманні ще двох малолітніх дітей від інших жінок, що значно обмежує його можливість приділяти більше часу синові ОСОБА_2 . У зв`язку із чим, батько не дуже цікавиться життям сина, періодично здійснює спілкування із сином по телефону за допомогою різних месенджерів та сплачує періодично на свій власний розсуд аліменти на утримання на сина в розмірі 1452 грн.

01.08.2025 малолітній син ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , після телефонної розмови із батьком, з яким у нього був конфлікт, (скрін-шот переписки додається), повідомив мати, що вирішив поспілкуватися з ним особисто не по телефону, та йде прогулятися. Для чого він вийшов із дому, попередивши про це матір - ОСОБА_1 , проте через емоційне збудження та неприємну розмову з батьком, який його образив, взяв із собою старий мобільний телефон, який був заряджений, так як новий, який придбала мати був на зарядці, та не хотів його показувати батькові.

Під час прогулянки у нього зламався телефон (не включався), через що він не зміг вийти на зв`язок зі матір`ю та повідомити, що з ним усе гаразд, і куди він прямує.

О 21 годині 01.08.2025 року ОСОБА_1 , після того як здійснила декілька дзвінків на телефон сина, зрозуміла, що з ним відсутній зв`язок. Тоді ОСОБА_1 зателефонувала декілька разів батькові сина, проте відповіді не отримала. Пізніше батько дитини передзвонив та повідомив, що ОСОБА_4 до нього не приходив.

В протоколі зазначено, що син ОСОБА_1 , нібито, самовільно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , однак наведена обставина не відповідає дійсності, оскільки син - ОСОБА_5 знаходився на прогулянці, але в силу того, що телефон зламався, останній не зміг зв`язатися з матір`ю та не міг побачити актуальний час. Наведена ситуація викликала у ОСОБА_1 занепокоєння та вона сама звернулася до поліції.

Хвилюючись за місце перебування дитини, мати - ОСОБА_1 о 22 годині 01.08.2025 року звернулась до відділу поліції із повідомленням про те, що не може визначити місце перебування свого сина. Були розпочаті пошуки хлопця. Який повернувся додому самостійно дещо пізніше очікуваного часу.

Вже о 00:50 годині 02.08.2025 року її син - ОСОБА_5 самостійно повернувся до бабусі з дідусем по місцю їх проживання в АДРЕСА_2 , про що мати ОСОБА_1 одразу повідомила органи поліції та батька сина.

Син пояснив, що передумав йти до батька та вирішив піти до травмпункту до лікарні на Ворбйова, 24, тому що він хотів зняти гіпс з руки для того, щоб приймати участь у змаганнях із Самбо, та поїхати до літнього табору. Але у зв`язку із тим що телефон зламався не зміг скористатися громадським транспортом (тому що не було чим оплатити) та пішов пішки, поки йшов до лікарні на вулиці насунулася темрява, котра година ОСОБА_4 не знав, бо в нього був зламаний телефон і тому вирішив йти до бабусі з дідусем, які проживали ближче по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 не могла об`єктивно передбачити або запобігти того, що телефон зламається саме в цей час. Ця ситуація є випадковістю (казусом), на яку вона не мала можливості вплинути.

ОСОБА_1 регулярно виконує свої обов`язки щодо виховання, навчання та догляду за сином, що підтверджується його гарним станом здоров`я, успіхами в навчанні та альтернативних спортивних гуртках тощо.

ОСОБА_4 дуже добре навчається в школі. В 2024-2025 році навчався в Одеському ліцею №3 Одеської міської ради, з 2025/2026 навчальному році переведений до навчання Одеській ліцей «Лідер» з метою поглибленого вивчення іноземних мов та математичних дисциплін.

Крім того, на підставі бажання сина ОСОБА_4 та завдяки підтримці виключно матері ОСОБА_1 , (що виражається в організації, фінансуванні та забезпеченні транспортування до навчання) ОСОБА_4 додатково займається із репетитором з англійської мови: ОСОБА_6 . Вчитель характеризує ОСОБА_4 виключно з позитивної сторони. Характеристика від репетитора англійської мови прямо вказує: «"На зайняття дитину привозить матір та здійснює оплату за навчання"». Це підтверджує, що ОСОБА_7 не лише забезпечує фінансову складову освіти сина, але й безпосередньо організовує його розклад та логістику, що є важливою складовою батьківських обов`язків.

Також ОСОБА_4 відвідує курси програмування. Як зазначено в характеристиці з школи «Logika», мати - ОСОБА_8 не просто супроводжує сина на заняття, а й "активно включена в освітній процес": «"Всі ключові питання - від обговорення успіхів і доопрацювань робіт до подолання сумнівів чи труднощів - завжди відбуваються у тісному контакті з мамою"». Це свідчить не про формальну присутність, а про "глибокий інтерес, підтримку та реальну допомогу" у подоланні навчальних викликів, що є яскравим проявом належного виховання.

Крім того, починаючи із 2024 року ОСОБА_4 займається спортом - безпосередньо

боротьба " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В Дитячій спортивнім клубі ОСОБА_9 ОСОБА_10 є -

ОСОБА_11 . Всі витрати по забезпеченню спортивної

підготовки та всі обов`язки щодо долучення дитини до спорту виконує лише мати -

ОСОБА_1 . Батько - ОСОБА_12 не відвідує спортивні змагання сина,

хоча неодноразово син його запрошував (скрін шот дадається). У спорті

ОСОБА_13 має значні досягнення, що підтверджують численні дипломи та нагороди.

Керівництво клубу неодноразово нагороджували ОСОБА_14 грамотами та

дипломами за гарне виховання, підтримку та розвиток спортивних здібностей

дитини. Як зазначено в характеристиці: ОСОБА_4 завжди супроводжує мама, яка

підтримує його. Сплачує тренування в секції. Всі ключові питання від обговорення успіхів і доопрацювань відбуваються у контакті з мамою. Такий підхід сприяє досягненню успіхів у спорті, гармонійному розвитку спортсмена та формуванню стійкої мотивації, що свідчить про належне виконання нею батьківських обов`язків та постійну турботу про розвиток сина.

Крім того мати і син разом відвідують спортивний клуб «Смайл», що

знаходиться в місті Одеса, по вулиця Купріна, 49, для занять спортом, що свідчить не лише про виконання батьківських обов`язків, а про існування довірливих відносин між матір`ю і сином, що ґрунтуються в першу чергу на повазі та любові.

Організацію відпочинку ОСОБА_4 , включно з оплатою вартості табору, здійснила його мати ОСОБА_1 . Вона власним транспортом доставила дитину до місця відпочинку, перебувала у постійному контакті з адміністрацією табору з усіх ключових питань та подбала про безпечне повернення сина організованим трансфером, де особисто зустріла його на вокзалі в м. Одеса. Усі зазначені обставини свідчать про належне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, її відповідальне та турботливе ставлення до забезпечення потреб дитини.

Звичайно успіхи та досягнення сина ОСОБА_15 досягнуті завдяки його

наполегливості та старанню, є результатом його щоденної праці, проте саме мати -

ОСОБА_1 , створила належні побутові умови для сина, надала

можливість для додаткового навчання та заняття спортом, відпочинку та

оздоровлення в літньому таборі, здійснює оплату всіх фінансових витрат для розвитку дитини, підтримує інтереси сина та надихає його на нові звершення.

Факт того, що дитина відвідує одразу кілька позашкільних закладів (школа програмування, репетитор з англійської, спортивний клуб), повністю суперечить тезі про невиконання батьківських обов`язків". Організація такої об`ємної позашкільної освіти потребує "значних організаційних зусиль, тимчасових витрат та фінансових вкладень".

Роль матері тут є активною та керівною.

Надані характеристики остаточно підтверджують, що мати - ОСОБА_1 не просто виконує, а й перевиконує свої обов`язки щодо всебічного, гармонійного розвитку дитини, створення умов для його освіти, творчої та фізичної реалізації.

Успіхи та розвиток її сина ОСОБА_2 є найкращим доказом її добросовісного ставлення до батьківських обов`язків. Пред`явлене звинувачення у невиконанні цих обов`язків є "безпідставним та суперечить об`єктивній реальності", підтвердженій офіційними документами від п`яти незалежних установ. Висновки, зроблені особою, яка склала протокол, ґрунтуються на одноразовій ситуації та ігнорують загальну картину її активного та відповідального батьківства.

Однак, «абстрактна можливість» не є підставою для кваліфікації дій як

правопорушення. Для цього необхідно встановити "конкретну загрозу" або "наявність шкідливих наслідків".

Особа, яка складала протокол, не вказала жодних конкретних фактів чи обставин, які б свідчили про реальну, а не гіпотетичну загрозу для дитини

в той конкретний момент часу (наприклад, перебування біля проїжджої частини,

негода, присутність небезпечних об`єктів, соціально небезпечне оточення тощо).

Протокол не враховує вік, розумові здібності та рівень самостійності дитини. Якщо дитина досягла такого віку та рівня розвитку, коли вона може самостійно орієнтуватися у знайомій місцевості, знає правила безпечної поведінки на вулиці та має засіб зв`язку, її короткочасне перебування без супроводу не може автоматично вважатися порушенням батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 своїм вихованням прищепила сину основи безпеки, він знає свій будинок, район і правила поведінки, що свідчить про належне виконання нею обов`язків з виховання, а не про їх невиконання. Саме наявність мобільного телефону для зв`язку є прямим доказом її турботи про безпеку дитини.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , як правопорушення, орган, який склав протокол, фактично змістив тягар доказування.

Для притягнення до відповідальності необхідно довести, що саме дії (бездіяльність) безпосередньо спричинили створення загрози.

У даному випадку відсутній доказ того, що саме відсутність дорослого супроводу (а не, наприклад, раптовий випадковий фактор, якому могла б зазнати і дитина під наглядом) стало причиною загрози.

Той факт, що телефон вийшов з ладу та не включався є технічною випадковістю, яка не може бути прогнозована та попереджена батьками у всіх без винятку ситуаціях.

Зазначене в протоколі «перебування без супроводу» та «потенційна загроза» є оцінними та недостатньо конкретизованими категоріями. Відповідальність за адміністративне правопорушення має базуватися на фактичних та доведених обставинах, а не на суб`єктивних припущеннях про те, що "могло б статися".

На підтвердження своїх доводів адвокат надала копії відповідних документів, які долучила до свого письмового клопотання.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, автор протоколу безпідставно склав щодо матері дитини протокол за ч.1 ст.184 КпАП України.

Зокрема, в протоколі не зазначені конкретні обставини, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, та не вказано, від яких саме обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1 .

Навпаки, викладені ОСОБА_1 обставини перебігу подій, які відбувалися 01.08.2025, свідчать про стурбованість матері відсутністю дитини та не можливістю зв`язатися по телефону з сином, який пішов з дому з дозволу матері, оперативне реагування матері на відсутність зв`язку з сином. Обізнаність матері про те коли та куди направилася дитина перед тим, як залишити місце мешкання. Стурбованістю матері емоційним станом дитини тощо.

Автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Наявний в матеріалах справи єдиний доказ вини ОСОБА_1 , а саме повідомлення самої ОСОБА_1 про зникнення дитини, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Така позиція повністю узгоджується з висновком ВС від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а.

Навпаки, надані стороною захисту копії характеризуючи документів, свідчать про сумлінне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків по забезпеченню належних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.

Тому, висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 не у повній мірі виконує батьківський обов`язків, базується лише на припущеннях.

Більш того, твердження інспектора поліції про те, що малолітній ОСОБА_2 був виявлений о 01.30 год. на вулиці, також не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 сам прийшов до своїх бабусі та дідуся за місце їх мешкання про що відразу повідомив свою матір ОСОБА_1 , яка в свою чергу повідомила працівників поліції, які, за її заявою, займалися пошуком дитини.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.