Справа № 375/2339/25
Провадження № 3/375/1397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025 року об 12 год 38 хв. ОСОБА_1 знаховився в селищі Рокитне, по вул. Ентузіастів зберігав при собі саморобні предмети для вживання наркотичниз засобів для власних потреб без мети збуту, масою 0,095 гр, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Він же, 19.07.2025 року порушив одне з обмежень, встановлених Рокитнянським районним судом № 375/61/25, провадження 1-в/375/11/25 від 13 січня 2025 року, а саме не з`явився для реєстрації до відділення поліції №1 в селище Рокитне, вул. Заводська, буд. 3, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Він же, 31.07.2025 року порушив одне з обмежень, встановлених Рокитнянським районним судом № 375/61/25, провадження 1-в/375/11/25 від 13 січня 2025 року, заборона виходу з дому з 24:00 години до 05:00 год наступного дня, та був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Він же, 01.08.2025 року об 02 год 40 хв порушив одне з обмежень, встановлених Рокитнянським районним судом № 375/61/25, провадження 1-в/375/11/25 від 13 січня 2025 року, заборона виходу з дому з 24:00 години до 05:00 год наступного дня, та був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками патрульної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Він же, 15.08.2025 року об 02 год 01 хв порушив одне з обмежень, встановлених Рокитнянським районним судом № 375/61/25, провадження 1-в/375/11/25 від 13 січня 2025 року, заборона виходу з дому з 24:00 години до 05:00 год наступного дня, та був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками патрульної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Просив не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 1 статті 44 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дії,частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856740 від 05.08.2025; реєстраційною карткою від 24.07.2025 року ОСОБА_2 ; постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2025; інформацією з ЄДР від 24.07.2025; протоколом огляду місця події від 19.05.2025; поясненням ОСОБА_1 від 19.06.2025; лист МВС України про направлення висноваку експерта; довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні; висновок експерта від 18.07.2025 з додатками; копією паспорта ОСОБА_1 ;письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2025 року наданого у судовому засіданні.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856732 від 05.07.2025; реєстраційним листком; реєстраційною карткою від 05.08.2025 року; постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025; постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ;письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2025 року наданого у судовому засіданні.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856734 від 05.07.2025; рапортом старшого інсектора сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого летенанта поліції Саламанової А. від 31.07.2025; реєстраційною карткою від 31.07.2025 року; постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025; постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ;письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2025 року наданого у судовому засіданні.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856733 від 05.08.2025; рапортом старшого інсектора сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого летенанта поліції Саламанової А. від 01.08.2025; реєстраційною карткою від 01.08.2025 року; постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025; постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ;письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2025 року наданого у судовому засіданні.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857412 від 25.08.2025; рапортом старшого інсектора сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого летенанта поліції Саламанової А. від 15.08.2025; реєстраційною карткою від 15.08.2025 року; постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2025; постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2025 року наданого у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судвоий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,ч. 1 ст. 44, ч.2 ст.187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________