Справа № 206/4857/25
Провадження № 3/206/1746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 близько 20 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Станиславського, 1 «Парк Придніпровський», що є громадським місцем ОСОБА_1 , розпивав слабоалкогольний напій (Beer Mix Lemon), об`ємом 0,5 л., вміст спирту 2,5%, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, встанолено, що за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, виходячи з наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 450764 від 18.07.2025 підтверджується те, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав слабоалкогольний напій (Beer Mix Lemon) у забороненому законом місці за адресою: м. Дніпро, вул. Станиславського, 1 «Парк Придніпровський».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв в парку в громадському місці.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , який на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.В. Поштаренко