Провадження № 3/161/5864/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 444005 від 05.09.2025 року та серії ЕПР1 №444006 від 05.09.2025 року, складені щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.08.2025 року, близько 22 год. 05 хв., в м. Луцьк, вул. Героїв Добровольців,буд.8, водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI A6 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, внаслідок наїзду транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.08.2025 року, близько 22 год. 05 хв., в м. Луцьк, вул. Героїв Добровольців,буд.8, водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI A6 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події до приїзду працівників поліції, чим порушив п.2.10.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявшись у вчиненому, просив суворо не карати.

В судовому засіданні інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , суду пояснив, що дійсно 17.08.2025 року, близько 22 год. 00 хв., мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме в його припаркований автомобіль в`їхав автомобіль марки «AUDI A6 AVANT», під керуванням ОСОБА_1 . Безпосереднім свідком ДТП він не був, однак, з пояснень сусідів, йому стало відомо, що після ДТП, ОСОБА_1 та пасажир, який був разом з ним, вийшли з автомобіля, оглянули транспортні засоби, сіли і поїхали. Також пояснив, що претензій до ОСОБА_1 він не має, так як йому було повністю відшкодовані завдані збитки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р., у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4,124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 444005 та серії ЕПР1 № 444006 від 05.09.2025 року; схемою місця ДТП; фототаблицями з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом; повідомленням №9621 від 27.08.2025 року, №9620 від 27.08.2025 року, поясненнями, які надані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідаєст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.36,40-1,122-4,124,251,252,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович