Провадження № 3-в/638/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 11 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду щодо сплати адміністративного штрафу, в якій останній просить суд розстрочити йому виплату штрафу в розмірі 41405,60 грн. на 24 місяці зі сплатою штрафу щомісячно рівними частинами у розмірі 1725,23 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки ОСОБА_1 зазначив, що він не має змоги оплатити штраф у вказаному розмірі у зв`язку з відсутністю офіційного доходу та тяжкий матеріальний стан, при цьому доказів, які б підтверджували наявність хвороби або будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, стан його здоров`я, а також не надано даних про матеріальний стан заявника.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 299, 301, 304, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.І.Теслікова