Справа № 314/4272/25
Провадження № 3/314/2156/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 008899 від 17.07.2025 за ст. 91 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, радою та Виконавчим комітетом Михайло-Лукашівської сільської ради в частині здійснення їм повноважень органів виконавчої влади, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів встановлено факт невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків шкідливого впливу на територію природно-заповідного фонду, а саме ботанічного заказника місцевого значення «Цілинна ділянка Могили», було встановлено факт самовільного заняття земельної ділянки загальною площею 2.8 га, на якій вирощуються сільськогосподарські культури, за координатами 48.080915, 35.567572. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода: самовільне зайняття земельної ділянки невстановленими особами шляхом засіву територій заказника сільськогосподарськими культурами, чим порушено природний комплекс об`єкта природно-заповідного фонду. За що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

06.10.2025 ОСОБА_1 надала до суду заперечення та пояснення, в обґрунтування яких зазначає, що заперечує факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення, зазначила, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження цього, просив закрити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Cтруктура адміністративного правопорушення містить: 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб`єкт правопорушення- конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, додано копію охоронного зобов`язання №209 від 17.10.2023 без підтвердження його отримання представником Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Також до матеріалів справи долучено розрахунок від 18.09.2025, який складений набагато пізніше чим сам протокол про адміністративне правопорушення, який дійсно містить посилання на акт перевірки від 17.07.2025 №011/455/05.2/2025, копія якого не долучена до матеріалів справи. Нормативна грошова оцінки земельної ділянки не проведена. Також до матеріалів справи долучено копію наказу Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації від 12.10.2023 № 44-0 про затвердження Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Цілинна ділянка Могили та копію даного Положення

Однак будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, суду не надано: матеріали справи не містять копії акту перевірки, фото таблицю тощо.

Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247та ст.ст.221,283-284,287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/4272/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Швець

07.10.2025