Справа № 459/3234/25 Провадження № 3/459/1147/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2025, о 14:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство відносно доньки сварку із своєю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно її обзивала, принижувала та шарпала за руку, що спричинило шкоду її психологічному здоров`ю.

Окрім цього, ОСОБА_1 03.09.2025 близько 10:43 год у приміщені закладу освіти гімназії № 12, за адресою: м. Шептицький, вул. Бандери, 17, будучи в неадекватному стані зірвала навчальний процес та не реагувала на зауваження, чим порушила громадський спокій та порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її дочка ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_4 09.09.2025 вона прийшла до дочки, принесла їй їсти, та хотіла подивитися на умови у яких вона проживає. Її дочка була дуже схвильована і поводила себе агресивно, на її думку через те, що ОСОБА_4 наказав їй, щоб вона не впускала її додому. Зазначила, що свою дочку не шарпала та не обзивала, а навпаки дочка її відштовхнула та в цей час вибіг з квартири у під`їзд ОСОБА_4 та викликав працівників поліції. Щодо другого інкримінованого правопорушення пояснила, що її дочка прогулює уроки та вона прийшла в школу. Так, 03.09.2025 вона з дозволу вчителя, була присутня в класі на уроці, громадського порядку не порушувала. Через деякий час її дочка ОСОБА_3 вибігла з класу та почала плакати. Вказала, що після того, як до неї підійшла класний керівник ОСОБА_3 і попросила її залишити приміщення школи, вона відразу пішла. Про те, що викликали поліцію їй не було відомо.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає наступне визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, під час конфлікту, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Щодо інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 173- 2КУпАП, то її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 серії ВАД №480760, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції про отримання заяви про вчинення адміністративного правопорушення від 09.09.2025;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2025, згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до його колишньої дружини ОСОБА_1 , яка 09.09.2025, о 14:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображала їхню спільну дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно її обзивала, принижувала та шарпала за руку;

- поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2025 з яких вбачається, що 09.09.2025 о 14:30год її мама ОСОБА_1 попросила щоб та до неї вийшла. ОСОБА_2 вийшла до неї у під`їзд та вона дочку попросила, щоб з нею разом пішла гуляти, однак вона їй відповіла, що гуляти з нею не піде, оскільки хворіє. Після цього, ОСОБА_4 пішла додому, а за нею пішла її мама. ОСОБА_1 хотіла зайти додому, однак їй дочка повідомила, що вона зможе зайти додому коли буде тато. Після цього, ОСОБА_1 стала обзивати та ображати свою дочку. Після цього, ОСОБА_2 подзвонила до свого батька та повідомила, що її мама не впускає пройти додому. ОСОБА_1 почула, що вона говорить з батьком та попросила дати їй телефон поговорити щоб з ним. Під час того, як її мама говорила з татом по телефону, вона зайшла в квартиру, а її мама залишилась чекати біля дверей квартири до приїзду працівників поліції;

- поясненнями ОСОБА_4 від 09.09.2025, згідно яких 09.09.2025 о 14:40год він перебував на роботі і в цей час до нього подзвонила дочка ОСОБА_3 та повідомила, що прийшла її мама ОСОБА_1 , яка хоче зайти в квартиру та подивитись в яких умовах вона проживає, на що він повідомив, що без його дозволу та у його відсутності ОСОБА_1 не має дозволу заходити у його квартиру. Під час того, як він з дочкою розмовляв по телефону, то чув, що ОСОБА_1 обзивала її, кричала на неї. Під час того, як він з дочкою розмовляв по телефону, то ОСОБА_1 вирвала з рук телефон доньки та почала з ним розмовляти та продовжувала обзивати доньку. В подальшому дочка забрала телефон та пішла в квартиру, а через п`ять хвилин пере телефонувала до нього та повідомила, що була налякана та сильно плакала;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025, з яких вбачається, що 09.09.2025 о 14:30 год вона прийшла додому до своєї дочки ОСОБА_3 , та хотіла подивитись в яких умовах вона проживає, оскільки її не було в школі. Однак вона її додому не впустила, оскільки їй батько по телефону заборонив впускати. Після цього, він викликав працівників поліції;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.09.2025, відповідно до якої проведено оцінку ризиків зі сторони кривдника та визначено рівень небезпеки низький.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Щодо інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173КУпАП, то її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 серії ВАД №480786, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції про отримання заяви про вчинення адміністративного правопорушення від 03.09.2025;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2025, згідно якого заступник директора Гімназії № 12 ОСОБА_5 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Яка 03.09.2025 приблизно о 10:43год без дозволу прийшла у навчальний заклад, зірвала урок та не реагувала на прохання покинути навчальний заклад;

- поясненнями заступника директора Гімназії № 12 ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 03.09.2025 мама учениці ОСОБА_2 ОСОБА_1 прийшла у навчальний заклад і була присутньою на уроці без дозволу вчителя. Діана не хотіла бути разом присутньою на уроці, вийшла з кабінету і почала плакати. Після чого звернулась до практичного психолога. Вони розмовляли з ОСОБА_1 за участі соціального педагога, психолога, освітнього поліцейського упродовж 40 хвилин. ОСОБА_1 не погоджувалась піти зі школи, тому вона викликала поліцію;

- рапортом працівника поліції Надії Семчишин, згідно якого ОСОБА_1 03.09.2025 приблизно о 10:43год без дозволу прийшла у навчальний заклад, зірвала урок та не реагувала на прохання покинути навчальний заклад.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу, без проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 459/3234/25 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП зі справою № 459/3294/25 за ст.173 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/3234/25, провадження по справі 3/459/1147/2025.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст.173-2, ст. 173КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП,накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак