Справа № 558/534/25
номер провадження 3/558/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , якому в протоколах роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягувався 17.09.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

30 липня 2025 року близько 11:19 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї матері ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень. Погрожував, ображав її нецензурною лайкою, давав ляпаси.

Відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 17.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім цього, 29 липня 2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , стосовно якого 29 липня 2025 року було винесено терміновий заборонний припис серія АА № 435243 терміном на 5 діб, згідно якого він був зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , встановлено заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , порушив вказаний припис.

Крім цього, 30 липня 2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , стосовно якого 29 липня 2025 року було винесено терміновий заборонний припис серія АА № 435243 терміном на 5 діб, згідно якого він був зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , встановлено заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , порушив вказаний припис.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За вказані правопорушення було складено три адміністративних протоколи один за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та два протоколи за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених правопорушень ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. ОСОБА_1 причини неприбуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах міститься заява ОСОБА_1 , у якій він вказує про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справ без його участі, на підставі норми ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 373724 від 30.07.2025, серії ВАД № 326248 від 29.07.2025 року та серії ВАВ № 601076, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 435243.

Під час розгляду справи в суді досліджено відеодиск, на якому міститься відеозапис з місця події. Даними відеозапису підтверджуються обставини, зазначені в протоколах.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого у санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 558/530/25, провадження по справі 3/558/347/25, справу № 558/534/25, провадження по справі 3/558/349/25 та справу № 558/535/25, провадження по справі 3/558/350/25 та присвоїти № 558/534/25, провадження 3/558/349/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАп у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок .

Штраф в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 2040,00 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК