Справа №-613/956/25 Провадження №-3/613/346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області, розглянувши клопотання адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 613/956/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.10.2025 до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Клімаша А.С. надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, обгрунтована з посиланням на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням захисника на території Німеччини.

Розглянувши заяву Клімаша А.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів не врегульований, а отже, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання/застосування аналогії закону.

В силу ст. 1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Європейським судом з прав людини у численних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне застосувати аналогію закону за нормами КПК України, а саме:ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

За приписами ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Суд зауважує, що участь у режимі відеоконференції захисника 17.10.2025 о 14 год. 00 хв. є неможливою з технічних причин - з огляду на зайнятість залу судового засідання, який облаштований обладнанням для проведення відеоконференції.

Разом з тим, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Клімаша А.С. про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 КУпАП, ст.ст. 336, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2025 о 14.00 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Проводити подальші судові засідання у справі про адміністративне правопорушення (справа № 613/956/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції за участю адвоката Клімаша Андрія Сергійовича, за допомогою власних технічних засобів.

Копію постанови направити учасникам у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник