Справа № 551/832/25
Провадження №3/551/353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, незаміжню, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючу, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2025 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме не приділила належної уваги своїм малолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які цього ж дня розбили два вікна в будівлі домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції України кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи був призначений о 09 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року, 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою » ( а.с. 15-16 ).

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, листом за вих. № 551/832/25/1747/25 від 08 жовтня 2025 року було зобов`язано відповідальних осіб СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, вручити ОСОБА_1 судову повістку, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2025 року ( а.с. 17 ).

Вимога суду виконана не була. Причини невиконання суду не повідомленні.

Зважаючи на те, що судом вжити всі, передбачені законом заходи, щодо сповіщення особи, яка притягується до відповідальності, про місце, дату та час розгляду справи, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд з дотриманням вимог ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398572 від 18 серпня 2025 року, особисто нею підписаним без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми ( а.с. 1 );

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого 18 серпня 2025 року, о 12 год. 57 хв. надійшло повідомлення з служби « 102 » про те, що 18 серпня 2025 року, о 12 год. 56 хв. за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Сагайдак, вул. Привокзальна, діти сім`ї ОСОБА_4 пошкодили вікна та майно в підсобному приміщенні, наразі покинули місце події. Заявниця ОСОБА_5 очікує приїзд співробітників поліції ( а.с. 2 - 3 );

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 серпня 2025 року, відповідно до яких 18 серпня 2025 року, близько 12 години малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пошкодили два вікна у будівлі домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Оскільки власниця домогосподарства відсутня, нагляд за ним здійснює ОСОБА_5 ( а.с. 4 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , суть яких зводиться до обставин подій, які викладені в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 серпня 2025 року ( а.с. 5 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 18 серпня 2025 року, близько 11 години перебувала у старостаті, де мала розмову щодо неналежного виховання малолітніх дітей. Повернувшись до дому, від ОСОБА_7 дізналася до її сили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розбили вікна у будівлі, яка належить ОСОБА_6 . Нагляд за вказаним домогосподарством здійснює ОСОБА_7 , оскільки власниця тимчасово відсутня ( а.с. 6 );

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року, яка набрала законної сили 24 грудня 2024 року ( справа № 551/1081/24 ), якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. ( а.с. 7-8 );

- даними акту обстеження умов проживання від 23 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 являється матір`ю п`ятьох дітей, з якою проведено профілактичну бесіду щодо їх виховання ( а.с. 9 ).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт повторного невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, що мало 18 серпня 2025 року, близько 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак кваліфікує її дії за ч.2 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини останньої, дані про її особу, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення подібного правопорушення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, за відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винувату адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Відповідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: