Справа № 548/2326/25
Провадження № 3/548/586/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торун, Міжгірського району Закарпатської області, українки, гр. України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, такої, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, внасілідок чого її неповнолітня донька 10.10.202 о 08 год вжила надмірну кількість таблеток та була доставлена до реанімаційного відділення Хорольської ЦРЛ, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що дійсно має доньку ОСОБА_3 , 2009 року народження, остання перебуває на обліку у психіатра та чомусь має суїцидальні схильності. Із донькою вона неодноразово їздила до спеціалістів - психологів, психіатрів, їй призначено лікування, вона приймає ліки, проте воно не дає належних результатів. Її донька майже не залишається без нагляду, за нею наглядає старший брат та безпосередньо мати. Вдома постійно заховані колюче-ріжучі предмети, таблетки, вона прикладає усих сил, щоб донька із собою нічого не зробила, але цього разу недогледіла, остання знайшла ліки та вжила їх. У вчиненому розкаялася, обіцяла виконувати батьківські обов`язки більш відповідально.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 в складеному на неї протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненями свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше, враховуючи матеріальний стан правопорушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко