overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/6372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/19379/25, справа № 755/19384/25, справа № 755/19386/25, справа № 755/19388/25, справа № 755/19390/25, справа № 755/19391/25) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП справа № 755/19379/25, справа № 755/19384/25, справа № 755/19386/25, справа № 755/19388/25, справа № 755/19390/25 та справа № 755/19391/25, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/19379/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП, справу за номером № 755/19384/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП, справу за номером № 755/19386/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП, справу за номером № 755/19388/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП, справу за номером № 755/19390/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП та справу за номером № 755/19391/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/19379/25 (провадження номер 3/755/6372/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Провадження №: 3/755/5999/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення ЧРК № 10821, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , хостел,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справи: № 755/17794/25, № 755/17795/25, № 755/17796/25) передані судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: № 755/17794/25, № 755/17795/25, № 755/17796/25), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/17794/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу за номером № 755/17795/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу за номером № 755/17796/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/17794/25 (провадження номер 3/755/5999/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Провадження 3/756/4760/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року постановою Оболонськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що у вищезазначені постанові допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення постанови «06 жовтня 2025 року» замість правильної «30 вересня 2025 року»

Перевіривши постанову, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/4760/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильною дату винесення постанови Оболонського районного суду м. Києва №3/756/4760/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - «30 вересня 2025».

Суддя: І.В. Белоконна
№ 3/756/3777/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Київ

15 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Ковальова В.М. вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судові засідання призначені 20.08.2025, 15.10.2025 - не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

При цьому слід урахувати, що 20.08.2025 судом було застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 , однак постанова Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2025 за №756/10195/25 не була виконана, а правопорушник у судове засідання призначене на 15.09.2025 о 11 год. 00 хв. - не з`явився.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу повторно в Оболонський районний суд м. Києва (кабінет № 16) на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно матеріалів справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Виконання вказаної постанови покласти на Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши питання про виправлення описки в Постанові суду від 21 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду від 21 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У вищевказаній Постанові суду допущено описку, а саме, у резолютивній частині не вірно визначено розмір штрафу, замість 18 000 грн., помилково зазначено 24 000 грн., що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

У зв`язку із чим, необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в Постанові Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року, враховуючи те, що остання є технічною, допущена помилково.

Керуючись ст.283, 284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в Постанові Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу Україн, та вважати вірною суму адміністративного стягнення у вигляді штрафу - 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши питання про виправлення описки в Постанові суду від 21 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду від 21 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У вищевказаній Постанові суду допущено описку, а саме, у резолютивній частині не вірно визначено розмір штрафу, замість 18 000 грн., помилково зазначено 24 000 грн., що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів

У зв`язку із чим, необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в Постанові Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року, враховуючи те, що остання є технічною, допущена помилково.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в Постанові Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу Україн, та вважати вірною суму адміністративного стягнення у вигляді штрафу - 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
3-в/758/68/25 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В. розглянувши питання про виправлення описки у Постанові суду від 12 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

12.09 .2025 було розглянуто адміністративний протокол серії ЕПР1 № 417357 від 09.08.2025 склдаений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в Постанові суду у зв`язку з відсутністю інформації про третього учасника ДТП, що сталося 09.08.2025.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині Постанови Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року у справі № 758/13151/25 та викласти у наступній редакції абзац перший описової частини постанови:

«09.08.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Великій окружній дорозі навпроти будинку по вул. Синьоозерна 51/1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій Mercedes Benz мав намір перелаштуватись, в результаті чого автомобіль Peugeot втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 124 КУпАП»;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2025 року о 07 год. 00 хв. в м. Київ, шосе Берестейське 18-21 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota corolla verso», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Man 14.22.0 ML», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на чергове світло світлофора попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413957 від 06.08.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2025 року серії ЕПР1 №408975, 01.08.2025 приблизно о 10 год. 26 хв. у м. Києві по просп. Берестейського, 133, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечному інтервалі та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 12,1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.