ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12025/25

Пров. №3/766/4381/25

13.10.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника Діяментовича Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.07.2025 о 23.37 год., біля будинку №35а по проспекту 200-річчя Херсону в місті Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем FORD MONDEO, іноземна реєстрація НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що його участь у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник просив закрити справу, оскільки наявні у справі документи та відеозапис є недопустимими доказами з наступних підстав:

-у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не працює, хоча з відеозапису вбачається, поліцейський одразу встановив, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем;

-відеозапис є неповним, процедура оформлення матеріалів справи поліцейськими повністю не зафіксована, зокрема, як видання направляння, складання акта тощо;

-направлення на медичний огляд складено до зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ;

-ознаки сп`яніння зазначені в рапорті, направленні, зокрема, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, відеозаписом не зафіксовано;

-акт огляду не на стан сп`яніння не містить дати та часу його складання;

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши клопотання та доводи захисника, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №702867, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 29.07.2025 о 23.37 год., біля будинку №35а по проспекту 200-річчя Херсону в місті Херсоні, керував автомобілем FORD MONDEO, іноземна реєстрація НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

-відеозаписом, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, за допомогою технічного засобу Драгер, так і в медичному закладі;

Вище вказані докази повністю узгоджуються між собою, є належним, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку, що подія мала місце і ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно статті 255 КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено відомості які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, він що складений уповноваженою особою та в цілому відповідає зазначеним вимогам закону.

Дійсно, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, хоча з відеозапису вбачається, що ця обставина встановлена поліцейськими одразу при зупинці автомобіля. Проте, така обставина не є істотним порушенням, яке б могло потягнути за собою визнання протоколу недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії працівників поліції в разі виявлення у водіїв ознак сп`яніння деталізовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року (далі- Інструкція) та порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 (далі Порядок).

Частиною 2, 3 Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

З відеозапису вбачається, що поліцейський при спілкуванні з ОСОБА_1 виявив у нього ознаки алкогольного сп`янінню, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, про що повідомив останнього та пред`явив вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичній установі.

За приписами ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час судового розгляду установлено, що працівниками поліції дотримано вимог ст.266 КУпАП.

Відповідно до п.10 Інструкції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складається при проведенні такого огляду, з метою фіксації результатів його проведення.

Аналіз положень п.6 Порядку, вказує, що підставою для видання направлення є факт, що водій не згоден з результатами огляду проведеного на місці зупинки, або у разі відмови від проходження огляду на місці зупинки і згоди пройти такий огляд в медичному закладі.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинники, так і в медичному закладі.

За вказаних обставин, підстав складати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння або видавати направлення на проходження огляду не було.

Наявні недоліків у таких документах не впливає на висновки суду щодо допустимості протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису.

Доводи захисника, що відеозапис вівся не безперервно слід відхилити, оскільки долучене до протоколу відео це не доводить.

Положення КУпАП не містить застережень щодо об`єму відеозапису, який може бути наданий до суду як доказ у справі про адміністративне правопорушення, та не передбачає, що до протоколу має бути додано відеозапис від самого початку виконання поліцейським службових обов`язків.

Натомість доданим до протоколу відеозаписом зафіксовано саме ті обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто факт керування, порядок проведення огляду на стан сп`яніння та його результати, в даній справі відмова особи, яка керувала автомобілем від проходження огляду.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Разом з цим, п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що військовослужбовці звільняються від сплати судового збору в справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).