КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2460/25

провадження № 3/133/2025/25

22.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/2460/25 (провадження №3/133/2025/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №133/2461/25 (провадження №3/133/2026/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №133/2462/25 (провадження №3/133/2027/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №133/2463/25 (провадження №3/133/2028/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/2464/25 (провадження №3/133/2029/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які постановою суду від 22.09.2025 було об`єднано в одне провадження та присвоєно №133/2460/25.

29.06.2025 о 13:00 у АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою до ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав психологічніх страждань ОСОБА_3 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами у бік ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченнеч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.06.2025 о 13:00 у АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою до ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав психологічніх страждань ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченнеч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 29.06.2025 о 13:00 у АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою до ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав психологічніх страждань ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченнеч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався належним чином, однак не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП визнається, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується дослідженими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №119290 від 29.06.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2025; рапортом поліцейського від 29.06.2025; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.06.2025; рапортом ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №8913 від 29.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №119289 від 29.06.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2025; копією паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №119292 від 29.06.2025; поясненнями ОСОБА_6 від 29.06.2025; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №119293 від 29.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №119294 від 29.06.2025

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слідує, що більш серйозним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки за його вчинення передбачений штраф, розмір якого перевищує розмір штрафу, передбачений за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме штраф в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, оскільки саме таке стягнення буде на думку суду достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий,605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК