Справа № 645/5623/25
Провадження № 3/645/1253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності притягався 07.12.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2025 о 10:01:00 м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 196 А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ ВАЗ 11173 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

04.09.2025 ОСОБА_1 з`явився до суду та подав заяву про відкладення розгляду.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 06.10.2025 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судову повістку на 06.10.2025 ОСОБА_1 отримав особисто 04.09.2025.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення 16.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що обставини викладені в протоколі не оспорює, вину визнає в повному обсязі, просить розглянути протокол без його участі.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 , складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст.126 КУпАП).

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст.126 КУпАП).

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст.126 КУпАП).

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП працівниками поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421561 від 13.08.2025 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.1);

конверт з написом «АЛ 7561 ЕПР 1 421561 ст. 126 ч. 5 4 бат», у якому міститься диск з відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку транспортного т/з ВАЗ 11173 д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що вказаний т/з рухався по проспекту з включеною аварійкою. Водій ОСОБА_1 повідомив, що зупинився на декілька хвилин купити сигарети тому ввімкнув аварійку та не встиг її вимкнути коли поїхав після покупки сигарет. При перевірці по базі встановлено, що водій є особою позбавленою права керування постановою суду від 04.08.2022, окрім того 07.12.2024 відносно останнього винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Окрім того, у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в наркодиспансері останній відмовився. З дозволу особи проведено поверхневий огляд особи, в ході поверхневого огляду у особи виявлено ліки, які містять у своєму складі наркотичну складову - метофіл, медичний рецепт на вказані ліки у особи відсутній, у зв`язку з вказаними обставинами викликано слідчу групу. Особі роз`яснено в повному обсязі права та обов`язки, повідомлено, що відносно нього буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

довідку інспектора з ОД ВАП УПП в Харківській області майора поліції С.С. Мельникової про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.3);

довідку інспектора з ОД ВАП УПП в Харківській області майора поліції С.С. Мельникової, з якої вбачається, щопостановою Ленінського суду № 553/2298/22 від 04.08.2022 ОСОБА_1 був позбавлений постановою Ленінського районного суду міста Полтава права на керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до пункту 6 Порядку тимчасового вилучення покарання водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1086 від 17 грудня 2008 року, тимчасове вилучення покарання повертається водіям у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом після закінчення визначеного порядку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження у встановленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складання в територіальному органі з надання сервісних послуг MBC теоретичного та практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії. ОСОБА_1 право на керування транспортним засобом відповідної категорії не отримав. До адміністративної відповідальності за частиною статті 126 КУпАП ОСОБА_1 , 30.03.1991 року другою статтею народження, був притягнутий 07.12.2024 (постанова про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЄНА № 3622053, набрала законної сили відповідно до частини 2 статті 291 КУпАП) із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн, штраф сплачений 13.12.2024 (а.с.4);

копію постанови серії ЕНА 3022059 від 07.12.2024, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої накладено стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн (а.с.5);

копію постанови Ленінського районного суду м. м. Полтави від 04.08.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 16.08.2022 (а.с.6-7);

копію рапорта інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП Олега Шейко, згідно якого 13.08.2025 під час патрулювання виявлено т/з ВАЗ 11173 д.н.з. НОМЕР_2 , яке мало ознаки ДТП, на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено ТЗ за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 196 А, водієм виявився ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та за наявними базами ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким т/з та правопорушення вчинено повторно протягом року. Під час спілкування у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродно бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога відмовився. Складено адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія відсторонено від права керування. Окрім того в протоколі помилко було вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8);

заяву ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд без його участі (а.с.17).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №421561 від 13.08.2025 т/з ВАЗ 11173 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , що унеможливлює застосувати до правопорушника стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника, а отже будуть порушені майнові права інших осіб та положення чинного законодавства щодо обсягу прав власників, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Лисенко