П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 05.06.2025р. о 17.30год. в порушення вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, на 145-146км. автодороги Р 15 між с. Боянець та м. Великі Мости Шептицького району, керуючи автомобілем марки «Тойота», р.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Захисником адвокатом Семенюк А.В. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно приписів ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917587 від 06.06.2025р.;

рапортом інспектора-чергового ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 06.06.2025р. на ім`я начальника відділення поліції у якому він доповів про надходження повідомлення про те, що на трасі Р15 відбулася ДТП між автомобілем марки «Опель», р.н.з. НОМЕР_2 та «Тойота», р.н.з. НОМЕР_1 ;

схемою місця ДТП від 05.06.2025р., згідно якої її місцем є відрізок автодороги сполучення с. Боянець - м. Великі Мости Шептицького району, відображено розміщення транспортних засобів марки «Форд», р.н.з. НОМЕР_3 , що розміщений на правій смузі руху та частково на переривчастій смузі яка розділяє проїзну частину по напрямку до м. В.Мости, по переду нього автомобіль «Тойота», р.н.з. НОМЕР_1 , що розміщений на правій смузі руху по напрямку до м. В.Мости та автомобіль марки «Опель», р.н.з. НОМЕР_2 , що розміщений на узбіччі лівої смуги руху по напрямку до с. Боянець. У схемі відображено перелік пошкоджень у даних транспортних засобах;

фото таблицею;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 згідно яких він повідомив, що 05.06.2025р. о 17.00год. за межами населеного пункту переконавшись, що зустрічна смуга руху вільна, дорожня розмітка дозволяє, він прийняв рішення здійснити обгін автомобіля марки «Форд», що рухався попереду. Коли він вже порівнявся з автомобілем марки «Форд», його водій почав маневр, виїхав на смугу зустрічного руху, не побачивши, що він вже завершує обгін. Щоб уникнути зіткнення він здійснив маневр на ліве узбіччя, де автомобіль занесло та розвернуло, внаслідок чого він здійснив зіткнення із відбійником. В момент коли він втратив контроль над автомобілем його ззаду зліва зачепив автомобіль марки «Опель».;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він показав, що 05.06.2025р. о 17.30год. рухався автомобілем марки «Мерседес» з м. Жовква в м. Шептицький та в с. Боянець був очевидцем ДТП за участі трьох автомобілів. Він побачив, що позаду нього рухається із великою швидкістю автомобіль, обігнав його і почав обгін автомобіля марки «Форд». В цей момент автомобіль «Форд» розпочав обгін автомобіля «Опель», чим здійснив перешкоду автомобілю «Тойота». Автомобіль «Тойота» здійснив виїзд на узбіччя, через, що його розвернуло та наздогнав автомобіль «Опель» зачепивши його. Після чого його відкинуло у відбійник.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких він показав, що 05.06.2025р. їхав з м. Жовква в напрямку м. Шептицький. Їхав автомобілем марки «Форд», р.н.з. НОМЕР_3 за автомобілем марки «Опель» в с. Боянець із дозволеною швидкістю руху. Маючи намір здійснити обгін, він виглянув у дзеркало заднього виду побачив вантажний автомобіль «Мерседес» ,який не мав наміру здійснювати обгін та увімкнувши лівий поворот розпочав здійснювати маневр. В цей час несподівано для себе побачив автомобіль, що стрімко наближався здійснюючи обгін, відразу після чого він повернувся у свою смугу проте автомобіль, що здійснював обгін різко повернув ліворуч та зїхав на обочину та втратив керування і відбувся занос автомобіля, що спричинило його удар об відбійник.;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 у яких вона показала, що 05.06.2025р. біля 17.30год. рухалася із дозволеною швидкістю в с. Боянець в напрямку з м. Жовква до м. Шептицький на автомобілі «Опель», р.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по правому краю проїзної частини. Помітила, що автомобіль марки «Тойтота» внаслідок обгону автомобіля «Форд» зачепив узбіччя та його розвернуло перпендикулярно та виїхав на її смугу. Вона розпочала екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося, її авто зіткнулося правою стороною з заднім бампером автомобіля «Тойота». Після цього «Тойота» зіткнулася із відбійником. Автомобіль «Тойота» рухався в напрямку м. Жовква із перевищенням швидкості та в момент здійснення обгону автомобіль «форд», коли автомобілі порівнялися, водій «Форда» увімкнув лівий поворот та також розпочав обгін, тим самим спричинив перешкоду руху «Тойоти».

Згідно копії постанови Сокальського районного суду Львівської області від 15.09.2025р. водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він 05.06.2025р. о 17.30год. на автодорозі Р-15 між с.Боянець та м.Великі Мости Шептицького району Львівської області керуючи автомобілем "Ford" д.н.з. НОМЕР_4 , не переконався в тому, що водій транспортного засобу "Toyota" д.н.з. НОМЕР_1 рухається за ним і вже почав маневр обгону, внаслідок чого здійснив перешкоду водію транспортного засобу "Toyota". На ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445грн.

Відтак, із досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що водій ОСОБА_1 перед початком здійснення маневру обгону не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, згідно досліджених письмових пояснень свідків рухався із перевищення швидкості та як наслідок вчинив ДТП.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Спростувань щодо своєї невинуватості у даному правопорушенні ОСОБА_1 суду не надав. Твердження у письмовому клопотанні щодо вини у ДТП саме водія ОСОБА_3 свого підтвердження не знайшли, оскільки дослідженими доказами у справі підтверджено факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3б ПДР та як наслідок настання ДТП. Натомість ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 05.06.2025р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс