Справа № 489/8164/25
Провадження № 3/489/2026/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

20 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723174 від 25.09.2025, вбачається що 18.09.2025 о 22:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025, що вчинено повторно протягом року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723175 від 25.09.2025, вбачається що 19.09.2025 о 22:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025, що вчинено повторно протягом року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723178 від 25.09.2025, вбачається що 20.09.2025 о 22:16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025, що вчинено повторно протягом року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723179 від 25.09.2025, вбачається що 22.09.2025 о 22:14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025, що вчинено повторно протягом року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723180 від 25.09.2025, вбачається що 23.09.2025 о 22:23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025, що вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив, що в зазначені у протоколах дати й час був відсутній за місцем проживання, про встановлення адміністративного нагляду знав, про встановлені обмеження залишати місце проживання був повідомлений. Зазначив, що неофіційно працював, тому був відсутній за місцем проживання, однак доказів не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративне правопорушення; копію постанови Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025 у справі №489/4498/25; копію постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.11.2024 у справі №489/2897/24; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт; довідку про проведення бесіди з піднаглядним; копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 ), суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний терміні не надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025 у справі №489/4498/25 встановлено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік до 12.06.2026 включно. Застосовано щодо піднаглядного ОСОБА_1 такі обмеження: заборонити вихід з помешкання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години; заборонити виїзд за межі міста Миколаєва в особистих справах без дозволу ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з довідками про проведення бесіди з піднаглядним від 23.06.2025, ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з обмеженнями, встановленими відносно нього рішеннями Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025, а також попереджений про наслідки порушення встановлених відносно нього обмежень. Під час складання вказаних довідок піднаглядний ОСОБА_1 зазначив адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно умисно вчинила інкриміноване їй протоколами діяння, що підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (повторно протягом року), обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 36, 247, 252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії

ВАД №723174 (справа №489/8164/25, провадження №3/489/2026/25),

ВАД №723175 (справа №489/8165/25, провадження №3/489/2027/25),

ВАД №723178 (справа №489/8166/25, провадження №3/489/2028/25),

ВАД №723179 (справа №489/8168/25, провадження №3/489/2029/25),

ВАД №723180 (справа №489/8169/25, провадження №3/489/2030/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/8164/24 (провадження № 3/489/2026/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Рибіцька