overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/2074/2025
Справа №:537/6694/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

20.10.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який працює старшим викладачем КрНУ ім. Остроградського, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 16.04.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 17.10.2025 матеріали справи № 537/6694/25 (провадження № 3/357/2074/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993212 від 10.10.2025) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 17.10.2025 матеріали справи № 537/6695/25 (провадження № 3/357/2075/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993213 від 10.10.2025) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

4. За цих обставин, суд вважає за доцільне відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП, вищезазначені справи об`єднати і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 537/6941/25, провадження № 3/537/2074/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Керуючись статтями 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати справу № 537/6694/25, провадження № 3/537/2074/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, зі справою № 537/6695/25, провадження № 3/537/2075/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

2. Присвоїти справі єдиний номер 537/6694/25, провадження № 3/537/2074/2025.

3. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2025 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа № 541/3089/25
Номер провадження3/541/1003/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 08.08.2025, 27.08.2025, 17.09.2025, 06.10.2025, 17.10.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Постанови Миргородського міськрайонного суду від 27 серпня 2025 року та від 06 жовтня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Миргородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не виконані.

Причину не виконання постанов суду від 27 серпня 2025 року та від 06 жовтня 2025 року Миргородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не повідомлено.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанови суду про його привід в судове засідання не виконані, а його присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати повторному приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 10 хвилин 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Копію постанови направити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Морозовська
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1330/25

20 жовтня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби другої категорії номер обслги (навідник) відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч.2 ст.17218 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2025 року о 19:50 год старший солдат за призовом ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду воєнного стану, будучи у прикордонному наряді МТНС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " порушив правил несення прикордонної служби. Зокрема, під час несення служби спостереження за прилеглою територією та повітряним простором не здійснював, а перебував у місці обігріву, на особистому мобільному терміналі переглядав програми розважального характеру, що призвело до безперешкодного проникнення на територію віськового містьечка МТНС "Соломир".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що 11 жовтня 2025 року близько 20:00 год, під час несення служби він зайшов і кімнату для відпочинку, відповідав на службовий запит через мобільний телефон. В цей час, на місце несенння служби зайшов працівник відділу внутрішьої безпеки. Після перевірки несенння служби останній повідомив, що будь-яких порушень він не допустив. У момент перебування в кімнаті відпочинку спостереження за прилеглою територією та повітряним простором не здійснював лише декілька хвилин. В скоєному щиро кається.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проходження служби, вперше притягується до відповідальності, а також те, що шкоди від скоєного правопорушення не наступило, а тому суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1331/25

20 жовтня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби третьої категорії інструктора групи спеціальних та штурмових собак відділення кінологічного забезпечення та протимінної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч.2 ст.17218 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2025 року о 19:50 год старший солдат за призовом ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду воєнного стану, будучи у прикордонному наряді МТНС "Соломир" порушив правил несення прикордонної служби. Зокрема, під час несення служби спостереження за прилеглою територією та повітряним простором не здійснював, а перебував у місці приймання їжї, що призвело до безперешкодного проникнення на територію віськового містьечка МТНС "Соломир".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що 11 жовтня 2025 року близько 20:00 год, під час несення служби він зайшов і кімнату для відпочинку приготувати їжу. Інший військовослужбовець ОСОБА_2 , який також перебував у прикордоному наряді, відповідав на службовий запит. В цей час, на місце несенння служби зайшов працівник відділу внутрішьої безпеки. Після перевірки несенння служби останній повідомив, що будь-яких порушень він не допустив. У момент перебування в кімнаті відпочинку спостереження за прилеглою територією та повітряним простором не здійснював лише декілька хвилин. В скоєному щиро кається.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проходження служби, вперше притягується до відповідальності, а також те, що шкоди від скоєного правопорушення не наступило, а тому суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 565/2351/25
Провадження № 3/565/644/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., Вавдійчика П.П., захисника ОСОБА_1 адвоката Вавдійчика Б.П., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Волощука П.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.124, 247, 269, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Волощука Петра Степановича - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 у справі №565/2351/25 у якості потерпілого.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1688/25

Провадження № 3/568/862/25

20 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459618 від 20.09.2025 р., 20.09.2025 року о 11:30 год. а/д М-06 Київ-Чоп 432 км громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримав посвідчення відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459603 від 20.09.2025 р., 20.09.2025 року о 11:30 год. а/д М-06 Київ-Чоп 432 км громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.ґ Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1688/25 (провадження №3/568/862/25).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/1688/25 (провадження №3/568/862/25) та №568/1689/25 (провадження №3/568/863/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1688/25 (провадження №3/568/862/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року о 17 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Студентська, 6, водій ОСОБА_1 припаркував свій транспортний засіб Opel д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб самостійно скотився в інший припаркований транспортний засіб Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 469675 від 30.09.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року о 21 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку рухаючись заднім ходом, не був уважний, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 468859 від 29.09.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року о 19 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Романа, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 471048 від 02.10.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв