Справа
№ 489/6842/25
Провадження
№3/489/1782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю законного пердставника потерпілої розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 р. о 19:45 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. 6 Повздовжня та 9 Лінія, гр. ОСОБА_1 супроводжувала собаку по кличці «Джесіка» поза місцем її постійного утримання без наморднику та без повідку, не слідкувала за нею, залишила її без нагляду, внаслідок чого собака кинуласьна гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вкусила дівчину за праву ногу, чим спричинила їй рвану рану, чим завдано шкоду здоров`ю останній, тим самим ОСОБА_1 ст.9 ЗУ «Про захист тварин від поганого поводження». Чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Була повідомлена вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно п. 4.9 Правил утримання домашніх собак та котів в м. Миколаєві (ВН. ЗМІН. ТА ДОП. №15/15 ВІД 01.03.12) Особа, яка супроводжує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №660271, письмовими поясненнями осіб по справі, а також довідкою поліклініки КНП МОДКЛ МОР 21.08.2025 р., в якій зазначено, що у ОСОБА_3 укушені рани правої нижньої кінцівки.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,33,ч.2 ст.154 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100, з конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький