ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9776/25
провадження № 3/753/4201/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 313613),

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом міста Києва розглядається справа про адміністративне правопорушення № 753/9776/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, що відбулось 03.10.2025 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Кулішенком М.Ю., було висловлено сумнів щодо відповідності оригіналу копії відеозапису що знаходиться на оптичному диску, долученому в якості додатків до протоколу серії ЕПР1 № 313613, який містить відеофайли (електронні документи у цифровій формі), що не засвідчено електронним цифровим підписом, які на думку захисту не можуть вважатись допустимими доказами.

На підставі зазначеного захисником заявлено усне клопотання про витребування від Управління патрульної поліції у місті Києві електронної копії, відеозаписів від 27.04.2025 року, зафіксованих технічним засобом відеозапису № 472254, зокрема файлів:

Video ID: be79b14d91f386e93ab8c4ffc189d071;

Video ID: 3ad91ba6a12be8532a0cca3c4ff67c33 ;

Video ID: caa0e6e37494f7c09281e3b2e59ca0e8 ;

на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України « Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, з метою забезпечення реалізації права сторони захисту на подання доказів, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про витребування доказів.

Керуючись ст.245, 251, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кулішенка М.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Києві електронні копії, відеозаписів від 27.04.2025 року, зафіксованих технічним засобом відеозапису №472254, зокрема файлів:

Video ID: be79b14d91f386e93ab8c4ffc189d071;

Video ID: 3ad91ba6a12be8532a0cca3c4ff67c33 ;

Video ID: caa0e6e37494f7c09281e3b2e59ca0e8 ;

на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя