ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алдохіної Л.М., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2025 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vaneo», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Середньофонтанській, біля будинку №26/28, перед початком руху, не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху указаного транспортного засобу у цього автомобіля відірвалась пружина амортизатора заднього правого колеса, яка пошкодила автомобіль «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду на 14 годину 40 хвилин 17.10.2025 року, шляхом направлення йому 10.10.2025 року судової повістки про виклик до суду , та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Алдохіна Л.М. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням, у якому просила закрити вище указану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події, та складу адміністративних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403669 від 26.07.2025 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403645 від 26.07.2025 року,

-схемою з місця ДТП від 26.07.2025 р., згідно до якої 26.07.2025 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vaneo», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Середньофонтанській, біля будинку №26/28, та у цього автомобіля відірвалась пружина амортизатора заднього правого колеса, яка пошкодила автомобіль «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України пояснив, що 26.07.2025 року він керував автомобілем «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 , у м. Одесі, по вулиці Середньофонтанській, та перед ним їхав автомобіль «Mercedes-Benz Vaneo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Також свідок ОСОБА_2 зазначив, що в цей момент коли він керуючи своїм автомобілем притормозив у лобове скло його транспортного засобу влетів невідомий об`єкт, який вилетів із під автомобіля «Mercedes-Benz Vaneo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду. Після зупинки вище указаних транспортних засобів він повідомив водія ОСОБА_1 , що цей невідомий об`єкт вилетів із транспортного засобу під керуванням цього водія, але водій ОСОБА_1 вийшовши із свого автомобіля оглянув вище зазначені транспортні засоби. Після чого повернувся до свого автомобіля, та поїхав далі, залишивши при цьому місце вище указаної дорожньої транспортної пригоди. Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок вище зазначеної дорожньої транспортної пригоди у його автомобіля «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 було розбите лобове скло, капот, та стійка.

У матеріалах адміністративної справи зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.2.3«А», п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, а саме керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vaneo», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Середньофонтанській, біля будинку №26/28, перед початком руху, не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху указаного транспортного засобу у цього автомобіля відірвалась пружина амортизатора заднього правого колеса, яка пошкодила автомобіль «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

Доводи захисника про те, що водій ОСОБА_1 не вчиняв вище указану дорожньо-транспортну пригоду, та не залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди спростовуються вище зазначеними доказами у цій адміністративній справі.

У суда відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення, та схему із місця ДТП, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не було надано доказів зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

Суд вважає, що клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алдохіної Л.М. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень не підлягає задоволенню, так як усі її доводи спростовані вище указаними доказами по зазначеній адміністративній справі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Суд не вбачає будь-яких обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 по цій адміністративній справі.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП, суд вважає за необхідне, з метою виховання особи, яка вчинила указані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, накласти на нього адміністративні стягнення по указаним статтям у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Що стосується клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алдохіної Л.М. про передачу вище указаної адміністративної справи для об`єднання із матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№522/18281/25, провадження №3/522/6289/25), яка перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М., суд вважає наступне.

Суд вважає неможливим об`єднати адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка перебуває у провадженні судді Коваленко В.М., із адміністративною справою, яка перебуває у провадженні судді Гаєвої Л.В. за ст.122-4, ст.124 КУпАП, так як таке об`єднання ускладнить розгляд цього адміністративного провадження, та буде перешкоджати розгляду указаної адміністративної справи у розумні строки.

КУпАП України не передбачає обов`язку судді передавати справу про адміністративне правопорушення іншому судді для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ. Суд вважає, що окремий розгляд вище зазначених адміністративних справ не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тому клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алдохіної Л.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Алдохіній Л.М. про передачу вище указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП (справа №522/17674/25, 3/522/5991/25 ) для об`єднання із матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№522/18281/25, провадження №3/522/6289/25), яка перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М., та про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за за ст.122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події, та складу адміністративних правопорушень відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення по зазначеним статтям:

- за ст.122-4 КУпАП позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

- за ст.124 КУпАП позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.