Провадження № 3/0158/939/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391654 від 14.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2025 о 16 год. 45 хв. в с. Прилуцьке по вул. Степана Бойка, 71А керував транспортним засобом марки «Хундай І30» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним здійснюючи маневр повороту, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 2.3. б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та у відповідності до поданого письмового клопотання (а.с.18-23) просив суд закрити провадження у справі. Окрім цього пояснив, що відносно ОСОБА_2 працівниками поліції також складено адміністративний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП, за обставин які відбулися 14.07.2025 на місці події (ДТП). Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2025 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що не встигла зреагувати на те, що водій автомобіля марки «Hyundai i130», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, почав повертати ліворуч та різко гальмувати. При цьому зазначила, що останній не увімкнув покажчик повороту, а тому вона не могла передбачити його наміри щодо здійснення повороту ліворуч.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
У пункті 7 цієї постанови роз`яснено, що у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з врахуванням недотримання вимог п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, завданням суду є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ОСОБА_1 п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та пошкодженням транспортних засобів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
В пунктах 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391654 від 14.07.2025, ОСОБА_1 14.07.2025 о 16 год. 45 хв. в с. Прилуцьке по вул. Степана Бойка, 71А керував транспортним засобом марки «Хундай І30» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним здійснюючи маневр повороту, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Волинського апеляційного суду від 16.09.2025 постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025 скасовано, а матеріали справи щодо ОСОБА_1 надіслано до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2025 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з цим, судом встановлено, що факт дорожньою-транспортної пригоди не заперечується учасниками справи, що також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП; дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.
З дослідженої в судовому засіданні схеми місця ДТП від 14.07.2025 (а.с.3) та відеозапису (а.с.24) наданого ОСОБА_1 вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху транспортних засобів.
Водночас, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2 , що вона не встигла зреагувати, через те, що водій автомобіля марки «Hyundai i130», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався попереду, повертаючи ліворуч не увімкнув покажчик повороту та почав різко гальмувати, оскільки ці твердження повністю спростовуються відеозаписами (а.с.24,33), з яких вбачається, що автомобіль марки «Hyundai i130», д.н.з. НОМЕР_1 , повільно, повністю зупинився, перед початком маневру ліворуч, при цьому покажчик повороту був увімкнений, що не заперечується іншим учасником ДТП ОСОБА_2 (відеозапис, а.с.33).
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський правопорядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом тим, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в межах викладеного в ньому обвинувачення, не може бути єдиним та беззаперечним джерелом доказів.
Таким чином, відповідно до принципу диспозитивності, суд розглядає справу не лише в межах викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, а сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи.
Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 280, 283, 285 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька