Справа №635/3418/25
Провадження №3/635/1771/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року с-ше Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді-Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

прокурора Мельничука О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

захисника адвоката Шапошнікова І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи Комунальне підприємство «Жилкомунсервіспослуга» Височанської селищної ради, директор,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Жилкомунсервіспослута» Височанської селищної ради, являючись відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 19.02.2025 o 11.08, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював факт несвоєчасного поданя щорічної декларацію за 2023 рік, при цьому пояснив, що перебуває на посаді директора Комунального підприємства «Жилкомунсервіспослута» Височанської селищної ради, під час повномасштабного вторгнення рф на територію України перш за все переймався видачею гуманітарної допомоги населенню, ліквідацією наслідків пошкоджень після обстрілів рф. Мотиву на приховування доходів не мав, таке правопорушення вчинив вперше.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шапошніков І.Є. у судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 не мав на меті приховувати доходи, його діями не спричинено значної шкоди державним чи суспільним інтересам, правопорушення вчинено вперше. Крім того, просив долучити до матеріалів справи декларації ОСОБА_1 , подані 28.12.2023, 19.02.2025, 11.03.2025, зі змісту яких вбачається, що майновий стан ОСОБА_1 за весь цей час не змінився.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Шапошнікова І.Є., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Жилкомунсервіспослута» Височанської селищної ради, являючись відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 19.02.2025 o 11.08, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 ст. 1 Закону № 1700-VII встановлено, що посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.

Статтею 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно з п. п. 1.1, 1.3, 1.7 р. І Статуту Комунального підприємства «Жилкомунсервіспослуга» Височанської селищної ради, затвердженого рішенням IX сесії Височанської селищної ради У111 скликання від 12 листопада 2021 року, Комунальне підприємство «Жилкомунсервіспослуга» Височанської селищної ради є суб`єктом господарювання, утвореним у формі комунального унітарного підприємства. Органом управління даного Підприємства є Височанська селищна рада. Підприємство є юридичною особою, яке створене відповідно до вимог чинного законодавства України без обмеження строку діяльності.

Розпорядженням Покотилівського селищного голови від 27.12.2010 №43/03-01 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «Жилкомунсервіспослуга».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, ОСОБА_1 19.02.2025 о 11.08 подав щорічну декларацію за 2023 рів шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2023 рік, яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII повинен був подати до 01.04.2024, подав 19.02.2025, тобто несвоєчасно.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне правопорушення, установлене ч.1 ст.172-6 КУпАП, за своїм складом є формальним, а диспозиція вказаної статті не містить вказівок на настання шкідливих наслідків протиправного діяння, фізичної шкоди, яка могла бути завдана об`єкту посягання, тобто відповідальність настає лише за вчинення діяння.

З суб`єктивної сторони правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП може бути вчинене тільки умисно.

Відповідно до листа ВССУ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо;

2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначення тяжкості адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Згідно «Примітки» до ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, законодавець не встановлює заборони щодо можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки не встановив такої заборони у примітці до ст.22 КУпАП.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 хоча і подав невчасно щорічну декларацію, проте мета подання декларації, яка визначена законодавством у даному конкретному випадку фактично була досягнута, оскільки в поданих ОСОБА_1 деклараціях 28.12.2023, 19.02.2025, 11.03.2025 він зазначив всі свої персональні дані, відомості щодо місця роботи, проживання, посади, отриманих доходів тощо. Отже, в його діях не вбачається умислу на приховування чи неповідомлення відомостей, які мають бути оприлюднені шляхом подання щорічної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також суд враховує відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та доходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищенаведених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак відсутні про те, що діями ОСОБА_1 спричинено значної шкоди державним чи суспільним інтересам.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Суд також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

При цьому необхідно відзначити, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру ухилитися від виконання обов`язку щодо фінансового контролю, узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, має позитивну характеристику з місця роботи, з врахуванням характеру правопорушення, та те що склад даного правопорушення є формальним, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставіст.22 КУпАПу зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст. ст. 22, 172-6, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко