Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1995/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442614 від 03.09.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 03.09.2025 року близько 16 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі М03 Київ-Харків 117 км. 500 м. 03.09.2025 року керуючи транспортним засобом Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважна, не вибрала безпечну швидкість руху, під час виявлення перешкоди для руху негайно не зменшила швидкість аж до зупинки або об`їзду перешкоди здійснивши наїзд на перешкоду, а саме: гумову шину та металевий відбійник. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України.

12.09.2025 року та 30.09.2025 року на адресу Яготинського районного суду Київської області надійшли заяви від ОСОБА_1 згідно яких просить матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, подані заяви вважаю, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно дост. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень п. п. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаєтьсяза місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що згідно протоколу ЕПР1 №442614 від 03.09.2025 року, адміністративне правопорушення мало місце на автошляху М-03 Київ-Харків 117 км.

Як вбачається із даної справи місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки ч. 2 ст. 276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст. 124 КУпАП зокрема за місцем обліку транспортних засобів та/або за місцем проживання порушників, з метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_1 , вважаю за необхідне подану заяву Сліпич Т.В. задовольнити, матеріали справи №382/1995/25 (провадження 3/382/840/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.