Справа № 676/5841/25
Номер провадження 3/676/2080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднані матеріали справ, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП та від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності:

- постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2025 року о 01 год. 15 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Леонтовича, 23, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, втретє керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22 липня 2025 року о 01 год. 15 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Леонтовича, 23, керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року вчинивши правопорушення будучи позбавленим в праві керування постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.130 КУпАП, винесеної на підставі протоколу серії ААД №979109 від 17 вересня 2024 року, за ч.2 ст.130 КУпАП, винесеної на підставі протоколу серії ЕПР1 №332419 від 16 травня 2025 року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25 липня 2025 року о 07 год. 47 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Нігинське шосе, 9а, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, втретє керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, того ж дня о 07 год. 47 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул..Нігинське шосе, 9а, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постановою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП серії ЕНА №3072511 від 17 вересня 2024 року, повторно керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим в праві керування постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 15 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 277км+600м незаконно зберігав при собі, без мети збуту одну прозору скляну колбу із нашаруванням речовини коричневого кольору та один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ №СЕ-19/123-25/9214-НЗПРАП від 2 липня 2025 року є PVP, масою 0,06404г. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, телефонограмою, надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону, який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постановами суду від 15 вересня, 06 жовтня 2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, які залишилися без виконання. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, судом вживалися заходи з метою виклику та приводу ОСОБА_1 в судові засідання, ОСОБА_1 було відомо про складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, тому він мав можливість поцікавитись подальшим провадженням справи щодо нього, ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, беручи до уваги строки розгляду справи та відсутність заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Положеннями пункту п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із ч.ч.9, 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398887 від 22 липня 2025 року, серії ЕПР1 №401919 від 25 липня 2025 року, які складені відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та яким встановлено, що останній, на порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху, не маючи права керування автомобілями, повторно протягом року керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3072511 від 17 вересня 2024 року, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- даними долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 22 липня 2025 року та 25 липня 2025 року в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на сім років;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що підтверджується вищезазначеними дослідженими судом письмовими доказами, та його дії судом кваліфікуються за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема, відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398910 від 22 липня 2025 року, протоколу серії ЕПР1 №401905 від 25 липня 2025 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 , втретє протягом року керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

До матеріалів справи долучено також направлення ОСОБА_1 до КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ДМР.

Також даними відеозаписів, які долучені до протоколу, підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді доказами. Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №561000 від 14 серпня 2025 року, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, даними протоколу огляду місця події від 15 червня 2025 року, із якого встановлено факт вилучення у ОСОБА_1 одну прозору скляну колбу із нашаруванням речовини коричневого кольору та один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ №СЕ-19/123-25/9214-НЗПРАП від 2 липня 2025 року є PVP, масою 0,06404г, постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення кількох правопорушень, які мають підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддею не встановлені.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу застосуванню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував. Відповідно до витягу власником автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, 126, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього основне і додаткове стягнення згідно із ст.36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, зокрема, основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з накладенням додаткового стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2 та ГУНП в Хмельницькій області, адреса вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька область/21081300

Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Розрахунковий рахунок UA 0022001

ККД: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК