Справа №197/1074/25
Провадження №3/197/391/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалетра КНП "Широківський центр ПМД", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №52920/04-36-24-16- від 25.09.2025 року, ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне надання податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за липень 2025 року по строку до 20.08.2025 року, фактично поданий 25.08.2025 року та зареєстроване у Криворізькій ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровські області за №.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за липень 2025 року по строку до 20.08.2025 року, фактично поданий 25.08.2025 року та зареєстроване у Криворізькій ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровські області за №.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №52920/04-36-24-16- від 25.09.2025 року, та доданими до нього матеріалами (актом перевірок від 25.09.2025 року).

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян, суддя приходить до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.163-4, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря