П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло три справи відносно ОСОБА_1 : № 125/1359/25 (провадження № 3/125/493/2025) за 3 ст. 173-2 КУпАП, № 125/1360/25 (провадження № 3/125/494/2025) за 2 ст. 173-2 КУпАП та № 125/1361/25 (провадження № 3/125/495/2025) за 2 ст. 173-2 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1359/25, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП..

15.07.2025 близько 19:20 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.07.2025 близько 19:20 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності доньки ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю малолітньої доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи.

15.07.2025 близько 19:20 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності доньки ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю малолітньої доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапорту про реєстрацію повідомлення про подію та реагування поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.07.2025, рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Шевчука О. від 16.07.2025, письмових пояснень потерпілої, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняв щодо неї психологічне насильство, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.07.2025, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника сері АА № 401430, витягу з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно з якого ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 125/1680/24 від 23.10.2024).

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2, 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя