П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Справа № 608/1923/25

Номер провадження3/608/602/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції в Тернопільській області Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Отиня Коломийського району Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні четверо дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року були об`єднані в одне провадження.

20 серпня 2025 року інспектором Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Маланюком С. В. складено протоколи серії ЕПР1 № 428455 та серії ЕПР1 № 428453 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 00:04:00 по вул. Липники в с-щі Заводське Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив перекидання транспортного засобу у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, оскільки свою вину визнав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп 12.1, 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Тесля П. О. вину не визнали, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не вчиняв ДТП. ОСОБА_1 суду пояснив, що того вечора мав намір продати свій автомобіль, для чого зустрівся з потенційними покупцями з Коломиї трьома чоловіками. Вони хотіли одразу віддати гроші за автомобіль та отримати документи. Однак, ОСОБА_1 запросив їх до себе додому, в м. Чортків, щоб переночувати та на наступний день оформити всі документи. Вони погодилися та за кермо сів один з тих чоловіків. По дорозі цей чоловік не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля та з`їзд в кювет. Після ДТП ці чоловіки втекли у невідомому напрямку, пояснивши це тим, що оскільки ОСОБА_1 військовий, то зараз приїдуть працівники ТЦК або хтось із військової частини, з якими вони не хотіли зустрічатися. ОСОБА_1 лишили в салоні автомобіля. Коли на місце події приїхали працівники поліції, то склали відносно нього протоколи за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. В подальшому на місце події прибули працівники ТЦК.

При розгляді справи ОСОБА_1 просить суд врахувати, що маючи чотирьох дітей, він з 2022 року здійснює свій обов`язок по захисту Батьківщини, у 2023 році нагороджений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 «Золотий хрест», відзнаку Президента України «За оборону України», медаллю Івано-Франківської обласної ради «Лицар бойового чину», грамотою за патріотизм та відданість Україні, стійкий бойовий дух, відповідальність та працьовитість, бездоганне виконання бойового завдання з логістичного забезпечення, отримав Подяку Ланчинської селищної ради за оборону територіальної цілісності рідної землі, з 11.10.2022 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи у АДРЕСА_2 . Також має перелік захворювань, які пов`язані з військовою службою.

Згідно службової характеристики, наданої командиром в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 характеризується позитивно, виконавчий, адекватний, статути ЗСУ знає та використовує їх у повсякденному житті.

Також, згідно Акту приймання-передачі гуманітарної допомоги від 13.09.2023 та довідки ГО «Військові капелани» від 16.09.2023, автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_2 є власністю ГО «Військові капелани» та використовується для потреб ЗСУ, Національної гвардії та добровольчих батальйонів.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до наступного висновку .

За змістом п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. ч. 2- 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З оглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу, що був долучений до справи, не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем і під час керування його зупинили працівники поліції, оскільки, відеозапис розпочинається з моменту, коли він знаходиться у перевернутому автомобілі.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли водій почав рухатись.

У постанові від 20.02.2019 Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду в рамках справи № 404/4467/16-а зазначено, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення «водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні статті 130 КУпАП, оскільки, суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 вищевказаного Закону передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У пп 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений у середині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Таким чином, оскільки на відеозаписі не зафіксовано моменту зупинки водія під час керування транспортним засобом, тобто з початку виконання поліцейськими своїх службових обов`язків, то вказаний відеозапис не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

ОСОБА_1 стверджує, що не він перебував за кермом та не вчиняв ДТП.

Матеріалами справи його твердження не спростовані.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1923/25.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя Н. З. Коломієць