ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628294 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 23.03.2025 року о 10 год. 52 хв. перебуваючи в магазині «Фора» за адресою просп. Повітряних Сил, 44 у м. Києві вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування: ковбаси (2,0 кг) та кошику зеленого кольору на суму 1388 грн. 33 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628296 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 28.03.2025 року о 20 год. 05 хв. перебуваючи в магазині «Фора» за адресою просп. Повітряних Сил, 44 у м. Києві вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування: ковбаси (1,6 кг) та індиче філе на суму 2515 грн. 33 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628292 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 31.03.2025 року о 15 год. 32 хв. перебуваючи в магазині «Фора» за адресою просп. Повітряних Сил, 44 у м. Києві вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування: ковбаси, яловичого битку та кошику зеленого кольору на суму 2017 грн. 42 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628298 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 28.03.2025 року о 14 год. 43 хв. перебуваючи в магазині «Фора» за адресою просп. Повітряних Сил, 44 у м. Києві вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування: ковбаси (1,6 кг), філе індичого (3 кг) та кошику зеленого кольору на суму 1968 грн. 67 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628297 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 20.03.2025 року о 20 год. 36 хв. перебуваючи в магазині «Фора» за адресою просп. Повітряних Сил, 44 у м. Києві вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування: ковбаси (330 г) - 3 шт., напою винного - 1 л., вина Порт вин 777 - 1 л. та кошику зеленого кольору на суму 1142 грн. 33 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628295 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 27.03.2025 року о 15 год. 56 хв. перебуваючи в магазині «Фора» за адресою просп. Повітряних Сил, 44 у м. Києві вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування: ковбаси (1,2 кг) на суму 719 грн. 00 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628293 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 22.03.2025 року о 12 год. 55 хв. перебуваючи в магазині «Фора» за адресою просп. Повітряних Сил, 44 у м. Києві вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування: ковбаси (0,8 кг) на суму 479 грн. 33 коп. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановами суду від 30 травня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, що мало відбутися 25 червня 2025 року. Однак привід не виконано.

Постановами Солом`янського районного суду від 08 серпня 2025 року справи про адміністративні правопорушення повернуті до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

01 жовтня 2025 року справи повторно надійшли до суду, постанови суду від 25 червня 2025 року не виконані.

Постановою суду від 16.10.2025 року матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, що зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено більше ніж три місяця тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов