ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2025, складеного провідним інспектором Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» Вознюк О.П., ОСОБА_1 03.07.2025 на руки було видано направлення до КП «Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради на відпрацювання суспільно корисних робіт з 04.07.2025. На відпрацювання 04.07.2025 останній не з`явився та не приступив без поважних на те причин. З`явився 09.07.2025 та приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт до КП «СККПО».

Крім того, 25.07.2025, 28.07.2025 та 29.07.2025 не з`явився для відпрацювання до КП «СККПО» без поважних на те причин. 30.07.2025 приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт до КП «СККПО».

У судовому засіданні 17.10.2025 року ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Надав довідку, що 15.08.2025 вже відпрацював суспільно-користі роботи в КП «СККПО».

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.183-2 КУпАП, окрім визнання своєї вини, доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2025, в яких вказує, що на відпрацювання суспільно-корисних робіт до КП «СККПО» не зміг з`явитись у зв`язку з сімейними обставинами, які документально підтвердити не може та в подальшому зобов`язується не порушувати порядок та умови відбування покарання у виді суспільно-корисних

робіт; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; копією анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно-корисних) робіт від 03.07.2025; копією довідки про проведення бесіди від 03.07.2025, згідно якої ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення; копією направлення ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт від 03.07.2025; копіями повідомлень КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ЖМР від 09.07.2025 та 25.07.2025 та іншими матеріалами справи.

Доказів про те, що ОСОБА_1 мав поважні причини для невідбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, суду не надано.

Своїми діями (бездіяльністю), що виразилися в ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.183-2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.