Провадження № 3/641/960/2025 Справа № 641/2661/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Хоссейн Емілі, секретаря - Макарової А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.04.2025 року о 00 годині 36 хвилин в м. Харків по пр. Байрона, 6 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARJL 0251, результат огляду 0,86 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що вжив небагато алкоголю із товаришами по службі та їхав додому. Вказав, що розуміє свою провину, але просить не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки є військовослужбовцем та займає посаду водія й возить військових, в тому числі й поранених.

Захисник адвокат Хоссейн Емілі в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила врахувати принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності та не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами, обмежившись штрафом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 та на теперішній час виконує обов`язки військової служби, де займає посаду водія й постійно перебуває в зоні бойових дій.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця події, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 290019 від 04.04.2025 року, відомостей, викладених в рапорті, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками патрульної поліції 04.04.2025 р. о 00 год. 36 хв. було виявлено та зупинено транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд, водій погодився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARJL 0251, результат огляду 0,86 %, з результатом згоден.

З відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , співробітниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився на місці зупинки ТЗ, за допомогою газоаналізатора Drager. Після проходження огляду на місці зупинки ТЗ, результат позитивний, 0,86 %. ОСОБА_1 з результатом був згоден, зазначив, що вжив 50 грам алкоголю. Співробітниками поліції роз`яснено процесуальні права та обов`язки.

Згідно результату тестування, доданого до протоколу, з яким ОСОБА_1 був згоден та згідно якого у останнього результатом огляду встановлено 0,86 % проміле алкоголю.

Відповідно до акту та направленням на огляд водія ТЗ, згідно яких водій ОСОБА_1 , має ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук.

Так, ч. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає докази у справі допустимим та достатніми для винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.9а ПДР України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння» та порушення п. 2.9а ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні клопотань сторони захисту щодо звільнення від покарання у в частині позбавлення права керування транспортними засобами, суд дійшов наступного.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

Положеннями ч.2 ст.33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська