overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/1563/24
Номер провадження 3/482/57/2025
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 08 год. 20 хв. 17 листопада 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 485/1937/25
Провадження № 3/485/549/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 22 жовтня 2025 року на 15:00 год.

15 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, визначити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за посиланням "vkz.court.gov.ua".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - Бойчук Тетяна Володимирівна.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів необхідно перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою та попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua).

Суд роз"яснює, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 576/2377/25
Провадження № 3/576/1188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року о 08 год. 37 хв. по вул. Туманського в с. Шевченкове Шосткинського району ОСОБА_1 керував мопедом «Delta EX50QT-B», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією постанови поліцейського відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Куриленка А.М. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 чт. 126 КУпАП, довідками відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.08.2023 категорії «В».

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга без в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/2514/25
Провадження № 3/576/1276/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року о 17 год. по вул. Петрусенка в м. Глухові Шосткинського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав у лівий кювет, де здійснив наїзд на дерево. При ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 17 вересня 2025 року о 17 год. по вул. Петрусенка в м. Глухові Шосткинського району водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, схемою наслідків ДТП без потерпілих, довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 577/5960/25
Провадження № 3/577/1779/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравчено В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, сапера в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , яке розташоване на території Буринської територіальної громади Конотопського району Сумської області. Тому дана справа повинна розглядатися у Буринському районному суді Сумської області.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), для подальшого направлення справи за належністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) для подальшого направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/5939/25
Провадження № 3/577/1766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. Росії, непрацюючого, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана 07.12.2021року органом 5902, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на заправці «Окко» пр. Миру, 27, м. Конотоп, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки стільця (Емі) кольору антрацит, чим завдав матеріальних збитків на суму 1920 грн.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушник ОСОБА_1 підтвердив, що у вказаний день та час дійсно, перебуваючи на заправці «Окко» по пр. Миру, 27, м. Конотоп в стані алкогольного сп`яніння викрав стілець.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775413 від 24.09.2025 року; рапортом про виявлення правопорушення; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 у яких останні підтверджують обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення; протоколом огляду від 22.09.2025 року;

Відтак, ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись: ч. 2 ст. 51, ст. ст. 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 587/4467/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Крім того, 04 вересня 2025 року о 13-55 год. по вул. Травнева, буд 36 в с.Великі Вільми Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА № 5213759 від 13.07.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443381 та ЕПР1 №443382, рапортами, копіями постанов, відеозаписами наданими на дисках.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
Справа № 588/1476/25
провадження № 3/588/592/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715571 від 07.08.2025 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.08.2025 о 12 год. 07 хв. у АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, вчинив повторно протягом року.

Указане діяння ПОГ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Хижковим Б.О. кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №715607 від 11.09.2025 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.09.2025 близько 13 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим своїми діями порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Указане діяння ПОГ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Хижковим Б.О. кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1476/25, провадження 3/588/592/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1476/25 (провадження №3/588/592/25 та № 588/1643/25 (провадження № 3/588/593/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1476/25, провадження 3/588/592/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 650/4391/25
провадження № 3/650/1219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Хомик І.І., із секретарем Ткаченко І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691985, які складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 05 серпня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : Хомик І.І.