Справа 362/7022/25
Провадження 3/362/2739/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого як фізична особа підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 серії ВАД № 851541 гр. ОСОБА_1 29 серпня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в селі Мархалівка по вулиці Лісова не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не визнав та пояснив, що злісної непокори працівникам поліції не чинив, був учасником мирного протесту, на територію, де проводилися заходи не заходив, а стояв за 50 метрів від перекритої ділянки. Від працівників поліції не надходило ніяких застережень, що він чинить злісну непокору чи якимись іншими діями перешкоджає їх діяльності. Навпаки, на відео зафіксовано як поліцейський підтвердив, що на територію, де відбуваються заходи, він з іншими учасниками акції не заходить, а отже, не порушує законних вимог поліцейських. Тому просив закрити справу щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851541 від 29.08.2025 додано:

письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.08.2025, в яких вказано, що 29.08.2025 о 8:10 год. на узбіччі автодороги М-05 поблизу села Мархалівка його затримали з невідомих йому причин невстановлені особи, застосувавши фізичну силу без будь-яких пояснень;

протокол про адміністративне затримання серії АА №108874 від 29.08.2025, в якому зазначено, що затримання ОСОБА_1 відбулося через те, що він не виконав законних вимог регулювальника та вчиняв злісну непокору;

постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 127 КУпАП від 29.09.2025 серії ББА № 707652;

рапорт поліцейського;

диск з відеозаписом події.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому полягало законне розпорядження працівника поліції до ОСОБА_1 (з посиланням на норму закону) і про припинення вчинення якого правопорушення з боку ОСОБА_1 йдеться у протоколі. Не вбачається цього і з матеріалів відеозапису, який починається з дій працівників поліції щодо затримання осіб учасників акції. При цьому безпосередньо перед затриманням ОСОБА_1 намагався з`ясувати у поліцейського, які до нього претензії, якщо на загороджену територію, де відбуваються офіційні заходи, він не заходить. На запитання ОСОБА_1 : "Скажіть, я захожу на територію, де відбуваються заходи?", поліцейський відповів: "Ні, не заходите".

Також на відеозаписі не виявлено жодного регулювальника, всі учасники акції стоять на узбіччі автомобільної дороги, не заважаючи руху транспортних засобів.

Таким чином, доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції в матеріалах справи немає.

Навпаки, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що був активістом мирної акції, яка проводилася в селі Мархалівка, на узбіччі дороги, там, де їм дозволили стояти поліцейські, ніякої злісної непокори не вчиняв, причин для його затримання не було.

За таких обставин суд дійшов висновку, що надані суду докази як окремо, так і в сукупності не доводять факту невиконання ОСОБА_1 законних вимог поліцейського.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись статтями 7-9, 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан