ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 року №97 ОСОБА_1 - військовослужбовець призваний за мобілізацією і проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 по теперішній час.

02.07.2025 року молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) вжив алкогольні напої, після чого був виявлений черговим військової частини НОМЕР_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, з пояснень вживав алкоголь сам. Після чого молодший сержант ОСОБА_1 був відправлений до медичної роти м. Київ, де за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-507» був здійснений замір наявності алкоголю, який склав 1,86% проміле, що відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05.30 24.02.2022, який діє до сьогодні. Враховуючи вище викладене, на даний час на всій території України діє особливий період.

Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 року №97, молодший сержант ОСОБА_1 , 02.07.2025 року вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військових частини в умовах особливого періоду).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме протокол, на підставі якого ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності, складений від 03.06.2025 року, а подія, яка описується в протоколі відбулася 02.07.2025 року.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності події.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 не визначено подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Педенко