Провадження № 3/161/5369/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432221 від 05.08.2025 року, складений щодо громадянина ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.08.2025 року, близько 06 год. 10 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №275186, винесеного 04.08.2025 року, який винесений відносно нього, а саме: контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432221 від 05.08.2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і згідний, копією термінового заборонного припису серії АА № 275186 від 04.08.2025 року винесеного відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович