overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4117/25
Провадження № 3/545/1024/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які було призначено на 29.09.2025 та 14.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2029 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 08:50год 03 листопада 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 545/4582/25
Провадження № 3/545/1099/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.1 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП України, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 218 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 154 КУпАП.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Відповідно до норм ст.221 КУпАП адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.154 КУпАП не входить до переліку правопорушень, що розглядаються судами.

Повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 154 КУпАП, не належить до компетенції суду, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для направлення для розгляду за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154, 214, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/4582/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.154 КУпАП до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для направлення справи до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 548/2212/25
Провадження № 3/548/548/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ "Спірітус Вишняки", мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що притягувався до адміністративної відповідальності 28.08.2025 Хорольским районним судом Полтавської області за ст. 163-2 ч.2 КУпАп до штрафу в сумі 170 грн,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом № 11400/12/16-31-04-06-12 від 25.09.2025 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Спірітус Вишняки", допустив порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженної суми податкового зобов`язання з екологічного податку за 1 квартал 2025 року по строку до 20.05.2025, чим порушив вимоги п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-5 зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як правопорушення вчинено поворно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 21.05.2025, отже, як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду справи судом, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 559/3997/25
Провадження № 3/559/2110/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2022, орган, що видав 5626, студентка, проживає у АДРЕСА_1 , не притягалася до адміністративної відповідальності, -роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 близько 23:30 год, неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме, в м.Дубно вул.Мирогощанська, поблизу будинку №3, Рівненської області, розпивала алкогольний напій "Бланш", чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у визнала, розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №470236 від 09.09.2025, рапорт, письмові пояснення, фотознімок, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його неповнолітня ОСОБА_1 .

Враховуючи особу неповнолітньої ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітньої правопорушниці необхідно застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/4450/25
Провадження № 3/559/2327/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, 07.09.2009, проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка згідно листа №01-23/157 від 06.10.2025 КЗ "Молодавська гімназія" з 22.09.2025 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Крім зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 754020 від 09.10.2025, листом директора Молодавської гімназії №01-23/157 від 06.10.2025 ї, копією рапорту, письмовими поясненнями учасників.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдеся) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 562/3439/25
П О С Т А Н О В А

15.10.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 6 ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/3438/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Також 15жовтня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/3439/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/731/25 з номером справи № 562/3438/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/732/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/731/25 в одне провадження з номером справи № 562/3438/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/3438/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/2557/25
Провадження № 3/565/689/25
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №414 від 07 жовтня 2025 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року о 19 год. 30 хв. перебував на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» №185 від 07 жовтня 2025 року. Дії вчинені у мовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У ст.276 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Іванчі, Вараський район, Рівненська область.

Село Іванчі відноситься до Вараського (ліквідованого Володимирецького) району Рівненської області, на яке поширюється юрисдикція Володимирецького районного суду Рівненської області.

Згідно з п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого скерування за територіальною підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для скерування за територіальною підсудністю до належного суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 565/2564/25
Провадження № 3/565/691/25
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4745 №2025/7 від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. вживав алкогольні напої під час несення служби в населеному пункті Суховоля Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У ст.276 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Суховоля, Рівненська область.

Село Суховолявідноситься до Вараського (ліквідованого Володимирецького) району Рівненської області, на яке поширюється юрисдикція Володимирецького районного суду Рівненської області.

Згідно з п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил Українидля подальшого скерування за територіальною підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для скерування за територіальною підсудністю до належного суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 565/1639/25
Провадження № 3/565/493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що у вказаній постанові допущено описку, а саме, зазначено дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд дійшов висновку, що зазначена описка у постанові суду є наслідком технічної помилки, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у постанові Вараського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2025 року.

Вважати вірною в постанові Вараського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2025 року дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бренчук