ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, оператора-радіометриста КрМО 3 рангу BG-62 «Поділля», матроса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2025 року приблизно о 21 годині 30 хвилин матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби на посаді оператора-радіометриста КрМО 3 рангу BG-62 «Поділля», діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, перебуваючи за місцем несення служби на території дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 ДПСУ, які дислокуються за адресою: АДРЕСА_3 (більш точне місце розташування військової частини зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) допустив порушення правил поводження із зброєю, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду, внаслідок чого здійснив випадковий постріл із пістолета ОСОБА_2 в палубу офіцерського коридору корабля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Матросом ОСОБА_1 було порушено вимоги поводження зі зброєю, що регламентуються Інструкцією про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів, літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної економічної зони України, що затверджена наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21.10.2003 року за N?200, а саме:

п.3.4 «категорично забороняється: розбирати зброю під час несення служби, чистити її у невстановлених місцях; без потреби, викликаної обстановкою, знімати зброю із запобіжника, досилати патрон у патронник, класти палець на спусковий гачок, залишати зброю без нагляду чи передавати її іншим особам», - що виразилось у здійсненні випадкового пострілу матросом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 15 хвилин 14.10.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2025 року.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП, суд вважає за необхідне, з метою виховання особи, яка вчинила указане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті, так як порушення правил поводження із зброєю, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду є неприпустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті на мінімальний строк.

Згідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається, із матеріалів указаної адміністративної справи, зазначена адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП пов`язана із виконанням ним військового обов`язку, а саме під час виконання ним службових обов`язків, тому суд вважає, що у зазначеній адміністративній справі указаний військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення на гауптвахту.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.