Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І.

за участі захисника учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 - адвоката Вдовики О.М.

за участі учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.07.2025 о 23 годині 50 хвилин за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по вул.. Шевченка 146, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Toyota Land Cruser Prado 120, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час паркування свого транспортного засобу була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на автомобіль Mitsubishi outlander, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2025, серії ЕПР1 № 397178 за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 19.07.2025 о 23 годині 50 хвилин за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по вул. Шевченка 146, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Toyota Land Cruser Prado 120, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишила свій транспортний засіб та зникла з місця події, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.122-4КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2025, серії ЕПР1 № 397160 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в присутності захисника Ковбасюк-Бобрової А.І. вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Суду пояснила, що 19.07.2025 року приїхала до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 , об 23 год. 50 хв. припаркувала свій автомобіль Toyota Land Cruser Prado 120, державний номерний знак НОМЕР_2 ,біля автомобіля Mitsubishi outlanderдержавний номерний знак НОМЕР_3 та пішла додому. Причетність до дорожньо-транспортньої пригоди заперечувала. Просила призначити експертизу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., суду пояснила, що 19.07.2025 року ОСОБА_1 приїхала до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 , об 23 год. 50 хв. припаркувала свій автомобіль Toyota Land Cruser Prado 120, державний номерний знак НОМЕР_2 ,біля автомобіля Mitsubishi outlanderдержавний номерний знак НОМЕР_3 ,ніяким чином не пошкодила автомобіль ОСОБА_2 та пішла додому. Зауважила, що на відео працівник ків поліції ОСОБА_2 зазначив наступне, що його транспортний засіб два дні нікуди не виїжав, що викликає сумніви щодо причетності до даного ДТП автомобіля Land Cruser Prado 120.ОСОБА_1 вину за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнає, тому просила призначити у справі №357/11533/25 комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизи.

Допитатний у судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.07.2025 року він вийшов із свого будинку за адресою АДРЕСА_2 , об 11 годині 00 хвилин та підійшов до свого припарнованого автомобіля Mitsubishi outlanderдержавний номерний знак НОМЕР_3 та побачив на ньому пошкодження заднього лівого крила та задніх лівих дверей котрих до цього дня не було, а поруч стояв автомобіль ОСОБА_1 . Toyota Land Cruser Prado 120, державний номерний знак НОМЕР_2 , з пошкодженнями правого переднього крила та переднього бампера. Після чого він викликав працівників поліції. Не заперечую щодо проведення експертизи.

Представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 - адвоката ВдовикаО.М., не заперечувала щодо проведення експертизи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.07.2025 року о 00 годин 00 хвилин він курив на своєму балконі, який виходить на паркову де перебували автомобілі. Був свідком того, що приїхала додому ОСОБА_1 припаркувала свій автомобіль Toyota Land Cruser Prado 120, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля автомобіля Mitsubishi outlanderдержавний номерний знак НОМЕР_3 , ніяких пошкоджень автомобілів він не бачив.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І. про призначення комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи- задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 357/11533/25, 3/357/4944/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП - судову комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які з технічної точки зору мають пошкодження автомобіль Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_2 ) та автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 120, державний реєстарційний номер НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_1 ) в даній ДТП?

2. З технічної точки зору чи мають автомобіль Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_2 ) та автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 120, державний реєстарційний номер НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_1 ) взаємопов`язані технічні пошкодження?

3. З технічної точки зору чи спроможен був автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 120, державний реєстарційний номер НОМЕР_2 пошкодити автомобіль Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

4. З технічної точки зору пошкодження на автомобілі Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснені діями водіяToyota Land Cruiser Prado 120, державний реєстарційний номер НОМЕР_2 ?

5. З технічної точки зору який характер локалізації пошкоджень автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_2 ) та автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 120, державний реєстарційний номер НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_1 )?

6. З технічної точки зору водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 120, державний реєстарційний номер НОМЕР_2 дотрималась безпечної дистанції під час паркування відносно автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Експертизу провести по матеріалах справи, з урахуванням наданих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення комплексної інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи, доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (вул. Ґарета Джонса, 5, м. Київ, 04119, України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/11533/25, номер провадження 3/357/4944/25.

Водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта автомобілі.

Витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС