Справа № 577/6163/25
Провадження № 3/577/1847/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого,

п остановою Конотопського міськрайонного суду від 25.08.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 13.06.2025 відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд терміном на 06 (шість) місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема, ОСОБА_1 було заборонено залишати будинок, де він проживає, з 20 год. до 04 год. ранку. Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 , 12.10.2025 о 23:31 год., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду протягом року

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №718735 від 13.10.2025 (а.с.1), довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.3), рапортами працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.4), постановою Конотопського місьрайонного суду від 13.06.2025 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 06 міс. та встановлення обмежень (а.с.6), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходити з будинку у визначений час.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність двічі відбував стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного стягнення та обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що накладення штрафу буде необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 40-1, ч. 2 ст.187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розірі 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій