Справа № 570/2751/25
Номер провадження 3/570/1220/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (див. протокол серії ЕПР 1 № 345096 від 30.05.2025 р.).

На виконання вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП до протоколу додано відеозапис події із наявними відеофайлами (зафіксовано відеореєстратором зі службового автомобіля патрульної поліції рух автомобіля JAC J2, д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі та його зупинення поліцейськими, а також відеофайли, зафіксовані на відеокамеру поліцейського про спілкування поліцейських із водієм автомобіля ОСОБА_1 - а.с. 7, диск).

В судовому засіданні захисник адвокат Клострейх О.В. звернулася до суду із клопотанням про витребування частини відеоматеріалів, які не додано до справи, а саме фіксацію порушення ПДР водієм, що стало причиною зупинення ТЗ (див. постанова ЕНА № 4851305). Крім того, захисник зазначила про відсутність відеоматеріалів про подію в часовому проміжку з 12 год. 35 хв. (час зупинення ТЗ зафіксований відеореєстратором зі службового автомобіля) до 12 год. 45 хв (час початку фіксації спілкування поліцейських із водієм ОСОБА_1 , що зафіксований відеокамерою поліцейського). Вважає, що дослідження із відеоматеріалів обставин події за вказаний часовий проміжок, а саме перші 10 хвилин після зупинення ТЗ, є необхідним для повного з`ясування обставин у даній справі.

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисник має право заявляти клопотання. Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, ін.

У даному випадку дослідження таких відеоматеріалів, про які зазначила захисник є доцільним, на думку суду, та може бути використано для об`єктивного встановлення обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Підлягає витребуванню із органу поліції інформація у формі відеоматеріалів про обставини події від 30.05.2025 р., а саме: 1) фіксацію порушення ПДР водієм, що стало причиною зупинення ТЗ (див. постанова ЕНА № 4851305), 2) в проміжок часу з 12 год. 35 хв. (час зупинення ТЗ зафіксований відеореєстратором зі службового автомобіля) до 12 год. 45 хв (час початку фіксації спілкування поліцейських із водієм ОСОБА_1 , що зафіксований відеокамерою поліцейського), тобто перші 10 хвилин після зупинення ТЗ.

Керуючись ст. 245, 271 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Рівненській області матеріали відеозапису під час огляду (та/або відмови від огляду) на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за відповідним протоколом ЕПР 1 № 345096 від 30.05.2025 р., а саме:

1) відеофіксацію порушення ПДР водієм, що стало причиною зупинення ТЗ (див. постанова ЕНА № 4851305),

2) відеофіксацію події в часовий проміжок з 12 год. 35 хв. до 12 год. 45 хв. 30.05.2025 р. (зафіксований відеокамерами поліцейського та/або відеореєстратором зі службового автомобіля).

Строк виконання постанови десять днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.