Справа №: 465/6640/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді перебувала справа №465/6640/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 14.10.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень 00 копійок в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні, під час проголошення постанови суду, ОСОБА_1 надав суду посвідчення серія НОМЕР_1 від 04.06.2024 року відповідно до якого він є особою з інвалідністю третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Водночас, в резолютивній частині тексту постанови судом було зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, однак останній, враховуючи надане посвідчення, звільнений від сплати судового збору.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права, а тому при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині постанови суду дійсно зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору. Однак, з врахуванням надано ОСОБА_1 посвідчення вже після виходу суду з нарадчої кімнати та проголошення рішення у справі, беручи до уваги п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вважаю таке стягнення помилковим.

В зв`язку з чим, на переконання суду, другий абзац резолютивної частини постанови суду від 14.10.2025 підлягає виключенню з рішення суду.

Таким чином, з метою усунення протиріч, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 14.10.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 14.10.2025 по справі №465/6640/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виключивши другий абзац резолютивної частини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорний І.Я.