Єдиний унікальний номер 305/3894/25
Номер провадження 3/305/2362/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівськогорайонного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 15.10.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВПГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 10.10.2025 серії ВАД № 695979 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 07.10.2025 близько 17 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно свого рідного брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичнії дії, тобто штовхнув, пшикнув аерозолем в обличчя, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, у якій вину визнав, розгляд справи просив провести без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695979 від 10.10.2025, у якому наведено суть та обставини порушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 11740 вiд 07.10.2025, з якого вбачається, що 07.10.2025 ОСОБА_1 вчинив сварку з братом, в ході якої плеснув у обличчя невідомою речовиною;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що до нього в гості приїхав погостювати брат, у них виник скандал, в ході якої пшикнув ОСОБА_3 в обличчя аерозольний спрей, після чого той викликав поліцію;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який ствердив, що приїхав у гості до матері, де він з братом ОСОБА_1 вживав алкогольні напої - пиво, після чого, перебуваючи напідпитку, брат вчинив із ним сварку, в ході якої словесно ображав, а після того вприснув у очі та лице невідомою речовиною;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка ствердила, що до них приїхав у гості брат її чоловіка, між ними того дня виник скандал, в ході якої її чоловік виражався в сторону брата нецензурною лайкою та пшикнув аерозолем від комах в обличчя брату, який у свою чергу викликав швидку та поліцію;

Згідно з характеристикою, виданою виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради, ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання щодо необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу, суддя з урахуванням того, що правопорушення вчинено вперше, стосовно особи, з якою спільно не проживають, не потягло суттєвих наслідків, приходить до висновку про відсутність потреби у такому направленні.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд та пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК