Провадження № 3/756/4202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 544858, складений 05.07.2025 інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 полку 1 УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Хомук Дмитром Андрійовичем.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2025 близько 01 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Попова, буд. 12, ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції при затриманні іншої особи чинила активний опір, чіпляла форменний одяг працівника поліції, тянула кайданки, законну вимогу припинити дії ОСОБА_1 не виконала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений протокол розподілено судді Ткач М.М.

При цьому, уповноваженими працівниками поліції не було забезпечено прибуття ОСОБА_1 на розгляд вищевказаної справи, про що свідчить акт Оболонського районного суду міста Києва.

У судові засідання, призначені на 01.09.2025, 30.09.2025, 15.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою поліцейському під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, відповідно до наявних у матеріалах справи зворотніх повідомлень рекомендованого відправлення за повідомленою адресою, конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 (справа №911/3142/19) направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі №910/6835/20, від 26.04.2021 у справі №916/335/18).

Крім того, постановами Оболонського районного суду міста Києва від 01.09.2025, 30.09.2025, ОСОБА_1 було піддано приводам, однак вказані постанови суду виконані не були.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 05.07.2025, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 38, 185, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ткач