Справа №359/1102125
Провадження №3/359/4439/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабаянчий Ю.В. розглянувши за участі осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (359/11023/25, 3/359/4440/2025) та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (359/11021/25, 3/359/4439/2025).

Згідно протоколу серія ЕПР1 №442075 від 03.09.2025 слідує, що 03.09.2025 о 07 год. 55 хв. в м. Борисполі по вул. Головатого 45, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом CITROEN C4 PICASSO д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем LEXUS NX35OH д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка також рухалася заднім ходом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 б), 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, працівниками Бориспільського відділу поліції зазначено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок спільних дій обох її учасників, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 серії ЕПР1 №442063 відносно іншого учасника водія ОСОБА_1 . Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2025 о 07 год. 55 хв. в м. Борисполі по вул. Головатого 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LEXUS NX35OH д.н.з. НОМЕР_2 , та змінюючи напрямок руху, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом CITROEN C4 PICASSO д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який також рухався заднім ходом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї події та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер провадження 359/11021/25, 3/359/4439/2025.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 03.09.2025 приблизно о 08 год. 00 хв. він привіз дитину до школи і на паркувальному майданчику хотів припаркувати свій автомобіль. Для того щоб інший автомобіль міг виїхати з паркувального місця на яке мав намір поставити своє авто ОСОБА_2 , він обережно зі швидкістю 02 км/год. здавав назад. В цей час автомобіль LEXUS NX35OH д.н.з. НОМЕР_2 , теж здавав назад намагаючись виїхати з паркувального місця. Під час одночасного руху заднім ходом автомобілі доторкнулись один до одного задніми бамперами. Пошкоджень транспортні засоби не отримали, лише незначні подряпини та пошкодження фарби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності і ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 . Виїжджаючи з парко місця, вона впевнилася в безпечності свого маневру,оскільки її автомобіль був оснащений засобами електронної безпеки за яких вона повністю контролювала рух. При виявленні перешкоди автомобіль сам гальмує з метою уникнення зіткнення. Коли почала виїжджати з паркувального місця зі швидкістю 2 км/год., відчула удар в задню частину автомобіля в районі колеса. Зупинивши автомобіль, вона вийшла з нього і підійшла до водія автомобіля, який вчинив ДТП. Інший водій вийшов із свого автомобіля і почав протирати бампери автомобілів та пояснив, що жодних пошкоджень не має. Вона викликала працівників поліції та чоловіка.

Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, вивчивши пояснення надані на місці ДТП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, а саме даних що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схему ДТП яка сталась 03.09.2025 року, прийшов до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 вини у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (з відповідними змінами), ці правила відповідно до закону «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В 10.9 Правил дорожнього руху зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, вказаними пунктами правил передбачено беззаперечний обов`язок водіїв транспортних засобів стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, також під час руху обирати в установлених межах безпечну швидкість та інтервал руху, з урахуванням дорожньої обстановки.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 , які були відібрані після ДТП вбачається, що коли вона почала рух заднім ходом, відчула удар в свій автомобіль. З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він на своєму автомобілі здавав заднім ходом і водій автомобіля LEXUS також здавала заднім ходом з паркувального майданчика, після чого автомобілі доторкнулися один до одного.

Як вбачається з схеми ДТП, розташування транспортних засобів свідчить про те, що дійсно автомобіль LEXUS розташований майже перпендикулярно проїздній частині, а автомобіль CITROEN розташований на правій смузі руху. З фото-таблиці та виявленим пошкодженням на автомобілі LEXUS, а саме пошкодження заднього бампера з лівої сторони в районі колеса, свідчить про те, що саме автомобіль CITROEN здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS. В іншому б випадку автомобіль LEXUS пошкодив би заднім бампером задню праву частину автомобіля CITROEN.

З наведених вище обставин вбачається, що саме з вини водія ОСОБА_2 , який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил Дорожнього руху України, які зазначені у протоколі, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та призвели до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Від необережних дій обох водіїв тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження, у зв`язку із відсутністю тяжких наслідків вчинення адміністративного правопорушення.

Провадження відносно іншого учасника ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (359/11023/25, 3/359/4440/2025) та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (359/11021/25, 3/359/4439/2025) та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справа 359/11021/25, провадження 3/359/4439/2025.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.