Провадження № 3/369/7142/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року, о 13 год. 00 хв, в с. Гореничі по вул. Столична, буд. 26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком виконання маневру обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Zeekr 7X, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У свою чергу, водій ОСОБА_2 , 31.07.2025 року, о 13 год. 00 хв, керуючи автомобілем Zeekr 7X, д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Гореничі по вул. Столична, буд. 26, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий виконував маневр обгону. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що обидва водії, виконуючи маневри, порушили ПДР шляхом перетину горизонтальної розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», що поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, на яку виїзд заборонено.

Натомість, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому, надіслала до суду письмові пояснення, згідно з якими вважає, що вданому випадку дійсно є порушення ПДР з боку обох водіїв, що і стало причиною ДТП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та просила суд здійснювати судовий розгляд справи за її відсутності, при накладенні адміністративного стягнення, обмежитися штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 408102 та серії ЕПР1 № 408119 від 31.07.2025, схемою місця ДТП від 31.07.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 31.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особи порушників, вважаю за можливе обрати їм вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ