н/п 3/490/2623/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Шафієва А.Д., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дідняк І.А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Поповича А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Київка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2025 року близько 12:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Одеському шосе з м.Миколаєва в напрямку м. Одеси, на 126 км. автодороги М-14, біля повороту на с. Весняне, перестроївся в ліву смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Стверджував суду, що 17.08.2025 року близько 12:20 год., керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі з м.Миколаєва в напрямку м. Одеси у лівій смузі руху, нікуди не зміщуючись, лише маючи намір здійснити розворот у напрямку м. Миколаїв, оскільки це дозволяла дорожня розмітка. Проте, потерпілий, який керував автомобілем Honda та рухався позаду, почав обганяти його зліва та здійснив ДТП, врізавшись у керований ним автомобіль з лівого боку. Пояснити яким чином автомобіль Honda, який за його твердженням здійснював обгін зліва, керованого ним транспортного засобу, що рухався прямо, не зміщуючись вліво, незважаючи на розташований посередині смуг руху у зустрічних напрямках відбійник, зміг контактувати з його автомобілем передньою правою частиною, пошкодивши праве переднє колесо, а також завдавши зафіксовані на його транспортному засобі пошкодження, не зміг.

Захисник Дідняк І.А. у судовому засіданні просила про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 17.08.2025 року близько 12:20 год., керуючи автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по Одеському шосе з м. Миколаїв в напрямку м. Одеси у лівій смузі руху. Несподівано автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у правій смузі руху, не доїхавши до повороту на с. Весняне, почав повертати вліво, незважаючи на те, що дорожня розмітка не дозволяла здійснювати поворот у цьому місці, виїхавши у ліву смугу руху, у зв`язку із чим він змушений був прийняти вліво, оскільки на зустрічній смузі руху не було транспортних засобів. Незважаючи на це відбулося зіткнення транспортних засобів, від якого на його автомобілі лопнуло колесо, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Представник потерпілого Попович А.В. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425814 від 17.08.2025 року, згідно до яких 17.08.2025 року близько 12:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Одеському шосе з м.Миколаєва в напрямку м. Одеси, на 126 км. автодороги М-14, біля повороту на с. Весняне, перестроївся в ліву смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2025 року, згідно до яких останній вказав, що він, керуючи автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі рух в напрямку м.Одеси. В районі 126 км. автодороги з правої сторони дороги вліво почав різко повертати автомобіль «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , чим здійснив зіткнення з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2025 року, згідно до яких останній вказав, що рухався в сторону м.Одеси, хотів здійснити поворот на м.Миколаїв. З лівої сторони в нього врізався інший автомобіль;

- даними схеми місця ДТП від 17.08.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425814 від 17.08.2025 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , та «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , сталася 17.08.2025 року в районі 126 км. автодороги М-14 в Миколаївській області, яка має дві смуги руху в кожному напрямку.

Згідно вищевказаної схеми ДТП зіткнення транспортних засобів відбулось у крайній лівій смузі руху проїзної частини.

Внаслідок ДТП у транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлені наступні пошкодження: переднє ліве крило; передня ліва дверцята; переднє ліве колесо; переднє ліве дзеркало, а у транспортного засобу «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлено пошкодження: переднє праве крило; переднє праве колесо; капот; передній бампер; передня права фара; передній правий ричаг.

Вказана схема місця ДТП від 17.08.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425814 від 17.08.2025 року, підписана обома водіями без зауважень;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано розташування транспортних засобів «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , та «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення та процедуру складання протоколу відносно ОСОБА_1 , а також дослідженими у судовому засіданні фотозображеннями з місця ДТП, на яких наявні дорожня розмітка у місці контактування транспортних засобів, відбійник, розташування транспортних засобів на автодорозі після ДТП, пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП, а також відеозапис з місця ДТП, надані ОСОБА_1 та його захисником.

Характер пошкоджень на транспортних засобах і розташування останніх після ДТП, дані протоколу про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються з поясненнями потерпілого щодо обставин ДТП, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оскільки наявні пошкодження на транспортних засобах, перелік яких повністю відображений у схемі ДТП, а також на фотозображеннях з місця ДТП, наданих стороною захисту, суперечать поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він рухався увесь час у лівій смузі руху прямо, не зміщуючи транспортний засіб та не повертаючи його вліво, а також письмовим поясненням останнього від 17.08.2025, наявним у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вони надані з метою уникнення адміністративної відповідальності та є безпідставними.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР України, вказано, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною.

Враховуючи обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, його характер, особу винного, який до адміністративної відповідальності протягом року згідно його власних тверджень притягується не вперше, проте щтраф за таке порушення сплатив, офіційно не працевлаштований, будь-якого критичного ставлення до своїх дій, що призвели до ДТП, не виявив, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений у санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь Держави.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська