Справа № 333/5217/25
Провадження № 3/333/2050/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року о 09 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Запоріжжя, Комунарський район, по вул. Оріхівське шосе, біля б. 14, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме: в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що він проходить військову службу, у і вищевказаний день він їхав на навчання, яке мало відбутися о 10-00 год. того ж дня. Його зупинили працівники поліції, побачили, що в нього було в минулому притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, пред`явили вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Він погодився, але подзвонив командиру попередити. Останній сказав, що він має встигнути на навчання. Поліцейський повідомив, що огляд на стан сп`яніння пройде протягом години, тому він відмовився від проходження такого огляду, оскільки розумів, що не встигне на навчання. Потім командир відправив його для проходження огляду на стан сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дон О.В. в судовому засіданні наполягав на задоволенні його письмового клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 начебто відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, проте, зазначені в протоколі обставини вочевидь не відповідають дійсності. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, однак, одразу зазначив працівникам поліції, що він є військовослужбовцем та має обмаль часу, оскільки поспішає на військові навчання, які відбудуться у найближчий час та які вже неодноразово відкладались.Тобто, з відеозапису, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки бажав пройти такий огляд, проте був дуже обмежений у часі. В подальшому поліцейський запропонував ОСОБА_1 альтернативу, та зазначив, що він може поїхати на військові навчання, а після їх закінчення ОСОБА_1 може пройти огляд на стан сп`яніння та долучити висновок за результатами проходження огляду до суду, на що ОСОБА_1 погодився. 03 червня 2025 року о 10:55 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради. Відповідно до висновку КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради № 3853 від 03.06.2025 р. ОСОБА_1 не перебував у стані будь-якого сп`яніння. ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права та не зобов`язаний знати вищевказані положення Інструкції на відміну від поліцейського. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він має право пройти такий огляд самостійно, що останній і зробив, виконав вимоги поліцейського та пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у встановлений законом строк. З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ознаки наркотичного сп`яніння, які були начебто виявлені у ОСОБА_1 є надуманими. Також в судовому засіданні додав, що він особисто зазначив ОСОБА_1 , щоб той їхав самостійно в медичний заклад та пройшов огляд на стан сп`яніння.

Інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бундур М.О. в судовому засіданні пояснив, що у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та дату, екіпажем поліції, в складі якого він перебував, був зупинений вказаний вище транспортним засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , останній мав ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Пред`явлену йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 не виконав.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , його захисника, працівника поліції дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 р. серії ЕПР1 №349841, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував даним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме: в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також в даному протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що він не має часу на проходження огляду на стан сп`яніння, бо поспішає на навчання.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану наркотичного сп`яніння визначена також:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу 2 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) (тобто: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці п.3 Інструкції); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ЗОР від 03.06.2025 р., відеозапису з боді-камери працівників поліції, та рапорту останніх, вищевказаного протоколу, оцінених судом як кожен окремий доказ, так і в їх сукупності, вбачається, що 03.06.2025 р. у вищевказаний час та місці працівниками поліції зупинено транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 . В результаті поверхневого огляду працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, в зв`язку з чим працівниками поліції пред`явлено ОСОБА_1 законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у вищевказаному спеціалізованому медичному закладі, але водій ОСОБА_1 відмовився виконати дану вимогу, зазначивши про це поліцейському. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, що о 09 год. 24 хв. ОСОБА_1 зазначив працівнику поліції «наразі відмовляюсь» пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладу.

Довідкою УПП в Запорізькій області ДПП підтверджено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Посилання адвоката Дон О.В., що зазначені в протоколі обставини, зокрема щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відповідають дійсності, спростовуються поясненнями останнього наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи, в тому числі, як зазначав вже раніше суд поясненнями ОСОБА_1 , вказаними в протоколі, та відеозаписом з місця події.

Посилання адвоката Дон М.В., що ОСОБА_1 не пройшов огляд, оскільки на підставі пояснень поліцейського вважав, що він може самостійно його пройти пізніше, не є підставою вважати, що у ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, враховуючи, що поліцейський наголосив, що якщо ОСОБА_1 не проходить огляд на стан сп`яніння відносно нього буде складений протокол за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження цього огляду, тобто ОСОБА_1 був обізнаний про наслідки його відмови від огляду на стан сп`яніння у вигляді складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснення поліцейського щодо можливого закриття провадження судом у разі надання висновку про огляд на стан сп`яніння, зробленого пізніше самостійно ОСОБА_1 за відсутності працівника поліції, є суб`єктивним твердженням та припущенням цього поліцейського, враховуючи, що він не є уповноваженою особою на розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання адвоката Дон М.В. щодо відсутності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння спростовується матеріалами справи, зокрема вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та направленням на огляд, які є належними та допустимими доказами. Відеозапис з місця події, враховуючи відсутність детальної наближеної відеофіксації очей ОСОБА_1 та його рук, не спростовує наявність у останнього заявлених в протоколі ознак наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук та звужені зіниці очей, що зазначені працівниками поліції, які безпосередньо спілкувалися з ОСОБА_1 та здійснювали його поверхневий огляд в близькому контакті.

Наданий стороною захисту висновок КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ЗОР від 03.06.2025 р., складений за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який проведений 03.06.2025 р. о 10-55 год., суд визнає не достовірним та неналежним доказом у справі, оскільки огляд на стан сп`яніння, попри вимогу вищевказаних Інструкцій, проведений за відсутності працівника поліції, що ставить під сумнів допустимість цього доказу. Судом також враховується, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, а не в керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння.

ОСОБА_1 посилався на поважність причин, чому він не пройшов огляду на стан сп`яніння необхідність проходження навчання, при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., не передбачене право водія відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності поважних причин.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимог ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших норм законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

З огляду на вказане, підстави для задоволення клопотання адвоката Дон О.В. про закриття провадження у справі відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Дон Олександра Володимировича про закриття провадження у цій справі, - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієїпостанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП. у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова