ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1347/25

Провадження № 3/568/713/25

07 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з полку патрульної поліції батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли три адміністративні справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Із вказаних матеріалів випливає, що 28.07.2025 року о 09 год. 18 хв. ОСОБА_1 в с. Опарипси на а/д М-06 Київ-Чоп, 432 км +490 м керував транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно із показами алкотестеру Драгер рівень сп`яніння становив 1,43 проміле, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 28.07.2025 року о 09 год. 18 хв. ОСОБА_1 в с. Опарипси на а/д М-06 Київ-Чоп, 432 км.+490 м, керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час випередження транспортних засобів, не дотримався безпечного інтервалу, допустивши зіткнення з транспортним засобом BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, 28.07.2025 року о 09 год. 18 хв. ОСОБА_1 в с. Опарипси на а/д М-06 Київ-Чоп, 432 км.+490 м, керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з ТЗ BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце вчинення ДТП, за що передбачено відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №568/1347/25, провадження №3/568/713/25 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП), справа №568/1349/25, провадження №3/568/715/25 (за ст. 124 КУпАП) та справа №568/1348/25, провадження №3/568/714/25 (за ст. 122-4 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №568/1347/25, провадження №3/568/713/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Мазурок В.С.

В судовому засідання, адвокат Мазурок В.С., не заперечуючи обставин справи, просив суд призначити покарання на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, застосувавши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, а це ст. 122-4 КУпАП, у розмірі 3 400 грн., без позбавлення права керування, надавши суду характеризуючи матеріали на ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення адвоката Мазурок В.С., дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад вказаних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема, відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці. Тест виявився позитивним 1,43 проміле, останній погодився з результатом і не заперечував, що керував транспортним засобом та до цього вжив алкогольні напої, від проведення огляду в медичному закладі відмовився. Факт скоєння ДТП за участю ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з відео реєстратора ТЗ BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому чітко зафіксовано удар, після якого ОСОБА_1 не зупинився та продовжив рух. Був зупинений очевидцем ДТП ОСОБА_3 , який і викликав поліцію.

Право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп`яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху.

В теорії права існує такий принцип як - невідворотність юридичної відповідальності. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа, яка вчинила правопорушення повинна понести покарання у виді адміністративного стягнення. Адміністративний проступок, на який держава не відреагувала, призводить до безкарності, не відновлює соціальну справедливість, в наслідок чого відбувається заохочення неправомірної поведінки.

Таким чином, особа яка вчинила правопорушення, і у стороннього спостерігача не виникає сумніву, що вона його вчинила, повинна понести покарання у відповідності до законодавства.

Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Доводи адвоката Мазурок В.С. про застосування стягнення за ст. 122-4 КУпАП як найтяжчої з скоєних, суд відхиляє як безпідставні, оскільки судом призначається стягнення у виді штрафу, а не арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати адміністративні справи №568/1347/25, провадження №3/568/713/25 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП), №568/1349/25, провадження №3/568/715/25 (за ст. 124 КУпАП) та №568/1348/25, провадження №3/568/714/25 (за ст. 122-4 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №568/1347/25, провадження №3/568/713/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова