Справа 573/2092/25
Номер провадження 3/573/882/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тюмень російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

29 вересня 2025 року солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , представниками ВСП був доставлений в пункт постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , після чого він вибув з пункту постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 у розташування роти радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 у підпорядкування УВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30 вересня 2025 року о 18:00 год ОСОБА_1 не прибув з пункту постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 у розташування роти радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 . Останній на телефонні дзвінки відповідав, повідомляючи, що у дорозі, про те не називав місце свого знаходження, про час прибуття сказати нічого не міг. Після чого перестав відповідати на дзвінки. Місцезнаходження останнього встановити не вдалося.

О 12:30 год 02 жовтня 2025 року надійшла доповідь ТОВ командира роти радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 прибув до розташування роти радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 . Документів, які б підтверджували законність його відсутності, останній не надав.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з виконанням завдань за призначенням під час несення служби.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується доповідями командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 за фактом, викладеним у протоколі, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 листопада 2024 року №346, на підставі якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 20 серпня 2025 року №237, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за фактом викладеним у протоколі, копіює військового квитка ОСОБА_1 про проходження ним військової служби (а. с. 4-7, 9-12, 15-21).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя