Справа № 439/1635/25
Провадження № 3/439/774/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює комірником в ТОВ «Хйорт Кнудсен Україна»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2025 року о 16 годині 40 хвилин, в селі Підгірці по вулиці Грушевського, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Москвич 2140, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного з`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків, травмованих немає. ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожньогоруху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 Правил дорожнього руху визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 431043 від 22 серпня 2025 року, з якого вбачається, що 22 серпня 2025 року о 16 годині 40 хвилин, в селі Підгірці по вулиці Грушевського, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Москвич 2140, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного з`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків, травмованих немає. ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.08.2025 в селі Підгірці по вулиці Грушевського, на якій зафіксовано розміщення транспортних засобі марки Москвич 2140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 марки: HondaC-RV, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , після ДТП, а також зафіксовано сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, слідові інформація, що стосується пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2025 року, з яких встановлено, що вона керувала автомобілем марки: HondaC-RV, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , піднімаючись серпантином на зустріч рухався автомобіль марки: Москвич 2140, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійсни зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, з яких встановлено, що він керував автомобілем марки: Москвич 2140, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійсни зіткнення з автомобілем марки: HondaC-RV, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він визнав вину, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, (одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штраф за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк