overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2211/25

Провадження № 3/126/1270/2025

"16" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 19.11.2025:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/541/25

Провадження № 3/126/1273/2025

16 жовтня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Халупко Сергія В`ячеславовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Халупко С.В., про участь у судовому засіданні, призначеному на 09:40 год. 20.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ВКЗ.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Халупко Сергія В`ячеславовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20.10.2025 року о 09 год. 40 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 128/4415/24
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Майбороди Сергія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За допомогою системи «Електронний суд», захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Майборода С.С. скерував клопотання, в якому останній просить суд провести наступне судове засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, оскільки місцем здійснення ним адвокатської діяльності розташоване в м. Харків.

За таких обставин, беручи до уваги те, що місцем здійснення адвокатської діяльності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Майбороди С.С. є м. Харків, у зв`язку із продовженням на всій території України строку дії воєнного стану, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, задовільнивши клопотання захисника та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Майбороди Сергія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29.10.2025 о 12.00 год., у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Майбороди С.С. (електронна адреса використана для реєстрації в системі ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 129/3125/25
Провадження по справі № 3/129/1267/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 04.10.2024р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

22.08.2025р. о 20:40год. в с. Степашки Гайсинського району ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22.08.2025р. о 20:40год. в с. Степашки Гайсинського району ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 ,чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнав повністю, про що подав письмову заяву.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3137/25
Провадження по справі № 3/129/1274/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався 30.04.2025 р.,

- за ч.3 ст. 173-2 КУпАП ,-

Встановив:

20.08.2025 р. о 09год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив сімейну сварку із свою невісткою ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру і скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та визанням вини, визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3138/25
Провадження по справі № 3/129/1275/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався 30.04.2025 р.,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

Установив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 673478 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 20.08.2025 р. о 09:15 год. в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку із своєю невісткою ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням протоколу серії ВАД № 673478 від 20.08.2025 р. та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Оскільки 20.08.2025 р. ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчиняв, насильство в сім`ї психологічного характеру вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 , в чому постановою Гайсинського районного суду від 16.10.2025 р. визнаний винуватим та покараний адміністративним стягненням у виді штрафу в сумі 1020 грн., то справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.173-2, ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Заярного А.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.173-2, ст.124 КУпАП з номером: 130/3018/25, 130/3035/25, 130/3036/25 та 130/3037/25.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.173-2, ст.124 КУпАП КУпАП, в одне провадження з присвоєнням спільного номера 130/3035/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 131/1240/25
Провадження № 3/131/555/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Однак, при виготовленні постанови допущено описку у вступній частині, а саме: зазначено «с. Паріївки» замість правильного «с. Копіївки» в адресі порушника.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши правильно назву населеного пункту «с. Копіївки» замість помилкового «с. Паріївки».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року у справі № 131/1240/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши правильно назву населеного пункту «с. Копіївки» замість помилкового «с. Паріївки».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року у справі № 131/1240/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1342/25

провадження № 3/133/1380/25

14.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/1342/25 (провадження №3/133/1380/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/1343/25 (провадження №3/133/1381/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/1386/25 (провадження №3/133/1418/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/1387/25 (провадження №3/133/1419/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/1388/25 (провадження №3/133/1420/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст.36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/1342/25 (провадження №3/133/1380/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/1343/25 (провадження №3/133/1381/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/1386/25 (провадження №3/133/1418/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/1387/25 (провадження №3/133/1419/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/1388/25 (провадження №3/133/1420/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/1342/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

14.10.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2124/25

провадження № 3/133/1861/25

16.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання адвоката Геращенко Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Т.В., про участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.11.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Т.В., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Геращенко Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 17.11.2025 о 11:00 та всі наступні судові засідання, здійснювати за участю адвоката Геращенко Т.В. в режимі відеоконференції, з використанням її власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Геращенко Тетяна Василівна, РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК