ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8039/25

Провадження №3/751/2751/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.09.2025 року о 02 год 45 хв громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, мав брудний, неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 10.10.2024 року за ч.2 ст. 178 КУпАП; 17.01.2025 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

10.10.2024 року інспектором управління патрульної поліції батальйону ТОР, роти 1 взводу управління патрульної поліції в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції Григорашем А.В. установлено, що 10.10.2024 року о 22 год 10 хв, знаходячись у м. Чернігові, по просп. Миру, буд. 21, в громадському місці, а саме у парку, розпивав алкогольні напої, а саме рево, об`ємом 0,5л, міцністю 8.5%. Також інспектором встановлено, що дане правопорушення вчинено повторно протягом року. За фактом виявленого правопорушення поліцейським винесено постанову про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривень.

17.01.2025 року інспектором 1 батальйону 4 роти 2 взводу управління патрульної поліції в Чернігівській області, лейтенантом поліції Коржем М.А.. установлено, що 17.01.2025 року о 05 год 45 хв, громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Урахувавши, що громадянин ОСОБА_1 вчинив однорідне правопорушення за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, вчинено повторно протягом року, інспектором поліції Коржем М.А. винесено постанову про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривень.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи 10.09.2025 року в громадському місці у п`яному вигляді, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 двічі 29.09.2025 року та 06.10.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виконуючи завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728731 від 10.09.2025 року; відеозапис до протоколу ВАД № 728731 від 10.09.2025 року; постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2024 року за ч.2 ст.178 КУпАП; постанову про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 року за ч.2 ст.178 КУпАП; протокол ВВ № 010753 про адміністративне затримання за ч.3 ст.178 КУпАП від 10.09.25, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо особи ОСОБА_1 суддя враховує, що правопорушення вчинене у сфері громадського порядку, вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що громадянин ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 178, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок у дохід Державного бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя С. М. Ченцова