П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. Справа № 596/1415/25

Провадження № 3/596/533/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, не працюючу, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року о 16:15 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обо`язків щодо забезпечення належного виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2025 року о 16:15 год по вул. Долішня в м.Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, а саме МОПЕД-АІ HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_2 , який не має права керувати таким транспортним засобом, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №733545 від 19.09.2025 року, 19.09.2025 року о 16:15 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обо`язків щодо забезпечення належного виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2025 року о 16:15 год по вул. Долішня в м.Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, а саме МОПЕД-АІ HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_2 , який не має права керувати таким транспортним засобом, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена також: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2025 року, яка підтвердила, що з 19 вересня 2025 близько 16:20 год. вона дозволила малолітньому сину ОСОБА_3 , якому 10 років, керувати належним їм транспортним засобом - МОПЕД-АІ HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Долішня в м.Копичинці, Чортківського району; фотоілюстраціми.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.26, ст. 40-1, ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК