Провадження № 3/359/4667/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

01.10.2025 року до Бориспільського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Вознюка С.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2644/10-36-07-05 від 29.08.2025 року встановлено порушення платником податків ОСОБА_1 податкових вимог: п. 200.1 п. 200.2 п. 200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 статті 200 Податкового Кодексу України в результаті чого, відмовлено в бюджетному відшкодуванні за квітень 2025 року (р.20 податкової декларації з податку на додану вартість) в сумі 16 250,94 гривні,відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 2644/10-36-07-05 від 29.08.2025; акт позапланової виїзної перевірки № 30325/10-36-07-05/36969979 від 23.06.2025 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 13.10.2025 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки останнє порушення вимог Податкового кодексу України директором ТОВ «ВІКІНГ» здійснено ще в червні 2025 року.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1, 247 п.7КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк