Справа № 473/5121/25
Провадження № 3/473/1637/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467890 від 29.09.2025, водій ОСОБА_1 28.09.2025 о 23:33 в м. Вознесенськ, по вул. Ткачука, буд.2, здійснював керування мопедом Suzuki Lets, б/н, який був незареєстрований у законному порядку, чим вчиним повторне правопорушення, а саме 26.09.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП, постанова ЕНА №5811652, яку поєднано, згідно ст.36 КУпАП, до постанови за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення 3400 грн. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху та за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин; судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши наявні у справі письмові матеріали: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №467890 від 29.09.2025 (а.с.1), копію постанови ЕНА №5811652 від 26.09.2025 (а.с.3-4), суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється, в т.ч., керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС (пп. "в").

Частиною 7 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті; згідно з ч.6 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував мопедом, не зареєстрованим в установленому порядку. Крім цього, зазначено, що правопорушення є повторним, оскільки ОСОБА_1 постановою ЕНА №5811652 від 26.09.2025 притягнутий до відповідальності у виді штрафу за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Однак, у викладеній в протоколі суті правопорушення не зазначено про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, що є необхідною умовою для кваліфікації дій особи саме за ч.7 ст.121 КУпАП; відсутні такі відомості і в матеріалах справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З огляду на наведене вище, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП, а саме щодо його повторності, суд дійшов висновку про недоведеність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.7 ст.121, ст.245, ст.ст. 251, 252, п.1 ч.1 ст. 247 п.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва