П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, об`єднаної в одне судове провадження, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2025, об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/11114/25 (провадження №3/308/5447/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №308/11118/25 (провадження №3/308/5450/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №308/11362/25 (провадження №3/308/5562/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №308/11607/25 (провадження №3/308/6555/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер № 308/11114/25 (провадження № 3/308/5447/25).

Під час вивчення матеріалів, виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколу про адміністративне правопорушення і які перешкоджають призначенню справи до розгляду та дають підстави для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції , для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.270 КУпАП передбачено, що інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Як вбачається з матеріалів справ, протоколи про адміністративне правопорушення складено відносно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог статті 270 КУпАП інспектор 2 взводу 1 роти УПП в Закарпатській області капрал поліції Мандрик Я.А. встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи не надано будь-яких відомостей про законних представник неповнолітнього, що унеможливлює їх виклик в судове засідання для розгляду справи у суді.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Суддя позбавлений можливості усунути існуючі недоліки, адже не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції

Керуючись ст. ст. 245, 251,256, 257, 265, 268, 270,278, 280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 124, 122-4, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Іванов