Справа № 405/5931/25
провадження № 3/405/1676/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , інспектора СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Сухарєвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 486122 від 17.09.2025, вбачається, що 09.09.2025 року, близько 19.00 год., у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно вчинив проти бажання знайомої ОСОБА_2 образливі та принизливі дії сексуального характеру, виражені вербально та невербально, а саме: висловлював недоречні коментарі на її адресу, намагався поцілувати та обійняти. Ці дії створили для ОСОБА_2 принизливу та образливу ситуацію, порушивши її особисту гідність.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.09.2025 зустрів потерпілу біля будинку за місцем її проживання, вона була з донькою, зустрів випадково; він з ОСОБА_2 ходять на роботу в один і той же час кожного дня і тому доволі часто зустрічаються; образливих слів в бік потерпілої не висказував; дуже кохає її, протягом 5 років у них були особисті відносини, іноді мешкали разом, їздили відпочивати; були зустрічі різного характеру; один одному подобались; в цей день, він привітався з потерпілою, потім вони поцілувались, вона була не проти і навіть посміхнулась. Потерпілій він не грубив та не хамив. У нього до потерпілої дуже великі почуття, не може без неї жити та не хоче жити без неї. Свою вину не визнає, оскільки 09.09.2025 просто намагався обійняти та поцілувати потерпілу, оскільки не вважає, що їх відносини припинені.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.09.2025 вона йшла на роботу, поруч проїжджав ОСОБА_1 , який запропонував її підвести, вона відмовила; він заламав її руки назад та намагався поцілувати; коли вона сіла в таксі, він поїхав за нею; приїхавши на роботу, він пішов за нею у будівлю лікарні, де вона працює, намагався поцілувати в холі лікарні; потім зайшов за нею у ліфт, де заламав руки та намагався поцілувати. У цей же день, ввечері, приблизно о 20 год. 00 хв., її дочка приїхала забрати її з роботи, ОСОБА_3 її чекав там. ОСОБА_3 кожного ранку приїжджає до її роботи і йде пішки за нею, їй неприємно, що ОСОБА_3 заламує їй руки, в цей момент їй боляче; коли цілував її, вкусив за губу; з ОСОБА_3 у неї були стосунки з 2019 по 2025; були почуття, нормальні відносини. Проте, близько року назад, вона запропонувала припинити їх відносини, але він не реагував; пропонує поновити відносини; не знає чому інспектор написала в протоколі, що ОСОБА_3 висловлював недоречні коментарі на її адресу. Коли вона бачить ОСОБА_3 , то починає себе дуже погано почувати; ОСОБА_3 хватає її за сідниці; вона кожного дня йому каже, що не хоче його бачити, але він не реагує вже протягом 2 місяців. ОСОБА_4 у відносинах був нормальний; наразі він намагається відновити відносини. ОСОБА_3 постійно приїжджає до її будинку; перелазить через паркан, неодноразово ліз обійматись та цілуватись.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 486122 від 17.09.2025 та матеріали, якими він обґрунтовується, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводи потерпілої, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України, презумпції невинності.

Статтею 173-7 КУпАП передбачена відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» сексуальне домагання - дії сексуального характеру (що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи), виражені вербально, невербально або фізично (слова, жести, рухи тіла, доторкування, поплескування або інші аналогічні дії), які ображають чи принижують гідність особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суд, дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 486122 від 17.09.2025, адміністративні матеріали, а саме:

- довідку про результати проведеної перевірки по зверненню гр. ОСОБА_5 ; (а.с.2) заяву ОСОБА_2 від 09.09.2025, відповідно до якої вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 09.09.2025, близько 19 год. 00 хв., вчинив стосовно неї сексуальне домагання, що виражалось у умисних діях проти її бажання, дії сексуального характеру, а саме вербально (намагався поцілувати, хапаючи її за руки), обійняти та переслідує; (а.с.3) письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.09.2025; (а.с.4) письмові пояснення доньки потерпілої ОСОБА_5 від 18.09.2025 (а.с.5) письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.09.2025; (а.с.6) скріншот переписки доньки потерпілої ОСОБА_5 з ОСОБА_1 (а.с.7), оптичним диском, на якому міститься відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск (а.с.8); довідка «ІПНП України) від 17.09.2025 відповідно до якої, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-7 КУпАП (домашнє насильство), суд прийшов до висновку, що немає підстав вважати, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру виражене у вербальній та невербальній формі, що безпідставно викликає у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 5 років перебували у особистих стосунках, час від часу разом мешкали, їздили на відпочинок, мали взаємні почуття один до одного, проте, після припинення відносин за ініціативою потерпілої, ОСОБА_1 з цим не погодився, та намагається відновити відносини. Крім того, досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи, не знайшли підтвердження, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Керуючись ст.7, 173-7, 247, 283-291 КпАП України, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва