Справа № 476/529/25
Провадження № 3/476/319/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Слободніченко В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720956 від 16.07.2025 року, ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета PERFECTA 8 мм серії НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що на початку війни він вирішив добровільно здати газовий пістолет до національної поліції, оскільки вважав, що наявність зброї становить для нього певну загрозу. В секторі поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в нього не прийняли зброю через відсутність відповідальної особи. У зв`язку з цим він вирішив його самостійно знищити та розпиляв зазначений газовий пістолет на декілька частин. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції для вилучення вказаного газового пістолета та склали протокол за порушення ним строків перереєстрації зброї. Вказаний протокол вважає безпідставним та незаконним, оскільки зброя вже знищена, внаслідок чого газові пістолети не підлягають перереєстрації.

На підставі викладеного просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720956 від 16.07.2025 року в провину ОСОБА_1 ставиться саме порушення порядку перереєстрації газового пістолета. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 195-2 КУпАП є бланкетною та має відсилати до нормативно-правових актів, які встановлюють вимоги щодо реєстрації та перереєстрації газових пістолетів.

Проте, таких посилань протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в порушенні порядку як придбання, так і зберігання, реєстрації чи обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Згідно п. 14, п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.

Для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) та відповідні документи.

Згідно п. 25 Положення газовий пістолет (револьвер), що став непридатний для подальшого використання (не підлягає ремонту), не реєструється (не перереєстровується) і у місячний термін здається власником до органу внутрішніх справ) без відшкодування його вартості) для зняття з обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції серії МК № 015866 від 16.07.2025 року, від ОСОБА_1 прийнято газовий пістолет PERFECTA калібру 8 мм серії НОМЕР_1 , який за своїм технічним станом є зламаним.

Відповідно до протоколу, вилучений у ОСОБА_1 пістолет пошкоджений, а саме розпилений на три частини.

Під час огляду в судовому засіданні вказаної зброї, судом встановлено, що пістолет PERFECTA серії МК № 04689 є розпилений на декілька частин, має численні пошкодження корпусу і затвору у вигляді глибоких розрізів металу та за своїм технічним станом не придатний для подальшого використання.

Таким чином, відповідно до ст. 62 Конституції України наведені факти повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 та не дають суду змоги однозначно оцінити дії останнього як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що ставиться йому в провину, а саме порушення порядку перереєстрації газового пістолету.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевказаних норм Закону, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП не доведена долученими до матеріалів справи доказами, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова