Справа № 135/1175/25
Провадження № 3/135/457/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Довганя О.О., розглянувши клопотання адвоката Довганя Олега Олексійовича про призначення експертної повірки у справі за адміністративними матеріалами, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Довгань О.О. подав до суду клопотання про призначення експертної повірки приладу Drager Alcotest 6810, серійний заводський № ARAM-2276, на вирішення якої просив суд поставити питання: 1. Чи відповідає прилад Drager Alcotest 6810, серійний № ARAM-2276, метрологічним вимогам, встановленим виробником та чинним законодавством України станом на дату проведення експертної повірки? 2. Чи знаходиться зазначений прилад у працездатному технічному стані та чи забезпечує він достовірність вимірювань вмісту алкоголю у видихуваному повітрі в межах допустимих похибок? 3. Чи впливає відсутність сервісного обслуговування (градуювання, технічного регулювання) після 04.02.2025 на точність та достовірність показів приладу? 4. Чи могли результати вимірювань, отримані приладом 05.08.2025, мати похибку, що вплинула на правильність визначення стану алкогольного сп`яніння у особи, яка проходила огляд? 5. Чи відповідає свідоцтво про повірку № П 51 QM 0066 103 25 від 04.02.2025 фактичному технічному стану приладу та умовам, за яких проводилося вимірювання 05.08.2025? 6. Чи є на момент проведення експертної повірки технічні ознаки зносу або деградації сенсора, які можуть впливати на достовірність показів приладу? 7. Чи можна вважати прилад Drager Alcotest 6810, серійний № ARAM-2276, придатним для використання під час огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння станом на 05.08.2025?

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що результати тесту - 0.37 ‰, не можуть бути використані як доказ винуватості ОСОБА_1 в зв`язку з неналежним станом технічного засобу приладу «Drager Alcotest 6810» № ARAM-2276.

ОСОБА_1 та його захисник Довгань О.О. у судовому засіданні підтримали вказане клопотання за викладених в ньому обставин, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно зі статтями 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду та вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

З клопотання про призначення експертизи вбачається, що захисник ставить під сумнів результат огляду водія ОСОБА_1 . За його твердженнями прилад «Drager Alcotest 6810» № ARAM-227, за допомогою якого був отриманий вказаний результат, перебуває в неналежному стані.

На підтвердження своїх тверджень захисник посилається на долучений до матеріалів лист ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» за № 947-10 від 02.10.2025, в якому зазначено, що прилад Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARAM-2276 не має законних підстав використовуватись з 04.08.2025 (через необхідність здійснити операції «Сервісне технічне обслуговування», «Регулювання» («Градуювання») та відповідно, «Повірка» газоаналізатора, через 6 місяців, починаючи з 04.02.2025.

Водночас надані захисником документи щодо використання на території України газоаналізаторів Dragеr Alcotest 6810 виробництва концерну Drager Safcly AG & Co. KGaA (Німеччина) жодним чином не спростовують результат проведеного огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 .

Так, медичний виріб «Drager Alcotest 6810» був зареєстрований в Україні у встановленому порядку і внесений до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10 лютого 2010 року, назва ВМ: прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com. Alcotest 6510, Alcotest 6810. Виробник: Drager Safety AG & Co.KGaA, Germany. Свідоцтво дійсне до 10 лютого 2015 року.

У випадку, коли медичний виріб вже введено у експлуатацію і він застосовується за прямим призначенням, а термін дії свідоцтва про державну реєстрацію на нього закінчився, користувач має право використовувати цей виріб, як мінімум, протягом терміну, вказаного в експлуатаційній документації.

Свідоцтва про державну реєстрацію можуть бути безстроковими, а можуть мати обмежений термін дії, а частина виробів має встановлений виробником термін експлуатації більший від цього терміну.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01 січня 2016 року, визначено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01 січня 2016 року.

Отже, газоаналізатори виробництва компанії Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 становить 1 рік.

Суд звертає увагу, що визначення таких термінів, як калібрування, періодична повірка засобів вимірювальної техніки та повірка засобів вимірювальної техніки містяться у п. 10, 17, 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу; - періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); - повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Зміст вказаних термінів дає можливість побачити, що відмінність повірки від калібрування полягає в тому, що повірка - це перевірка відповідності певним стандартам, а калібрування - це приведення до певних стандартів.

Законом встановлено порядок проведення калібрування та повірок, а також відмінності таких операцій. Зокрема, ст. 17 згаданого Закону визначено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Окрім того, стосовно таких засобів може також проводитися позачергова, експертна та інспекційна повірка.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Отже, наведеними нормами Закону встановлюється обов`язковість проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Разом з цим, згідно зі ст. 27 Закону калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології.

Тобто, повірка згідно із Законом - це обов`язкова процедура, а калібрування - процедура добровільна і необов`язкова.

Зі свідоцтва за № П 51 QM 0066 103 25, чинного до 04.02.2026, вбачається, що Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARAM-2276, виробник: Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, пройшов повірку 04.02.2025 в Державному підприємстві Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Київоблстандартметрологія»). За результатами повірки встановлено, що даний засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі. Діапазон вимірювань від 0,00‰ до 0,84‰ похибка ± 0,042‰. Діапазон вимірювань від 0,84‰ до 5‰ похибка ± 5%.

Станом на час складення протоколу 05.08.2025 газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» пройшов повірку, і його використання було правомірним, а тому необхідності в призначенні експертної повірки немає, а наявні матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх, та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення експертної повірки має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, зважаючи на обставини справи, докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника про призначення експертної повірки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Довганя Олега Олексійовича про призначення експертної повірки відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя