Справа № 196/1217/25
№ провадження 3/196/578/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

прокурора - Манзюк С.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є депутатом Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п.2-7 розділу ХIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 11.02.2024 р. о 12 годині 37 хвилин, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, також несвоєчасно, 02.04.2025 р. о 17 годині 33 хвилини, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "щорічна" за 2024 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, та несвоєчасно, 11.02.2024 р. о 13 годині 12 хвилин, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Прокурор Манзюк С.В. просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки ОСОБА_1 визнав вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП України, оскільки він, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, несвоєчасно - 11.02.2024 р. о 12 годині 37 хвилин, 11.02.2024 р. о 13 годині 12 хвилин, а також 02.04.2025 р. о 17 годині 33 хвилини, без поважних причин подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022 та 2024 роки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана та підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №886, №888 та №887 від 22 вересня 2025 року (Т.1 а.с. 1-11, 90-99, Т.2 а.с. 1-11);

- копією декларації за 2021 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 11.02.2024 р. о 12 годині 37 хвилин (Т.1 а.с. 65-71);

- копією декларації за 2024 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 02.04.2025 р. о 17 годині 33 хвилин (Т.1 а.с. 101-111);

- копією декларації за 2022 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 11.02.2024 р. о 13 годині 12 хвилин (Т.2 а.с. 66-72);

- копіями відомостей з публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 за період з 31.12.2024 - 10.07.2025 (Т.1 а.с. 156-157);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив обставини скоєних адміністративних правопорушень, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо несвоєчасного подання декларацій за 2021, 2022 та 2024 роки (Т.1 а.с.58-60, 158-160, Т.2 а.с. 59-61);

- копією рішення першої сесії восьмого скликання Могилівської сільської ради Дніпропетровської області від 16.11.2020 р. №02-01/VIII "Про визнання повноважень депутатів Могилівської сільської ради VIII скликання", зокрема депутата ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 43-44);

- копіями списків депутатів VIII скликання Могилівської сільської ради, які отримали Пам`ятку та ознайомлені з порядком подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, зокрема депутат ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 45-48);

- роздруківкою щодо ознайомлення депутатів із ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" (Т.1 а.с. 49-52).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36 ч.2, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева