Справа № 944/5326/25
Провадження №3/944/2904/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.09.2025 о 23 год 17 хв в м.Львові по вул.Шевченка-Левандівка, керуючи автомобілем марки «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (світлофорний об`єкт), що спричинило пошкодження світлофора та завдало матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.09.2025 о 23 год 17 хв в м.Львові по вул.Шевченка-Левандівка, керуючи автомобілем марки «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши про це працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки sms-повідомленням на номер телефону , який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений із змістом протоколів про адміністративні правопорушення, відомо йому про розгляд справи Яворівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, клопотань жодних не подавав, участь особи в розгляді даної справи не є обов`язковою.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху, визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з диспозицією ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, КУпАП підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом серії ЕПР1 №456749 від 17.09.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , 11.09.2025 о 23 год 17 хв в м.Львові по вул.Шевченка-Левандівка, керуючи автомобілем марки «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (світлофорний об`єкт), що спричинило пошкодження світлофора та завдало матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №456760 від 17.09.2025, згідно з яким ОСОБА_1 11.09.2025 о 23 год 17 хв в м.Льовові по вул.Шевченка-Левандівка, керуючи автомобілем марки «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши про це працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5744135 від 17.09.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 11.09.2025 о 23 год 17 хв в м.Льовові по вул.Шевченка-Левандівка, керуючи автомобілем марки «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом та без поліса обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 11.09.2025 в м.Львові по вул.Шевченка-Левандівка, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2025, який пояснив, що 11.09.2025, близько 23:17 год, у м.Львові на перехресті вул. Львівська-Шевченка керував автомобілем марки «Хюндай Таракон», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого в`їхав в світлофор, після чого зупинився, вийшов з автомобіля, деякий час перебував на місці та поїхав далі, оскільки не знав, як в такій ситуації діяти.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 11.09.2025 в м.Львові по вул.Шевченка-Левандівка-Залізнична було скоєно наїзд транспортним засобом на світлофор. Водій залишив місце ДТП та не повідомив про це відповідні служби;

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, враховуючи особу порушника, характер вчиненого, обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та поведінку ОСОБА_1 , після події, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ст.122-4 КУпАП.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП -у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя І.М.Карпин