Справа № 331/6034/25
Провадження № 3/331/2123/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №426886, складеного 14.10.2025, 15.07.2025 о 18-18 год. в АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/16240-НЗПРАП від 12.08.2025 психотропну речовину PVP вагою 0,051г, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у наданих ним письмових поясненнях. Просив призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для оплати штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, а також долученими до матеріалів справи доказами: рапортом помічника чергового ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 15.07.2025, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000167 від 16.07.2025, протоколом огляду місця події від 15.07.2025, копією ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17.07.2025 про проведення огляду за правилами обшуку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/108-25/16240-НЗПРАП від 12.08.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2025, постановою про визнання в кримінальному провадженні речових доказів від 15.08.2025, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.07.2025, листом КНП «ОКЗПНДтаСЗХ» ЗОР від 06.08.2025 та додатками до нього, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №426886 від 14.10.2025.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття ОСОБА_1 , а обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, у тому числі у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 офіційних джерел доходів, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення саме у вигляді адміністративного арешту. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Долю речових доказів суддя вирішує відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП та ст. 265 КУпАП і у даному випадку приходить до висновку, що речові докази у цій справі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Початок строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на начальника Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області після набрання цією постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, Стягувач: Державна судова адміністрація України. Призначення платежу: Сплата судового збору у справі про адміністративне правопорушення №331/6034/25, провадження № 3/331/2123/2025.

Речові докази об`єкти 1, 2, за винятком кількості витраченої під час проведення дослідження, об`єкти 3, 4 предмети-носії та залишок екстракту з їх поверхонь (об`єкт 5) в скляній пляшці, об`єкт 6 масою 0,0213 г, предмет-носій та залишок екстракту з його поверхонь (об`єкт 7) на фрагменті вати, об`єкт 8 масою 0,0261 г, об`єкт 9 масою 1,006 г разом з первинним упакуванням, які вміщено в сейф-пакет №6325493, який передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК