Справа № 305/3738/25
Номер провадження 3/305/2246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, сезонного робітника,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 жовтня 2025 року близько 19 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , будучи батьком неповнолітнього сина, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , який є малолітнім, що вчинив дрібне хуліганство, а саме з рогатки вибив скло в автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Протоколом серії ВАД №767809 від 01.10.2025 стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 01 жовтня 2025 року близько 19 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , будучи батьком неповнолітнього сина, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , який є малолітнім, що вчинив дрібне хуліганство, а саме з рогатки вибив скло в автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, судом досліджені наступні докази: рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О.М.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2025 та малолітнього ОСОБА_2 від 01.10.2025; ОСОБА_4 від 01.10.2025; довідка про склад сім`ї т.в.о. селищного голови виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області від 06.10.2025; фтотосвітлина та DVD-диск.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк