Справа№464/6931/25
пр.№ 3/464/2364/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м.Львів

Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю секретаря судових засідань Білінської К.Є., захисника Мацієвської А.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №134238, вбачається, що ОСОБА_1 , 25.09.2025 року о 14:30 годин за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, не формувала у дитини навичок конструктивного вирішення конфліктів та поваги до оточення, стримання та дисципліни, внаслідок чого 19.09.2025 р. малолітній ОСОБА_2 учень 4-Б класу у приміщенні школи №98, що у м.Львів, вул. Трильовського, 12 умисно душив однокласника ОСОБА_3 , заступаючись однокласник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відтягнув його, внаслідок чого почалась бійка, після чого ОСОБА_2 наніс тупим предметом по голові ОСОБА_4 , словесно ображав та принижував, останній зазнав фізичного болю та емоційних страждань, що викликало у нього почуття страху приниження та дискомфорту в присутності інших учнів. ОСОБА_1 порушила статтю 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", не забезпечивши належне виховання сина.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона приділяє належну увагу вихованню свого сина, однак через її принципову позицію щодо поборів у школі її сина піддають цькуванню. Конфлікт, який мав місце 19.09.2025 виник не через поведінку її сина, а через чіпляння до нього інших дітей. Крім того, захисник Мацієвська Н.А. зазначила, що у протоколі вказано, що ОСОБА_1 25.09.2025 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, тобто, органом, що склав протокол визначено подію адміністративного правопорушення 25.09.20205. Водночас, у протоколі зазначено, що наслідком таких дій став конфлікт, який мав місце 19.09.2025. Проте, враховуючи те, що згідно протоколу ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків 25.05.2025, до наслідків у виді конфлікту, який мав місце 19.09.2025 її дії призвести не могли. Окрім того, згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків від виконання обов`зків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, тобто, за невиконання сукупності вказаних обов`язків. Натомість, в протоколі зазначено про ухилення лише від обов`язку виховання. Вказані обставини та суперечності у протоколі свідчать про відсутність у даному випадку складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколу. Відтак, складення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до положень законодавства є умовою його допустимості, як джерела доказів.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 , 25.09.2025 року о 14:30 годин за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язів щодо його виховання, внаслідок чого він 19.09.2025 конфліктував, вчинив бійку.

Таким чином, особою уповноваженою на складання протоколу визначено подію адміністративного правопорушення - невиконання батьківських обов`язків 25.09.2025, що призвело до наслідку, у виді конфлікту, який мав місце 19.09.2025.

Враховуючи те, що суд не вправі виходити за межі обставин викладених у протоколі, відтак, суд не може розглядати конфлікт, який мав місце 19.09.2025, як такий, що став наслідком ухилення 25.09.2025 ОСОБА_1 від обов`язку щодо виховання сина. Зважаючи на наведене, а також те, що у протоколі та долучених матеріалах відсутні відомості про неправомірну поведінку малолітнього ОСОБА_2 після 25.09.2025 , яка могла б свідчити про таке ухилення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.