Справа № 163/1575/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відВідділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383013 від 06 липня 2025 року, ОСОБА_1 06 липня 2025 року, біля 11 год. 07 хвилин, на автомобільній дорозі (Р-14) сполученням Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ 71км, керував автомобілем марки „RENAULT GRANT SCENIC, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не прибув в суд для розгляду справи, довірив представляти його інтереси у даній справі адвокатуСидоренку О.А.

Під час розгляду справи адвокатСидоренко О.А., вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні заперечив та пояснив, що працівник поліції безпідставно здійснив зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а отже не мав права проводити огляд водія на стан сп`яніння. Також працівник поліції не долучив відповідні документи до матеріалів справи про сертифікацію алкотестера за допомогою якого проводив огляд на стан сп`яніння.

Суддею з дотриманням принципу диспозитивності та змагальності в розгляді даної справи було запропоновано представнику ОСОБА_1 адвокату Сидоренку О.А. звернутись до суду з клопотанням про витребування документів про сертифікацію алкотестера яким проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ,, про те адвокат Сидоренко О.А. вважає такі дії недоцільними та просив проводити розгляд справи за наявними матеріалами.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383013 від 06 липня 2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5155640 від 06 липня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «ДРАГЕР 6820» (виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 1.02 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 липня 2025 року (від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінняв медичному закладі ОСОБА_1 відмовився), рапорту поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Євгенія Пірожика від 06 липня 2025 року, DVD-R диска з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_1 згідно бази даних «ІПНП», «НАІС», отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.12.2016.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Так з згідно відеозапису працівник поліції здійснив зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 за невиконання останнім вимог дорожнього знаку 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено». Під час спілкування з водієм виявив в останнього запах алкоголю з порожнини рота, неадекватну обстановці поведінку при спілкуванні та виражене тремтіння пальців рук, що і слугувало причиною для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився на зазначений огляд на місці зупинки. Самостійно вибрав та розпакував муштук, після чого продув алкотестер. Результат 1.02 проміле. На пропозицію працівника поліції проїхати в медичний заклад відмовився. Працівник поліції роз`яснив права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, місце розгляду справи та виконав інші дії, що входять до його обов`язків при складенні протоколу про адмінправопорушення.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.