справа № 361/6425/25
провадження № 3/361/2187/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ДОРВИРОБНИЦТВО», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.05.2025 під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДОРВИРОБНИЦТВО», що розташовується за адресою: вулиця Онікієнка Олега, будинок 2-А, місто Бровари, Київська область, встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 412968 грн., в т.ч. по періодах: півріччя 2023 у сумі 136080 грн. (в тому числі 2 квартал 2023 у сумі 136080 грн.); три квартали 2023 у сумі 136080 грн. (в тому числі 3 квартал 2023 у сумі 0 грн.); рік 2023 у сумі 136080 грн. (в тому числі 4 квартал 2023 у сумі 0 грн.); рік 2024 у сумі 276888 грн. (в тому числі 4 квартал 2024 у сумі 276888 грн.) та п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст. 198, пп."г" п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р: N?2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму загальну суму 159478 грн., в тому числі по періодах: листопад 2021 у сумі 19415 грн.; грудень 2021 у сумі 1190 грн.; грудень 2024 у сумі 138873 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2025 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 25763/10-36-07-02-12/41225863 від 27 травня 2025 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є 27 травня 2025 року, таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

З наведеного, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП. на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин