Справа № 459/3570/25 Провадження № 3/459/1240/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши заступника начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Антоніни Корсун про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП

На електронну адресу суду надійшло клопотання від заступника начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Антоніни Корсун про проведення всіх судових засідань у даній справі у режимі відеоконфренції з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування даного клопотання посилається на введення в Україні воєнного стану, а також територіальну віддаленість його від Шептицького міського суду Львівської області у зв`язку із чим просить провести засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення прав учасників, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в України введено воєнний стан, який в подальшому продовжено по даний час.

На думку суду, якщо через об`єктивні обставини учасник справи не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому слід роз`яснити учаснику його процесуальні права та обов`язки, що відповідає рекомендаціям, які надані в листі Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».

Окрім цього, Рада суддів України надала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, де серед іншого зазначила, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

За таких обставин, враховуючи те, що начальник відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Антоніна Корсун не має можливості особисто прибути у судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю, заважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи №459/3570/25, суд вважає за можливе провести судове засідання з участю начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Антоніни Корсун у режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Антоніни Корсун про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання із розгляду адміністративної справи №459/3570/25, яке відбудеться 23 жовтня 2025 року о 15:00 год та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати начальнику відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Антоніні Корсун

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович