ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5938/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 225870 від 10.07.2025 р. приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О.Пчілки, 2-а не виконав законну вимогу працівників поліції.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за судовим викликом, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі в порушення вимог вищевказаної норми, не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: яку законну вимогу працівників поліції не виконав ОСОБА_1 .

Також судом досліджено відеозапис, з якого теж не вбачається, яку законну вимогу не виконав ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання вимог, викладених у постанові, забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 225870 від 10.07.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до УПП в м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Суддя