справа № 489/7852/25
провадження № 3/489/1984/25
П О С Т А Н О В А
15 жовтня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.09.2025 о 10:30, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м. Миколаїв, вул. О. Янати, 131, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала 300 мл горілки гр. ОСОБА_2 за ціною 60 грн., чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального», та п. 226.5, п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, продала 300 мл горілки чоловіку, яку налила в його пластикову пляшку. В магазині реалізовується підакцизний алкоголь.
Згідно диспозиції ст. 156 КУпАП, відповідальність за частиною першою вказаної статті наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Санкцією частини першої статті 156 КУпАП передбачено накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять фотографію чоловіка, який тримає в руках пластикову пляшку з-під води "Кривоозерська", на фотознімку зазначено, що в пляшці знаходиться горілка без марок акцизного податку, яку він придбав в магазині "Продовольчі товари". На іншій фотографії також зображена скляна пляшка, з якої ОСОБА_1 реалізувала горілку. На зазначеній пляшці вбачаються залишки марки акцизного податку. Доказів того, що ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку матеріали справи не містять.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя