Справа № 405/5929/25
провадження № 3/405/1675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №023362 від 18.09.2025, 18.09.2025, о 08 год. 06 хв., в м. Кропивницькому по вул. Чорнобаївська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного пристрою газоаналізатором Алкофор 507 під час безперервного відеозапису. Результат тесту позитивний та склав 0,59%. Дане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року та ОСОБА_1 вже був притягнутий протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.07.2025 у справі №405/3741/25.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ч.2 ст.130 КУпАП визнав за обставин вказаних в протоколі ААБ №023362 від 18.09.2025.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.)

Заслухавши позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №023362 від 18.09.2025, яким встановлено, що саме 18.09.2025, о 08 год. 06 хв., в м. Кропивницькому по вул. Чорнобаївська, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ; (а.с.1)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2025; (а.с.2)

- направленням від 18.09.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке видано ОСОБА_1 , оскільки в нього виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, однак проходити огляд ОСОБА_1 відмовився, оскільки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законодавством порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного пристрою газоаналізатором Алкофор 507 під час безперервного відеозапису. Результат тесту позитивний та склав 0,59% та чеком до протоколу ААБ №023362 від 18.09.2025, тест №00023, які підтверджують тестування ОСОБА_1 проведеного 18.09.2025 о 08 год. 54 хв., з результатом більше ніж 0,59 ‰; (а.с. 3-4)

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, виданий з підстав того, що у водія ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, який проведений за допомогою пристрою газоаналізатором Алкофор 507, результат тесту позитивний 0,59 ‰; (а.с.5)

- постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; (а.с.7)

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №584959 від 18.09.2025, відповідно до якої 18.06.2025, о 08 год. 06 хв, в м. Кропивницькому по вул. Чорнобаївська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , нехтуючи засобами пасивної безпеки, а саме був непристебнутий ременем безпеки та згідно рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.07.2025 року був позбавлений права керуванням транспортним засобом на строк 1 рік, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. (а.с.8)

- довідкою, яка видана Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що станом на 18.09.2025 року згідно аналітичної системи ІКС ІПНП «Інформаційний портал», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП;

- довідкою, яка видана Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що станом на 18.09.2025 року згідно аналітичної системи ІКС ІПНП «Інформаційний портал», проте, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ГСЦ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.09.1997 року народження вилучені.

- довідкою , яка видана Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що станом на 18.09.2025 року згідно аналітичної системи ІКС ІПНП «Інформаційний портал», проте, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

- оптичним диском, на якому містяться відеозаписи з нагрудної бодікамери «Motorola» №860640, №860236, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП, в ході перегляду якого встановлено обставини, які викладені в протоколі ААБ № 023362 від 18.09.2025.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Проте, водієм ОСОБА_1 вказані вимоги Правил дорожнього руху України було порушено, останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 повністю охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частина перша цієї статті в свою чергу передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ГСЦ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.09.1997 року народження вилучені.

Як видно з довідки про належність транспортного засобу, транспортний засіб марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, повторність вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва