П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2488/25

Провадження № 3/348/782/25

15 жовтня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління держпраці в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора КП «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановила:

відповідно до протоколу директор «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради» ОСОБА_1 не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, а саме: заробітна плата за червень-липень 2025 року була виплачена із запізненням та заробітна плата за серпень виплачена двома частинами через проміжок часу, який перевищує 16 днів, чим порушив ст.265 КЗпП України та ч.1 ст.10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у «КНП ЦПМСД Ланчинської селищної ради» виникла заборгованість із виплати заробітної плати фахівцям із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб у зв`язку з ненадходженням державної субвенції коштів з бюджету. У зв`язку з відсутністю фінансування підприємство не мало можливості здійснити своєчасно виплату заробітної плати. Після надходження відповідних бюджетних асигнувань та коштів заборгованість відразу є була погашена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність також за інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачують у тому, що він не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, щодо оплати праці фахівців із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб.

Водночас з доказів, долучених ОСОБА_1 у ході судового розгляду встановлено, що питання щодо перерозподілу субвенцій для оплати праці вказаних працівників було вирішено тільки 05.08.2025, хоча особи були працевлаштовані ще з червня 2025 року. Це підтверджується розпорядженням №335. Що стосуєтьяс виплати заробітної плати за серпень 2025 року, то відповідно до листів від 12.08.2025 та від 25.08.2025 ОСОБА_1 звертався за виділенням фінансування для своєчасної оплати праці вказаних фахівців, однак кошти надійшли із запізненням.

Враховуючи наведене, суд констатує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, відсутня, оскільки він вживав заходів для своєчасної оплати праці, однак з незалежних від нього причин кошти не були віділені вчасно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.