Справа № 183/9007/25
№ 3/183/4118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2025 року о 20.40 годині на вул. Молодіжна, 3, с-ще. Зарічне, Самарівського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «Chery Amelet» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка виконуючи маневр ліворуч зупинила свій транспортним засіб та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

01.09.2025 року о 20.40 годині на вул. Молодіжна, 3, с-ще. Зарічне, Самарівського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП.

01.09.2025 року о 20.40 годині на вул. Молодіжна, 3, с-ще. Зарічне, Самарівського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія тобто немаючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

01.09.2025 року о 20.40 годині на вул. Молодіжна, 3, с-ще. Зарічне, Самарівського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкоголю сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, визнає повністю, щиро кається.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У відповідності до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

У відповідності до ч.1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена закерування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена закерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 440861 від 01.09.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2025 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 01.09.2025 року, відповідно до яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 440820 від 01.09.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 440867 від 01.09.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440836 від 01.09.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 01.09.2025 року.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП. Водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Далі, водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом особою, не маючи полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом особою, не маючи права керування таким транспортним засобом, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується повністю обставинами, викладеними у даних протоколах, а також письмовими доказами, долученими до протоколів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати з урахуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124, 126, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень;

- ч.1 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 425 гривень;

- ч.2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3.400 гривень;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк