Провадження № 3/344/4907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року о 13 год. 05 хв. по вул. Юності, 66Б в с. Микитинці, громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме заступником керівника випробувальної дільниці ТОВ «УКР ТЕСТ СТАНДАРТ» маючи право видачі підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокл перевірки технічного стану транспортного засобу 00746-01141-25 на транспортний засбі марки «Iveco Trakker» номерний знак НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме в матеріалах фото фіксації процесу проведення ОТК зафіксовано номерний знак НОМЕР_2 , проте, до реєстру результатів проведення ОТК транспортного засобу та в протоколі ОТК виконавцем внесено номерний знак НОМЕР_3 , що не відповідає записам у документах про реєстрацію та інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до абзацу 7 пункту 18 порядку проведення ОТК, протокол який виданий з порушенням цього цього порядку, що містить неповну інформацію, чим порушив КМУ № 606, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі протоколу серії ЕПР1 № 426920 від 18.08.2025 року про ознайомлення з місцем розгляду справи.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426920 від 18.08.2025 року, повідомленням регіонально сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, відеозаписом.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчинення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ