Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи 17 серпня 2025 року підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року керувала по вул.Корольова, 1, у с-щі Народичі Коростенського району Житомирської області автомобілем марки Ford моделі Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги пункту 2.1.а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштового відправлення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але у судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення судового засідання не подала.

Ураховуючи вимоги частин 2 й 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, й крім цього, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП, а тому розгляд справи можливо проводити за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441278 від 02 вересня 2025 року, рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Артема Казанця від 02 вересня 2025 року, копією постанови інспектора СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Герасименка Назара Вікторовича про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5500819 від 17 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка піддавалась адміністративному стягненню протягом року, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Водночас, суд зважає на те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем, який належить іншій особі, й визначає останній адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, рахунок №UA0006001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA0026001, банк отримувача Казначейство України, ).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА