Справа № 157/1053/25 Провадження №33/802/674/25 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника Філюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Філюка В.І. на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнана винною за те, що вона 12 березня 2025 року близько 20 год 09 хв на перехресті вулиць Руденська, Набережна, Гряда та Торгова в с. Оленине Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух з узбіччя перехрестя на розі вулиць Руденська та Торгова та виконуючи після цього поворот ліворуч на вулицю Набережна, не дала дорогу мотоциклу марки «Loncin», під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1.5, 10.1, 10.2, 10.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, оскільки в діях його підзахисної ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Посилається, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 є помилковими та передчасними, оскільки суд не у повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а викладені у постанові висновки не відповідають дійсним обставинам. Вказує, що дії іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , а саме перевищення швидкості лежать в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, що ставить під сумнів виникнення ДТП внаслідок дій ОСОБА_1 .

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки апеляційну скаргу подано в передбачений строк, однак до апеляційного суду, а не через місцевий суд.

В судове засідання ОСОБА_1 в зазначений час та дату не з`явилася, клопотань про перенесення розгляду справи не подавала, захисник не заперечував проти продовження судового розгляду у її відсутності. З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, заслухавши захисника, який просив його задовольнити, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи Камінь-Каширським районним судом Волинської області 11 вересня 2025 року відбувся за участі ОСОБА_1 та її захисника адвоката Філюка В.І., які були проінформовані про порядок та строки апеляційного оскарження постанови. Водночас, вперше захисником Філюком В.І. апеляційну скаргу було подано до Волинського апеляційного суду, всупереч вимогам ч. 3 ст. 294 КпАП України, які встановлюють порядок подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, що стало наслідком її повернення апелянту.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КпАП України, захисником Філюком В.І. апеляційну скаргу подано 25 вересня 2025 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року.

Зважаючи на зазначені вище положення норм КпАП України щодо строків та порядку подачі апеляційної скарги, порушення захисником вимог закону, а саме порядку подачі апеляційної скарги та, як наслідок, пропущення строку на апеляційне оскарження фахівцем у галузі права не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Отже, доводи клопотання захисника Філюка В.І., як професійного учасника судового провадження про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ст. 294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч. 2 ст. 294 КпАП України, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Філюка В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Філюку Віталію Івановичу у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В. В. Гапончук