Справа № 487/6515/25
Провадження № 3/487/1434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., прокурора Брагара Д.В., захисника Очколяса Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

15 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника про закриття провадження у справі, в якому міститься клопотання про витребування з НАЗК інформації про дату та вхідний номер реєстрації в НАЗК Повідомлення КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 10.05.2024 № 467/01-05.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_1 підтримали клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що цей доказ має ключове значення у справі, а вхідний номер та дата на повідомленні є нечитабельним.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказаним повідомленням повідомили про неподання декларації, а не про вчинення правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно з ст. 245 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки положення КУпАП, не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до пункту 4 частини 2статті 315 КПК України,з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши учасників судового процесу, приходжу до висновку, що стороною захисту доведено необхідність витребування зазначених доказів, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, а відтак клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Очколяса Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 28, електронна пошта: ) інформацію про дату отримання та вхідний номер реєстрації в Національному агентстві з питань запобігання корупції Повідомлення КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 10.05.2024 № 467/01-05.

Витребувані докази слід надати до Заводського районного суду м. Миколаєва у строк до 14 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич