Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4527/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Номер провадження №33/4805/504/25
Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бєлової Наталії Юріївни, представника Житомирської митниці - Кондратюка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2025 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, представник Житомирської митниці Кондратюк А.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті. Зокрема, зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення. Судом першої інстанції не враховано той факт, що матеріали справи містять суперечливі відомості, зокрема в листах від 28.12.2023 та від 05.02.2024 благодійна організація «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» заперечувала факт замовлення автомобіля та видачу листа. В подальшому благодійна організація «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» підтвердила як факт передачі вказаного транспортного засобу так і видачу відповідних листів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції та винесенні оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 дотримані.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0072/10100/24 від 01.03.2024 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є благодійна організація «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» (вул.Небесної сотні, буд.40, кв.78, м.Житомир). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану благодійну організацію, Житомирською митницею направлено запит на адресу благодійної організації «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» про надання інформації від 30.11.2023 за вих. № 7.19-3/20/13/8390 щодо отримання таких транспортних засобів.

01.01.2024 на адресу Житомирської митниці за вх. № 10/13-20 надійшла відповідь благодійної організації «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» за вих. № 391 від 28.12.2023, згідно якої транспортні засоби, вказані у вищезгаданому запиті, надійшли на адресу благодійної організації «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я», окрім транспортного засобу марки «KIA», модель «SORENTO», кузов № НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб вказана благодійна організація у якості гуманітарної допомоги не отримувала, не очікувала та не замовляла.

Зокрема, у відповідності до баз даних АСМО «Інспектор» 15.07.2023 о 04 год 50 хв через міжнародний пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ввезено транспортний засіб марки «KIA», модель «SORENTO», кузов № НОМЕР_1 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2497 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запити у Львівську митницю від 04.01.2024 за № 7.19-3/7.19-20/7.4/105, від 17.01.2024 за № 7.19-2/7.19-20/7.4/393 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 11.01.2024 № 7.4-4/7.4-28-12-05/7.19/1174 та від 19.01.2024 № 7.4-4/7.4-28-12-05/7.19/2191. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.07.2023, відправником товару зазначено ОСОБА_2 (адреса DE), отримувачем благодійна організація «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» (вул.Небесної сотні, буд. 40, кв.78, м. Житомир; ). Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.07.2023, заповнено та підписано особисто громадянином України ОСОБА_1 . Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було надано лист благодійної організації «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» від 12.07.2023 без вихідного номера на адресу начальника Львівської митниці та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вказаний транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги, а саме автомобіль марки «KIA», модель «SORENTO», кузов № НОМЕР_1 буде в подальшому переданий військовій частині, яка виконує бойові завдання.

На адресу місця реєстрації (проживання) ОСОБА_1 , наявну в електронних базах Державної митної служби, направлено виклик від 04.01.2024 за № 7.19-3/7.19-20-02/10/119 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «KIA», модель «SORENTO», кузов № НОМЕР_1 , але даний громадянин у визначений термін не прибув та не направив на адресу митниці письмових пояснень.

З метою підтвердження або спростування отримання благодійною організацією «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» транспортного засобу, видачі листа від 12.07.2023 Житомирською митницею 17.01.2024 повторно було направлено запит до благодійної організації «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» з доданням копії зазначеного листа за вих. № 7.19-2/7.19-20-02/395 про надання інформації щодо підтвердження або спростування видачі вказаного листа, на який 21.02.2024 за вх. № 1790/13-20 Житомирської митниці отримано відповідь за вих. № 19 від 05.02.2024, згідно якої благодійна організація «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» заперечує видачу вказаного листа.

ОСОБА_1 митним органом інкриміновано вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «KIA», модель «SORENTO», кузов № НОМЕР_1 , 2003 року виготовлення, бувшого у використанні, об`єм двигуна - 2497 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.07.2023, у якій отримувачем вказано благодійну організацію «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» та листа від 12.07.2023 благодійної організації «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я», одержаного незаконним шляхом.

Частина перша ст.483 МК України зазначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Приймаючи постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, який здійснений на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, такими, що не спростовують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції надав належну оцінку дослідженим доказам, письмовим поясненням ОСОБА_1 , представника благодійної організації «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «СІМ`Я» О.Б. Грабовецького, а також актам приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги, наданим стороною захисту, достовірність яких підтвердив сам Фонд і його уповноважені представники.

Зокрема, згідно з актом від 15.07.2023 Благодійна організація в особі директора фонду ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 транспортний засіб марки «KIA», модель «SORENTO», кузов № НОМЕР_1 в якості гуманітарної допомоги.

Відповідно до акту приймання-передачі від 15.07.2023, командир відділення БПАК взводу БПАК роти БПС батальйону технічних засобів розвідки в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, отримав від Благодійної організації в особі директора фонду ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб для використання у військових цілях (а.с.166).

Матеріали справи не містять доказів того, що автомобіль використовувався у цивільному обороті або для потреб цивільного населення, тобто транспортний засіб на цивільний облік не реєструвався, що свідчить про його використання виключно для військових цілей та захисту країни від збройної агресії. Даний автомобіль 2003 року випуску, бувший у використанні, і з високим ступенем вірогідності підтверджує, що він дійсно був переданий як гуманітарна допомога, отриманий та переданий Благодійній організації, яка у подальшому передала його військовослужбовцям в/ч НОМЕР_4 .

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить і апеляційному суду не надано. Зібрані митним органом матеріали не можуть бути належними, допустимими та достовірними доказами, які «поза розумним сумнівом» підтверджують беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич