№ 3/522/6949/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 04.09.2025 року о 01 годині 02 хвилин у географічних координатах Ф=46°06,37 N Л=030°32,13'E був виявлений гумовий човен «BRIG» під керуванням власника ОСОБА_2 на борту якого перебував ОСОБА_1 , які здійснили спробу незаконного перетину Державного кордону України, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке перебачено ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 11.09.2025 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності зі статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії РУМО № 304826 від 04.09.2025 року,

- копію протоколу про зупинку і огляд судна від 04.09.2025;

- копію паспорту ОСОБА_1 ,

- копію паспорту ОСОБА_1 , для виїзду за кордон,

- копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1

- пояснення ОСОБА_1 від 04.09.2025

- копію пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2025

- копію опису вмісту двох чорних особистих гаманців із вказанням серій, номерів та номіналу наявних банкнот,

- копію опису вмісту двох чорних особистих гаманців із вказанням серій, номерів та номіналу наявних банкнот, що надані під зберігання ОСОБА_1 04.09.2025,

- копію протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.09.2025

- копію протоколу про затримання судна-порушника прикордонного режиму від 04.09.2025

- копію акту технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації човна «BRIG» (В 350),

- копію (витяг) сервісної книги двигуна «MERCURY ME15M»,

- схему маневрування та затримання МПЗ (гумового човна « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 04.09.2025 кораблем Морської охорони СП BG-203,

- рапорт помічника командира КрМО 3 рангу СП ВG-203 лейтенанта ОСОБА_3 від 04.09.2025,

- рапорт головного старшини КрМО 3 рангу СП BG-203 штаб-старшини ОСОБА_4 від 04.09.2025,

- рапорт техніка КрМО 3 рангу СП BG-203 старшини 1 статті ОСОБА_5 від 04.09.2025.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинено групою осіб.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

7. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

8. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

9. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

11. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: гумового човна «BRIG», оскільки він не перебуває у власності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

13. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-15, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа