Справа № 128/3214/25
ПОСТАНОВА

13.10.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши адміністративний матеріал, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 , останній 03.08.2025 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався словами нецензурної лайки, виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Потерпілою вказана ОСОБА_2 .

Проте, у фабулі протоколу не міститься вказівки часу вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, протокол не містить вказівки щодо наявності чи відсутності свідків.

Окрім того, зазначаючи у протоколі, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям.

Окрім того, кваліфікуючи діяння ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким може бути належним чином засвідчена копія постанови суду, що набула законної сили про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, матеріали справи не містить характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_1 ..

Вказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 38, 251, 255-256, 260, 268, 276-277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук