1Справа № 335/8696/25 3/335/2270/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Цмокаленко О.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Цмокаленко О.С. про призначення експертизи,,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434737 від 26.08.2025, відповідно до якого 26.08.2025 року о 14 год. 25 хв. в м. Запоріжжя, площа Профспілок, 2, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобомVolkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

29.09.2025 представником правопорушника адвокатом Цмокаленко О.С. через електронну систему «Електронний суд» було надано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та пояснив, що діяв уважно, безпечно та не порушував правил дорожнього руху, а зіткнення сталося з вини водія Kia Rio, який не дотримався безпечної дистанції та швидкості.

У судовому засіданні захисник адвокат Цмокаленко О.С. своє клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи підтримала та наполягала на відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 при вирішенні питання про призначення автотехнічної експертизи полягався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України..

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Цмокаленко О.С. щодо доцільності призначення експертизи у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи, доручивши її проведення експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а), зупинивши провадження у справі на час її проведення.

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи, зокрема, у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№434737 від 26.08.2025 схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях учасників ДТП, фотознімках з місця ДТП.

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK 2117С9 НОМЕР_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій транспортного засобу KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія і транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK НОМЕР_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи мав водій транспортного засобу KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Вихідні дані містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434737 від 26.08.2025, схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, фототаблицях.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/8696/25 (провадження № 3/335/2270/25).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вимогою експертів надати для дослідження транспортні засоби.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко