Єдиний унікальний номер 599/1385/25
Номер провадження 3-в/599/9/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2025 р.

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника відділу адміністративної практики департаменту ПП Управління патрульної поліції в Тернопілсьькій області про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом Тернопільської області 27 серпня 2025 р. розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 7 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн.

У постанові суду допущено описку, а саме невірно вказано по батькові правопорушника. Зокрема згідно матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418424 від 10.08.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП складено на громадянина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . По батькові правопорушника « ОСОБА_3 » зазначено також і в рапорті поліцейського від 10.08.2025 року та в копіях постанов, доданих до матеріалів справи

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст..304 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, вважаю, що в конкретному випадку має місце очевидна допущена технічна помилка, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що в судове рішення слід внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 р., справа №599/1385/25, а саме по батькові правопорушника ввадати ОСОБА_3 . Резолютивну частину постанови читати:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 7 років.

Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081300,

ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0019001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 605,60 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів через Зборівськийрайонний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О. Р. Іваницький