Справа 362/5963/25
Провадження 3/362/2348/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2025 року близько 21:14 год. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та пошкодив її автомобіль, ударивши по ньому, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, у зв`язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650730 від 24.07.2025, його дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції доставлений не був. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання: неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його місця проживання судових повісток про виклик до суду, які повернуті з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судом направлялись СМС-сповіщення, які отримані ним відповідно до довідок про доставку SMS про виклик ОСОБА_1 до суду, та які останнім були проігноровані.

Крім того, на офіційному сайті "Судова влада України" у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Враховуючи, що суд вжив всіх можливих засобів щодо повідомлення особи про слухання стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення розумних строків розгляду справ, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі матеріалами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" (пункти 66, 69), відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (пункт 41), від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (пункт 35).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- фактичними відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2025 року серії ВАД № 650730, підписаному ОСОБА_1 без застережень, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом про надходження повідомлення на службу "102" про хуліганські дії, зокрема умисне пошкодження майна, від 13.07.2025 № 5265;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.07.2025;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.07.2025, в яких він зазначив, що 13.07.2025 перебував на вулиці за вказаною адресою у селищі Глеваха, вийшовши на дорогу близько 21:10 год. побачив малознайомого громадянина на ім`я ОСОБА_4 , який раніше був його сусідом та чоловіком ОСОБА_2 . Вказаний чоловік підійшов до автомобіля марки "Peugeot", який був припаркований навпроти подвір`я ОСОБА_2 та вдарив по задній частині автомобіля, а саме по багажнику з правої сторони між значком марки та значком моделі автомобіля;

- протоколом огляду автомобіля, за яким шляхом візуального огляду автомобіля марки "Peugeot" коричневого кольору було виявлено вм`ятину, яка знаходиться на багажнику між значком марки та значком моделі з правої сторони;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2025, в яких він зазначив, що в ході сварки з дружиною, з якою разом не проживає, виражався лайливими словами та через злість вдарив долонею по автомобілю потерпілої.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 38, 40-1, 173, 251, 252, 268, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача , банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан