Справа № 128/2144/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання, згідно з протоколом: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 близько 11 год 25 хв у с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1А, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні ТОВ «Епіцентр» здійснив дрібну крадіжку окулярів на суму 539 грн.

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судові засідання, призначені на 30.07.2025, 14.08.2025, 17.09.2025, 30.09.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являвся без поважних причин, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за усіма можливими адресами його місця проживання.

З метою розгляду даного адміністративного матеріалу в межах визначених строків та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , Вінницький районний суд Вінницької області постановами від 30.07.2025, від 14.08.2025, від 17.09.2025 та від 30.09.2025 ухвалював про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує постанову, в судові засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання даних постанов було доручено начальнику відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У судові засідання 14.08.2025, 17.09.2025, 30.09.2025 та 20.10.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлявся, постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025, від 14.08.2025, від 17.09.2025 та від 30.09.2025 залишилися без виконання.

У судове засідання 20.10.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчергове не з`явився, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання та за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки судом були вжиті всі можливі засоби належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, на даний час заходи забезпечення явки особи до суду вичерпані та не дали ефективного результату, тому на даний час суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про можливість прийняття рішення у справі 20.10.2025 за відсутності належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822069 від 03.06.2025; рапортом реєстрації події від 29.05.2025; заявою охоронника ТЦ «Епіцентр К» від 29.05.2025, у якій він просить «прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу до товару, здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме: арт. 51180774 окуляри сонцезахисні AVL кат. еліт»; податковою накладною Ррз/VN-0032498 від 29.05.2025; розпискою охоронника ТЦ «Епіцентр К», у якій він повідомляє, що «гіпермаркет ТОВ «Епіцентр К» отримав товар як речовий доказ для вирішення справи по суті»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822069 від 03.06.2025, зазначив, що «29.05.2025 він приїхав у м. Вінниця у власних справах. Близько 11 год 00 хв він з дружиною ОСОБА_3 приїхав до ТЦ «Епіцентр» з метою придбання товарів. Проходячи торгівельними рядами, він помітив сонцезахисні окуляри, які взяв поміряти. Бірку, яка була на окулярах, він зірвав та викинув у залі, щоб зручніше було міряти їх. Помірявши, з окулярами він зайшов до туалету, де ще раз їх приміряв. Вийшовши з туалету, він знайшов у залі дружину та вони вийшли за касову залу випити кави. Будь-якого умислу на крадіжку у нього не було».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доказів на спростування встановлених обставин суду не надав.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, суд вважає з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 40-1, 51, 268, 284, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ