Справа № 545/3203/25
Провадження № 3/545/928/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2025 о 11:00 год в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вела господарську діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: вела торгівлю алкогольними напоями «Пиво» з метою одержання прибутку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала в повному обсязі та пояснила, що того дня до магазину зайшла невідома жінка, показала якийсь документ і запитала, чи є ліцензія на продаж пива. У неї на той час дія ліцензії закінчилася, тому вона пива не продавала. Ця жінка вийшла, а потім повернулася з працівником поліції , який склав протокол.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу алкогольних напоїв, а саме: пива «Ячмінний колос» 0,5л - 9шт.; «Віденське» 0,5л 9шт.; «Львівське 1715» 2,25л 4 шт.; Пивна дівка» 2л 2шт.; «Ячмінний колос» 1,5л 2шт.; «Полтавське віденське» 1,5л 2шт.; «Гелон» 1,5л 1шт.

Особа, яка склала протокол, - інспектор сектору «СОБ» Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначив, що під час відпрацювання території було зупинено жінку, яка йшла з алкогольним напоєм, а саме з пивом, яка пояснила, що придбала його у магазин де працює ОСОБА_1 . Зайшовши до магазину було встановлено, що товар знаходиться на торгових полицях, приготовлений до продажу, також стояла діжка із пивом, підключена до апарату. Під час перевірки документів, було встановлено, що ліцензія на продаж алкогольних напоїв закінчилася 07.06.2025, на підставі чого мною був складений протокол.

Із фотознімків, доданих до протоколу, вбачається, що на вітринах у торгівельному залі знаходяться пляшки і діжки з пивом та цінниками до них, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що пиво лише зберігалося у магазині.

Разом з тим, суд зазначає, що санкція статті 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, але в матеріалах справи відсутній акт вилучення продукції та грошей, одержаних в наслідок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності. Отже, суд вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.164, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Стрюк