г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5149/25
Номер провадження 3/213/1484/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД №866309 від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року об 15:20 год, перебуваючи на посаді продавця неподалік будинку АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пляшки пластикової об`ємом 0,5 л, наповненої рідиною прозорого кольору, без маркування, з різким запахом спирту, чим порушила Закон України №3817-ІХ від 18 червня 2024 року.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким просити закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та вирішити питання про повернення вилучених під час огляду доказів. Зазначає, що згідно із законодавством роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівля, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльність у цій галузі. Проте до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або працівником торгівлі. Крім того, не доведено факт вчинення адміністративного правопорушення: відсутні фото- або відеофіксація здійснення торгівля ОСОБА_1 . Також працівниками поліції не долучено на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 товару доказів контрольної закупки, не встановлено та не вилучено виручку від продажу, не зазначено, в якій кількості та кому конкретно була реалізована продукція, відсутній висновок експерта на підтвердження того, що вилучена продукція є без марок акцизного податку. Зазначає, що відсутність виручки в місці продажу свідчить про те, що відсутні ознаки торгівлі та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866309, рапорт, протокол огляду, фототаблицю, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається в роздрібній чи оптовій торгівлі: 1) алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; 2) тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; 3) рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Тобто, торгівля є певним процесом, діяльністю з реалізації (продажу). Самі по собі купівля чи продаж не можуть вважатися торгівлею. Крім того, однією з ознак торгівлі як певної діяльності є її систематичність, виконання на постійній основі.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пляшки пластикової об`ємом 0,5 л, наповненої рідиною прозорого кольору, без маркування, з різким запахом спирту.

Тобто поліцейським не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала саме роздрібну торгівлю товарами систематично (два і більше разів) на постійній основі.

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять доказів на підтвердження факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, надане на підтвердження факту продажу фото не дає можливість встановити, який саме товар на ньому зображено та не підтверджує факт продажу/торгівлі, доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи працівником сфери торгівлі, до протоколу не додано. Таким чином, здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведена.

Отже, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи судом враховано практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), де суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З огляду на викладене, враховуючи всі наявні недоліки, сумніви та протиріччя, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

Тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 156, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ, що згідно з квитанцією № 73 від 01 жовтня 2025 року зберігається у відділенні поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку 179) повернути володільцеві.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко