Справа № 301/2519/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 -адвоката Данканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2025 о 16:00 в с.Сільце, вулиця Центральна, 73, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Шкода Октавія ДНЗ НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не вибрав безпечної швидкості , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з т/з Ауді Q7 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по зустрічні й смузі після чого т/з Шкода Октавія ДНЗ НОМЕР_1 по інерції здійснив наїзд на припаркований на узбіччі т/з Шкода Фабіа ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками., чим порушив п.13.1., п.12.1, п.2.3.б.ПДР.

ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Представник потерпілого ОСОБА_1 -адвокат Данканич В.В. просить суд при винесенні рішення взяти до уваги те, що ОСОБА_2 з самого початку вину не визнавав, в результаті порушення ним ПДР спричинив потерпілим матеріальну шкоду, яка станом на час розгляду справи ним не відшкодована.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455850 від 16.09.2025, схемою місця ДТП від 16.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка