Провадження №3/447/1850/25
Справа №447/3299/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючогослюсарем у ДМЗ «Карпати», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До Миколаївського районного суду Львівської області від СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 989149 від 14 жовтня 2025 року вбачається, що 06.10.2025 року близько о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: голосно кричав та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково вказавши, що дійсно в той день голосно спілкувався зі своєю донькою, тягнув її за руку, оскільки вона відмовлялася іти з ним, а хотіла йти до бабусі. При цьому вказав, що фізичного насильства відносно доньки не вчиняв. Звернув увагу на те, що його донька є дитиною-інвалідом з порушенням слуху.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП визначено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом встановлено, що 06.10.2025 року близько о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: голосно кричав та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

Вина у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989149 від 14 жовтня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень та погодився з ними; довідкою від 15 жовтня 2025 року про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_3 ; рапортом від 06 жовтня 2025 року; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 . Крім того, судомм враховано надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення, відповідно до яких вину у вчиненому він визнапв частково. Також судом враховано, що вказані дії вчинені ОСОБА_4 у громадському місці на вулиці по АДРЕСА_3 , виклик поліції здійснено сторонньою особою ОСОБА_3 , за яловами якої, ОСОБА_1 не реагував на її зауваження щодо неприйнятної поведінки до малолітньої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що його донька є дитиною-інвалідом з вадами слуху та з нею потрібно голосно спілкуватися, оскільки наявність у дитини вад слуху не є підставою для грику на таку дитину та вчинення інших дій, які спричиняють їй психологічний чи фізичний дискомфорт.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун