Справа № 526/2603/25
Провадження № 3/526/684/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глобино Полтавської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаціний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 06 серпня 2025 року о 19 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відчинила вікно та вилила з пластикової пляшки характерну речовину, зовні схожу на сечу на сусідку ОСОБА_2 , при цьому виражалася нецензурною лайкою в її бік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що того дня вони дійсно посварилися з сусідкою на грунті особистих неприязних стосунків, але вона не виражалася в її бік нецензурною лайкою та вилила з пляшки воду, оскільки сусіди поводили себе агресивно відносно неї. Також, з приводу даного інциденту вона викликала поліцію, бо сусід їй погрожував та застосовував фізичну силу. По приїзду СОГ на неї склали протокол про адміністративне правопорушення з незрозумілих для неї підстав.

За ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

З переглянутого відеозапису, наданого ОСОБА_1 , з камери відео спостереження на її будинку, вбачається, що вона вилила рідину з пляшки на особу, яка знищувала насадження квітів біля її будинку, а не в громадському місці.

Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно із диспозицією ст. 173 КУпАП, правопорушенням є вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, обставини, досліджені судом, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок