Провадження № 3/734/1544/25 Справа № 734/2382/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 о 20:18 год. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Фізкультурна, біля буд. 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.05.2025 вдень залишив свій автомобіль Dacia Logan сусіду щоб він полагодив покажчик повороту. Коли потемніло, подзвонив сусід та попросив забрати автомобіль. Прийшовши до нього, випив ліки від тиску, оскільки він різко піднявся. На автомобілі поїхав до себе додому (через 3 двори). Під`їхали працівники поліції, звинуватили у керуванні в стані алкогольного сп`яніння. Заперечив це, оскільки спиртне не вживав. На пропозицію проїхати в лікарню на огляд відмовився, оскільки лише переганяв автомобіль. Працівники склали протокол за відмову від проходження огляду. Потім загнав автомобіль у двір.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Лущик О.М. заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вимога поліцейського пройти відповідний огляд була безпідставною.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342581 від 26.05.2025, згідно з яким 26.05.2025 о 20:18 год. за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Фізкультурна, біля буд. 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився;

- відеозапис, із якого вбачається керування ОСОБА_1 автомобілем Dacia Logan та його зупинка працівниками поліції, оскільки водій не був пристебнутий паском безпеки. Під час спілкування поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На неодноразові пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Поліцейським роз`яснено водію наслідки відмови - складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Згідно з відеозаписом, ОСОБА_1 мав явні порушення мови та координації рухів (незграбні рухи руками).

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв?язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд не проводився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров?я від 26.05.2025, згідно з яким огляд не проводився;

- копію постанови серії ЕНА № 4824462 від 26.05.2025, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП за керування 26.05.2025 за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Фізкультурна, біля буд. 12 транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, будучи не пристебнутим ременем безпеки ;

- копію постанови серії ЕНА № 4824502 від 26.05.2025, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 26.05.2025 за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Фізкультурна, біля буд. 12 автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та непред`явлення на вимогу працівника поліції посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.04.2007.

- копії медичної документації ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів захисника суд зазначає, що підставою для висловлення ОСОБА_1 вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння стало суб`єктивне припущення поліцейського про перебування зазначеної особи у стані сп`яніння, яке ґрунтувалося на наявності у неї передбачених п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, ознак алкогольного сп`яніння.

Висунення поліцейським вимоги щодо проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння призвело до виникнення у водія обов?язку пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння.

Згідно з відеозаписами, вимога поліцейського про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння була чіткою і зрозумілою для сприйняття, а відмова ОСОБА_1 була такою, що не ставила під сумнів факт відмови.

Також суд зазначає, що з відеозапису вбачається у ОСОБА_1 явне порушення мови та координації рухів (незграбні рухи руками).

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО