Справа № 539/5210/25
Провадження № 3/539/1266/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської областіГ.М.Гуменюк, при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11861 від 08 жовтня 2025 року, правопорушення вчинено 17.09.2025 року о 10 год. 30 хв., акт від 17.09.2025 року №13496/16-31-07-01/05529308 місце вчинення: с. Каплинці, Лубенський район, Полтавська область.

Поряд з цим Суд відзначає, що 17 липня 2020 року Верховна Рада України ухвалила Постанову № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів». Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування. Відтепер в Україні за новим адміністративно-територіальним поділом 136 районів замість 490, які Україна отримали в спадок від СРСР.

Логічно було б припустити, що кількість судів в Україні повинна бути приведена до кількості новостворених районів. Проте цього не відбувається.

Станом на дату постановлення ухвали, в Україні суди діють в тієї ж кількості, на тих же територіях, що існували до ухвалення ВР Постанови № 807-IX, та з тим штатним розкладом.

Відтак склалася ситуація, що на території новоствореного Лубенського району, залишилися функціонувати одночасно існуючі суди загальної юрисдикції.

Дотримуючись принципу правової визначності, є очевидним, що село Каплинці, до змін адміністративно територіального устрою постановою ВР № 807-IX від 17.07.2020 року, належало до Пирятинського району Полтавської області, і в межах цієї визначної території, до початку роботи новостворених окружних судів загальної юрисдикції, поширюється юрисдикція діючого Пирятинського районного суду Полтавської області.

В Постанові №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходиться на території на яку поширюється юрисдикція Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного дооформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк