1Справа № 335/7174/25 3/335/1957/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ОСОБА_1 , 13.07.2025 о 07-36 год. у м. Запоріжжі, на пр. Соборному, 156, керуючи транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, та спеціального звукового сигналу, у подальшому водій був зупинений шляхом переслідування транспортного засобу.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 07.08.2025, 08.09.2025 та 10.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 , які повернулись на адресу суду неврученими.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
07.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трачука О.В., у якому адвокат просив відкласти судове засідання у зв`язку із його хворобою. Документи, які підтверджують факт перебування захисника у хворобливому стані, мають бути надані у наступному судовому засіданні.
З огляду на поважність причини неявки захисника ОСОБА_2 , судове засідання призначене на 07.08.2025 було відкладено на 08.09.2025.
У судове засідання призначене 08.09.2025 адвокат Трачук О.В. та ОСОБА_1 знову не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
10.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Трачука О.В., у якому адвокат просив відкласти судове засідання у зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.
Суд звертає увагу, що до вказаного клопотання не було надано пояснень, щодо неявки ОСОБА_1 та його представника адвоката Трачука О.В. у судове засідання, призначене на 08.09.2025. Крім того, адвокатом Трачуком О.В. досі не надано документів, які б підтверджували поважність неявки у судове засідання, призначене на 07.08.2025.
Таким чином суддя констатує, що у даній справі було призначено 3 судових засідання, у жодне із них ОСОБА_1 для надання особистих пояснень не з`явився. Доказів поважності причин неявки у судове засідання не подавав.
З метою дотримання строків розгляду справ, та строків в межах яких на особу можу бути накладено адміністративне стягнення, суддя дійшла до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яке полягає у невиконанні водієм вимог поліцейського, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390072 від 13.07.2025.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390072 від 13.07.2025; відеозаписами з камер, які встановлені у службовому автомобілі та нагрудних камер поліцейських з місця події, на яких зафіксовано факти, які підтверджують, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, і звукового сигналу.
Відповідно до п.п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил .
Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, доходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню у дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 122-2, 268, 273, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук