Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2495/25
Провадження №3/572/1053/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника- Беляновського Р.Ю.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2025 року о 20 годині 32 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Суворова,24 м.Сарни, керував транспортним засобом марки Ford c-max номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №6 від 06.05.2025 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, однак, в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

29 вересня 2025 року адвокатом Беляновським Р.Ю. були додані до справи копія адвокатського запиту від 01.06.2025 року, копію відповіді КНП «Сарненська ЦРЛ» на адвокатський запит та фотознімки експрес-тесту на наркотики, проведеного ОСОБА_1 06.05.2025 року у приміщенні КНП «Сарненська ЦРЛ» СМР.

Крім того, в судовому засіданні 13 жовтня 2025 року адвокат Беляновський Р.Ю. просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №322497 від 06.05.2025 року з додатками.

Судом долучаються до матеріалів справи надані адвокатом письмові заперечення із додатками.

Адвокат Беляновський Р.Ю. в судовому засіданні вказав, що 6 травня 2025 року працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , як підставу зупинки повідомили про технічну несправність транспортного засобу- непрацюючий правий задній габаритний ліхтар. При цьому ОСОБА_1 не перебував ні в алкогольному, ні наркотичному сп`янінні. Після перевірки інформації про ОСОБА_1 у власному технічному засобі, що має доступ до бази даних поліції, патрульний ОСОБА_2 звернув увагу на те, що відносно ОСОБА_1 вже складалися адміністративні матеріалі за ст.130 КУпАП і на підставі цього патрульний зробив висновок, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. У ході огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 у медичному закладі, проведено перевірку його поведінки, стану свідомості, мовної здатності, вегето-судинних реакцій та рухомої сфери. З відеозапису та складеного лікарем за результатами огляду Акту №6 не вбачається будь-яких порушень у поведінці, реакціях тощо ОСОБА_1 , які б свідчили про стан сп`яніння. Драгером Алкотест проведено перевірку щодо наявності етилового спирту у видихуваному повітрі та встановлено його відсутність. ОСОБА_1 також було здано сечу для проведення дослідження щодо вмісту наркотичних речовин. За результатами проведеного експрес-тесту, лікар повідомляє, що направлятиме зразки сечі на лабораторію для проведення аналізу і лише тоді може зробити остаточний висновок. Складати письмовий висновок на основі результатів експрес-тесту лікар відмовлялася. Лікар неодноразово називала результат експерт тесту сумнівним, а одним з показників- слабо позитивним. В подальшому лікар провела повторний тест і склала висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння за даними комбінованого тесту на наркотики №12 «Wondfo» TRA. На підставі даного висновку поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення вважає не достовірними та недійсними, складеними з порушенням порядку їх складання та порушенням інструкції про застосування експрес-тесту на наркотики, а саме не було проведено підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії для визначення концентрації алкоголю в крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Складений лікарем акт за результатами огляду ОСОБА_1 є недостовірним, оскільки результати експерс-тесту на наркотики трактувалися з порушенням інструкції про його застосування, на підставі цього і висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , який складений з порушенням інструкції вважається недійсним. Помилкове трактування експерт-тесту тесту можливо було зумовлено незначним досвідом лікаря з користування такого типу тестів.

Відповідно до доводів, викладених в письмових запереченнях, адвокат просить провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справ підтримав.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння та направлення на огляд в медичний заклад, відповідно до яких у ОСОБА_1 були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 6 станом на 21 год.50 хв. 06 травня 2025 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, за даними комбінованого тесту на наркотики №12 «Wondfo» TRA . З даним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений, однак від підпису відмовився.

За клопотанням адвоката в судовому засіданні 29 вересня 2025 року в якості свідка була допитана лікар КНП «Сарненської ЦРЛ» ОСОБА_3 , яка вказала, що детально обставин справи, які відбувалися 06 травня 2025 року за участю ОСОБА_1 вона не пам`ятає.

На запитання адвоката свідок відповіла, що лікарня застосовує експрес-тести «Wondfo»в роботі і вона ознайомлена з інструкцією даного тесту. Результат тесту є або позитивний або негативний. Вона склала висновок стосовно ОСОБА_1 по результатам тесту, підтвердивши у судовому засіданні достовірність вказаного результату.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2025 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи.

Судом оглядався наданий стороною захисту відеозапис, на якому було зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , його спілкування з працівники поліції. В ході даного спілкування, водієві запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Останній погодився проїхати в медичний заклад НКП «Сарненська ЦРЛ», та пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння за допомогою тесту, результат показав позитивний.

Відповідно до постанови від 06 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП.

Згідно зобов`язання від 06 травня 2025 року, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

В судовому засіданні адвокат просив провадження закрити, посилаючись на те, що огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки після дослідження біологічного середовища- сечі яке проводилось тестом, і результат показав слабо-позитивний, не було проведено додаткового лабораторного дослідження.

Судом встановлено, що висновок лікаря щодо результатів медичного огляду від 06 травня 2025 року, ОСОБА_1 був складений на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №6 від 06 травня 2025 року, в якому лікар відділення ЕМД ОСОБА_3 надала заключення посилаючись на дані об`єктивного обстеження та результати експрес-тестування попередній висновок є - стан наркотичного сп`яніння.

Медичний висновок не оскаржувався з підстав його неповноти або неправильності, лікар ОСОБА_3 в судовому засіданні, даний висновок підтримала, тому у суду відсутні обставини, що зумовлюють визнання такого висновку недопустимим доказом.

Позиція сторони захисту стосовно невідповідності кваліфікації лікаря є припущенням і не може бути прийнята судом до уваги.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 06 травня 2025 року та доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя