П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

03 жовтня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року близько о 17 год. 51 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Новус» за адресою: м. Київ, пр-т Європейського Союзу, 47, що у Подільському районі міста Києва, умисно таємно викрала товар, а саме (горілка «Зубровка», міцність 37,5 %, 0,5 л., желе «Мозаїка», трикутник листовий з шинкою - 165 г., бейгл з буженіною, 180 г), загальною вартістю 340, 83 грн без ПДВ, сховала до сумки, минувши касову зону, не оплативши товар.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, в протоколі про адміністративне правопорушення розписалася про необхідність явки до Подільськогго районного суду м.Києва за викликом для розгляду справи, протокол підписаний нею без зауважень.

Таким чином, судя вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вжито всіх необхідних та належних заходів для його виклику на розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 123448 від 22.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , заява ОСОБА_2 , довідка про вартість викраденого товару, розписка про прийняття товару, акт інвентаризації товарурапортом ЄО.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судддею не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя вважає, що саме таке обране ним стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Горілка Zubrovka Bison Grass 37, 5% 0,5 л. в кількості 1 шт., загальною вартістю 132,50 грн., желе мозаїка, в кількості 1 шт., загальна вартість 37,50 грн., трикутник листковий з шинкою 165г, в кількості 1 шт., загальна вартість 62,50 грн., бейгл з бужениною 180г, в кількості 1 шт., загальна вартість 54,16 грн., що відповідно до розписки про прийняття товару який залишається на зберіганні магазину № 1-31 ТОВ «Новус Україна», підлягаю поверненню ТОВ «Новус Україна», як законному власнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Горілка Zubrovka Bison Grass 37, 5% 0,5 л. в кількості 1 шт., загальною вартістю 132,50 грн., желе мозаїка, в кількості 1 шт., загальна вартість 37,50 грн., трикутник листковий з шинкою 165г, в кількості 1 шт., загальна вартість 62,50 грн., бейгл з бужениною 180г, в кількості 1 шт., загальна вартість 54,16 грн., що відповідно до розписки про прийняття товару який залишається на зберіганні магазину № 1-31 ТОВ «Новус Україна», підлягаю поверненню ТОВ «Новус Україна», як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова