ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ЕПР1 № 391816 від 14.07.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.07.2025 о 20 год. 25 хвл. у селищі Кожанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та, виконуючи маневр обгону, не переконався у тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Shkoda д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та в подальшому здійснив наїзд на автомобіль Jeep д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та повідомив суд, що 14.07.2025 року близько 20 год. 35 хвл. рухався на своєму автомобілі Ford в селі Кожанка по вул. Шевченка у напрямку міста Фастів, попереду рухався автомобіль Shkoda. ОСОБА_1 помітив, що автомобіль Shkoda рухався правіше, тому він ввімкнув лівий поворот і почав обгін, але водій почав різко повернув вліво, внаслідок чого сталася ДТП, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 відкинуло на припаркований Jeep. ОСОБА_1 додав, що швидкість з якою він рухався була невеликою, близько 50-60 км/год, при якій він зміг загальмувати, але не зміг уникнути ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок - водій автомобіля Shkoda ОСОБА_2 надав наступні пояснення, 14.07.2025 він рухався на своєму транспортному засобі Shkoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка у селищі Кожанка у напрямку міста Фастів, завчасно увімкнув показник повороту, та почав повертати до магазина, однак при завершенні маневру, коли транспортний засіб знаходився на смузі зустрічного руху відбулось зіткнення з автомобілем, який був позаду.

Допитаний у судовому засіданні свідок водій автомобіля Jeep ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 14.07.2025 його автомобіль Jeep стояв на визначеній парковці у селищі Кожанка по вул. Шевченка і транспортний засіб Shkoda Octavia з включеним поворотом ліворуч повертав в сторону магазину, а транспортний засіб Ford мав намір обігнати Shkoda Octavia, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і автомобіль Ford вдарив його автомобіль.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та свідків, суд зазначає наступне.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.14.2.б ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як встановлено судом ОСОБА_1 вимог зазначених вище правил дорожнього руху не дотримався, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ЕПР1 № 391816, схемою місця ДТП від 11.07.2025, поясненнями свідків, рапортом працівників поліції.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян