Провадження №3/712/3232/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 419677 від 11.08.2025), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 об 11 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул. Хрещатик/Праведниці Шулежко, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Volkswagen Polo , д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), по вул. Праведниці Шулежко, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Хрещатик, не надала перевагу в русі автомобілю Jeep Renegade, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль Jeep Renegade, д.н.з. НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 , (власник ОСОБА_4 ), під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Внаслідок таких дій було складено протокол серія ЕПР1 № 419677 від 11.08.2025 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Захисник Починок О.І. у судовому засіданні просив ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки остання вину визнає і щиро кається.

У судовому засіданні представник власника транспортного засобу Jeep Renegade ОСОБА_2 адвокат Глущенко О.С. подав клопотання, в якому просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що на момент події ОСОБА_1 перебувала у стані сильного душевного хвилювання, викликаного переживанням за сина, який, будучи військовослужбовцем, отримав серйозне поранення на фронті, просив суд застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник Починок О.І. у судовому засіданні підтримали клопотання адвоката Глущенка О.С., та просили суд врахувати викладені в ньому обставини і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, представника власника транспортного засобу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя приходить до наступного,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується її поясненнями, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 11.08.2025, даними з протоколу серія ЕПР1 № 419677 від 11.08.2025, схемою місця ДТП від 11.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 11.08.2025, витягом щодо пошуку посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 , відеозаписами доданими у протоколі.

До суду були надані документи, що підтверджують поранення сина ОСОБА_1 , який проходить військову службу в Збройних Силах України та отримав тяжке поранення під час виконання бойового завдання. Надані медичні довідки засвідчують тяжкість стану сина, що, на думку суду, об`єктивно підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані сильного душевного хвилювання на момент вчинення адміністративного правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання нею вини, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що даним правопорушенням заподіяно будь-яку шкоду.

Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька