Справа №601/2958/25
Провадження № 3/601/1267/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745941 від 09.10.2025 року, ОСОБА_2 21.09.2025 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Лісовики с.Лідихів Кременецького району, умисно вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме забрав належний їй мобільний телефон та банківську картку, чим порушив вимоги п.3 п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року№2229-VІІІ.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425620 від 02.10.2025 року, ОСОБА_2 21.09.2025 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , що виражалося в особистому залякуванні, нецензурній лайці, особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги п.314 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року№2229-VІІІ

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745944 від 02.10.2025 року, ОСОБА_2 21.09.2025 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , в присутності падчериці (дочка дружини) ОСОБА_4 , 2018 р.н., чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року№2229-VІІІ.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745944 від 02.10.2025 року, ОСОБА_2 21.09.2025 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , в присутності сина ОСОБА_5 , 2013 р.н., чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року№2229-VІІІ.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745943 від 02.10.2025 року, ОСОБА_2 21.09.2025 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , в присутності сина ОСОБА_3 , 2016 р.н., чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року№2229-VІІІ.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745944 від 02.10.2025 року, ОСОБА_2 21.09.2025 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , в присутності малолітньої ОСОБА_5 , 2022 р.н., чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року№2229-VІІІ.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745944 від 02.10.2025 року, ОСОБА_2 21.09.2025 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Лісовики с.Лідихів Кременецького району, умисно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , в присутності малолітньої ОСОБА_6 , 2025 р.н., чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року№2229-VІІІ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться сім справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/2958/25 (3/601/1267/2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак в судовому засіданні, яке відбулося 08.10.2025 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що ніякого насильства не було це була сімейна сварка.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про те, що вона примирилася з ОСОБА_1 , між ними виникла побутова сварка.

Розглянувши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п. 3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою , незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері,якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

При цьому, слід вказати, що конфлікт (лат.conflictus -зіткнення,сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та його дружиною ОСОБА_3 виникла сварка.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла побутова сварка.

При цьому, суддя, окрім викладених вище мотивів, виходить ще й з того, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно-наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.

Інакше кажучи, саме по собі вживання нецензурної лайки автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У цьому випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , хоча й відображені у протоколах про адміністративне правопорушення, втім, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом поза розумним сумнівом, а, відтак, ці доводи грунтуються на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України.

З протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалів не простежується факт того, що конфліктна ситуації викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, у даному випадку, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в останнього був відсутній умисел та дії, які б були спрямовані на заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої. В цій ситуації мав місце саме конфлікт. Однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

Керуючись ст.36, 245, 247,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2958/25 (провадження №3/601/1267/2025), за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2959/25 (провадження №3/601/1268/2025), за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2960/25 (провадження №3/601/1269/2025), за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2961/25 (провадження №3/601/1270/2025), за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2962/25 (провадження №3/601/1271/2025), за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2963/25 (провадження №3/601/1272/2025), за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/2964/25 (провадження №3/601/1273/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №601/2958/25 (провадження №3/601/1267/2025).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: