Справа 573/1875/25
Номер провадження 3/573/812/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 06 лютого 1996 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.09.2025 о 12:17 у с. Товста, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстр. номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до результату огляду на стан сп`яніння, проведеного у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», та зафіксованого на нагрудний відеореєстратор, тест №498, результат тесту 1,59‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення, вказав номер телефону, який постійно знаходиться поза зоною зв`язку (а. с. 18, 20, 21, 23, 25). Судову повістку, якою останнього повідомляли, що розгляд справи відбудеться 25.09.2025, останній отримав особисто 20.09.2025 (а. с. 25). Але оскільки розписка до суду вчасно не повернулася, а на сайті Укрпошти було зазначено, що повістку вручено 24.09.2025 (а. с. 29), розгляд справи було відкладено. Судова повістка, якою ОСОБА_1 повідомляли, що розгляд справи відбудеться 15.10.2025, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Справа до суду надійшла 10.09.2025, але ОСОБА_1 жодного разу не поцікавився станом її розгляду. Місця фактичного свого проживання суду не повідомив. З огляду на викладене, суд вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14.10.2003).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 подавав заяву про розгляд справи без його участі, свою винуватість визнає (а. с. 19).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2025 серії ААД №783085, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- результатом тесту на стан сп`яніння від 06.09.2025 №498, проведеного у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARPK-0178, результат 1,59‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №932228 від 06.09.2025, з якої вбачається, що 06.09.2025 о 12:17 у с. Товста, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстр. номер НОМЕР_2 ;

- відео з нагрудної камери поліцейського.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь винуватості, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя