Справа № 177/2725/25
Провадження № 3/177/757/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.09.2025, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865651 від 18.09.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з указаним протоколом, ОСОБА_1 , 07.09.2025 о 10 год. 54 хв., ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.09.2025 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала алкогольний напій, коньяк, об`ємом 300 гр та була госпіталізована до 16 міської лікарні з діагнозом: гостре отруєння етанолом, тяжкого ступеня, судомний синдром..

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що має неповнолітню доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.09.2025 під час перебування в гостях у своєї бабусі в с-ще Радушне, вжила алкогольний напій, у результаті чого була госпіталізована в лікарню з гострим отруєнням. Подібних випадків раніше в їх сім`ї не траплялося. Завжди приділяла та приділяє належну увагу її вихованню. Юля навчається на відмінно, займається спортом. Під час спілкування з донькою з`ясувала, що така її поведінка викликана сваркою з її колишнім хлопцем. Коньяк знайшла у будинку бабусі та вживала самостійно. Із донькою проведено профілактичну бесіду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 серії ВАД № 865651; рапорт про отримання від Харченко на лінію «102» 07.09.2025 о 10 год. 53 хв. повідомлення про доставлення ШМД до лікарні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку о 02 год. 00 хв., за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) виявлено з ознаками отруєння; виписку із медичної картки стаціонарного хворого педіатричного відділення № 6861, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 07.09.2025 по 09.09.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом: гостре отруєння етанолом, тяжкого ступеня, судомний синдром; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими, 06.09.2025 її донька, ОСОБА_2 поїхала в гості до бабусі у с-ще Радушне. Увечері того ж дня спілкувалася телефоном із донькою, нічого підозрілого в її голосі та поведінці не помітила. Зранку наступного дня, а саме, 07.09.2025 о 08 год. 50 хв., зателефонувала бабуся та повідомила, що донці зле, у зв`язку з чим нею викликано ШМД та вона сам негайно вирушила у с-ще Радушне. Доньку було госпіталізовано та 09.09.2025, під її відповідальність, виписано з лікарні. Із донькою проведено профілактичну бесіду; копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 записана матір`ю останньої.

Разом із тим, дослідивши докази в їх сукупності, обставини неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , як її матері, не знайшли свого підтвердження.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , вона, реалізуючи свої батьківські права та обов`язки щодо захисту неповнолітньої дитини, отримавши інформацію про незадовільний стан здоров`я своєї доньки, яка перебувала у бабусі, негайно вжила заходів для виклику ШМД. ОСОБА_1 з`ясовувалися обставини вживання ОСОБА_2 алкоголю, провела з останньою бесіду.

Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 та інші члени її родини, ведуть нездоровий спосіб життя, мають шкідливі звички, у родині недоброзичливі відносини, матеріали справи не містять.

Вищевикладене, на переконання суду, доводить той факт, що ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , зокрема, піклується про здоров`я дитини та її виховання. Сам факт отруєння дитини алкоголем, беручи до уваги вік дитини, яка досягла 15 річного віку, а тому, у силу свого віку та розвитку не може перебувати під постійним наглядом батьків, із урахуванням відношення ОСОБА_1 до вказаних подій, зокрема вжиття нею заходів для надання допомоги дитині, а також звернення до компетентних органів, не може свідчити про неналежне виконання нею батьківських обов`язків.

Суду не надано будь-яких доказів, які б вказували про те, що саме дії або бездіяльність ОСОБА_1 спричинили наслідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення (отруєння дитини алкоголем).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд має бути неупередженим і безстороннім, і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: