Справа№464/5073/25
пр.№ 3/464/1743/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю захисника Гаталяк М.Я., представника законного представника ОСОБА_1 - Федькович Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КупАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №479268, вбачається, що 09.04.2025 о 11.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , 18.03.2020, а саме негативно та образливо висловлювалась про матір дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило шкоду психологічному здоровю малолітньому ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 заперечила свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснила, що не вчиняла протиправних дій відносно внука ОСОБА_4 . Зазначила, що 09.04.2025 дійсно вона із донькою ОСОБА_5 відвідувала внука ОСОБА_4 у садочку за проханням сина (батька внука).Подарувала йому машинкута зателефонувала до сина (батька внука), щоб він міг через відеозв`язок поспілкуватись із сином. Жодних образ щодо ОСОБА_1 вона не висловлювала.Коли вони прийшли у садок внук ОСОБА_4 був їх радий бачити.

Захисник Гаталяк М.Я. в судовому засіданні зазначив, оскільки ОСОБА_3 жодних притиправних дій щодо внука не вчиняла просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник законного представника ОСОБА_1 - Федькович Г.В. у судовому засіданні зазначила, що мати дитини ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою про протиправні дії ОСОБА_2 після того, як їй стало відомо від виховательки садка, що ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_7 здійснювали фото- та відеозйомку дитини без її згоди, негативно та образливо висловлювались щодо неї у присутності дитини. Унаслідок цього дитина злякалася, почала плакати та намагалася сховатися в шафці для одягу в групі що свідчить про виражену психоемоційну реакцію на стресову ситуацію. ОСОБА_8 повідомила поліцію та надала докази того, що у сина ОСОБА_9 медично підтверджені неврологічні тіки та неврозоподібний стан. ОСОБА_10 була добре обізнана про стан здоров`я дитини та неодноразово була попереджена матірю дитини про категоричну заборону створювати ситуації, які можуть спричинити стрес. Незважаючи на це, вона навмисно вчинила дії, що завдали серйозної шкоди емоційному стану дитини та можуть мати негативні наслідки для її здоров`я. На підтвердження того, що ОСОБА_6 приходила до садка та здійснювала фото і відеозйомку дитини без згоди матері ОСОБА_8 надала поліції копію переписки з батьком дитини ОСОБА_11 , де він підтверджує, що як батько дав дозвіл ОСОБА_12 на ці дії. Також, ОСОБА_13 надала поліції висновок психолога, щодо психоемоційного стану дитини. Через неправомірні дії працівників поліції протокол про вчинення адміністративного правопорушення було складено з порушенням строків тільки 17.07.2025 року. Просить притягнути ОСОБА_14 до відповідальності за вчинення психологічного домашнього насильства щодо внука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 09.04.2025року, а саме здійснення психологічного тиску на дитину, примушування дитини до фото та відеозйомки, образи матері висловлені дитині, настроювання дитини проти матері, що завдали шкоду психічному та фізичному здоровю дитини, яка хворіє на неврологічні тіки та неврологічний стан.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що 09.04.2025 на прохання брата (батька племінника) разом із матір`ю ОСОБА_3 відвідала племінника у садку. У садочку були приблизно 15 хв. Подарували дитині машинку і подзвонили брату через відеозв`язок щоб він поспілкувався із дитиною, оскільки батько військовий, знаходиться далеко. Жодних згадувань і звинувачень про маму дитини ОСОБА_1 не було. Знає, що дитина має неврологічні тіки. Однак, дитина коли їх побачила була щаслива.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, пояснення законного представника потерпілого, показання свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеному обов`язку до протоколу не долучено жодних фактичних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із заяви про вчинення правопорушення від 15.04.2025 така написана матір`ю малолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_1 , у якій зазначено, що 09.04.2025 приблизно о 11 год. в період, коли дитина перебувала у дошкільному закладі ЗДО №179 , без її дозволу та погодження прибули ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 . Їй про це стало відомо від вихователя садка ОСОБА_15 . ОСОБА_16 і ОСОБА_17 вели фото та відеозйомку дитини без її згоди. Цей факт підтвердив батько дитини. Коли вона забрала дитину, то він розповів, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_17 негативно говорили про неї негативно та образливо .Унасідок цього дитина злякалась, почала плакати та намагалась сховатсь у шафці. Зазначила, що у дитини неврологічні тіки та неврозоподібний стан. ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , обізнані про стан здоров`я дитини та неодноразово були попереджені нею про категоричну заборону створювати ситуації, які можуть спричинити стрес.

Згідно висновку психолога ОСОБА_18 у найкращих інтересах дитини ОСОБА_19 буде забезпечення її розвитку у безпечному спокійному та стійкому середовищі. Варто дотримуватись такого порядку спілкування з батьком і бабусею за якого не буде порушуватись психоемоційний стан хлопчика.Зазначила, що ОСОБА_20 пригадав, що коли він був у садку до нього приходила бабуся і тітка, які ображали маму, його це дуже засмутило і він почав плакати, злякався і заховався в шафку. Такі дії дитини свідчать про сильну емоційну напругу викликану стресовою ситуацію.

Однак висновок не підтверджує та у висновку не зазначено, що саме діями ОСОБА_2 , які виразилися в умисному образливому висловлюванні 09.04.2025 по відношенню до ОСОБА_1 було завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Жодних інших доказів, які б беззастережно свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КупАП до протоколу не долучено.

Таким чином, оцінюючи наведене, суд вважає, що обставини описані у протоколі Серія ВАД №479268 від 17.07.2025 року та у висновку психолога ОСОБА_18 , не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_2 направлені на здійснення психологічного насильства стосовно малолітнього внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний судм.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 10.10.2025.

Суддя