П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючого обов`язки директора Рівненського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціальний звязок, за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в РОВСЗ (режимно-секретний орган), спеціальною експертною комісією УСБУ в Рівненській області (далі - комісія УСБУ) встановлено (витяг з акту від 09.08.2025 № 67/21-3930дск додається), що в.о. директора РОВСЗ ОСОБА_1 , допущено порушення вимог Закону та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 зі змінами (далі - Порядок), що створили дві загрози витоку секретної інформації: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці - перебування працівників на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску та доступу до державної таємниці: Комісією УСБУ встановлено, що до номенклатури посад працівників РОВСЗ зайняття яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, погодженої УСБУ в Рівненській області 26.01.2024 та затвердженої 01.02.2024 в.о. директора РОВСЗ (від 26.01.2024 інв.№ 25дек), включено посади водіїв дільниці з приймання, обробки, перевезення та доставки відправлень 2 групи (п.6) на яких перебувають без оформленого допуску та доступу до державної таємниці: ОСОБА_2 (наказ про призначення на посаду від 20.06.2024 № 29-К) в період з 20.06.2024 по даний час ОСОБА_2 , перебуваючи на номенклатурній посаді без оформленого допуску та наданого доступу до державної таємниці, здійснював перевезення секретних відправлень в межах Рівненської області. Зокрема, 25.06.2024 за маршрутом М-1 доставлено пакет з 5 матеріальними носіями секретної інформації (далі - МНСІ) (з них: з грифом секретності «Таємно»-4 , «Цілком таємно» - 1); 29.07.2025 за маршрутом М-1 доставлено пакет з 8 МНСІ (з них: з грифом секретності «Таємно» - 7 , «Цілком таємно» - 1)таін. ОСОБА_3 (наказ про призначення на посаду від 03.03.2014 № 5-К). Розпорядженням УСБУ в Рівненській області від 28.05.2014 № 84д/ДСК ОСОБА_3 був наданий допуск до державної таємниці за формою 3, термін дії якого закінчився 28.05.2024. Наказом керівника установи від 06.06.2024 № 117дск ОСОБА_3 припинено доступ до державної таємниці. В період з 28.05.2024 по даний час ОСОБА_3 , перебуваючи на номенклатурній посаді без оформленого допуску та наданого доступу до державної таємниці, здійснював перевезення секретних відправлень в межах Рівненської області. Зокрема, 20.06.2024 за маршрутом М-1 доставлено пакет з 9 МНСІ (з них: з грифом секретності «Таємно» - 8 , «Цілком таємно» - 1); 02.06.2025 за маршрутом М-5 доставлено пакет з 9 МНСІ (з них: з грифом секретності «Таємно» - 8 , «Особливої важливості» -1) та ін. Крім того комісією УСБУ встановлено, ОСОБА_1 також допущені порушення вимог Порядку, а саме: не розроблені переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці (порушення п.737 Порядку); порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (інв.№ 45дек), що затверджений 31.12.2024 в.о. директора РОВСЗ не погоджений з установою вищого рівня. Місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах установи не визначені (порушення п.7461 Порядку); номенклатура секретних справ на 2025 р. (від 01.01.2025 № 51 дек) не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів установи (порушення п.353 Порядку); правила внутрішньооб`єкгового режиму не визначають порядок користування МНСІ, а також обмеження кола осіб, яким надається доступ до секретних документів та інших МНСІ (порушення п.240 Порядку); в актах придатності режимних приміщень (зон, територій) №№ 6, 7 (інв.№№ 34дск, 35дск) для проведення секретних робіт не визначено ступінь секретності, вид, тривалість і періодичність секретних робіт, що там проводитимуться, а також відсутні відомості про місце розташування приміщень, їх конструктивні особливості та технічне обладнання. В переліку режимних приміщень (зон, територій) (інв.№ Збдск) не вказано ступені секретності, тривалість і періодичність секретних робіт (порушення п.211 Порядку); в облікових формах (інв.№№ 26дск, 27дск) відсутній запис про проведену перевірку секретних документів, який повинен засвідчуватись підписом членів або голови комісії (порушення п.436 Порядку); порядок знищення МНСІ не розроблено (порушення п.415 Порядку); перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності, в установі не розроблено (порушення п.153 Порядку). Таким чином в.о. директора Рівненського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_1 , в порушення покладених на нього посадових обов`язків, не здійснював заходи щодо забезпечення постійного контролю за станом режиму секретності під час виконання робіт, пов`язаних з державною таємницею, у Рівненському обласному вузлі спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, допустив порушення вимог ст.ст.5, 21, 22,26, 28, 37 Закону, пп.З, 41, 42, 49, 68, 73, 74, 116, 153, 211, 240, 353, 415, 436, 737, 746і Порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене пп.5, 6 ч.І ст.212-2 КУпАП «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак свою вину визнав повністю, просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив у поясненнях до адміністративного протоколу.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею від 09.08.2025, іншими матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов