Справа № 487/3927/25
Провадження № 3/487/1035/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря Уманського І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 51 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року, близько 12-20 год., ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Центральному, 24-В у м. Миколаєві, в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») таємно, шляхом вільного доступу повторно протягом року заволоділа наступним товаром: кормом для котів «Carpathian Pet Food» у кількості 5 шт., ядрами соняшника смаженими «ALMAZ» - 1 шт., десертом молочним «Royal lubart» у кількості 5 шт., шоколадом молочний пористим «Millennium» у кількості - 2 шт., кавою смаженою меленою «Le Cafe Grande» - 1 шт., тим самим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 461,67 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КпроАП України.

Крім того, 13.05.2025 року, близько 13-38 год., ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Центральному, 24-В у м. Миколаєві, в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») таємно, шляхом вільного доступу повторно протягом року заволоділа наступним товаром: молоком «Первомайський дой-пак» - 2 шт., кавою «LeCafe Grande» - 1 шт., кормом для котів «C4P Premium» 6 шт., крем «Sane» - 1 шт., кремом «Nivea Soft» - 1 шт., батарейкою «Plus CR» - 1 шт., тим самим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 612,50 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КпроАП України.

Крім того, 08.05.2025 року, близько 11-17 год., ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Центральному, 24-В у м. Миколаєві, в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») таємно, шляхом вільного доступу повторно протягом року заволоділа наступним товаром: молоком згущеним «Первомайський» - 1 шт., кремом «Sane» - 1 шт., пом`якшувачем для тканин «Silan», тим самим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 289,17 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КпроАП України.

Крім того, 09.05.2025 року, близько 12-08 год., ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Центральному, 24-В у м. Миколаєві, в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») таємно, шляхом вільного доступу повторно протягом року заволоділа наступним товаром: молоком згущеним «Первомайський» - 2 шт., шоколадом молочним пористим «Millennium» - 6 шт., кормом для котів «C4P Premium» 4 шт., тим самим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 413,33 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КпроАП України.

Крім того, 10.05.2025 року, близько 12-25 год., ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Центральному, 24-В у м. Миколаєві, в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») таємно, шляхом вільного доступу повторно протягом року заволоділа наступним товаром: молоком згущеним «Первомайський» - 2 шт., кормом для котів «C4P Premium» 4 шт., чаєм чорним - 1 шт., кавою розчинною «Якобз» - 1 шт., цукерками желейними «Roshen» - 1 шт., тим самим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 330 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КпроАП України.

Крім того, 20.05.2025 року, близько 11-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Центральному, 24-В у м. Миколаєві, в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») таємно, шляхом вільного доступу повторно протягом року заволоділа наступним товаром: молоком згущеним «Первомайський» - 2 шт., кавою «LeCafe Grande» - 1 шт., тим самим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 264,17 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КпроАП України.

Крім того, 12.05.2025 року, близько 11-10 год., ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Центральному, 24-В у м. Миколаєві, в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») таємно, шляхом вільного доступу повторно протягом року заволоділа наступним товаром: печивом вівсяним «Союз-Кондитер» - 1 шт., кавою «Якобз Кронат Голд» - 1 шт., цукерками «Roshen » -2 шт., цукерками «Бебето ягоди» - 5 шт., тим самим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 385,00 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.51 КпроАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнала в повному обсязі, підтвердивши всі факти заволодіння зазначеним у протоколах майном, у скоєному розкаялась, при цьому зазначила що вказані дії вчиняла у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КпроАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпроАП України, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпроАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст. 51 КпроАП України передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому ч. 3 ст. 51 КпроАП України передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 51 КпроАП України, а саме повторно протягом року вчинила дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина, ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії: ВАД №721994 від 22.05.2025 року, ВАД №722000 від 22.05.2025 року, ВАД №721995 від 22.05.2025 року, ВАД №721996 від 22.05.2025 року, ВАД №721997 від 22.05.2025 року, ВАД №721999 від 22.05.2025, ВАД №721998 від 22.05.2025, рапортом від 22.05.2025 року ст. ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Фархадова Р., рапортом від 22.05.2025 року слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області, Паршикова М.Є., заявою ОСОБА_2 від 22.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2025 року, ОСОБА_1 від 22.05.2025 року, в яких вона не заперечує факту здійснення крадіжки за обставин зазначених в протоколі, копією Попереднього переліку товарів від 07.05.2025, 13.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 10.05.2025, 20.05.2025, 12.05.2025 року з магазину А-2297, Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2025 року по справі №487/1080/25 (яка набрала законної сили 07.03.2025 року), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КпроАП України.

При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та вважає що виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення, стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 51 КпроАП України, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпроАП України і відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КпроАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КпроАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 51 КпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

(Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0014480; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору в Заводському районному суді м.Миколаєва: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: 101; РНОКПП; Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за постановою №487/3927/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.О.Притуляк