П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Білоцерківського ПТУ № 15, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква по вул. Митрофанова, 9 А, керував транспортним засобом, мопедом «Yamaha Next Zone», не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії «А-1», а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії у порядку встановленому законом, чим порушив п. 2.1 А, 2.13 Правил дорожнього руху.

01 вересня 2025 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква по вул. Митрофанова, 9 А, керував транспортним засобом, мопедом «Yamaha Next Zone», який не зареєстрований у встановленому органі МВС в порядку встановленому законом, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника, брата ОСОБА_2 , вину визнав, пояснив, що дійсно 01.09.2025 року керував транспортним засобом, мопедом «Yamaha Next Zone», не маючи посвідчення водія та який не зареєстрований у встановленому органі МВС, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться.

Допитаний в судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 брат ОСОБА_2 , пояснив, що дійсно брат взяв без дозволу транспортний засіб мопед «Yamaha Next Zone», яким керував не маючи посвідчення водія та даний мопед не зареєстрований. Зазначив, що провів бесіду з братом і більше такі дії не повторяться.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами пункту 2.1 а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вимогами пункту 2.13 Правил дорожнього руху передбачено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку.

Вимогами пункту 2.9 в Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши додані до протоколів докази, а саме:письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , рапорти працівників поліції, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а, 2.13, 2.9 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 121, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП із урахуванням ст. 36 КУпАП піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО