Провадження №: 3/755/5697/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої експертом у CRM Аплоінтер, не одруженої, на утриманні двоє дітей 2015 року народження та 2009 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року визначено головуючого - суддю Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року № 1004 «Щодо скасування протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями», здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/16173/25 між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року визначено головуючого - суддю Дніпровського районного суду міста Києва Дзюбу О.А.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року № 1145 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями», здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/16173/25 між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2025 року визначено головуючого - суддю Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І.

Так, 24 вересня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 184 КУпАП, надійшли в провадження судді Вовк О.І. вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2025 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи обізнаною про Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини» від 11 квітня 2025 року №211, не надала можливості ОСОБА_2 побачитись з їх спільним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений зазначеним Рішенням органу опіки та піклування час та спосіб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 184 КУпАП не визнала, повідомила про те, що дитина сама не захотіла йти на зустріч з батьком. Разом з тим, заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до статті38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вислухавши ОСОБА_1 , суддя доходить наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 103-41-112 від 26 серпня 2025 року зазначається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 184 КУпАП, є 21 червня 2025 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно з пунктом сьомим статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ця норма КУпАП є імперативною і підлягає застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій. Вона не передбачає повноважень суду щодо встановлення наявності вини особи у його вчиненні.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців - а тому провадження підлягає закриттю, на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 38, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 184 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк