Провадження № 33/824/5142/2025 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ст.ст. 122-4 124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Зайцева Олексія Валерійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. у дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Голосіївського районного суду м. Києва винесена 16 вересня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження обраховується з дня винесення постанови, а тому останнім днем на апеляційне оскарження постанови було 25 вересня 2025 року.

Згідно відомостей, наявних у системі «Електронний суд», апеляційна скарга сформована 25 вересня 2025 року. Проте, згідно картки руху документу, її було подано через електронний суд 29 вересня 2025 року о 17:46 год.

Отже, захисник ОСОБА_1 адвокат Зайцев О.В. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 29 вересня 2025 року, тобто, після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому, захисник ОСОБА_1 адвокат Зайцев О.В. не звернувся до суду з заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду та не вказав підстав для його поновлення.

У поданій апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Зайцев О.В. також не порушує.

У зв`язку з тим, що захисником ОСОБА_1 адвокатом Зайцевим О.В. пропущено строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Зайцева Олексія Валерійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв