Номер провадження 3/521/6293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2025 року о 17:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою зберігала мисливську гладкоствольну рушницю « НОМЕР_1 без відповідного документа дозвільного характеру, а також у п`ятиденний строк після смерті чоловіка ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здала вказану зброю до органу поліції, чим порушила п.п. 12.16 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 року серії ВАД №706631 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась, просила суворо її не карати, зазначивши, що зброя була її чоловіка, який помер, те що треба у п`ятиденний строк здати зброю до органів поліції не знала.Зброю просила не конфісковувати, оскільки у зв`язку із своїм скрутним становищем, планує зброю реалізувати, є спадкоємцем після смерті чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП - зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 року серії ВАД №706631, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання підтверджує обставини викладені в протоколі, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Пунктом 12.16 Інструкції №622 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077, передбачено, що у разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців).

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд, враховуючи особу правопорушника та її вік, яка є пенсіонеркою, матеріальне становище, обставини справи, відсутність тяжких наслідків від правопорушення, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Вилучену відповідно до протоколу від 16.10.2025 року серії ВАД №706631 мисливську гладкоствольну рушницю «МР-153» № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 після закінчення строку тимчасового зберігання в органах поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко