Провадження № 3/127/4230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1/368322 від 21 червня 2025 року слідує, що 21 червня 2025 року о 04.57 год в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ "Соціотерапія" Вінницької обласної ради», висновок №0383 від 21 червня 2025 року, - позитивний (канабіс та солі PVP), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Захисник Луценка О. Ф. просив призначити судово - токсилогічну експертизу на вміст наркотичних засобів в організмі особи та витребувати додаткові докази.

Розглянувши подані заяву та клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд звертає увагу на те, що одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Водночас суд зауважує, що проведення експертизи такого виду в вказаній категорії справ проводиться шляхом дослідження зразків біологічного середовища, відібраних в особи під час проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Однак, слід зазначити, що відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, (надалі Інструкція №1452), зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Наразі огляд ОСОБА_1 проводився та відповідно відбиралися зразки 21 червня 2025 року, тобто строк для їх зберігання сплив.

За таких обставин призначення експертизи у вказаній справі є недоцільним, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції №1452, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції №1452 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежності «Соціотерапія» Вінницького обласної ради докази проведення та результати дослідження газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд якого проводився 21 червня 2025 року о 05.30 год.

Керуючись ст. 268, 273, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у призначенні експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежності «Соціотерапія» Вінницького обласної ради докази проведення та результати дослідження газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд якого проводився 21 червня 2025 року о 05.30 год.

Витребуванні докази надати до 28 жовтня 2025 року.

3. Судове засіданні відкласти на 12.00 год 03 листопада 2025 року.

4. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: