П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Голича М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Донецька область, м. Костянтинівка, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2004 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, місце роботи головний державний інспектор відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Управління оподаткування фізичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №416 від 23.09.2025 даний протокол складено відносно головного державного інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 , яка будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець) в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно, без поважних причин, 01.04.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Також протоколом встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.09.2023 № 308-о, ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області з 03 жовтня 2023 року у порядку переведення з Головного управління ДПС у Донецькій області.

Таким чином ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01.04.2024.

Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік у встановлений строк до 01.04.2024, а подала її без поважних причин лише 01.04.2024 о 10:09 год., тобто несвоєчасно про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/f049e142-d65f-438d-b063-с64с8750f854.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме державним службовцем, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 01.04.2024 та маючи об`єктивну можливість це зробити, підписала та подала її несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2024 о 10:09 год., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор Голич М.М. протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини викладені в протоколі підтвердила, проте зазначила, що умислу на вчинення правопорушення у неї не було, а порушення антикорупційного законодавства сталося з поважних причин, а саме у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну та активними бойовими діями на території Донецької області вона була змушена у терміновому порядку залишити постійне місце проживання та здійснити переїзд до безпечнішого регіону. Через форс-мажорні обставини, пов`язані з воєнним станом, переміщенням, відсутністю стабільного доступу до інтернету та документів, а також складними життєвими умовами на місці перебування, не мала можливість своєчасно подати щорічну декларацію..

Заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до наказу начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.09.2023 № 308-о, ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області з 03 жовтня 2023 року у порядку переведення з Головного управління ДПС у Донецькій області.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п.1 п. 5 розділу ІІ порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29088) в редакції від 12.12.2019, щорічна декларація це декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік 01.04.2024 о 10 год. 09 хв., тобто несвоєчасно.

Враховуючи подані пояснення ОСОБА_1 , суд зазначає, що такі не є доказом поважності причин неподання ОСОБА_1 щорічної декларації до 01.04.2024, оскільки така мала можливість подати декларацію за 2023 рік з 1 січня 2024 року по 1 квітня 2024 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення №416 від 23.09.2025, копію листа НАЗК від 17.07.2025 №47-06/62044-25, повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 12.04.2024 №4079/5/07-16-14-00-07, лист управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань від 28.07.2025 №85866-2025, копію наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.09.2023 № 308-о «Про призначення ОСОБА_1 », копію посадової інструкції державного службовця, копію пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2025 з додатками, щорічну декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 коп.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33, 40-1,172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко