П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Постельги Олександра Анатолійовича,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу № 3857 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією від 18.08.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи проректором Комунального навчального закладу Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» та згідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у супереч із вимогами частини першої статті 45 цього ж Закону без поважних причин несвоєчасно, а саме 16.04.2025, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнала та пояснила, що з01 вересня 1999 вона прийнята на посаду завідуючої навчально-методичним кабінетом іноземних мов Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів. З 06 травня 2008 переведена на посаду проректора з міжнародних зв`язків Інституту. З 17 листопада 2014 року даний заклад перейменовано на Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради "Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів". В подальшому в Інституті, вона перебувала на посадах: проректора, першого проректора та виконувала обов`язки ректора. На посаді проректора перебуває з 01.01.2017. Між нею та Інститутом, в особі ректора ОСОБА_4 , 29.03.2024 року укладено контракт. В пункті 1.1. контракту зазначено, що науково-педагогічний працівник продовжує працювати на посаді проректора (з навчальної роботи та міжнародної діяльності) Інституту з 01 квітня 2024 року за основним місцем роботи з навантаженням в обсязі 1,0 ставки з посадовим окладом згідно до штатного розпису. Інститут є закладом освіти, що здійснює підвищення кваліфікації набуття педагогічними працівниками нових та/або вдосконалення раніше набутих компетентностей у межах професійної діяльності або галузі знань, є складовою частиною системи післядипломної педагогічної освіти України. Крім того ОСОБА_1 вказала, що Інститут не є закладом вищої освіти, відповідно до реєстру суб`єктів освітньої діяльності, тому, на посадових осіб Інституту в силу положень абзацу 4 частини 5 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" не поширюються дія розділу VII (фінансовий контроль) даного Закону, а відтак вона не є суб`єктом, яка підпадає під дію вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Проте, вона на вимогу керівництва Київської обласної ради, з метою дотримання принципу доброчесності, нею добровільно, 16.04.2025 була подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, попри те, що на неї не поширюється вимоги частини 1 статті 45 Закону. Також вказала, що при складенні протоколу, працівником поліції, грубо порушено її права, зокрема, положення статті 268 КУпАП, щодо надання пояснень та користування юридичною допомогою адвоката. Відомості, які зазначені в протоколі щодо ознайомлення її у приміщенні будівлі Інституту в період з 13 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв. 18.08.2025 не відповідають дійсності, адже її ніхто не ознайомлював з протоколом. Крім того, долучений до матеріалів справи відеозапис тривалістю 3 хв. 52 сек. не може бути доказом ознайомлення її з протоколом, адже на ньому не зафіксовано даних обставин. Крім того, в матеріалах справи, в тому числі і протоколі відсутні будь-які відомості щодо технічного засобу, на який було зроблено відео запис. Тому вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, провадження у справі просила закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Постельга О.А. в судовому засіданні пояснив, щозгідно ч. 1 ст. 24 Закону вищу освіту» освітня діяльність у сфері вищої освіти провадиться закладами вищої освіти, закладами фахової передвищої освіти (з підготовки фахівців ступенів молодшого бакалавра та бакалавра) та науковими установами (з підготовки фахівців ступенів магістра та/або доктора філософії) на підставі ліцензій, що видаються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, відповідно до закону. Згідно пункту 1 Положення про Міністерство освіти і науки України затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 16 жовтня 2014 р. № 630, Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей. Комунальний начальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» не має ліцензії на підготовку фахівців у сфері вищої освіти, та не має статусу закладу вищої освіти.

Таким чином, адвокат звертає увагу та те, що на ОСОБА_1 , як проректора Комунального навчального закладу Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не поширюється дія розділу VII (фінансовий контроль) Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, частини 1 статті 45 Закону, а відтак вона не є суб`єктом, який підпадає під дію вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Данилюк В. М., обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважав можливим застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 , у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того прокурор додав до матеріалів справи письмовий висновок щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також прокурор Шлапацький О. В., надав письмовий висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у якому зазначив, що ОСОБА_1 , згідно наказу Комунального навчального закладу Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» (далі - Інститут) від 30.12.2016 №167-к «Про впорядкування структури та штатного розпису з 01.01.2017» обіймає посаду проректора. Згідно з наказом Інституту від 23.09.2024 № 149 Про розподіл обов`язків між ректором та проректором інституту посада проректора передбачає функції управління Інституту, тому ОСОБА_1 як проректор Інституту взгідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, враховуючи спосіб утворення Інституту, є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП. Згідно абз. 4 ч. 5 ст. 45 Закону, дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників), членів наглядових рад державних, комунальних закладів професійної, вищої освіти, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону.Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» є юридичною особою публічного права та суб`єктом освітньої діяльності, що здійснює підвищення кваліфікації педагогічних працівників, реалізацію освітніх програм післядипломної педагогічної освіти та науково-методичне забезпечення освітнього процесу.

Також у висновку зазначено, що метою та основним видом діяльності Інституту є реалізація публічних функцій держави, територіальної громади, які покладені на них Конституцією України, законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», інших нормативно правових актів, а також власного Статуту (пункт 1.6 розділ І Статуту Інституту), затвердженого у встановленому порядку, тобто, Інститут здійснює освітню діяльність на рівні післядипломної освіти, що відповідно до законодавства є складовою системи вищої освіти.

Згідно статті 18 Закону України «Про освіту», післядипломна освіта є складовою освіти дорослих і може здійснюватися закладами освіти, науковими установами або іншими суб`єктами освітньої діяльності, які мають відповідну ліцензію, а згідно статті 60 Закону України «Про вищу освіту», післядипломна освіта є складовою системи вищої освіти, а статті 24 і 27 цього Закону України визначають, що освітня діяльність у сфері вищої освіти може провадитися закладами вищої освіти, які отримали ліцензію Міністерства освіти і науки України. На підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 18.07.2024 № 490-л Інститут отримав чинну ліцензію на провадження освітньої діяльності за спеціальністю 011 «Освітні, педагогічні науки» галузі знань 01 «Освіта/Педагогіка.

Таким чином, наявність ліцензії на здійснення освітньої діяльності у сфері вищої освіти підтверджує, що Інститут є суб`єктом, уповноваженим державою на реалізацію післядипломної педагогічної освіти як складової системи вищої освіти, і, відповідно, належить до закладів вищої освіти.

Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 у штатному розписі Інституту, затвердженому департаментом освіти і науки Київської обласної державної адміністрації та погодженому Київською обласною радою і введеному в дію 01.01.2025, передбачені посади, що відносяться до сфери вищої освіти, зокрема: 2310.1 професор, 2310.2 доцент, 2310.3 викладач, 1229.7 ректор, 1229.8 проректор. Зазначені посади включені до Переліку посад науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 № 963, і є властивими виключно для закладів вищої освіти.

Згідно зі статтею 52 Закону України «Про вищу освіту», науково- педагогічні працівники є основними суб`єктами освітнього процесу у закладах вищої освіти, що додатково підтверджує відповідність Інституту вимогам до закладу вищої освіти. Додатковим підтвердженням статусу Інституту є застосування до його працівників нормативів оплати праці, встановлених для закладів вищої освіти (постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298, наказ МОН України від 26.09.2005 № 557). Це свідчить про офіційне віднесення працівників Інституту до категорії науково-педагогічних кадрів вищої школи.

Згідно з випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - основним видом економічної діяльності Інституту є КВЕД 85.42 «Вища освіта» (основний), що повністю узгоджується з його функціональним призначенням.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про вищу освіту» право на здійснення післядипломної освіти мають заклади післядипломної освіти або відповідні структурні підрозділи закладів вищої освіти. На підставі викладеного, з урахуванням норм чинного законодавства України, Статуту Інституту, наявної ліцензії Міністерства освіти і науки України на здійснення освітньої діяльності, відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, кадрового складу та організаційної структури, а також застосування до працівників нормативів оплати праці, встановлених для закладів вищої освіти Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» це заклад вищої освіти, що реалізує післядипломну педагогічну освіту як невід`ємну складову системи вищої освіти України, підтверджує його правовий статус та відповідність вимогам, установленим для закладів вищої освіти.

Як зазначив прокурор у висновку, правове регулювання та зміст діяльності Інституту свідчать про його безпосередню належність до сфери вищої освіти, а відтак ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції». 12.10.2023 набрав чинності Закон України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (далі - Закону № 3384-ІХ), яким відновлене декларування.

Згідно частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно наказу Інституту від 30.12.2016 № 167-к обіймає посаду проректора, та є суб`єктом декларування, тому у неї є обов`язок подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, тобто не пізніше 31.03.2025. Однак, із загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання (функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання (функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік лише 16.04.2025 о 12:09, тобто поза межами визначеного Законом строку, а, отже своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини першої статті 45 Закону, а саме: без поважних причин несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік. Вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Постельгу О.А., прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Данилюка В. М., дослідивши матеріали справи, доводи прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чив ідсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Судом встановлено, що згідно наказу № 44-к від 31.09.1999 ОСОБА_1 прийнята на посаду завідуючої навчально-методичним кабінетом іноземних мов Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів.

З 06.05.2008 року ОСОБА_1 переведена на посаду проректора з міжнародних зв`язків Інституту, згідно наказу № 101-12 від 06.05.2008.

З 17 листопада 2014 року даний заклад перейменовано на Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради "Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів". В подальшому в Інституті, ОСОБА_1 працювала на посадах: проректора, першого проректора та виконувала обов`язки ректора.

29.03.2024 між ОСОБА_1 та Комунальним навчальним закладом Київської обласної ради "Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів", в особі ректора ОСОБА_4 , укладено контракт, у пункті 1.1. якого зазначено, що науково-педагогічний працівник продовжує працювати на посаді проректора (з навчальної роботи та міжнародної діяльності) Інституту з 01.04.2024 за основним місцем роботи з навантаженням в обсязі 1,0 ставки з посадовим окладом згідно до штатного розпису.

З пункту 1.1. Статуту Комунального навчального закладу Київської обласної ради "Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів", що затверджено рішенням Київської обласної ради від 21.03.2023 року № 508-16-VIII, статут розроблено відповідно до законодавства України і є установчим документом, який регламентує діяльність Інституту, створеного на підставі рішення Київської обласної ради від 12 травня 1999 року № 108-07-XXIII "Про надання дозволу на реорганізацію Білоцерківського педагогічного училища та створення на його базі Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів" та розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 травня 1999 року № 276 "Про створення Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів".

Засновником Інституту, власником та органом управління майном є територіальні громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради (далі Засновник). Органом управління Інституту є Київська обласна державна адміністрація (далі Орган управління). Інститут підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Засновнику, а також Органу управління в межах делегованих йому повноважень.

Згідно пункту 1.2. організаційно-правова форма Інституту комунальна установа (заклад післядипломної освіти). Інститут є юридичною особою, що має печатку і штамп встановленого зразка, ідентифікаційний номер, поточний та інші рахунки в банківських установах, відокремлене майно, земельні ділянки, затверджені бланки Інституту та може мати самостійне ведення бухгалтерського обліку, самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України. Може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у судах.

Відповідно о пункту 1.3 Статуту, Інститут є закладом освіти, що здійснює підвищення кваліфікації набуття педагогічними працівниками нових та/або вдосконалення раніше набутих компетентностей у межах професійної діяльності або галузі знань, є складовою частиною системи післядипломної педагогічної освіти України.

В пункті 1.6. Статуту зазначено, що Інститут здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України; Кодексу законів про працю, Цивільного та Господарського кодексів України; законів України "Про освіту", "Про професійний розвиток працівників", іншими нормативно-правовими актами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства освіти і науки України, актами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також цим Статутом.

Ліцензування та атестацію Інститут проходить у встановленому законодавством України порядку, (пункт 1.7 Статуту).

З пункту 1.10. Статуту вбачається, що основним видом діяльності є освітня, яка ґрунтується на засадах та принципах визначених Законом України "Про освіту".

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про освіту" післядипломну освіту віднесено до освіти дорослих.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю) викладена в Законі наступним чином "несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Розділ VII Закону «Про запобігання корупції» (фінансовий контроль) регулює положення вимог щодо декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та питань пов`язаних з їх поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» (подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Водночас, ч. 5 ст. 45 даного Закону має виключення із загальних норм, де зазначено, що дія розділу VII цього Закону не поширюється на певну категорію посадових осіб, зокрема у сферах: соціального обслуговування населення, охорони здоров`я, освіти, науки, культури, мистецтв, відновлення та збереження національної пам`яті, фізичної культури, спорту, національно-патріотичного виховання та інших.

В абзаці 4 цієї частини зазначено, що дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників), членів наглядових рад державних, комунальних закладів професійної, вищої освіти, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону.

З листа № 01-07/946 в.о. ректора інституту Часнікової Олени від 25.09.2025, вбачається, що Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» є закладом вищої освіти.

З Наказу Міністерства освіти і науки України № 490-л від 18.07.2024 вбачається, що Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» має ліцензію підвищення кваліфікації і внесений до Реєстру як заклад післядипломної освіти.

З інформаційної довідки щодо правового регулювання та змісту діяльності Комунального начального закладу Київської обласної ради Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів від 25.09.2025 № 01-07/946 вбачається, що згідно з випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Інституту є КВЕД 85.42 «Вища освіта» (основний)

Судом також встановлено, що згідно листа № 3/8664-25 від 07.10.2025 за підписом т.в.о. генерального директора ОСОБА_5 вищої освіти і науки дорослих Міністерства освіти і науки України вбачається, що згідно пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей. Тобто необхідною умовою набуття юридичною особою статусу закладу вищої освіти є наявність ліцензії на надання освітніх послуг на початковому (короткий цикл), першому (бакалаврському), другому (магістерському), третьому (освітньо-науковому/освітньо-творчому) рівнях вищої освіти.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про освіту» в системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (ЄДЕБО), яка, зокрема, містить Реєстр суб?єктів освітньої діяльності. Відповідно до Положення про Реєстр суб?єктів освітньої діяльності Єдиної державної електронної бази з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.02.2021 №204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2021 за №537/36159, до Реєстру вносяться дані про юридичні особи приватного або публічного права, які відповідно до Закону діють згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти.

Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДЕБО, Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» відповідно до наказу МОН 18.07.2024 № 490-л має ліцензію на підвищення кваліфікації і внесений до Реєстру як заклад післядипломної освіти, проте у даного закладу відсутня ліцензія на підготовку фахівців у сфері вищої освіти, тобто Комунальний навчальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» не має статусу закладу вищої освіти.

Отже, враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 , як проректора Комунального навчального закладу Київської обласної ради «Київський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних кадрів» відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не поширюється дія розділу VII (фінансовий контроль) Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, частини 1 статті 45 Закону, а відтак вона не є суб`єктом, який підпадає під дію вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не можеґрунтуватись на доказах, одержанихнезаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумнівищододоведеності вини особи тлумачаться на йогокористь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, щоніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративнимправопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержаннязаконності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаєзакриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньов агомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-6 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності винуватості необхідно тлумачити на користь особи, яка притягається до відповідальності.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, судя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Статтею 40-1 КУпАП визначено, щосудовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягненняс плачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 1 ст. 172-6, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справівідносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київськоїобласті.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ