Провадження № 3/204/2395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 350056 від 14.09.2025, серії ВАВ № 350057 від 14.09.2025, 14 вересня 2025 року близько 22:15 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого спричинив шкоду психічному здоров`ю.

Крім того, 14 вересня 2025 року близько 22:15 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2016 р.н., яка стала свідком вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , чим викликав занепокоєння за її життя та здоров`я.

ОСОБА_1 судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У матеріалах справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 173 2 КУпАП, наведено наступні докази, які досліджені судом в судовому засіданні: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 350056 від 14.09.2025, серії ВАВ № 350057 від 14.09.2025; рапорт інспектора поліції, відповідно до якого прибувши на місце події їх зустріла заявниця ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , 2016 р.н., яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру в її присутності та дитини. Від написання заяви та надання пояснень заявниця відмовилась; форма оцінки ризиків; копією термінового заборонного припису, текст якого непридатний для читання.

Отже, з аналізу наявних в матеріалах справи доказів не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї цивільної дружини та малолітньої дитини, або у присутності малолітньої дитини, а одні лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора поліції, без підтвердження іншими матеріалами справи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів вини особи у вчиненні правопорушення за критерієм «поза розумним сумнівом».

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в справі відсутні докази вчинення особою правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя Т.В. Безрук