ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6595/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Горбан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10 липня 2025 о 18-й годині 40 хвилин в м. Києві, вул. Харківське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті Харківське шосе - вул. Привокзальна, під час подання світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинилась перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія) проїхала на забороняючий сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з мотоциклом «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 травмувався, чим порушив п. 8.10 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Захисник Горбан В.М. просив призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Інший учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час засідання, до суду не з`являвся.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 421714 (а.с. 1), електронних рапортах (а.с.7-9, 10-11), протоколі огляду місця ДТП та схемі до ньому, де зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів, завдані пошкодження (а.с. 14-18, 20), письмових поясненнях учасників ОСОБА_1 (а.с. 19).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба