Справа № 305/3917/25
Номер провадження 3/305/2372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби другої категорії-снайпера третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави відділу прикордонної служби тип (С) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор прикордонної служби другої категорії-снайпер третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави відділу прикордонної служби тип (С) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , 18 жовтня 2025 року близько 22 години 10 хвилин, знаходився на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) (територія Богданської територіальної громади Рахівського району, Закарпатської області) під час перевірки службових приміщень, де мешкає особовий склад майором ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нетактовна поведінка), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (на підставі даних, що містяться в протоколі медичного освідчення для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння №225 від 18.10.2025 року).

Своїми діями старший ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також на підставі п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII («...Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини...») слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Правопорушення стверджено: протоколом серії ЗхРУ №340663 від 19.10.2025; письмовими поясненнями начальника 3 прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип С) майора ОСОБА_2 від 19.10.2025; копією службового посвідчення ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №225 від 18.10.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.10.2025 о 23 год. 05 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння (3,15 % проміле алкоголю).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України, та на даний час продовжено.

Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання ним своєї вини та щире розкаяння у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

З огляду на викладене, на думку суду, у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у розмірі 1000 (однієїтисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк