Справа № 277/1219/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452619 від 13.09.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 13.09.2025 року о 12 год. 45 хв. в с-щі Ємільчине по пров. Наума Тихого, 6 ОСОБА_1 , керував автомобілем «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на велосипедиста, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2025 року приблизно о 12 год. 50 хв. він знаходився в с-щі Ємільчине по пров. Наума Тихого, стояв на проїзній частині та, тримаючи в руках велосипед, розмовляв по телефону. В цей час автомобіль Рено Мастер, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на його велосипед та погнув заднє колесо велосипеда.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452619 від 13.09.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 13.09.2025 року о 12 год. 45 хв. в с-щі Ємільчине по пров. Наума Тихого, 6 керував автомобілем «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на велосипедиста, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; схемою місця ДТП, яка сталася 13.09.2025 року по пров. Наума Тихого в с-щі Ємільчине, на якій зафіксовано положення автомобіля та велосипеда після ДТП, а також перелічені механічні пошкодження, які отримали автомобіль та велосипед.

Також в судовому засіданні переглянуто відеозаписи з бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано момент спілкування працівників поліції із ОСОБА_2 , який повідомив, що коли він стояв на вулиці, тримаючи в руках велосипеда та розмовляв по телефону, на нього здійснив наїзд автомобіль «Рено Мастер» та пошкодив його велосипед. Також на відеозаписах зафіксовано спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , який повідомив, що він, рухаючись автомобілем заднім ходом, не побачив велосипедиста, який стояв позаду та здійснив на нього наїзд.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. В. Заполовський