Справа № 597/1337/25
Провадження № 3/597/511/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

25.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», а саме: здійснив заборонену діяльність - самовільно без наявності на те спеціального дозволу та лімітів на спеціальне використання природних ресурсів в прибережній захисній смузі р.Дністер в межах с.Добрівляни Чортківського району Тернопільської області здійснив незаконну рубку двох дерев сироростучих породи «Клен», діаметром пнів біля шийки кореня 27 см та 41 см. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.7, ст.9-1, ст.23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.91 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 року начальником СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області закрито кримінальне провадження №0000029 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №8210 від 25.09.2025 року, згідно з яким 25.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», а саме: здійснив заборонену діяльність - самовільно без наявності на те спеціального дозволу та лімітів на спеціальне використання природних ресурсів в прибережній захисній смузі р.Дністер в межах с.Добрівляни Чортківського району Тернопільської області здійснив незаконну рубку двох дерев сироростучих породи «Клен», діаметром пнів біля шийки кореня 27 см та 41 см. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.7, ст.9-1, ст.23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»;

постановою слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області від 27.01.2025 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2024 року;

протоколом огляду від 25.01.2024 року;

протоколом додаткового огляду від 31.01.2025 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14.02.2025 року;

постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 року.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду, передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Вказані докази є належними та допустимими і в сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, його дії державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища кваліфіковані правильно, як здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. А тому підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки наявна постанова про закриття кримінального провадження №0000029 від 29.08.2025 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 38, 40-1, 91, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 306 (двісті шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК