№ 3/756/3992/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пархоменка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 22.07.2025 надійшли адміністративні протоколи, щодо адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «АГРОСЕМ» (), що розташоване за адресою: м. Київ, Оболонський район, пр-т Степана Бандери, буд. 9в, подав податковий розрахунок не у повному обсязі, а саме відповідно пункту 46.1 статті 46, пункту 51.1 статті 51, абз. «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями та розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 N?4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за N?111/26556, в частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а саме:

- за I - IV квартали 2019 року, 1 - III квартали 2020 року, I - IV квартали 2021 року,

- за І- IV квартали 2022 року, І - ІІІ квартали 2023 року, II та IV квартали 2024 року платником податків відображались доходи, надані працівникам з помилками, що призвело до зміни платників податку;

- за І квартал 2020 року, III квартал 2020 року, IV квартал 2020 року та II квартал 2021 року подано не в повному обсязі, з недостовірними відомостями, а саме: не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам, отриманого ними як додаткове благо, у вигляді суми знижки звичайної ціни (вартості) транспортних засобів, індивідуально призначеної платником податків для таких фізичних осіб, за ознакою доходу «126» в загальній сумі 1 142 404,82 грн. з урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу (936 773,64 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу), що призвело до зменшення податкових зобов?язань платників податку, в т.ч.:

- ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) в сумі 141 496,42 грн. (116 027,27 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за І квартал 2020 року;

- ОСОБА_3 (НОМЕР_3) в сумі 229 784,90 грн. (188 423,96 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за III квартал 2020 року;

- ОСОБА_4 (НОМЕР_4) в сумі 331 160,99 грн. (271 552,50 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за III квартал 2020 року;

- ОСОБА_5 (НОМЕР_5) в сумі 214 709,25 грн. (176 061,90 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за IV квартал 2020 року;

- ОСОБА_6 (НОМЕР_6) в сумі 225 253,26 грн. (184 708,01 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за II квартал 2021 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, згідно протоколу за №398/31-00-07-02-01-30 від 16 липня 2025 року.

Окрім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АГРОСЕМ» (), що розташоване за адресою: м. Київ, Оболонський район, пр-т Степана Бандери, буд. 9в, вчинив правопорушення, а саме, неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), передбачене ч. 1 ст. 162-2 КУпАП, згідно протоколу за №399/31-00-07-02-01-30 від 16 липня 2025 року в частині не нарахування, неутримання та несплати (неперерахування) ТОВ «АГРОСЕМ» до бюджету військового збору в загальній сумі 14 051,60 грн. під час надання доходу фізичним особам, отриманого ними як додаткове благо, у вигляді суми знижки звичайної ціни (вартості) транспортних засобів, індивідуально призначеної ТОВ «АГРОСЕМ» для таких фізичних осіб, в т. ч.:

1) ОСОБА_2 (НОМЕР_2) в сумі 1 740,41 грн. по строку 03.03.2020;

2) ОСОБА_3 (НОМЕР_3) в сумі 2 826,36 грн. по строку 10.08.2020;

3) ОСОБА_4 (НОМЕР_4) в сумі 4 073,29 грн. по строку 31.08.2020;

4) ОСОБА_5 (НОМЕР_5) в сумі 2 640,93 грн. по строку 14.12.2020;

5) ОСОБА_7 (НОМЕР_6) в сумі 2 770,62 грн. по строку 13.05.2021;

Також, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АГРОСЕМ» (), що розташоване за адресою: м. Київ, Оболонський район, пр-т Степана Бандери, буд. 9в, порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 розділу ІІІ ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI, ст. 1, ст. 3, ст.9 ЗУ від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», розділу 4, 5 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою Радою МСБО у вересні 2010 р.), п. 1, п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого у Мін?юсті України 05.06.1995 за № 168/704, донараховано податок на прибуток у сумі 1 784 356 грн., у т.ч. півріччя 2024 року - 1 620 751 грн., три кв. 2024 року - 1 620 751 грн, 2024 рік -1 784 356 грн.; порушено п.п. «в» п.186.3, п. 186.4 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.6 ст. 198. п.200.4 ст. 200, п.201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 208.2, п. 208.3 ст.208 розділу V, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (в діючій на час порушення редакції): пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженої наказом Мінфіну України від 28 січня 2016 року № 21 та зареєстрованої в Мін?юсті України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, встановлено заниження ПДВ на загальну суму 257 369 грн., у тому числі: - грудень 2019 року 133 888 грн., травень 2022 року 42 620 грн., червень 2022 року 49 834грн., червень 2023 року 31 027грн. та завишення від?ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за березень 2025 року на 867 495 грн., що встановлено за результатами акту документальної планової виїзної перевірки №1659/K5/31-00-07-02-02-22/30967207 від 16.07.2025 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно протоколу за №397/31-00-07-02-02-30 від 16 липня 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи введення воєнного стану на території України.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки від 19.08.2025, 04.09.2025). ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надходило.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 , не був позбавлений обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що явка у судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Приводом для складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стали:

- акт (довідка) фактичної перевірки від 16.07.2025 року №1659/Ж5/31-00-07-02-02-22/30967207, відповідно до якого встановлено, що пункт 46.1 статті 46, пункт 51.1 статті 51, абз. «б» пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями та розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 N?4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за N?111/26556, в частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а саме:

- за I - IV квартали 2019 року, 1 - III квартали 2020 року, I - IV квартали 2021 року,

- за І- IV квартали 2022 року, І - ІІІ квартали 2023 року, II та IV квартали 2024 року платником податків відображались доходи, надані працівникам з помилками, що призвело до зміни платників податку;

- за І квартал 2020 року, III квартал 2020 року, IV квартал 2020 року та II квартал 2021 року подано не в повному обсязі, з недостовірними відомостями, а саме: не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам, отриманого ними як додаткове благо, у вигляді суми знижки звичайної ціни (вартості) транспортних засобів, індивідуально призначеної платником податків для таких фізичних осіб, за ознакою доходу «126» в загальній сумі 1 142 404,82 грн. з урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу (936 773,64 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу), що призвело до зменшення податкових зобов?язань платників податку, в т.ч.:

- ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) в сумі 141 496,42 грн. (116 027,27 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за І квартал 2020 року;

- ОСОБА_3 (НОМЕР_3) в сумі 229 784,90 грн. (188 423,96 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за III квартал 2020 року;

- ОСОБА_4 (НОМЕР_4) в сумі 331 160,99 грн. (271 552,50 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за III квартал 2020 року;

- ОСОБА_5 (НОМЕР_5) в сумі 214 709,25 грн. (176 061,90 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за IV квартал 2020 року;

- ОСОБА_6 (НОМЕР_6) в сумі 225 253,26 грн. (184 708,01 грн. без урахуванням вимог пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу) за II квартал 2021 року;

- акт (довідка) фактичної перевірки від 16.07.2025 року №1659/Ж5/31-00-07-02-02-22/30967207, відповідно до якого встановлено, що підпункт «в» пункту 186.3, пункт 186.4 статті 186, пункт 187.8 статті 187, підпункт 192.1.1 пункту 192.1, пункт 192.3 статті 192, пункт 198.6 статті 198, пункт 200.4 статті 200, пункт 201.1, пункт 201.10 статті 201, пункт 208.2, пункт 208.3 статті 208 розділу V, пункт 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (в діючій на час порушення редакції); підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року N? 21 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N? 159/28289 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено:

- заниження податку на додану вартість на загальну суму 257 369 грн., у тому числі:

- грудень 2019 року 133 888 грн.;

- травень 2022 року 42 620 гpн.;

- червень 2022 року 49 834 грн.;

- червень 2023 року 31 027 грн.

- завишення від?ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за березень 2025 року на 867 495 грн.

- акт (довідка) фактичної перевірки від 16.07.2025 року №1659/Ж5/31-00-07-02-02-22/30967207, відповідно до якого встановлено, що підпункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16' підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ, підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14, підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14, підпункту 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 18.1 статті 18, підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162, підпункту 163.1.2 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.1.1 пункту 164.1 статті 164, підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, абз. е) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168, абз. а) пункту 171.2 статті 171, абз.3) та 4) пункту 173.1 статті 173, абз. а) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями, в частині не нарахування, неутримання та несплати (неперерахування) ТОВ «АГРОСЕМ» до бюджету військового збору в загальній сумі 14 051,60 грн. під час надання доходу фізичним особам, отриманого ними як додаткове благо, у вигляді суми знижки звичайної ціни (вартості) транспортних засобів, індивідуально призначеної ТОВ «АГРОСЕМ» для таких фізичних осіб, в т. ч.:

1) ОСОБА_2 (НОМЕР_2) в сумі 1 740,41 грн. по строку 03.03.2020;

2) ОСОБА_3 (НОМЕР_3) в сумі 2 826,36 грн. по строку 10.08.2020;

3) ОСОБА_4 (НОМЕР_4) в сумі 4 073,29 грн. по строку 31.08.2020;

4) ОСОБА_5 (НОМЕР_5) в сумі 2 640,93 грн. по строку 14.12.2020;

5) ОСОБА_7 (НОМЕР_6) в сумі 2 770,62 грн. по строку 13.05.2021;

До протоколів №398/31-00-07-02-01-30 від 16.07.2025, №399/31-00-07-02-01-30 від 16.07.2025, №397/31-00-07-02-01-30 від 16.07.2025 про адміністративне правопорушення як докази вини ОСОБА_1 долучено копію Акту (довідки) фактичної перевірки від 16.07.2025

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р н/21081100,код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ковальова