Справа № 183/6699/25
№ 3/183/3234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовеця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

встановив:

02 липня 2025 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в с-ще АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №7355, результат якого 1,88% проміле, в умовах особливого періоду (протокол серії ДН/Ч-0434 від 03.07.2025 року).

Крім того, 25 липня 2025 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №7434, результат якого 1,18% проміле, в умовах особливого періоду (протокол серії ДН/Ч-0491 від 26.07.2025 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, обставини, наведені у протоколах не заперечував, пояснив, що шкодує про вчинене.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН/Ч-0434 від 03.07.2025 року, тест на алкоголь від 02.07.2025 року результат 1.88% проміле, заява ОСОБА_1 , акт огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДН/Ч-0491 від 26.07.2025 року, тест на алкоголь від 25.07.2025 року результат 1.18% проміле, заява ОСОБА_1 , акт огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 .

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/6699/25 (провадження № 3/183/3234/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа №183/7660/25 (провадження №3/183/3685/25) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/6699/25 (провадження № 3/183/3234/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський