Справа №443/1636/25
Провадження №3/443/728/25
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

14 жовтня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Б М В»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №894/13-01-04-04 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005092 згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до оплати суми податку на додану вартість за 2025 рік № від 20.07.2025, термін сплати: 31.07.2025, фактично сплачено 26.08.2025, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та зазначив що покази згідно с. 63 Конституції України давати не буде.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Львівській області, для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Судові повістки скеровувались на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 .

В протоколі №894/13-01-04-04 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005092 від 24.09.2025, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_1 , однак в судове засідання зявився ОСОБА_1 .

До матеріалів справи не долучено жодних документів (наказ, статут тощо), які б підтверджували, хто саме є керівником ПП «Б.М.В.».

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості належно розглянути справу.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол №894/13-01-04-04 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005092 від 24.09.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №894/13-01-04-04 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005092 від 24.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко