Справа № 576/2472/25
Провадження № 3/576/1247/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від керівника оперативної групи військової контррозвідки 18 АК СІЗ ДВКР СБ України УВ (С) «Захід», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прип`ять Київської області, командир 3 взводу 14 стрілецької роти (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході проведення огляду службового приміщення в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною згодою лейтенанта ОСОБА_1 було перевірено особистий некатегорований мобільний термінал марки «Redmi 9C NFC», модель «М2006С3MNG, який використовувався ОСОБА_1 для обробки документальних матеріалів з грифом «Для службового користування» за повної відсутності на ньому комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю для роботи з інформацією з обмеженим доступом.

У ході огляду вказаного мобільного терміналу було встановлено наявність на ньому електронного документу з назвою «489_xxx_дск_16_09_25_БР.docx», який було створено 16/09.2025 року на категорованому ПЕОМ в/ч НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 , ЖМД №11 дск, та в якому містяться дані про бойове розпорядження командира 5 батальйону НОМЕР_3 Обр Тро в/ч НОМЕР_1 станом на 17.09.2025 року, що являється службовою інформацією у сфері оборони.

В ході подальшої перевірки, лейтенант ОСОБА_1 зазначив, що документ з назвою «489_xxx_дск_16_09_25_БР.docx», який було створено 16.09.2025, він незаконно скопіював з автоматизованої системи підрозділу на свій особистий мобільний термінал марки «Redmi 9C NFC» з метою використання у службовій діяльності.

Вказаний вище документ у відповідності до вимог п. 1.2 наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», віднесений до службової інформації у сфері оборони та має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Оглядом мобільного терміналу встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 в порушення п.п. 42, 50, 53, 81 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (далі - Типова інструкція) незаконно виготовив електронні копії документу, який містить службову інформацію у сфері оборони шляхом його копіювання з автоматизованих систем структурного підрозділу в/ч НОМЕР_1 та обробляв його на особистому некатегорованому мобільному терміналі марки «Redmi 9C NFC» з метою використання у службовій діяльності.

Вказаними діями лейтенант ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі та порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , де він зазначає, що свою вину визнає, просить справу розглядати без його участі та звільнити від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/7-2243 від 17.09.2025 року. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить підпис посадової особи, що його склала, та самого ОСОБА_1 ;

-актом огляду службового приміщення в/ч НОМЕР_1 від 17.09.225 року з фототаблицями до нього;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Наведені вище докази є належними та такими, що узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності суд не вбачає, поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються суддею до уваги.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією даної статті у виді штрафу в дохід держави без конфіскації, оскільки виявлений на особистому мобільному терміналі ОСОБА_1 файл являється окремим одиничним документом та відповідно не являється базою даних, конфіскацію якої передбачає санкція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із цим відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинене ним правопорушення пов`язане з виконанням службових обов`язків, тому від сплати судового збору він звільняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 4 ст.212-6, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко