ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого-свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпрорудне, Запорізької області, громадянки України, місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої ,

за ч.ч. 1,2 ст.173-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775767, 15.09.2025 року близько 11.00 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в тому, що не здійснює належний догляд за дитиною, поводить себе не адекватно, більшу частину часу буває відсутня за місцем мешкання, залишає дитину без догляду, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775766, 15.09.2025 року близько 11.00 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалось в тому, що не здійснює належний догляд за дитиною, не приймає участі у вихованні дитини, поводить себе не адекватно, більшу частину часу буває відсутня за місцем мешкання, залишає дитину без догляду, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777077, 24.09.2025 о 20.39 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: погрожувала, кричала, чіплялась, нецензурно виражалась, дані дії вчиняла в присутності малолітньої дитини гр. ОСОБА_4 , своїми умисними діями задала шкоду психологічному здоров`ю потерпілого та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777076 , 24.09.2025 о 20.39 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: погрожувала , кричала, чіплялась, нецензурно виражалась, дані дії вчиняла в присутності неповнолітньої дитини гр. ОСОБА_3 , своїми умисними діями задала шкоду психологічному здоров`ю потерпілого та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777078, 24.09.2025 о 20.39 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурно, погрожувала, кричала, чіплялась, чим завдала психологічної шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_3 в судовому засіданні правопорушення, зазначені в протоколах не визнала, повідомила, що займається вихованням та доглядом за дітьми на належному рівні, але рідня її чоловіка чинить перепони їй у спілкуванні та вихованні молодшої донечки, не дає іноді навіть взяти на руки, бабуся вдарила її, і коли після чергового скандалу вона зі старшою дочкою ОСОБА_5 пішла ночувати в квартиру на АДРЕСА_3 , бабуся її чоловіка викликала поліцію, щоб показати, що начебто вона лишила двомісячну донечку без догляду, але це не так, бо вдома лишались бабуся, мама і тато чоловіка і він сам мав прийти з роботи. Усі проблеми в родині почалися після того, як до них приїхали жити родичі чоловіка, до цього сім років було все добре, а насильства до чоловіка застосовувати не може, бо є слабшою.

Потерпілий ОСОБА_2 , який був допитаний у якості свідка у судовому засіданні наполягав, що зазначені в протоколах обставини відповідають дійсності, повідомив, що вони з ОСОБА_6 перебувають у стані розлучення, ініційованого ним, оскільки вона є наркозалежною, кидає дітей самих він був вимушений покликати жити батьків з бабусею, щоб було кому глядіти їх спільну доньку ОСОБА_7 . Вона може піти з дому вранці і повернутися пізно ввечері без пояснень та попереджень, і взагалі поводить себе неадекватно, постійно провокує сварки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/11039/25, провадження 3/591/3339/25.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків:

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 вчинене також в присутності дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

У той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, що несумісна з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Домашнє насильство вчиняється шляхом порушення основних прав та свобод іншого члена сім`ї та призводить або може призвести до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при якому має місце перевага сил того, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій.

З досліджених матеріалів та наданих показань учасників встановлено, що в сім`ї наявний конфлікт через непорозуміння у родині з приводу виховання дитини та розлучення, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого доказами не доведено.

Об`єктивно з`ясувати хто у даній ситуації був кривдником, а хто особою, яка вчинила домашнє насильство неможливо на підставі будь-яких доказів, оскільки такі у справі відсутні. Пояснення осіб є взаємозвинувачувальні, а описана у поясненнях поведінка обох осіб є доволі подібною.

За таких обставин, у суду відсутні достатні та об`єктивні докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку, що домашнє насильство було здійснено саме відносно ОСОБА_2 , і цей факт виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Жодними іншими доказами, долученими до матеріалів справи, протилежне не доводиться.

Також суддя звертає увагу на те, що не зазначено наслідків вчинення діянь, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого та у чому вони виразились.

З урахуванням всіх обставин справи, провадження за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775767 та серії ВАД № 775766 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» , в той же час вказана стаття передбачає перелік прав, обов`язків та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, отже протокол не містить інформації про те, в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, оскільки не містить інформації про те, які саме обов`язки що покладені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» нею було порушено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 , ч. ч.1 , 2 ст.173-2 , ч.1 ,2 ст. 184 КУпАП, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення №591/11039/25, провадження 3/591/3339/25 зі справою №591/11041/25, провадження №3/591/3340/25, зі справою №591/11310/25, провадження №3/591/3421/25, №591/11311/25, провадження №3/591/3422/25, зі справою №591/11315/25, провадження №3/591/3424/25, присвоївши справі номер справи №591/11039/25, провадження 3/591/3339/25.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст.173-2, ч.ч. 1,2 ст. 184 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова