П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1011/25

13 жовтня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого диспетчера НЕК "Укренерго", громадянин України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що 26 липня 2025 року о 09 годину 50 хвилин у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, 97, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volvo V70", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В суді особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав, та вказала, що дійсно 26 липня 2025 року о 09 годину 50 хвилин рухався по вулиці Шевченка, 97 у селищі Богородчани власним автомобілем марки "Volvo V70" де на зустріч рухався вантажний автомобіль, проїжджаючи повз який він відчув удар по капоту власного автомобіля та лобовому склі. Не зорієнтувавшись він спочатку подумав, що якась несправна деталь з вантажівки відірвалась та пошкодила його автомобіль, що змусило його розвернутись та наздоганяти водія вантажівки та викликати патруль. Уже коли вони зупинились обидва зрозуміли, що водій вантажівки проїжджаючи ділянку дороги по вул. Шевченка у с-щі Богородчани, саме у той час коли проїжджав повз нього, обірвав дріт електричного струму, який ударив його автомобіль. Коли приїхали на місце події працівники поліції, вони пояснили ситуацію яка склалася, однак не розуміє чому працівниками полії складено відносно нього протоком. З протоколом не погоджується та просить врахувати, що він сам викликав працівників поліції та не мав наміру залишати місце ДТП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження по справі просив закрити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

З досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403146 від 26 липня 2025 року, копії схеми місця ДТП, копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 26 липня 2025 року та копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 26 липня 2025 року не встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено навмисні дії з метою залишити місце ДТП.

Таким чином наданими доказами не спростовуються пояснення ОСОБА_1 , який зрозумів, що з необережності водія вантажівки ним було обірвано кабель електричного струму, який пошкодив його автомобіль, а він, у свою чергу наздогнав останнього щоб розібратись у ситуації, що склалась, зупинився та сам викликав працівників поліції та чекали їхнього приїзду.

За таких обставин наданими доказами не доведено факт, залишення ОСОБА_1 місця ДТП, крім того матеріалами справи не спростовано пояснення ОСОБА_1 , щодо відсутності у нього умислу на залишення місця події, а його пояснення підтверджуються наданими письмовими пояснення водія ОСОБА_2 , а відтак відсутні докази ознак, як об`єктивної так суб`єктивної сторони правопорушення, які утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 265, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: