ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2350/25 Справа № 183/2763/25 Суддя у 1-й інстанції - Гузоватий О. І. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Козинець Р.М.

свідка ОСОБА_2

апеляційну скаргу захисника Козинця Р.М. на постанову Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із оскарженою постановою, 24 січня 2025 року о 00 годині 50 хвилин по вул. Сучкова, 157 в м. Самар Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz CLK 350», н/з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що сторона захисту у судовому розгляді в суді першої інстанції участь не брала, ОСОБА_1 отримав копію постанови 08 серпня 2025 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що матеріали справи не містять даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції. Натомість ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом заперечує.

Також долученим відеозаписом не зафіксовано жодних відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, факту керування та зупинки транспортного засобу. З відеозапису вбачається, що транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , був припаркований та стояв без руху, у зв`язку із чим у працівників поліції були відсутні підстави вимагати від останнього пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Вказує, що транспортним засобом 24.01.2025 року ОСОБА_1 не керував, а знаходився в цей час у себе в гаражі, разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, зазначає, що на запитання працівників поліції про те, хто керував транспортним засобом, гр-ка ОСОБА_2 промовчала та не сказала, що автомобілем управляла вона, оскільки розуміла, що керуючи транспортним засобом в такий час, вона порушила комендантську годину.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги з викладених у ній підстав; допитавши свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про строк апеляційного оскарження, вважаю за необхідне його поновити з огляду на те, що оскаржене рішення було винесено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-які відомості про отримання судового рішення стороною захисту в матеріалах справи відсутні, а відтак доводи апелянта про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження нічим не спростовуються.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги по суті оскарженої постанови, апеляційний суд зважає на те, що відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Викладений у постанові суду першої інстанції висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає таким, що відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №258423 складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; рапортом співробітника поліції, згідно із яким 24.01.2025 року близько 00-50 год. у м. Дніпро по вул. Сучкова, 157 в м. Самар, було зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz CLK 350», н/з НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, було встановлено, що водій бів позбавлений права керування транспортним засобом, під час спілкування з ним було виявлено, що останній має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку, на що водій погодився; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2155 від 10.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 24.01.2025 року о 01-35 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетаміни) (а.с. 4).

Крім того, відеозаписом з нагрудних боді-камер зафіксовані події, які стались 10.02.2025 року близько 00-50 год. у м. Дніпро по вул. Сучкова, 157 в м. Самар Дніпропетровської області, згідно з яким водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz CLK 350», н/з НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими та під час перевірки документів було виявлено наявні ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) та останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Враховуючи викладене, доводи апелянта в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не перебував у стані наркотичного сп`яніння, є безпідставними, а висунута стороною захисту у межах апеляційного розгляду версія про те, що автомобілем «Mercedes-Benz CLK 350», н/з НОМЕР_1 , керувала ОСОБА_2 , є непереконливою.

Так, факт керування транспортним засобом може бути встановлений на підставі будь-яких доказів та їх сукупності відповідно до ст. 251 КУпАП. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 у спілкуванні із поліцейськими не заперечував, що він керував автомобілем, а також як водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Зокрема з відеозапису вбачається, що на початку спілкування працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що причиною зупинки автомобіля під його керуванням є керування транспортним засобом під час комендантської години, а останній вказує, що він лише переїхав дорогу з АЗС, а пішки вони не пішли, оскільки на вулиці холодно.

Показання свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки вони є нелогічними та суперечливими, а також не узгоджуються із поясненнями самого ОСОБА_1 . Так, остання зазначила, що її автомобіль «Mercedes-Benz CLK 350», н/з НОМЕР_1 , перебував в автогаражному кооперативі по вул. вул. Сучкова, 157 у м. Самар, оскільки його повинен був відремонтувати ОСОБА_1 , який надавав відповідні послуги у розташованому там гаражі. Вона вирішила заправити вказаний автомобіль пальним, для чого поїхала на розташовану поруч АЗС, та на зворотному шляху за нею поїхали працівники поліції. Оскільки вона злякалася, що її звинуватять у порушенні комендантської години, то коли приїхала назад до гаражу і вийшла з автомобіля, не сказала, що саме вона була за кермом.

При цьому ОСОБА_2 , не змогла надати логічних переконливих відповідей на запитання про те, із чим була пов`язана необхідність у нічний час доби під час дії комендантської години їхати до гаражу, де ремонтувався належний їй автомобіль, після чого на тому самому автомобілі, який нібито перебував у процесі ремонту, їхати до АЗС та назад. Одночасно сторона захисту не надала переконливих пояснень про те, із чим була пов`язана необхідність здійснення ремонту вказаного автомобіля у нічний час доби та чому ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що саме він керував останнім.

Інші доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки вони не спростовують вищенаведених обставин, які стали належною і достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в цілому мають формальний характер.

У даному провадженні суд першої інстанції ґрунтовно врахував відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті співробітника поліції Рутковський О.В. зважаючи на те, що вони узгоджуються із відомостями, отриманими з інших досліджених доказів, що мають об`єктивний характер, зокрема із відеозапису події.

Під час апеляційного перегляду не встановлено порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції за результатами судового розгляду приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника Козинця Р.М. - залишити без задоволення.

Постанову Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця