Справа № 713/3107/25
Провадження №3/713/1382/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, директора МПП «Красток», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - директор МПП «Красток», юридична адреса: вул. Шкільна, 29, с. Лопушна, Вижницький район, Чернівецька область, допустив завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 Декларації за липень 2025 року «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 15904,00 грн. Дане порушення не впливає на розмір заявленого бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за липень 2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.44.1. cт.44, п.46.1. cт.46, б) п.192.1.1, п.192.3 cт.192, п.п.200.1. п.п. «в» 200.4. ст.200 ПК України.

Внаслідок цього, МПП «Красток» занижено показник колонки А рядку 2.1 Декларації «Операції з вивезення товарів за межі митної території України операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» на загальну суму експорту товарів без ПДВ 1709,39 грн, сума ПДВ 0 грн, чим допущено порушення п.44.1. ст.44, п.187.l ст.187 ПК України та п.3 розділу V. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 (із змінами та доповненнями),

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №742/Ж13/24-13-07-07-08 від 25.09.2025 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки МПП «Красток» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

винуватість визнав;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено;

працює, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Податкового кодексу України, а також ступінь вини та відомості про її особу, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На думку суду саме таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК