Справа № 645/6972/25
Провадження № 3/645/1482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2025 об 11.47 год за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, б. 10, ОСОБА_1 мав при собі речовину, схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/21704-НЗПРАП від 22.09.2025 речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обсяг якої заборонено - «РVР», маса якої становить 0,0615 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, провину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУАП, підтверджується наданими органами поліції та безпосередньо дослідженими суддею письмовими доказами у відповідності до ст.251 КУАП.

Аналіз зібраних у справі доказів, беручи до уваги відсутність сумніву у їх достовірності та добровільності у сукупності та взаємозв`язку свідчить про достатність висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУАП, та беззастережно спростовували даний висновок відсутні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701649 від 06.10.2025;

- витягом з ЄДРДР за № 0000361 від 24.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 24.08.2025 під час патрулювання на території Немишлянського району м. Харкова працівниками поліції екіпажу 4201 за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 10 був виявлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мала при собі речовину, схожу на наркотичну (ІТС ІПНП 19746);

- рапортом інспектора поліції від 24.08.2025 про виявлення у ОСОБА_1 речовини, схожої на наркотичну;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/121-25/21704-НЗПРАП від 22.09.2025, згідно якого, речовина, вилучена у ОСОБА_1 24.08.2025, масою 0,0764 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР». Маса «РVР» становить 0,0615 г;

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 30.09.2025, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000361 від 24.08.225 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та визнання його вини.

Суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд вважає щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 50 від 26.09.2025, вилучений 10.07.2025 у ОСОБА_1 речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000361 від 24.08.225, а саме: речовина білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною «РVР» масою 0,0615 г був переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

З урахуванням наведеного, вилучену речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, підлягає знищенню.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Речовий доказ, вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР» загальною масою 0,0615 грам, яка знаходиться у спеціальному пакеті PSP 1226658, (квитанція № 50 від 26.09.2025 про здачу речового доказу по кримінальному провадженні № 0000361 від 24.08.2025) - знищити.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснити, що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Феленко