overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6596/25
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ВАД № 479495 від 21.08.2025 року, протоколу серії ВАД № 479478 від 21.08.2025 року, протоколу серії ВАД № 479475 від 21.08.2025 року та протоколу серії ВАД № 479479 від 21.08.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/6596/25 (провадження № 3/462/2626/25), за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/6594/25 (провадження № 3/462/2625/25), за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/6591/25 (провадження № 3/462/2624/25) та за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/6590/25 (провадження № 3/462/2623/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/6596/25 (провадження № 3/462/2626/25), за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/6594/25 (провадження № 3/462/2625/25) за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/6591/25 (провадження № 3/462/2624/25) та за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/6590/25 (провадження № 3/462/2623/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 462/6590/25 (провадження № 3/462/2623/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа №449/1413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Перемишлянського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід скерувати за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч. 2 і ч. 3ст. 276 КУпАП, тому розгляд даної справи не може відбутися за правилами альтернативної підсудності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 року серії ЕПР1 №439117, та долучених до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: смт. Глиняни Львівського району Львівської області, що належить за територіальною підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.256,276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, провину визнала, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та ін. матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа№464/6272/25
пр.№ 3/464/2145/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.160 КУАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 серпня 2025 року о 16.10 год на вул.П.Мирного,24 в м.Львові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів продуктами харчування (груші, помідори, буряк, картопля, капуста), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУАП.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 , явка якого була забезпечена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за наслідками виконання постанови суду про привід, винуватість свою визнав повністю, зазначивши, що здійснював торгівлю власної городини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Учинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується наданими органами поліції та безпосередньо дослідженими суддею в порядку КУАП письмовими доказами у відповідності до ст.251 КУАП: протоколом про адміністративне правопорушення та фототаблицею до нього, визнавальними по суті правопорушника в суді.

Відтак аналізуючи зібрані по справ докази у їх сукупності, суд вважає, що за вчинене правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 944/4024/25
Провадження №3/944/2335/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 944/4024/25 (провадження № 3/944/2335/25) та №944/4022/25 (номер провадження № 3/944/2333/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 944/4022/25 (номер провадження № 3/944/2333/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2120/25
Провадження № 3/945/823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609899 від 23 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, шляхом направлення судової повістки, однак до суду 15.10.2025 не з`явився.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №5 Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА
Справа № 676/7827/25
Номер провадження 3/676/2727/25
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подоляни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273610 від 12 жовтня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7827/25).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративнеправопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ВАД №273609 від 12 жовтня 2025 року (матеріали справи №676/7825/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7827/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/7825/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/7825/25 (номер провадження 3/676/2725/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Провадження № 3/679/391/2025
Справа № 679/1183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Волкова С.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Припять Вишгородського району Київської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який працює на посаді заступника начальника лабораторії Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що потребує значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту постанови на строк не більше трьох днів із дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/ Нетішин.мтг/21081100; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Повний текст постанови буде складений не пізніше 23.10.2025.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 686/3916/25
Провадження № 3/686/1598/25
ПОСТАНОВА

02 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли справи № 686/3916/25, № 686/4137/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/3916/25, № 686/4137/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/3916/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7951/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , маючого на утриманні дитину з інвалідністю,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2025 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи, зазначив що на день розгляду судом справи вже пройшов технічний огляд транспортного засобу та просив не позбавляти його посвідчення водія, а призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій, окрім визнання вини останнім, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 467626 від 28.09.2025 року, відомостями з постанови серія ЕАН №5232249 від 15.07.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю та просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки має на утриманні дитину з інвалідністю, а тому вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення з альтернативних, передбачених санкцією ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: