ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/4763/25 Головуючий 1 інстанції: Зайцева М.С.
Провадження №33/818/1312/25 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Харкова від 02 липня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Судом встановлено, що 10 травня 2025 року о 12-50 год. ОСОБА_1 у м.Харкові по пр-ту.Героїв Харкова, 268, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що 10 травня 2025 року о 12-45 год. рухався на транспортному засобі «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 70 км/год.по проспекту Героїв Харкова в напрямку центра міста. Під`їжджаючи за 20-25 метрів до перехрестя з проспектом Архітектора Альошина, побачив зелений сигнал світлофору з цифрою «7», який дозволяв йому безпечно проїхати перехрестя. В цей час на проспекті Архітектора Альошина на забороняючий сигнал світлофора стояв транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Останній, побачивши завчасну зупинку зустрічного автомобіля від транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , не дочекавшись зеленого сигналу світлофора, розпочав рух транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.10.1 Правил дорожнього руху України. Зазначив, надані відеозаписи є недопустимим доказом по справі.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому апеляційний розгляд відбувся за його відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №337077 від 21 травня 2025 року; схему дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; дані відеозаписів з місця події від 10 травня 2025 року.

Відповідно до п.8.10 Правил дорожнього руху Україниу разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Доводи апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України, спростовуються даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана двома водіями без зауважень (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3) та даними відеозаписів з місця події від 10 травня 2025 року. Таким чином, саме сукупністю вказаних доказів підтверджується винуватість ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні Харківського апеляційного суду про фальсифікацію відеозапису, є неспроможними, оскільки ніяких даних, які б свідчили про втручання або зміну відеофайлу чи його носія, в матеріалах справи не міститься і в апеляційній скарзі не наведено.

Посилання в апеляційній скарзі на наявність порушень Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_2 , є неспроможними.

Судовий розгляд згідно ст.ст.7, 254, 279, 280 КУпАП проводиться лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та лише в межах визначених протоколом про адміністративне правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про недопустимість наданих відеозаписів, в якості доказу по справі, є необґрунтованими.

Зазначені відеозаписи надані відповідними посадовими особами та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів, що є обов`язковим відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, і матеріали справи їх не містять.

Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Індустріального районного суду м.Харкова від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня