overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4692/25
Провадження № 3/345/840/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, особи з інвалідністю 3 групи, РНОКПП невідомо, громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 близько 13.00 годин ОСОБА_1 в с.Кулинка по вул.Дружби біля будинку №2 по дорозі загального користування вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лексикою, нанесла удар в область грудей однак не спричинила тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та зазначила, що ударів ОСОБА_2 не наносила. Вона приїхала в село подивитись на ворота в її подвір`ї, ОСОБА_2 прийшла до неї попросити відкрити ворота але вона відмовилася, здійснили відео зйомку та пішли.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сметаніков А.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, просив суд її суворо не карати.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440765 від 19.08.2025, рапортами працівників поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відеоматеріалами які були переглянуті в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, стан здоров`я, матеріальне становище, а також те, що тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за можливе застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голові Івано-Франківського
апеляційного суду
п. Гриновецькому Б.М.
вул. Грюнвальдська, 11
м. Івано-Франківськ
Справа № 351/1323/25
Провадження 3/351/384/25
На розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали адміністративного правопорушення № 351/1323/25, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року призначення суддів не відбулося, так як судді Сегін І.Р. та Калиновський М.М. заявили собі самовідводи, суддя Мартинюк В.І. з 21.10.2025р. по 03.11.2025р. буде перебувати у щорічній основній відпустці, а за 14 календарних днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних дні, йому справи не розподілятимуться.
З вказаних підстав не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне вирішити питання про передачу матеріалів справи до іншого суду в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду.
Тому можуть бути застосовані положення КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34, 81 КПК України, -
ПРОШУ:
Вирішити питання про направлення адміністративної справи № 351/1323/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із Снятинського районного суду Івано-Франківської області до іншого в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду.
Голова Снятинського районного суду _______________ Ігор СЕГІН
(підпис)
СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голові Івано-Франківського
апеляційного суду
п. Девляшевському В.А.
вул. Грюнвальдська, 11
м. Івано-Франківськ
Справа № 351/1323/25
Провадження 3/351/384/25
На розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали адміністративного правопорушення № 351/1323/25, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року призначення суддів не відбулося, так як судді Сегін І.Р. та Калиновський М.М. заявили собі самовідводи, суддя Мартинюк В.І. з 21.10.2025р. по 03.11.2025р. буде перебувати у щорічній основній відпустці, а за 14 календарних днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних дні, йому справи не розподілятимуться.
З вказаних підстав не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне вирішити питання про передачу матеріалів справи до іншого суду в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду.
Тому можуть бути застосовані положення КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34, 81 КПК України, -
ПРОШУ:
Вирішити питання про направлення адміністративної справи № 351/1323/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із Снятинського районного суду Івано-Франківської області до іншого в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду.
Голова Снятинського районного суду _______________ Ігор СЕГІН
(підпис)
Справа № 352/2166/25
Провадження № 3/352/919/25
ПОСТАНОВА

про привід

17 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №440137 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.10.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22.10.2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 404/9847/25
Номер провадження 3/404/2615/25
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ст. 124 КУпАП, суд,-
18 вересня 2025 року на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшло 5 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/9843/25, провадження №3/404/2611/25; справа №404/9844/25, провадження №3/404/2612/25; справа №404/9845/25, провадження №3/404/2613/25; справа №404/9846/25, провадження №3/404/2614/25; справа №404/9847/25, провадження №3/404/2615/25).
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа №404/9843/25, провадження №3/404/2611/25; справа №404/9844/25, провадження №3/404/2612/25; справа №404/9845/25, провадження №3/404/2613/25; справа №404/9846/25, провадження №3/404/2614/25; справа №404/9847/25, провадження №3/404/2615/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/9843/25, провадження №3/404/2611/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа № 405/5819/25
провадження № 3/405/1645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

18.09.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452966 від 13.09.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №405/5819/25, провадження № 3/405/1645/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452974 від 13.09.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №405/5843/25, провадження № 3/405/1663/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч. 3 ст. 130 КУпАП справа №405/5819/25, провадження № 3/405/1645/25 (протокол серії №452966 від 13.09.2025);

-ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №405/5843/25, провадження № 3/405/1663/25 (протокол серії ЕПР1 № 452974 від 13.09.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/5819/25, провадження № 3/405/1645/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 610/2645/25
Провадження № 3/610/646/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює КП «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської міської ради Харківської області , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 24 жовтня 2025 року.

Суддя: В.М. Тімонова
Cправа № 611/769/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ведмідь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Барвінківського районного суду Харківської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 10 вересня 2025 року на підставі ст.277 КУпАП зупинено строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

17 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про відновлення строку розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на закінчення його лікування.

Оскільки відпали обставини для зупинення строків розгляду справи, суддя дійшов висновку, що їх слід поновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/769/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., за участю секретаря судового засідання Ведмідь І.В., прокурора Сологуб Е.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Балаклійським РВ УМВС У в Харківській області 03.11.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 172-6, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/5391/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 130 КУпАП,-

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП.

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова також надійшоло ще 4 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Подус Г.С. одночасно перебуває 5 адміністративних матеріалів, про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/18894/25 (провадження №3/638/5391/25), справа №638/18896/25 (провадження №3/638/5393/25), справа №638/18895/25 (провадження №3/638/5392/25), справа №638/18897/25 (провадження №3/638/5394/25), справа №638/18898/25 (провадження №3/638/5395/25), відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/18894/25 (провадження №3/638/5391/25), справа №638/18896/25 (провадження №3/638/5393/25), справа №638/18895/25 (провадження №3/638/5392/25), справа №638/18897/25 (провадження №3/638/5394/25), справа №638/18898/25 (провадження №3/638/5395/25) відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/18894/25 (провадження №3/638/5391/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: