Справа № 285/5020/25
провадження у справі 3/0285/2279/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративні матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року, 01.09.2025 року о 14 год. 45 хв., в м. Звягель (Новоград-Волинський), вулиця Соборності 3, водій, керуючий автомобілем Jaguar д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а.ПДР Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01 вересня 2025 року після 14 год. 00 хв. вона рухалася по вул. Шевченка у м. Звягель, під час здійснення маневру для паркування не розрахувала інтервал, унаслідок чого, ймовірно, зачепила припаркований автомобіль. У салоні транспортного засобу звучала музика, тому вона не одразу звернула увагу на сторонній звук. Уже зупинившись на протилежному боці вулиці, виявила на своєму автомобілі потертість та подряпини, після чого зрозуміла, що могла допустити дотик до іншого автомобіля.

Практично відразу після цього їй зателефонував син, який, перебуваючи у стані сильного переляку, повідомив, що на нього напали собаки, внаслідок чого він упав з велосипеда та, рятуючись, виліз на кам`яний паркан і боїться злізти. За таких обставин ОСОБА_1 була вимушена негайно залишити місце події, щоб прибути до дитини, захистити його та надати необхідну допомогу.

Виїжджаючи, вона мала намір повернутися для врегулювання ситуації з іншим учасником події, зокрема шляхом складання європротоколу, однак першочерговим для неї було реагування на загрозу життю і здоров`ю дитини. Після того, як переконалася, що дитині нічого не загрожує, вона повернулася на місце дорожньо-транспортної пригоди, де вже перебували працівники поліції та власниця пошкодженого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440509 від 01.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро визнає свою вину та розкаюється у вчиненому, пояснення останньої щодо обставин події, зокрема те, що вона була змушена залишити місце дорожньо-транспортної пригоди щоб допомогти своїй дитині на яку напали собаки, суд враховує, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на ухилення від відповідальності, вона діяла в умовах вимушеної необхідності, визнає свою помилку, щиро розкаюється, поводилася добросовісно та не заперечувала фактичні обставини. Вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про малозначність учиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАПна підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий