Справа № 529/862/25
Провадження № 3/529/334/25
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, курсанта навчального взводу зв`язку 12 навчальної роти зв`язку 2 навчального батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 16.09.2025 будучи виписаним після лікування з лікувального закладу КНП «Решетилівська центральна районна лікарня», не з`явився до військової частини НОМЕР_1 (Диканська територіальна громада), та з 14 год. 00 хв. 16.09.2025 по 18 год. 45 хв.18.09.2025 без дозволу командування та без поважних причин, перебував за межами військової частини НОМЕР_1 , обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд. При цьому документів, що підтверджували б поважність його відсутності останній не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату та час розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява в якій ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

З огляду на вказану заяву, солдата ОСОБА_1 та у відповідності до положень ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу без участі особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - солдата ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого встановленим порядком введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 16.09.2025 року в Україні діяв воєнний період.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення КИП №85 від 23.09.2025, який складено начальником групи проведення перевірок та службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , який є правомочною посадовою особою, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 після завершення лікування та в день виписки з лікувального закладу не з`явився до військової частини, де проходив військову службу та без дозволу командування та без поважних причин перебував за межами такої до 18 год. 45 хв. 18.09.2025;

- рапортом начальника групи проведення перевірок та службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_3 ;

- доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 ;

- повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 про те, що солдат ОСОБА_1 повернувся добровільно до військової частини о 18 год. 45 хв. 18.09.2025;

- військовим квитком, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призвано на військову службу;

- витягом із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 про призначення солдата ОСОБА_1 на відповідну військову посаду;

- витягом із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 про призначення солдата ОСОБА_1 про перебування солдата ОСОБА_1 на лікуванні;

- копією виписки з медичної карти амбулаторного хворого терапевтичного відділення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що останній проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира роти старшого викладача 12 навчальної роти зв`язку 2 навчального батальйону зв`язку, так з 03.09.2025 солдат ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у в/ НОМЕР_3 . В подальшому відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 12.09.2025 №269 солдат ОСОБА_1 з 13.09.2025 переведений до КНП «Решетилівська ЦРЛ», де перебував на стаціонарному лікуванні. 18.09.2025 приблизно о 09.00 під час звірки із військовою частиною НОМЕР_5 щодо виписаних хворих військовослужбовців, мною було виявлено, що солдат ОСОБА_1 виписаний із КНП Решетилівська центральна районна лікарня 16.09.2025, який станом на 09.00 18.09.2025 до місця проходження служби (навчання), а саме до тимчасової умовної локації №2 військової частини НОМЕР_1 (поблизу АДРЕСА_3 ), не повернувся. Солдат ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, першочергові розшукові заходи позитивного результату не дали;

- поясненнями капітана ОСОБА_5 , які аналогічні поясненням свідка солдата ОСОБА_6 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він вказав що 03.09.2025. у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, військовою частиною НОМЕР_1 він був направлений до військової частини НОМЕР_6 де проходив стаціонарне лікування. У подальшому, у зв`язку із необхідністю продовжити лікування, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2025 №269, його було переведено до комунального некомерційного підприємства "Решетилівська центральна районна лікарня", де перебував на стаціонарному лікуванні. 16.09.2025 близько о 14.00 його було виписано із вказаного лікувального закладу. Він повинен був прибути 16.09.2025 до місця проходження служби (навчання), а саме до тимчасової умовної локації №2 військової частини НОМЕР_1 (поблизу АДРЕСА_3 ). Однак, 16.09.2025 він не повернувся до вказаного місця служби військової частини НОМЕР_1 . 18.09.2025 близько18 год. 45 хв. він повернувся до тимчасової умовної локації №2 військової частини НОМЕР_1 .

Поважність причин невчасного прибуття з лікувального закладу - КНП Решетилівська центральна районна лікарня" та відсутності на службі у період із 14 год. 16.09.2025 по 18 год. 18.09.2025 повідомити не може. Документів, що підтверджували таку поважність надати також, оскільки він займався своїми справами та проводив час на власний розсуд.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

На спростування обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодних доказів до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.3 ст. 172-11 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283, 304 КУпАП

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко