П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, із Протоколу №1543/07-16-07-04/07-16-07-04 від 30.06.2025 року вбачається, що заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників, перевірок з питань відшкодування ПДВ та з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Грешком М.С. при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки «ФВТ СЕРВІС» (, місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 5Б) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 26.12.2019 по 31.03.2025 року встановлено в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так із зазначеного протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення м. Перечин, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому розгляд справи проводиться у його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року, яка набула чинності 19 липня 2020 року, № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 (з них на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано 490 районів.

Так, у Закарпатській області, в тому числі, утворено Ужгородський район (з адміністративним центром у місті Ужгород) у складі територій Баранинської сільської, Великоберезнянської селищної, Великодобронської сільської, Дубриницько-Малоберезнянської сільської, Костринської сільської, Оноківської сільської, Перечинської міської, Середнянської селищної, Ставненської сільської, Сюртівської сільської, Тур`є-Реметівської сільської, Ужгородської міської, Холмківської сільської, Чопської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20 від 22 липня 2020 року, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, суддя вважає, що дану справу слід направити до Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі ч.2 ст. 185-10 КУпАП, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №308/14382/25 (пров. №3/308/6700/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200 Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, №15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко