Справа № 509/1312/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ЕПР1 № 259439 від 01.03.2025 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний протокол з якого вбачається, що 01 березня 2025 року в 11.00 годин ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП, керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо 34», по вул. Б. Хмельницького, в с. Надлиманське, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, який не був зареєстрований в установленому Законом порядку, чим ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.9 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з» явився.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановленому Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності її діянні складу адміністративного правопорушення визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим судом при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

В розумінні ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.121 ч.7 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною шостою цієї статті.

З матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 копію протоколу ЕПР1 № 259439 від 01.03.2025 року не отримав та відмовився від його отримання, з вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , керував мопедом марки «Хонда Діо 34», по вул. Б. Хмельницького, в с. Надлиманське, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, сам протокол був складений в той же день, в тому ж населеному пункті в 12.59 годин.

З рапорта працівника поліції від 04.03.2025 року вбачається, що в чергову частину надійшло повідомлення, що 01 березня 2025 року в 11.30 годин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо 34», по вул. Б. Хмельницького, в с. Надлиманське, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, після чого був складений протокол.

Таким чином суд приходить до висновку, що працівником поліції не було встановлено час вчинення правопорушником ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.17 ч.1 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту, захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінов проти України» рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Відповідно до положень ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суд прийшов до висновку, що працівники поліції належним чином не довели вину ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.9 ПДР, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.