overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/8009/25
Провадження №3/463/1608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2025 року близько 21:37 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який розпивав алкогольні напої на АЗС «ОККО» за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 152Б.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала. Просила суворо не карати.

Правопорушення стверджується рапортом працівників поліції, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/8123/25
Провадження №3/463/1618/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Антанта Промторг»: м. Львів, вул. Кукурудзяна, 2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

керівник ПП ТОВ «Антанта Промторг» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податкове зобов`язання на суму 270 060,80 грн, в т.ч. за 2021 рік на 12 980 грн, за 2022 рік на 14 986 грн, за 2023 рік на 1 171 грн, за 3 квартали 2024 на 4 516 грн, чим порушив вимоги п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п.п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ст. 201 ПК України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, інформація про дату час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, актом неявки та актом про неможливість вручення примірника протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/5442/25
Провадження №3/463/1162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського районного Управління Поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 03.06.2025 р. о 20.00год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , штовхав її та ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, якою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2025р. серії ВАД №320359 та матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_3 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нор Н.В.
Справа №463/6591/25
Провадження №3/463/1354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , 08.07.2025р. о 18 год. 04 хв. по вул.Пасічна Пирогівка у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкосі руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив технічні пошкодження автомобілям та порушив п.п. 2.3.а, 12.1, 13.1 ПДР України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, якою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 08.07.2025р. о 18 год. 04 хв. по вул. Пасічна Пирогівка у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025р. серії ЕПР1 №391362, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
Справа №463/6602/25
Провадження №3/463/1364/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , 10.07.2025р. о 11 год. 45 хв. по вул.Богданівська, 100 у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив технічні пошкодження автомобілям та порушив п.п. 13.1 ПДР України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 10.07.2025р. о 11 год. 45 хв. по вул. Богданівська, 100 у м.Львовімала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
Справа №463/9423/25
Провадження №3/463/1847/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2025 близько 18 год. 40 хв. на вул. Богданівська, 9, у м. Львові, будучи посадовою особою суб`єкту господарювання, видав протокол перевірки технічного стану V01649-01261-25 транспортного засобу «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, чим порушив порядок проведення перевірки технічного стану такого тз, а саме: внесений до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показник одометра транспортного засобу «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2 -235001 не відповідає показнику одометра зафіксованому фотографією фіксації панелі приладів транспортного засобу - 2 25001 (різниця складає 10000 км).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що було допущено механічну помилку, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зверненням про порушення вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, протоколом перевірки стану ТЗ, письмовим поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа №463/9453/25
Провадження №3/463/1859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син ОСОБА_1 ), 24.09.2025 року близько 16 год. 10 хв. год за адресою: м.Львів, вул. Шафарика, 13, ОСОБА_2 в приміщенні класу трудового навчання Львівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 82 ЛМР Львівської області використав перцевий балончик сльозогінної та дратівливої дії, чим створив потенційну небезпеку для оточуючих, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, в зв`язку із скоєнням ОСОБА_2 у віці п`ятнадцяти років адміністративного правопорушення, в його батька виникає відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні описані в протоколі дії його сина визнав, не заперечує, що він як батько має нести передбачену законом відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора поліції, письмовими поясненнями класного керівника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його син у віці п`ятнадцяти років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа №463/9420/25
Провадження №3/463/1844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання своїх обов`язків як матері щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила належного виховання сина чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме: 16 год. 07 хв. год за адресою: м.Львів, вул. Шафарика, 13, ОСОБА_2 приніс до школи спецзасіб самооборони заряджений речовиною сльозоточивої та дратівливої дії, перцевий балончик, а саме в місце значного скупчення людей, створивши потенційну небезпеку для оточуючих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора поліції, письмовими поясненнями класного керівника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір