ПОСТАНОВА

Справа № 137/1324/25

16 жовтня 2025 р. 3/137/481/25

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №671238, 19.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у закладі торгівлі, розташованому в АДРЕСА_1 , у період зупинення дії ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, а саме, 07.04.2025 та 08.04.2025 здійснював реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 919 грн, чим порушив вимоги ст.15 та п.7 ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є власником магазину в с. Багринівці. Підтвердив, що дійсно в період зупинення дії ліцензії з 07.04.2025 по 08.04.2025 було продано деякі алкогольні напої. Запевнив, що це був одиничний випадок, який стався ненароком через затримку з оформленням ліцензії. Зазначає, що податковою службою його вже притягнуто до відповідальності за вказане правопорушення та ним сплачено штраф у розмірі 24000,00 грн, про що надав відповідні квитанції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 31.07.2025 о 14 год 00 хв ГУ ДПС у Вінницькій області проведено перевірку господарської одиниці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої 01.08.2025 складено акт (довідку) фактичної перевірки за №22105/02-32-09-01/ НОМЕР_1 .

Згідно акту встановлено, що ОСОБА_1 здійснював діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ліцензією, яка діяла до 07.04.2025, нині здійснює діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ліцензією, яка діє з 11.04.2025. В ході перевірки встановлено, що у період зупинення дії ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, а саме 07.04.2025 та 08.04.2025 ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв на загальну суму 919,00 грн.

На підставі акту, котрим встановлено порушення ст.15 та п.7 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 13.08.2025 за №25509/02-32-09-01/ НОМЕР_1 .

Також за результатами вказаної фактичної перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №671238 від 19.09.2025. В протоколі зазначені обставини порушення ОСОБА_1 законодавства в сфері обігу підакцизних товарів (здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії), котрі виявлені при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 31.07.2025 о 14 год 00 хв в закладі торгівлі, розташованому в АДРЕСА_1 , на підставі акту (довідки) фактичної перевірки за №22105/02-32-09-01/ НОМЕР_1 .

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №25509/02-32-09-01/ НОМЕР_1 від 13.08.2025 до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 24000,00 гривень, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Вказаний штраф сплачено ОСОБА_1 , що підтверджується наданими суду доказами, а саме чеком №2.279208559.1 від 26.08.2025 на суму 3000,00 грн, чеком №2.310818323.1 від 16.09.2025 на суму 5000,00 грн та чеком №2.314787839.1 від 18.09.2025 на суму 16000,00 грн, у яких зазначено призначення платежу: адміністративні штрафи та штрафні санкції з порушення законодавства у сфері вир. по акту перевірки від 01.08.2025 ном. 22105/02-32-09-01/ НОМЕР_1 .

З наведеного вбачається, що відносно тої самої події та з тих самих фактичних обставин ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до рішення компетентного органу №25509/02-32-09-01/ від 13.08.2025.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави

Згідно з п.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене, а також те, що рішенням №25509/02-32-09-01/ від 13.08.2025 ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.164, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Верещинська Я. С.