ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1580/25

Провадження № 3/568/821/25

14 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 14.10.2025р. об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1580/25 (провадження №3/568/821/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451364 від 12.09.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2025 року близько 09 год. 31 хв., в. м. Радивилів по вул. Соборна, 8, керуючи транспортним засобом MERCEDES - BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху на обрав безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, що стоїть у вигляді кіоску ФОП ОСОБА_2 , а саме козирок, розташований зверху, чим пошкодив його та було завдано матеріальних збитків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1,2.3б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451389 від 12.09.2025 р. вбачається, що 12.09.2025 р. близько 09 год. 31 хв., в. м. Радивилів по вул. Соборна, 8, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на перешкоду козирок кіоску, належний ФОП ОСОБА_2 , залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, але вказав, що місце ДТП він покинув не навмисне, адже керуючи габаритним транспортним засобом, зачепив козирок кіоску зверху, і цього не помітив. Згодом, його вже знайшли працівники поліції та склали протоколи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451364 від 12.09.2025 р., схемою місця ДТП від 12.09.2025 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2025р., поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2025р. та відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , наслідки ДТП, а тому суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451389 від 12.09.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, то суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451389 від 12.09.2025 р. щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП до матеріалів справи долучено лише пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2025р., з яких вбачається, що останній не відчув удару, а тому місце ДТП покинув не умисно.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис з камери спостереження, на якій видно, що водій дійсно не помітив, що зачепив автомобілем рекламний щит, суддя дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази ані окремо по собі, ані в сукупності не свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому адміністративні матеріали підлягають закриттю.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. /п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М.Делалова