Справа №: 486/1639/25 Провадження № 3/486/687/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.07.2025 о 01:37 год. в м.Південноукраїнську по бул. Мрій, буд. 2 на автомобілі марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом з відкритою лівою передньою дверкою, не вибрав безпечного інтервалу, у зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , в результаті чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, про що свідчить довідка №3082 КНП «ЮМБЛ» від 27.07.2025, чим порушив п.10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, будь-яких письмових пояснень не надав, у зв`язку з чим суд вирішив здійсювати розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вночі прокинувся від звуків того, як на великій швидкості до двору багатоповерхового будинку, в якому він проживає, заїхав автомобіль. Він спустився подивитися, що відбувається і чи в порядку його припаркований у дворі автомобіль. Побачив водія в стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли той сів за кермо і зібрався їхати, він підійшов до нього з боку відкритої водійської дверки та почав вмоляти не сідати за кермо, на що той просто почав рух автомобіля заднім ходом. Через те, що потерпілий стояв біля машини з відкритими дверима, його збило з ніг відкритою дверкою, через що той впав. Його затисло між дверкою та асфальтним покриттям і через те, що водій не зупинявся, останній протягнув потерпілого 3-4 метри по асфальтному покриттю, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Коли потерпілому вдалося звільнитися, водій поїхав далі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, повинен був пересвідчитися у безпечності руху, однак цьогоне зробив, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода.

Окрім пояснень потерпілого, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419269 від 11.08.2025, в якому зазначено, що 27.07.2025 о 01:37 год. в м.Південноукраїнську по бул. Мрій, буд. 2 ОСОБА_2 на автомобілі марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом з відкритою лівою передньою дверкою, не вибрав безпечного інтервалу, у зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , в результаті чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, про що свідчить довідка №3082 КНП «ЮМБЛ» від 27.07.2025, чим порушив п.10.9 ПДР.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 27.07.2025, де зазначено, що 27.07.2025 о 11:00 год. надійшло повідомлення від фельдшера приймального відділення КМП «ЮМБЛ» про те, що до них звернувся для фіксації тілесних ушкоджень ОСОБА_1 з діагнозом: ссадна шкіряних покривів (до 5 штук) правої нижньої кінцівки, набряк та гематома у ділянці лівого колінного суглобу, ссадна шкірних покривів лівої сідниці. Зі слів, отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, яке сталося вночі 27.07.2025. Раніше подія ДТП зареєстрована до ЄО №4895. ОСОБА_3 на місце події було встановлено, що 27.07.2025 близько 01:37 год. водій автомобіля «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на ОСОБА_1 , відчиненою дверкою зачепив, від чого останній впав на асфальтне покриття та затиснув його між дверкою та асфальтним покриттям, здійснив рух та протягнув його на відстані близько 3-4 метрів, в результаті чого завдано тілесні ушкодження у виді ссаден шкіряних покривів до 5 шт. правої нижньої кінцівки, , набряк (гематома) у ділянці лівого колінного суглобу, ссадна шкірних покривів лівої сідниці.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 від 27.07.2025, в якому ОСОБА_1 зазначив, що водієм, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, було здійснено наїзд під час якого йому було завдано тілесні ушкодження.

Поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2025, в яких ОСОБА_1 зазначив, що тієї ночі він спав з відкритими вікнам через спеку. Прокинувся, коли почув як на великій швидкості до їхнього будинку під`їхав автомобіль. Так як у дворі був припаркований його автомобіль, він відразу вийшов на вулицю, щоб подивитися що відбувається. Вийшовши, побачив, що його сусід також вийшов з тієї ж причини, що і він. Також він побачив припаркований автомобіль автомобіля «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору. Водій даного автомобіля вийшов та побіг в мік магазину «Копійка». Через декілька хвилин до автомобіля підійшли три дівчини йому невідомі (20-25 років). На його питання хто водій даного автомобіля, відповіді він не отримав, натомість його образили нецензурними словами. Приблизно о 01:37 год. повернувся водій, по зовнішньому вигляду він зрозумів, що водій в стані алкогольного сп`яніння, був агресивний, хитався, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота. Даний водій почав сідати за кермо автомобіля «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 звернув увагу, що у даного автомобіля було спущене переднє ліве колесо та підійшов до нього, водійські двері були відчинені. Він зробив зауваження з приводу колеса та те, як він збирається їхати в стані алкогольного сп`яніння. На що водій відповів йому нецензурною лексикою. Потім він різко увімкнув задню передачу , дверка передня водійська була відчинена, де біля неї стояв ОСОБА_1 , та почав різкий рух назад. Внутрішньою стороною дверки вдарив його, в результаті чого ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття на сідниці, а потім на спину. Водій продовжував рух назад, а ОСОБА_1 затисло між дверкою та асфальтним покриттям, він протягнув останнього 3-4 метри, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження на спині, сідницях, правому та лівому плечі, лівого коліна, внутрішній частині правого бедра. Поки водій їхав назад та тягнув потерпілого, він пошкодив ще 2 автомобілі. Потім потерпілому вдалося звільнитися, а водій продовжив рух з відчиненими дверима.

Довідкою №3082 КНП «ЮМБЛ» від 27.07.2025.

Схемою місця ДТП від 27.07.2025.

Відеозаписом на DVD-R диску з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_2 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини тадійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA0014001, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081300, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук