Номер провадження: 33/813/884/25
Номер справи місцевого суду: 945/2354/24
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
13.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дударенко Сергія Віталійовича
представника ТОВ «ВД Транс» - адвоката Доник Марії Миколаївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду питання щодо призначення комплексної судово транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи
у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД Транс», в інтересах якого діє адвокат Доник Марія Миколаївна, на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «ВД Транс», в інтересах якого діє адвокат Доник Марія Миколаївна, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Представником ТОВ «ВД Транс»- адвокатом Доник М.М. в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено копію висновку експерта від 13 травня 2025 року № 60 за результатами проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом YAN HOOL A3C002, д.н.з. НОМЕР_2 , та RENAULT MIDLUM 220, д.н.з. НОМЕР_3 .
19 травня 2025 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Дударенко С.В. подано клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, зазначаючи, що з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним правопорушенням та дорожньо-транспортної пригодою, яка мала місце 23 вересня 2024 року. При цьому, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначає, що в судовому засіданні в суді першої інстанції заявлялося відповідне клопотання про призначення експертизи, однак у призначенні експертизи відмовлено, посилаючись на достатність наявних матеріалів справи для вирішення справи по суті.
02 червня 2025 року в судовому засіданні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дударенко С.В. задоволено, призначено по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
- виходячи зі слідової інформації зафіксованої на схемі місця дтп, пошкоджень на транспортних засобах отриманих при дтп, відеозаписів з місця пригоди, пояснень свідків та учасників пригоди, який був механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
- чи мали водії транспортних засобів Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , та DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виявлення небезпеки для руху?
- виходячи із встановленого механізму виникнення пригоди, як повинен був діяти водій транспортних засобів Renault Midlum 220 CTX 029094, та водій транвспортного засобу DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 з напівприцепом,
- яка була швидкість руху транспортних засобів у різні моменту розвитку дорожньо-транспортної пригоди?
- яка була траєкторія руху транспортних засобів у момент настання дорожньо-транспортної пригоди ?
- чи маються в діях водія транспортного засобу Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
- чи маються в діях водія транспортного засобу DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
- яке було розташування ТЗ відносно проїздної частини на момент контакту транспортних зобів Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , та DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом?
- місце зіткнення транспортних засобів Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , та DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом?
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 945/2354/24 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення судової експертизи № 3317-34-25, долучивши матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно наведеного судовими експертами в клопотанні від 23 липня 2025 року переліком питань, необхідно надати додаткові дані, а саме:
1. У взаємно погоджений строк надати на дослідження в незмінному стані після дтп автомобіль RENAULT MIDLUM 220, д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом YAN HOOL A3C002, д.н.з. НОМЕР_2 , забезпечити прибуття експертів за місцезнаходженням об`єктів, безперешкодний (вільний з усіх боків для огляду, фотографування) доступ до транспортних засобів, а також належні умови експертної роботи;
2. При неможливості надання автомобіля просимо надати якісні фотознімки аварійних ушкоджень автомобіля RENAULT MIDLUM 220, д.н.з. НОМЕР_3 (у цифровому або друкованому вигляді);
3. При неможливості надання транспортних засобів, просимо надати якісні фотознімки аварійних ушкоджень автомобіля DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом YAN HOOL A3C002, д.н.з. НОМЕР_2 , які утворилися в результаті зіткнення з автомобілем RENAULT MIDLUM 220, д.н.з. НОМЕР_3 (а не в результаті перекидання автопоїзда);
4. Фотознімки слідової інформації на місці події (у цифровому або друкованому вигляді);
5. При вивчені схеми місця дтп від 23 вересня 2024 року установлено, що на ній зображено осип (позиція 8 на схемі), однак не зазначені розміри розташування цього осипу щодо ширини проїзної частини й кінцевого положення автомобіля RENAULT MIDLUM 220, д.н.з. НОМЕР_3 . Просимо уточнити дані розміри;
7. Питанням 1 постанови суду передбачається визначення механізму дтп, в тому числі, і з урахуванням пояснень свідків і учасників подій. Просимо вказати, які саме пояснення слід враховувати для дослідження (із вказівкою сторінки).
19 серпня 2025 року постановою апеляційного суду провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду на 21 серпня 2025 року. Розгляд справи відкладено на 24 вересня 2025 року, з метою надання захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для уточнення відповідей відносно заявленого судових експертом клопотання.
24 вересня 2025 року в судовому засіданні задоволено клопотання судових експертів щодо надання додаткових даних та винесено постанову про надання таких, згідно якої:
Представником ТОВ «ВД Транс» надано додаткові пояснення у справі щодо клопотання судового експерта, а саме зазначено:
- щодо типу покриття дороги: асфальт, стан сухий; ширина проїзної частини 3,7 м (7,4м), ухили відсутні; дорожня розмітка посередині переривиста розділяє напрямки руху і сплошна по обочині, інші дорожні знаки відсутні; технічний стан авто DAF XF 460FT, з напівпричепом YAN HOOL A3C002 справний; завантаженість загалом 41т 380кг; темний час доби; розташування транспортного засобу на своїй смузі на момент зіткнення; сліди гальмування відсутні у двох автомобілів; швидкість руху: водій DAF XF 460FT з напівпричепом YAN HOOL A3C002 - 50-60 км, водій RENAULT MIDLUM 220 61-64 км; момент виникнення небезпеки для руху момент виїзду водія ОСОБА_1 , на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль DAF XF НОМЕР_4 з напівпричепом YAN HOOL A3C002.
- щодо питання 1 зазначено: «що автомобіль DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом YAN HOOL A3C002, д.н.з. НОМЕР_2 , відремонтовано»;
- щодо питання 2 зазначено, що фото та відеозаписи з місця дорожньо-транспортної пригоди містяться на а.с. 104 та а.с. 105 фото № 1;
- щодо питання 3 - під час розгляду справи в суді першої інстанції надано фотознімки (у друкованому та цифровому вигляді на флеш-носіях) аварійних ушкоджень напівпричепа YAN HOOL A3C002, який зазнав ушкодження як безпосередньо від зіткнення з RENAULT MIDLUM 220, так і внаслідок наступного перекидання; тягач DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав ушкодження виключно у результаті перекидання, спричиненого зіткненням; (а.с. 25,26,104,105-110, т. 1), додатково долучені до пояснень фото зроблені експертом під час визначення матеріальних збитків та містяться на а.с. 92-96,т. 2;
- щодо питання 4 зазначено, що фото та відео міститься на а.с. 109;
Представником ТОВ «ВД Транс» зазначено, що згідно пояснень водія RENAULT MIDLUM 220, наданих 02 червня 2025 року в судовому засіданні, від місця зіткнення до місця кінцевої зупинки він проїхав 5-10 м.
Встановити, які розміри розташування осипу щодо ширини проїзної частини не вдається за можливе.
- щодо питання 7 зазначив, що слід враховувати пояснення учасника дтп ОСОБА_1 , учасника пригоди ОСОБА_3 , поліцейських Щербину І.С. та Дзюбу М.В., свідка ОСОБА_4 .
Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Дударенко Сергієм Віталійовичем в судовому засіданні щодо поданого клопотання судових експертів зазначено:
- щодо типу покриття дороги асфальт, сухий; ширина дороги згідно схеми дтп, 8,4 м; ухили відсутні; знаки відсутні, дорожня розмітка посередині преривиста лінія; технічний стан автомобіля RENAULT MIDLUM 220 задовільний; завантаженість невідома; нормальна видимість; розташування транспортного засобу на смузі напрямку свого руху; сліди гальмування відсутні; швидкість руху: водій DAF XF 460FT з напівпричепом YAN HOOL A3C002 невідомо, водій RENAULT MIDLUM 220 64 км; момент виникнення небезпеки момент виїзду водія DAF XF 460FT з напівпричепом YAN HOOL A3C002 на зустрічну смугу руху;
- щодо питання 1: автомобіль RENAULT MIDLUM 220 не відремонтований, знаходиться за адресою Одеська область, с. Фонтанка, вул. Петропавлівська, 11, координати та засоби зв`язку з приводу вільного доступу експертів зазначаються у повідомленні (а.с.109, т.2).
- щодо питання 2: фото та відеозаписи з місця дорожньо-транспортної пригоди містяться на а.с. 104 та а.с. 105 фото № 1;
- щодо питання 3: не може зазначити;
- щодо питання 4: погоджується із поясненнями представника ТОВ «ТД Транс»; тільки те, що наявне в матеріалах справи;
- щодо питання 5, а саме розташування осипу не має інформації;
- щодо питання 6 на всіх смугах для руху транспортних засобів;
- щодо питання 7 зазначено: слід враховувати пояснення учасників дтп ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , наданих в суді першої інстанції; пояснення свідків ОСОБА_6 та працівників поліції не враховувати.
Разом з тим, 03 жовтня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення судових експертів № 3317-34-25 від 29 вересня 2025 року про неможливість надання висновку експертизи, з огляду на ненадання додаткових даних для проведення експертизи, згідно клопотання судових експертів, у визначений строк.
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду на 13 жовтня 2025 року.
В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Дударенко Сергієм Віталійовичем клопотання про призначення по справі експертизи підтримано.
Представник ТОВ «ВД Транс» - адвокат Доник Марія Миколаївна зазначила, що вже є висновок експерта по справі.
Дослідивши матеріали справи та повідомлення судових експертів щодо підстав неможливості надати висновок експертизи, з огляду на те, що експертизу по справі призначену постановою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2025 року не проведено, апеляційний суд вважає за необхідність призначити по справі експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.
При цьому, ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.
Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з наступними змінами, завданнями автотехнічної експертизи, зокрема є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Пунктом 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 із змінами, передбачено, що якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. У відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що ґрунтуються на матеріалах справи. За наявності в них різних даних щодо обставин події суд доручає експерту дати висновок стосовно кожного з варіантів окремо.
При проведенні експертизи експерту необхідно враховувати надані представником ТОВ «ВД Транс» та захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Дударенко Сергієм Віталійовичем додаткові пояснення у справі щодо клопотання судового експерта, пояснення учасника дтп ОСОБА_1 , учасника пригоди ОСОБА_3 , поліцейських допитаних як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 71-75, 133-136, 212-215); диск з записами судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області на якому містяться пояснення вказаних осіб (т. 2, а.с. 3); а також пояснення ОСОБА_1 надані в суді апеляційної інстанції 02.06.2025 року (т. 2, а.с. 68-70; т. 2, а.с. 113 диск з записами судових засідань) та матеріали справи.
З огляду на наведене, враховуючи необхідність перевірки та встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою правильного вирішення справи по суті, та відповідно потребу в спеціальних знаннях для дослідження та встановлення відповідної інформації, в тому числі й з метою перевірки наведених доводів апеляційної скарги, зважаючи на те, що експертизу по справі проведено не було та з огляду на повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи по справі у зв`язку із закінченням визначеного останнім строку, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну фотовідео технічну та автотехнічну експертизу, за визначеним даною ухвалою переліком питань, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про призначення комплексної судово транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ВД Транс» в інтересах якого діє адвокат Доник Марія Миколаївна на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.
Призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на виконання якої поставити наступні питання:
- виходячи зі слідової інформації зафіксованої на схемі місця дтп, пошкоджень на транспортних засобах отриманих при дтп, відеозаписів з місця пригоди, пояснень свідків та учасників пригоди, який був механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
- чи мали водії транспортних засобів Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , та DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виявлення небезпеки для руху?
- виходячи із встановленого механізму виникнення пригоди, як повинен був діяти водій транспортних засобів Renault Midlum 220 CTX 029094, та водій транвспортного засобу DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 з напівприцепом,
- яка була швидкість руху транспортних засобів у різні моменту розвитку дорожньо-транспортної пригоди?
- яка була траєкторія руху транспортних засобів у момент настання дорожньо-транспортної пригоди ?
- чи маються в діях водія транспортного засобу Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
- чи маються в діях водія транспортного засобу DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
- яке було розташування ТЗ відносно проїздної частини на момент контакту транспортних зобів Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , та DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом?
- місце зіткнення транспортних засобів Renault Midlum 220 CTX 029094, д.н.з. НОМЕР_3 , та DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівприцепом?
Надати судовим експертам додаткові вихідні дані, необхідні для проведення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи у відповідності до наведеного судовими експертами переліку:
- додаткові дані, наведені у вказаній постанові суду;
- фотознімки та відеофайли у цифровому та друкованому вигляді автомобіля RENAULT MIDLUM 220, д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом YAN HOOL A3C002, д.н.з. НОМЕР_2 , на наведених в постанові аркушах справи.
Судову експертизу провести за рахунок Держаного бюджету України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова