ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5650/25

провадження у справі 3/0285/2493/25

16 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли чотири адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5650/25, номер провадження 3/0285/2493/25.

Згідно адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СКУ щодо виховання утримання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання 03.10.2025 о 08 год. 58 хв. прийшла з сином на прийом до лікаря в амбулаторію що вул. Житомирська, 27 у м. Звягелі, дитина було одягнена у брудний одяг, мала неохайний вигляд. Від дитини неприємно запах, дитини не мита невідомо скільки днів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СКУ щодо виховання, утримання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обстеження побутових умов за місцем проживання АДРЕСА_2 02.10.2025 о 15 год. 10 хв. в будинку брудно, сморід, брудна постільна білизна, мінімальний запас продуктів харчування, пічне опалення потребує ремонту, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відповідно ст. 150 СКУ щодо виховання, утримання свого сина ОСОБА_2 . , 29.09.2025 під супроводження сина ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом, для здачі аналізів, дитина не підготовлена для відвідування медичного центру, хлопчик був голодний, у брудному одязі та сам брудний. Цього ж дня під час обстеження умов проживання по місцю проживання в будинку не створені умови для проживання дитини, де відсутня постільна білизна, подушка і ковдра брудні, постільна білизна відсутня, відсутній запас продуктів харчування, дитина перебувала в брудному одязі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортом, свідоцтвом про народження дитини, довідками про адміністративне правопорушення видана Звягельським РВП, листом Служби у справах дітей Звягельської міської ради, актом обстеження умов проживання, копією постанови Звягельського міськрайонного суду №285/3900/25 від 17.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП та фотознімками.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, бере до уваги особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5650/25 (провадження № 3/0285/2493/25), № 285/5648/25 (провадження № 3/0285/2492/25), № 285/5647/25 (провадження № 3/0285/2491/25), № 285/5646/25 (провадження № 3/0285/2490/25), присвоївши їм номер 285/5650/25, номер провадження 3/0285/2493/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Б. Сташків