Провадження № 3/712/4067/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта першого відділу підготовки центру базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Соснівського районного суду м.Черкаси з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №555-ОС «По особовому складу» солдат ОСОБА_1 вважається таким, який зарахований до Головного центру підготовки особового складу.

Наказом начальника Головного центру від 11.07.2025 №335-вв «По особовому складу» солдат ОСОБА_1 вважається таким, який направлений на проходження військово-лікарської комісії з 11.07.2025 до Головного військово-медичного клінічного центру.

Відповідно до листа ГВМКЦ ДПСУ від 02.09.2025 №13.2/7112-25-Вих 03.09.2025 стало відомо, що військово-лікарську комісію зупинено у зв?язку з ухиленням від проходження медичного огляду військовослужбовцем тимчасового пункту накопичення особового складу солдата ОСОБА_1 . Спроби встановити телефонний зв?язок з військовослужбовцем успіхів не мали, телефон вимкнений.

06.09.2025 близько 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до Головного центру підготовки особового складу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 07.09.2025, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі; вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232882 від 07.09.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №555-ОС від 02.05.2025 «По особовому складу»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №335-вв від 11.07.2025 «По особовому складу»; рапортом заступника начальника тимчасового пункту накопичення особового складу старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 08.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2025.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк