Справа №: 148/2139/25
Провадження № 3/148/1041/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2025 серія ВАД № 675448 встановлено, що близько 22:54 години ОСОБА_1 , з`явився у громадському місці у нетверезому вигляді зі слів вживав пиво «Львівське», чим порушив громадський порядок та людську гідність, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.13) Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав, представника/захисника не направив.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в фабулі адміністративного правопорушення не зазначено місце та дата його вчинення, а саме зазначено «близько 22:54 години ОСОБА_1 , з`явився у громадському місці у нетверезому вигляді зі слів вживав пиво «Львівське», чим порушив громадський порядок та людську гідність». Даний протокол про адміністративне правопорушення направлявся на доопрацювання, однак вказані недоліки виправлені не були.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 8 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МЮУ від 09.12.2020 № 4248/5 передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України); інформація про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу; прізвища, імена, по батькові, адреси місця проживання або перебування свідків, прізвище викривача (за його письмовою згодою) (якщо такі є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту статті 252 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) правомочні розглядати справу про адміністративне правопорушення оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи в судовому засіданні встановлено, що викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить вказівки на місце та дату вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено свідків події, не надано доказів появи саме у громадському місці.

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 з`явився у громадському місці у нетверезому вигляді, однак доказів перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не додано, відсутній результат тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, медичний висновок, тощо. Відповідні ознаки, які би свідчили про правильність такого висновку уповноваженої особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначені. У протоколі вказано що до протоколу додається відео з бодікамери № 796195, однак диск з відеофіксацією події правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Відсутні докази того, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення перебував у громадському місці, та підстави визнання такого місця громадським.

Громадське місце частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, відповідно до ст. 1 закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Також міністерство охорони здоров`я України надає більш конкретні приклади цього визначення, а саме: ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров`я; приміщення та території навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; приміщення закладів ресторанного господарства; приміщення об`єктів культурного призначення; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів тощо.

Опосередковано громадські місця також визначаються у статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вулиці, закриті спортивні споруді, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інші визначені законом місця.

Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії ОСОБА_1 , які призвели до порушення громадського порядку або такі, що ображали людську гідність та громадську мораль, що складає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Зазначення у протоколі про порушення громадського порядку містить ознаки іншого складу адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства.

Водночас до протоколу додані пояснення неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не засвідчені підписом законного представника, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначена некоректно, а саме: вул. Мазурівки Гагаріна у м. Тульчині не існує, додана до матеріалів справи копія паспорта неналежної якості, що унеможливлює однозначно встановити РНОКПП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не містять обов`язкових відомостей, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а сам протокол та матеріали справи містять суттєві порушення, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП установлено, що обов`язок щодо збирання та повноти надання доказів, правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП убачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться суттєві недоліки, які під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути усунені, враховуючи те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, вбачаю підстави задля закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 178 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 256, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 148/2139/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук