Справа № 450/3720/25 Провадження № 3/450/2098/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19.08.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.08.2025 року о 12 год. 09 хв. на вул. Івана Франка, буд. 6, в с. Зубра, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драґер Алкотест». Результат тесту № 168 позитивний і становить 2,29 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.08.2025 року захисником ОСОБА_1 . Прокоп Ю.Р. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомилась та отримала копію відеозаписів 05.09.2025 року, про що розписалась у такій.

14.10.2025 року захисником ОСОБА_1 . Прокоп Ю.Р. подано клопотання про долучення письмових документів та допит свідків ОСОБА_2 (сина ОСОБА_1 ) і ОСОБА_3 , явку яких забезпечили.

В судовому засіданні 14.10.2025 року адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечив та пояснив, що 07.08.2025 року о 12 год. 09 хв. на вул. Івана Франка, буд. 6, в с. Зубра, Львівського р-ну, Львівської обл., він не керував автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , натомість його син з колегою приїхали на вказаному транспортному засобі до народного дому в с. Зубра, у якому він працює охоронцем. Вказав, що син залишив йому автомобіль та з колегою направився у невідомому напрямку.

ЗахисникПрокоп Ю.Р. підтримала думку ОСОБА_1 та просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення та думку адмінправопорушника і його захисника, розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415263 від 07.08.2025 року та його копією, результатом тесту № 168, згідно якого виявлено 2,29 ‰, письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 від 07.08.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2025 року, рапортами працівника поліції від 07.08.2025 року, відеозаписами з СД-диску.

Покликання адмінправопорушника ОСОБА_1 на те, що він 07.08.2025 року о 12 год. 09 хв. на вул. Івана Франка, буд. 6, в с. Зубра, Львівського р-ну, Львівської обл., не керував автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З цього приводу слід вказати, що з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 07.08.2025 року вбачається, що 07.08.2025 року о 12 год. 09 хв. на вул. Івана Франка, в с. Зубра, Львівського р-ну, Львівської обл., він керував транспортним засобом марки «Порше» номерний знак НОМЕР_2 і рухаючись в сторону м. Львова побачив, як йому назустріч рухається автомобіль марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , водій якого виконував незрозумілі маневри. Вказані дії викликали у нього занепокоєння, внаслідок чого він зупинив патрульний автомобіль з метою перевірки працівниками поліції водія транспортного засобу марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 на стан алкогольного сп`яніння.

З рапорту працівника поліції від 07.08.2025 року вбачається, що 07.08.2025 в ході патрулювання на вул. Івана Франка, в с. Зубра, Львівського р-ну, Львівської обл., їх патрульний автомобіль зупинив водій транспортного засобу марки «Порше» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 і повідомив, що побачив, як водій автомобіля марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 виконує на дорозі незрозумілі маневри та просив перевірити водія такого на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому ними виявлено згаданий вище транспортний засіб, водієм якого виявився ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні Зубрівської сільської ради. Спершу ОСОБА_1 заперечував факт керування ним автомобілем, однак згодом підтвердив такі обставини.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписами із СД-диску, що не викликає жодних сумнівів у їх достовірності.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо поданого клопотання про виклик і допит свідків, у задоволенні якого відмовлено в судовому засіданні, слід вказати, що з матеріалів справи не вбачається присутність 07.08.2025 року осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , яких не вказує адмінправопорушник ОСОБА_1 під час оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415263 від 07.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 14.10.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.