Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3087/25
Провадження № 3/723/4193/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиментрист відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2025 року з 19:00 год. по 22 : 00 год., під час перевірки виявлено, що солдат ОСОБА_1 не здійснював перевірку документів у визначеної категорії осіб (чоловіки віком 18-60 років), не оглядав транспортні засоби та не перевіряв наявність і дійсність реєстраційних документів на транспортні засоби, що прямували через визначене місце несення служби, чим порушив правила несення прикордонної служби, які зазначені в наказі МВС №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» від 19.10.2015 року, в умовах особливого періоду, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч .2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до абзацу шостого пункту 12 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836, контрольний пост зобов`язаний здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, інших підозрілих предметів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що виклад суті правопорушення в протоколі фактично повторює зміст абзацу шостого пункту 12 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, і не містить відомостей щодо осіб, в яких не здійснено перевірку документів (тим більше, що згідно вказаного нормативно-правового акту повинні перевірятися документи у визначеної категорії осіб) та щодо транспортних засобів, які не були оглянуті і не було проведено перевірку наявності і дійсності реєстраційних документів.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.172-18КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.172-18, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК