Справа № 331/5283/25
Провадження № 3/331/1892/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними протоколами серії ВАД №426203 та серії ВАД №426202 від 03.09.2025 року, які надійшли з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працевлаштована продавцем, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5293/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/5283/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №426202 від 03.09.2025 03.09.2025 року о 01-00 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗПСК АА №434390 від 02.09.2025 року, терміном на 7 діб, за усіма пунктами заборон, а саме: прийшла за місцем перебування потерпілої особи, висловлювалась нецензурною лайкою, ображала, повторно протягом року.

Згідно матеріалів протоколу серії ВАД №426203 від 03.09.2025 03.09.2025 року о 01-00 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗПСК АА №273055 від 02.09.2025 року, терміном на 7 діб, за усіма пунктами заборон, а саме: прийшла за місцем перебування потерпілої особи, висловлювалась нецензурною лайкою, ображала, повторно протягом року.

Відносно ОСОБА_1 03.09.2025 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8 КУпАП. Вказала, що після того як їй було виписано ТЗПсК вона повернулась додому, щоб забрати речі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 після складання на неї протоколів та ТЗПСК, прийшла додому та почала гучно стукати в двері, кричала, продовжила висловлювати образи в бік ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , її не пускали та викликали поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З диспозиції ч. 3 ст. 173-8 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» одним із спеціальних заходів протидії домашньому насильству є терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Досліджені в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення від 03.09.2025 серії ВАД №426202, ВАД №426203 підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-8 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8 КУпАП підтверджується:

-Терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №434390 від 02.09.2025, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1 винесено заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_2 , заборони в будь-який спосіб контактувати з останньою, а також примус залишити місце проживання ОСОБА_2 . Строк дії припису з 19-30 годин 02.09.2025 по 19-30 годин 09.09.2025 року;

-Терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №273055 від 02.09.2025, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1 винесено заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалого ОСОБА_3 , заборони в будь-який спосіб контактувати з останнім, а також примус залишити місце проживання ОСОБА_3 . Строк дії припису з 19-30 годин 02.09.2025 по 19-30 годин 09.09.2025 року;

-Постанова Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 04.08.2025 року ( провадження №3/331/1555/2025), якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєння адміністративних правопорушень, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 36, 173-8, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/5283/25 провадження № 3/331/1892/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП зі справою № 331/5293/25 провадження № 3/331/1894/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5283/25, провадження № 3/331/1892/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц