Справа № 504/3647/25
Номер провадження 3/504/1890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.09.2025 року о 18:35 год підполковник ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, під час правового режиму воєнного стану, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.09.2025 року №817/83014096, що призвело до втрати контролю та не підтримання бойової та мобілізаційної готовності особового складу у пункті постійно дислокації, невиконання покладених на останнього обов`язків відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2025 року № 5761, а саме ст.67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив недбале ставлення до військової служби. З огляду на вищезазначене в діях підполковника ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про військове адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.09.2025 року №817/83014096;

-результат огляду з використанням технічного засобу «BrACAudit-V421» U8300 від 09.09.2025 року, результат тесту 3,504%;

-витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 28.08.2020 року №167;

-витяг із наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 від 12.08.2020 року №242;

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 25.08.2025 року №5761;

-характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_1 ;

-пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення від 09.09.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність у зв`язку з виконанням службових обов`язків у зоні бойових дій, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби характеризується несумлінним ставленням службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія); наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Cклад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

У разі відсутності хоча б однієї складової частини, склад адміністративного правопорушення не утворюється, а відповідальність не наступає.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ст.172-15 КУпАП характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом.

Судом встановлено, що 09.09.2025 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що судом його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

З матеріалів провадження, вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії ОД №847 від 09.09.2025 року ОСОБА_1 був затриманий з 18:35 год 09.09.2025 року по 11:00 год 10.09.2025 року у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 з 18:35 год 09.09.2025 року по 11:00 год 10.09.2025 року був позбавлений можливості виконувати обов`язки військової служби покладені на нього.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення за ст.172-15 КУпАП, у формі прямого умислу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,172-15,245,247,256,280,283-285 КУпАП суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Литвинюк