Справа №216/5554/25
провадження 3/216/2113/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025, о 21 год. 18 хв., у м. Кривому Розі по вул. Володимира Винниченка, біля буд. 226 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич М2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу - газоаналізатора «Драгер». Результат позитивний та становить 2,71‰. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено двічі протягом року. За даним фактом 25.06.2025 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області складено протокол серії ЕПР1 №371970, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.06.2025, о 21 год. 18 хв., у м. Кривому Розі по вул. Володимира Винниченка, біля буд. 226 керував транспортним засобом «Москвич М2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, вказані дії вчинені особою, яка раніше притягувалась до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП), а також керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ч. 3 ст. 130 КУпАП).

Так, згідно з постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2024 (справа №171/1801/24) ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 18-45 годині в Дніпропетровській області, с. Мар`янське, вул. Центральна керував транспортним засобом М 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 08.10.2024.

Крім цього, у постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2025 (справа №210/1440/25) зазначено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264830 07.03.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе 56 км водій здійснював рух на транспортному засобі Москвич днз НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 12.07.2024 року постанова ЕНА2593300 . Правопорушення зафіксовано на БК 475123, 475085. Чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 264895, 07.0.2025 року о 14:00 год. в м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе 56км керував транспортним засобом марки москвич днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличча, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Від керування транспортним засобом громадянина відсторонено. БК 475124, 475119, 475085. Чим порушив п 2.5 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 08.04.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність вищевказаних постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, з метою їх невиконання, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 24.06.2025, о 21 год. 18 хв., у м. Кривому Розі по вул. Володимира Винниченка, біля буд. 226 керував транспортним засобом «Москвич М2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим, своїми діями умисно не виконав попередні судові рішення, які набрали законної сили, щодо позбавлення останнього права керування транспортними засобами, чим вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя, що карається за ст. 382 КК.

Отже, під час повного, всебічного та об`єктивного з`ясувати всіх обставини справи, судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП мають ознаки кримінального правопорушення та підлягають додатковій правовій оцінці органами досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування або прокурору, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, серед іншого, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи за ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , підлягають додатковій перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб, тому приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 253 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - передати до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ