Справа № 298/1080/25
Номер провадження 3/298/699/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №694014 від 5 серпня 2025 року, складеного офіцером громади відділу превенції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пасіка О., 5 серпня 2025 року о 16 год. 20 хв. в с-ще Великий Березний ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці поблизу аптеки на перехресті вулиць Шевченка та Борканюка та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні при ходьбі, був у неохайному та порваному одязі. Правопорушення вчинене двічі протягом року. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності та було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП 26.11.2024 постановою ЕГА №1622106 та за ч.2 ст. 178 КУпАП 31.12.2024 постановою ЕГА №1649979.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що дійсно 5 серпня 2025 року в с-щі Великий Березний перебував у п`яному вигляді у громадському місці поблизу аптеки, був у неохайному та порваному одязі. Визнав, що раніше вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, веде такий спосіб життя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, окрім його пояснень, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694014 від 5 серпня 2025 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом поліцейського-офіцера громади відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Пасіка О. від 05.08.2025, згідно якого 05.08.2025 в ході патрулювання території ОТГ було зупинено особу чоловічої статі, який їхав велосипедом та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Після зупинки було встановлено, що вказана особа знаходиться в стані сп`яніння та ледве говорить і стоїть на ногах. Під час усного опитування чоловік назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.08.2025; рапортом поліцейського-офіцера громади відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Пасіки О. від 05.08.2025 про приєднення відеоматеріалів до адміністративної справи; копіями постанов ЕГА №1649979 від 31.12.2024, ЕГА №1622106 від 26.11.2024, якими ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу;

- даними відеозаписів на оптичному диску, що долучений до матеріалів справи, на яких зафіксовані обставини правопорушення ОСОБА_1 .

З оглянутих у судовому засіданні відеофайлів судом встановлено наступне.

Зафіксовано, як поліцейським офіцером громади ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Пасіка О. зупинено чоловіка, який за своїм зовнішнім виглядом є неохайним, брудним, останній назвався ОСОБА_1 . На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського чітко не міг пояснити причини своєї такої поведінки та зовнішнього вигляду. На відеозаписі зафіксовано як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про складання адміністративного протоколу за ч.3 ст.178 КУпАП.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно вимог ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має доходу, те, що останній є особою працездатного віку, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 178, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.