П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695304 від 24.07.2025, вбачається, 24.07.2025 о 10 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання своїх н/п дітей гр. ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2009 р.н., оскільки перебувала в присутності своїх дітей в сильному алкогольному сп`янінні з адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Повторно справа до суду, для розгляду надійшла 05.09.2025.

У ході доопрацювання до матеріалів справи додано пояснення начальника у справах служби дітей Ужгородської міської ради ОСОБА_4 , яка повідомила, що:06.06.2025 до служби надійшло звернення ОСОБА_5 , який є батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить службу в ЗСУ, який повідомив, що місце матері дітей невідоме. У зв`язку із чим працівника служби разом із представниками ювенальної поліції та соц.. служби прибули за місцем проживання ОСОБА_1 , та їх із заявником спільних тлей : АДРЕСА_1 , проте виявилося що остання перебувала вдома з явними ознаками алкогольного сп`яніння в присутності 2-х дітей. Відповідно працівниками поліції відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак 22.07.2025 знову надійшла заява від ОСОБА_6 , проте, що мати знову покинула дітей самих вдома та вживає спиртні напої. 24.07.2025 здійснено комісійний виїзд в складі: працівників служби у справа дітей, соц.. захисту та представників ювенальної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Так було помічено що до квартири зайшов співмешканець останньої із пляшкою горілки, однак після прибуття поліції, двері квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала.

Того ж дня діти самі прийшли до служби у справах дітей та попросили їсти.

У поясненнях вказано на те, що через деякий час ОСОБА_1 , зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що її дітей викрали. На виклик прибули працівники ювенальної превенції, які в подальшому доставили ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в службу у справах дітей, де на неї був складений протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При цьому у поясненнях зазначено, що на даний час діти перебувають у тітки по батьковій лінії.

Також до матеріалів справи додано рапорт інспектора СЮП ВИ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ю.Кирлик, про те, що: в ході доопрацювання даної адміністративної справи, було опитано начальника служби у справах дітей Ужгородської міської ради гр. ОСОБА_7 , яка пояснила, що 06.06.2025 до Ужгородського міського центру соціальних служб звернувся гр. ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чоловік наразі проходить службу в ЗСУ, підтримує контакт з дітьми телефонним шляхом. ОСОБА_8 повідомив, що матір дітей перебуває невідомо де вже декілька діб, діти залишені самі вдома.

12.06.2025 комісією у складі фахівця із соціальної роботи Ужгородського міського центру соціальних служб та спеціалістами служби у справах дітей відвідано сім`ю за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами оцінки потреб з`ясовано, що складні життєві обставини відсутні, з мамою проведено бесіду стосовно належного виконання батьківських обов`язків, однак жінка зізналася, що періодично вживає алкогольні напої. У зв`язку з цим було домовлено про сприяння в проходженні лікування від алкогольної залежності.

17.06.2025 року, гр. ОСОБА_1 з`явилася до служби у справах дітей, де спеціалістами служби у справах дітей спільно з фахівцем із соціальної роботи було проведено ще одну бесіду, спрямовану на мотивацію матері до проходження лікування. Однак під час цієї бесіди жінка категорично відмовилася від запропонованого лікування, мотивуючи тим, що вона в змозі самостійно відмовитися від вживання алкогольних напоїв, запевнила, що надалі буде відповідально ставитися до виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи ситуацію, фахівцями соціальної роботи проводився моніторинг ситуації в родині, і до 01.07.2025 року, ОСОБА_1 дійсно належно виконувала свої батьківські обов`язки.

01.07.2025 повторно отримано повідомлення від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 знову покинула дітей самих вдома, а сама пішла з іншим чоловіком вживати алкогольні напої. Того ж дня комісією у складі працівників служби у справах дітей та Ужгородського міського центру соціальних служб булц здійснено комісійне інспектування сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 . На місці з`ясовано, що діти перебували на дитячому майданчику, а жінка дійсно пішла з іншим чоловіком випивати алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_2 . Під час роботи працівників за місцем перебування ОСОБА_1 було виявлено, що чоловік, з яким вона перебувала, поводився агресивно, перешкоджав роботі комісії з матір`ю, утримував її в квартирі, а також на обличчі ОСОБА_1 був наявний великий синець. Встановлено, що жінка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, однак погодилася пройти лікування від алкогольної залежності наступного дня. В той день ОСОБА_1 разом з дітьми повернулася на своє місце проживання. Працівниками поліції на жінку складено адмін. протокол, та повторно проведено бесіду стосовно належного виконання батьківських обов`язків.

07.07.2025 жінка не приступила до лікування. За цей період часу фахівці із соціальної роботи неодноразово намагалися зв`язатися з ОСОБА_10 , однак весь час телефонну слухавку брав її співмешканець, який в агресивній та нецензурній формі просив більше їх не турбувати. Крім того, цей чоловік з погрозами телефонував і на особисті мобільні телефони як працівникам Ужгородського міського центру соціальних служб, так і працівникам служби у справах дітей.

22.07.2025 отримано повідомлення від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 знову покинула дітей самих вдома, знову перебуває в іншому місці і знову вживає алкогольні напої. 24.07.2025 комісією у складі працівників служби у справах дітей, Ужгородського міського центру соціальних служб, сектору ювенальної превенції Ужгородського РУП було відвідано жінку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відвідування було помічено, як до квартири заходить співмешканець ОСОБА_1 з пляшкою, після чого двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, а сама ОСОБА_9 з співмешканцем перебувала на балконі, де вони двоє розпивали ту пляшку (імовірно, горілка).

В той же день, 24.07.2025, діти самостійно прийшли в службу у справах дітей, а ОСОБА_1 викликала поліцію на працівників служби у справах дітей за викрадення дітей. ОСОБА_11 була негайно доставлена працівниками поліції до служби у справах дітей, де було і підтверджено, що остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого, працівниками СЮП ВП Ужгородського РУП, було складено адмін. протокол за ст.184 КУпАП, серії ВАД №695304 від 24.07.2025 року. З ОСОБА_10 повторно проведено бесіду про критичну необхідність пройти лікування від алкогольної залежності, на що вона в черговий раз погодилася, Однак остання знову не з`явилася на лікування, пояснюючи це тим, що вона перебуває на роботі.

Враховуючи ситуацію, та відсутність мотивації до проходження лікування і вирішення складної життєвої ситуації у ОСОБА_1 , 28.07.2025 дітей забрала до себе на проживання сестра ОСОБА_8 , а саме до АДРЕСА_3 , де і на даний час вони перебувають. Наразі вирішується питання, по заяві адвоката батька дітей гр. ОСОБА_8 , щодо надання висновку про позбавлення батьківських прав

ОСОБА_12 попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, повідомила, що не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні повідомив, що одружився 02.10.20225 року з ОСОБА_1 .. Пояснив що в той день тільки приїхав поїздом в м.Ужгород, прийшов оп місцю проживання ОСОБА_1 , приготував сніданок, діти пішли гуляти. Він пішов за алкогольними напоями, коли повертався по дорозі побачив працівників зі служби захисту дітей, та почав з ними говорити на повишених тонах. Вони прийшли після цього з працівниками поліції і склали протокол. Зазначав, що зранку не пили з ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а потім тільки.

У судове засідання призначене на 13.10.2025 року не з`явилася ОСОБА_1 , про дату та час розгляд справи повідомлялася належним чином, sms повідомлення (мобільний додаток Viber) з судовою повісткою направлено на її мобільний номер телефону, крім цього ОСОБА_1 була присутня в попередньому судовому засіданні з якою було погоджено дату та час наступного засідання. Про причини неявки не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Наразі, положення ст. 155 вказаного Кодексу визначають, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до підпункту 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до підпункту 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695304 від 24.07.2025, у вину ОСОБА_1 , ставиться те, що вона 24.07.2025 о 10 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання своїх н/п дітей гр. ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2009 р.н., оскільки перебувала в присутності своїх дітей в сильному алкогольному сп`янінні з адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями начальника служби у справах дітей Ужгородської міської ради гр. ОСОБА_7 , рапортом інспектора СЮП ВИ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ю.Кирлик, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими при складанні протоколу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_14 від 24.07.2025 року вона проживає разом з двома неповнолітніми дітьми, до не час від часу приходить співмешканець ОСОБА_15 , з яким дійсно зловживає спиртними напоями. 24.07.2025 року їй телефонували працівники поліції та служба у справах дітей, вона не відчиняла двері, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння. Через кілька годин діти вийшли на прогулянку, вона думала що дітей забрала служба у справах дітей, однак пізніше дізналася що діти самостійно пішли у службу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2025 року, які відібрані у присутності представника служби у справах дітей, такий зазначив, що 24.07.2025 року прийшли працівники поліції та служби у справах дітей, мати заборонила відчиняти двері, оскільки вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_16 знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Після чого в 12.00 він з молодшим братом, сказали що йдуть у двір гуляти, а самі пішли у службу у справах дітей. Зазначає що мати зі своїм співмешканцем постійно зловживають спиртними напоями. На даний час їх забрала проживати до себе тітка.

Згідно пояснення начальника у справах служби дітей Ужгородської міської ради ОСОБА_4 , яка повідомила, що 24.07.2025 здійснено комісійний виїзд в складі: працівників служби у справа дітей, соц.. захисту та представників ювенальної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Так було помічено що до квартири зайшов співмешканець останньої із пляшкою горілки, однак після прибуття поліції, двері квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала. Того ж дня діти самі прийшли до служби у справах дітей та попросили їсти. У поясненнях вказано на те, що через деякий час ОСОБА_1 , зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що її дітей викрали. На виклик прибули працівники ювенальної превенції, які в подальшому доставили ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в службу у справах дітей, де на неї був складений протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено, що факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, щодо виховання своїх н/п дітей гр. ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2009 р.н.,, підтверджено належними доказами, зокрема показами начальника служби у справах дітей Ужгородської міської ради гр. ОСОБА_17 , рапортом інспектора СЮП ВИ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ю.Кирлик, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими нею при складанні протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2025 року, які відібрані у присутності представника служби у справах дітей та іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність у суду відсутні, а тому, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. Факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні про невживання спиртних напоїв до приїзду працівників поліції та служби у справах дітей, та те що вживали спиртні напої тільки після цієї події те, оскільки зазначені обставини повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Окрім того, вказаний свідок згідно його пояснень тривалий час був співмешканцем ОСОБА_1 та в подальшому зареєстрували шлюб між собою, та мають довірливі відносини, тому суд виходячи з приписів ст. 252 КУпАП, критично оцінює пояснення вказаного свідка та зазначені ним обставини суперечать сукупності інших досліджених судом доказам.

Таким чином, суд критично розцінює доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош