Справа 362/6741/25
Провадження 3/362/2601/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 серії ВАД № 135421 гр. ОСОБА_1 14 серпня 2025 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та бив пластмасовою палицею, його дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2025 серії ВАД № 135422 гр. ОСОБА_1 14 серпня 2025 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_1 психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/6741/25 (провадження №3/362/2601/25) та №362/6742/25 (провадження №3/362/2602/25), присвоївши їм спільний №362/6741/25 (провадження №3/362/2601/25).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заперечив обставини, викладені в протоколі, та повідомив, що з колишньою дружиною відбулася побутова сварка, в яку втрутилася донька, в ході сімейного конфлікту ніхто не постраждав, ніякої шкоди нікому не було завдано. Щодо пластмасової палиці зазначив, що просто тримав її в руках, хотів відремонтувати обдувач, ніяких ударів нею не наносив.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 ) передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відсутність таких наслідків свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КупАП.

Формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135421 від 15.08.2025 не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема, не зазначено про наявність будь-якої шкоди від вчинених ОСОБА_1 дій. Також з письмової заяви потерпілої вбачається, що між нею та чоловіком відбувся конфлікт, в ході якого чоловік виражався нецензурною лайкою, погрожував пластмасовою палкою та навіть вдарив її по тілу, водночас від судово-медичної експертизи вона відмовилась, швидкої медичної допомоги також не потребувала. Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів щодо завдання шкоди здоров`ю потерпілої.

Щодо протоколу серії ВАД № 135422 від 14.08.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї доньки, водночас не зазначено, яку психологічну шкоду отримала остання. З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 також не вбачається, яка шкода її здоров`ю була завдана.

У зв`язку з цим суд зауважує, що сам лише факт наявності між учасниками справи сварки, конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог частини першої статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, то провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №362/6741/25 (провадження №3/362/2601/25) та №362/6742/25 (провадження №3/362/2602/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №362/6741/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан