Справа № 559/4255/25
Провадження № 3/559/2235/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) п олку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

встановив:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно судом, об`єднати за №5594255/25 (3/559/2235/2025) згідно ст.36 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458093, ЕПР №45086 від 18.09.2025 в м. Дубно по вул. Заводська ОСОБА_1 керував т/з Volkwvagen д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ««Alcotest Drager7510»(0248), що підтверджується тестом № 1416 від 18.09.2025. Результат огляду становить 0,32 проміле та повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким т/з, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а та п.2.9.а., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня вказаним транспортним засобом не керував, бо це не його автомобіль, а його знайомого, який залишив машину поблизу гаража, він лише допомагав даний автомобіль відремонтувати

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За ч.5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вбачається ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, відеозапис події, роблю наступні висновки.

На відеозаписі з бодікамер поліцейських, долученому до матеріалів справи, рух транспортного засобу не зафіксовано. ОСОБА_1 пртягом всього спілкування з поліцейськими факт керування заперечував, та пояснював, що автомобіль не його, а він лише допомагає його відремонтувати. Таким чином, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130,126, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/4255/25 провадження (3/559/2235/2025), № 559/4256/25 (провадження № 3/559/2236/2025), із присвоєнням єдиного номера №559/4255/25, провадження (3/559/2235/2025).

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.