Справа № 588/1859/25
провадження № 3/588/675/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вітрівка Дніпропетровської області, громадянин України, водій автомобільнного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна взводу забезпечення роти, забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення

за частиною 2 статті 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 119 від 13.10.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.10.2025 о 12 год. 00 хв. у н.п. Сумської області, назва якого не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень" не виконав наказ командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 до 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року поступити в оперативне підпорядкування командиру стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , чим порушив вимоги статті 9, 11, 16, 30, 37, 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Указане діяння командиром батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 2 статті 172-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву, в якій зазначив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні та просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-10 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-10 КУпАП, виходячи з такого.

Положеннями частини 2 статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінується особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-10 КУпАП, а саме за фактом відмови від виконання законних вимог командира (начальника) військової частини в умовах воєнного стану.

Диспозицією частини 2 статті 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Законодавцем встановлюється спеціальне конкретизоване виключення щодо воєнного стану.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У свою чергу, як вбачається зі змісту статті 1 цього ж Закону та статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Тобто, запровадження на всій території України або в окремих її місцевостях воєнного стану зумовлює початок дії особливого періоду. У той же час запровадження та дія особливого періоду не обмежується виключно оголошенням та запровадженням воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено, і який діє по теперішній час.

Оскільки відмова від виконання законних вимог командира, як стверджується в протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинено саме в період дії воєнного стану в Україні, то відповідно його дії не утворюють об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частини 2 статті 172-10 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-10 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 172-10, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь