Єдиний унікальний номер 142/780/25
Номер провадження № 3/142/452/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2025 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В, отримавши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження в протоколі про адміністративне правпорушення не зазначена, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу голови комісії з припинення ТОВ "Прагмабуд", -

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Головного управління ДПС України у Вінницькій області надійшов протокол № 1177 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинив правпорушення щодо ведення подакового обліку з порушенням встанволеного порядку, а саме порушено п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами) невчасно подано повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП по чотирьох об`єктах оподаткування за квітень 2025 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163 КУпАП. Крім того, до протоколу відносно ОСОБА_1 долучено копію акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покаладено на контролюючі органи від 30 версеня 2025 року № 27972/02-32-07-11/45874187 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Прагмабуд"

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, що вони мають бути повернуті відповідному органу, для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-17 КУпАП національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у тому числі законодавства про систему накопичувального пенсійного забезпечення (статті 163, 163-5, 163-6, частина перша статті 163-7, статті 163-8 - 163-11, 166-13, 188-30).

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений відносно нього за вчинення адімінстративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП направлено до Піщанського районного суду Вінницької області, який не є уповноваженим органом для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу № 1177 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП та доданих до нього матеріалів до Головного управління ДПС України у Вінницькій області для належного дооформлення та направлення до органу уповноваженому розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалів на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,7, 173-2, 245, 257, 276, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 1177 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути до Головного управління ДПС України у Вінницькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: