Справа № 144/1322/25
Провадження № 3/144/455/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, притягався до адміністративної відповідальності протягом останнього року,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

23.08.2025 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Кулібабою О.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030655 про те, що 23.08.2025 о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами та виганяв з домогосподарства. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

26.08.2025 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Хоменком О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624113 про те, що 26.08.2025 о 01 годині 02 хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі, що повернулися до суду з відміткою Укрпошти на конвертах "адресат відсутній за вказаною адресою".

Варто зазначити, що у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат належним чином повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відмова ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 624113 від 26.08.2025, а також підпис у протоколі серія ВАД № 030655 від 23.08.2025 свідчить про те, що він достеменно обізнаний про складення стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, натомість письмових заперечень щодо його змісту, заяв про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання в режимі відеоконференції чи будь-яких інших заяв від останнього до суду не надходило.

Таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як ухилення та небажання особи брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що його стосується.

Інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних у справах матеріалів, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 030655 від 23.08.2025, ВАВ № 624113 від 26.08.2025, копіями протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2025 та 26.082025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 29.10.2024 у справі № 144/1528/24, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є рівнозначними та кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не вперше протягом року вчинив аналогічне правопорушення, однак належних для себе висновків не зробив, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, неодноразове вчинення адміністративних правопорушень, суддя дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/1322/25, № 144/1357/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/1322/25 (провадження № 3/144/455/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./смт. Теплик/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача (IBAN): UA0002848 код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: