Справа № 639/7454/25
Провадження № 3/639/1902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 09.07.2019 № 83 майор ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника військового комісара - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час перевірки 22.09.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено ряд порушень збоку майора ОСОБА_1 , а саме:

-виявлено порушення вимог Наказу Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532 Про затвердження Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відео фіксації та вимог доручення Міністра оборони України від 25.08.2025 № 4351/уд/3, зокрема визначено завдання забезпечити оповіщення військовозобов`язаних представниками ТЦК та СП з 01.09.2025, а саме: Журнал обліку видачі, повернення портативного відереєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 " (далі - Журнал) заведено та зареєстровано відповідним чином лише 10.09.2025 року, що вже унеможливлювало виконання вищезазначених розпоряджень з 01.09.2025 року, також під час вивчення Журналу, виявлено відсутність будь яких записів щодо отримання, здачу портативних відеорегістраторів старшими груп оповіщення, як того вимагає Наказ Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532;

-виявлено порушення частини 6 статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час перевірки документів уповноважений представник ТЦК та СП або поліцейський здійснює фото і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото-та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також виявлено порушення пунктів 40, 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 - під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі), вручення повістки, здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото-та відеофіксації представником ТЦК та СП або поліцейським, а саме: в Журналі, виявлено відсутність будь яких записів щодо отримання, здачу портативних відеорегістраторів старшими груп оповіщення, тобто виходячи з цього, оповіщення громадян здійснюється без використання портативних відеорегістраторів, що підтверджується документально;

-виявлено порушення п. 9 розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відео фіксації затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532, а саме: відсутні відеоматеріали з бодікам-ер груп оповіщеним в період часу з 01.09.2025 по 22.09.2025, що в свою чергу унеможливлює доказову базу будь-яких протиправних дій збоку груп оповіщення ТЦК та СП та самих громадян по відношенню до них.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.09.2025 № 489 відповідальною особою за технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- та відео фіксації - майор ОСОБА_1 ..

Виходячи з вищевикладеного, заступник військового комісара - начальник мобілізаційного відділення Новобаварського ОР у м. Харків ТЦК та СГІ майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою порушив вимоги ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-15 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-4985 від 23.09.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2025 року, який підтверджує обставини, викладені у протоколі, зобов`язується в найкоротший термін виправити усі допущені недоліки;

-витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 83 від 09.07.2019 року;

-наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 489 від 02.09.2025 року;

-копією журналу обліку видачі, повернення портативного відереєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При вирішенні питання щодо стягнення з правопорушника судового збору на користь держави, суд враховує такі обставини.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, та коло осіб, звільнених від його сплати.

Предметом розгляду у даній справі є притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за вчинення дій (бездіяльності), які посягають на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення не є справою, пов`язаною з виконанням військового обов`язку, з огляду на що особа не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3 028 грн.), що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-15 ч.2, 251, 268, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва