ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року о 15 год. 47 хв. в м. Житомирі по проїзду Івана Богуна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Truks, н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai Aсcent, н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив , що є водієм сміттєвоза і через щільно припарковані авто у дворі, сталося ДТП. Просив завільнити його від відпоідальності через малозначність діяння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він заї`їзжав у подвір`я, побачивши, що на зустрі їде сміттєвоз, зупинився, щоб дати модливість йому проїхати, водій сміттєвоза, вирішив таки спробувати проїхіти і зачепив його автомобіль. Страхова компнанія, якої застрахована відповідальність ОСОБА_1 , відшкодувала збитки повністю і ніяких претензій він до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною і відсилає до ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441636 від 02.09.2025; постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 563197 від 02.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; схемою місця ДТП; рапортом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників ДТП, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Водночас, враховуючи обставини справи, повне відшкодування шкоди потерпілому, відсутність претензій, а також той факт, що внаслідок щільного паркування авто на прибудинковій території, виконати свої обов`язки ОСОБА_1 було важко, суд важає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Малозначність адміністративного правопорушення означає, що дія (або бездіяльність) формально містить ознаки правопорушення, але через незначну суспільну небезпеку не призвела або не могла призвести до значної шкоди. За статтею 22 КупАП, у таких випадках уповноважений орган може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченрого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова