overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4784/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко В.Г.
Номер провадження 33/816/790/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Стегнія А. М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 т. 126 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 т. 126 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Стегній А. М. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Стегнія А. М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Стегнія А. М.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Стегнія А. М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Стегнію А. М. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 07.05.2026 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №581/182/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 33/816/840/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маківського В.В. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маківського В.В. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 травня 2025 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маківського В.В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Маківського В.В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маківського В.В. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 травня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Маківського В.В.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Маківського В.В., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1072/25
Номер провадження 3/299/1066/25
П О С Т А Н О В А

14.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 14.10.2025 року на 13:00 год, працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосований постановою суду від 03.10.2025 року, копію якої не надіслано для виконання, та не з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яку не повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З огляду на те, що на розгляд справи не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не прибула потерпіла, яку не повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 277-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 24.10.2025 року на 13:00 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 24.10.2025 року на 13:00 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяБак М. Д.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4206/25
Провадження № 3/332/2165/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом на адресу проживання ОСОБА_1 , надіслано судові повістки про виклик до суду у судові засідання призначені на 22.08.2025 року, 05.09.2025 року, 18.09.2025 року 26.09.2025 року 09.10.2025 року та 14.10.2025 року на однак, поштою повернуто вищевказані судові повістки із позначкою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2025 року та 18.09.2025 року ОСОБА_1 , піддано приводу у судові засідання призначені на 18.09.2025 року, 26.09.2025 року та на 09.10.2025 року. Виконання приводу покладено на УПП в Запорізькій області ДПП..

Проте, ОСОБА_1 інспекторами патрульної поліції до суду не доставлено. Документів на виконання вищевказаних постанов не надіслано.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`являється, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Запорізькій області ДПП з огляду на неможливість виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4671/25
Провадження № 3/332/2319/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4671/25, провадження № 3/332/2319/25, № 332/4673/25, № 3/332/2320/25 та № 332/4674/25, провадження № 3/332/2321/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати три справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4671/25, провадження № 3/332/2319/25, № 332/4673/25, № 3/332/2320/25 та № 332/4674/25, провадження № 3/332/2321/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/4671/25, провадження № 3/332/2319/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 317/5081/25
№ 3/317/2510/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 НГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 317/5081/25, провадження № 3/317/2510/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа № 317/5080/25, провадження № 3/317/2509/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 317/5081/25, провадження № 3/317/2510/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 317/5080/25, провадження № 3/317/2509/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 317/5080/25, провадження № 3/317/2509/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Єдиний унікальний номер справи 333/6858/25
Номер провадження 3/333/2598/25
ПОСТАНОВА

іменем України

про об`єднання проваджень

14 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя
у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 31 липня 2025 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/6858/25 (провадження № 3/333/2598/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/6858/25 (провадження № 3/333/2598/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/6855/25 (провадження № 3/333/2596/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6855/25 (провадження № 3/333/2596/25).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/6858/25 (провадження № 3/333/2598/25) про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/6855/25 (провадження № 3/333/2596/25) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6855/25 (провадження № 3/333/2596/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Єдиний унікальний номер справи 333/6857/25
Номер провадження 3/333/2597/25
ПОСТАНОВА

іменем України

про об`єднання проваджень

14 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя
у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 31 липня 2025 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/6857/25 (провадження № 3/333/2597/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/6857/25 (провадження № 3/333/2597/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/6855/25 (провадження № 3/333/2596/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6855/25 (провадження № 3/333/2596/25).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/6857/25 (провадження № 3/333/2597/25) про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/6855/25 (провадження № 3/333/2596/25) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6855/25 (провадження № 3/333/2596/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 439/2062/25
Провадження № 3-зв/439/2/25
П О С Т А Н О В А

про задоволення заяви про самовідвід

14 жовтня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши заяву судді Марків Тетяни Анатоліївни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Марків Т.А.

Суддею Марків Т.А. заявлений самовідвід, мотивований тим, що особа яка притягається до відповідальності, є вчителем групи продовженого дня, яку відвідує син судді Марків Т.А., а тому вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що обставини, викладені в заяві судді є передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Заяву судді судді Марків Тетяни Анатоліївни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення направити керівнику апарату Бродівського районного суду Львівської області для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк