Провадження № 3/712/3855/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, стрільця -хіміка 1 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 «солдата», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17211 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до рапорту 22.09.2025 о 08:00 вибув до КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Переяславської міської ради» для оперативного лікування. Під час шикування для проведення вечірньої повірки солдат ОСОБА_1 був відсутній. Документів про госпіталізацію не надав та про місце перебування не повідомив. 24.09.2025 о 14:15 год ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак алкогольного сп`яніння, внаслідок особистої недисциплінованості не з`явився вчасно без поважних причин на службу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що вибув до м. Переяслів на інтенсивне лікування, однак йому відмовили в госпіталізації через відсутність підпису командира на документах. Він вирішив побачитися з батьками. 24.09.2025 одразу повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17211 КУпАП, нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 249 від 24.09.2025; витягами з наказів № 298 від 24.09.2025, № 247 від 31.07.2025, № 451 від 30.03.2024; доповіддю Т.в.о. командира 2 взводу охорони; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв ненавмисно, відсутні тяжкі наслідки від скоєного правопорушення, має незадовільний стан здоров`я, про що свідчать медичні довідки, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17211 ч. 3 КУпАП та звільнити його за малозначністю, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина