Справа № 503/1660/25
Провадження №3/503/1259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757219, згідно змісту якого 27.08.2025 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.08.2025 року о 22:10 в м. Кодима по вул. Соборній біля кафе-бару «Мрія» керуючи мотоциклом «Форте FT-200» здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген» спричинивши собі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала. На уточнюючі запитання суду повідомила, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757219 від 30.09.2025 року (а.с.2), який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням нею у графі пояснення по суті порушення своєї позиції про те, що вона згодна з порушенням та висловлення запевнення про те, що більше такого не повториться;

- копією роздруківки електронного рапорту інспектора-чергового СРПП Головатюка С.Д. від 27.08.2025 року із бази «Армор» (а.с.3) про отримання о 22:11 годині 27.08.2025 року зі служби 102 повідомлення про те, що 27.08.2025 року о 22:09 за адресою: Подільський район м. Кодима, вулиця Соборна, біля кафе-бар «Мрія», як їхати до вокзалу, зіткнення машини + мотоцикл, за кермом парубок 17 років, постраждалий; а за результатом відпрацювання було встановлено про отримання ОСОБА_2 травми ноги; а в подальшому було отримано повідомлення від БР711 (з закладу охорони здоров`я) про те, що у ОСОБА_2 , який був доставлений до Кодимською лікарні, було діагностовано закритий перелом правої стегнової кістки;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), наданими ним 28.08.2025 року в присутності законного представника батька ОСОБА_3 , в яких той пояснив, що 27.08.2025 року близько 22:00 вирушив на мотоциклі марки «Форте FT-200» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 який належить його товаришу ОСОБА_4 до місця свого мешкання аби взяти зарядне до телефона та мав повернутися до кафе-бару «Мрія» по вул. Соборна буд. 12 м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області. Рухаючись по вказаній вулиці не помітив припаркованого автомобіля та допустив зіткнення із його заднім бампером. В результаті чого впав з мотоцикла. Перехожі одразу викликали швидку та надали необхідну допомогу;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), наданими ним 28.08.2025 року в присутності законного представника батька ОСОБА_6 , в яких той пояснив, що 27.08.2025 року близько 20:00 перебував зі знайомими за столиком кафе-барі «Мрія» по вул. Соборна буд. 12 м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, коли в цей час до нього підійшов ОСОБА_7 та попросив дати йому мопед марки «Форте FT-200» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , аби він з`їздив додому і назад, на що він погодився та надав ОСОБА_8 ключі від мопеда і спокійно продовжив відпочивати. Близько 22:00 ОСОБА_5 почув звук удару на вулиці біля кафе та одразу вибіг на вулицю, де побачив як на дорозі лежить його мотоцикл та біля нього ОСОБА_8 кричить від болю. Побачивши це одразу почав гукати на допомогу, щоб хтось викликав швидку та одразу ж зателефонував своєму батьку, який прибув на місце події;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_9 від 27.08.2025 року (а.с.6), в яких той пояснив, що 27.08.2025 року о 22:13 год. перебував в м. Кодима по вул. Соборна, біля кафе-бару «Мрія», де був припаркований автомобіль марки Фольцваген CMG3270OA його знайомого ОСОБА_10 та зателефонував йому на мобільний телефон і повідомив, що молодий хлопець ОСОБА_2 на мопеді в`їхав в задню частину його автомобіля;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_10 від 28.08.2025 року (а.с.7), в яких той пояснив, що 27.08.2025 року біля 19:30 год в м. Кодима по вул. Соборна біля кафе бару «Мрія» по ходу руху від залізничного вокзалу припаркував свій автомобіль марки Фольцваген Амарок державний номерний знак НОМЕР_2 біля обочини та пішов у власних справах. Цього ж дня біля 22:10 години до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що в його автомобіль в`їхав водій мотоцикла. Прибувши на місце події ОСОБА_10 побачив як водія мотоцикла забирала карета швидкої допомоги. На автомобілі було пошкоджено задній лівий стоп, крило та бампер. Обставини ДТП йому не відомі;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2025 року (а.с.8-16), згідно змісту якого зафіксовано наслідки події ДТП за участі транспортних засобів мопеда FORTE, номерний знак НОМЕР_1 , та Фольцваген Амарок, номерний знак НОМЕР_2 .

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

В свою чергу суд вважає, що зі змісту пред`явленого адміністративного обвинувачення, яке викладено у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757219 від 30.09.2025 року (а.с.2), підлягає виключенню обставина про неналежним чином виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язки по «догляду» за неповнолітнім сином, оскільки з доданих до цього протоколу вище вказаних доказів згаданого не вбачається, а відтак зазначення такої обставини у змісті пред`явленого адміністративного обвинувачення є безпідставним.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції передбаченої за вчинення даного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 184, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко