Справа № 157/1306/25
Провадження №3/157/696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Колєсніка Б.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності 25 березня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 15 липня 2025 року о 13 год, знаходячись за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , яке виразилося в нецензурній лайці, словесних погрозах фізичною розправою, намаганні вигнати її з будинку, що не спричинило тілесних ушкоджень, однак завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні вказав на відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_1 . На долученому до справи відеозаписі відсутні зафіксовані погрози ОСОБА_2 в адресу потерпілої, немає жодного нецензурного слова, а намагання вигнати з будинку виражалося в проханні потерпілої залишити будинок, щоб уникнути подальшого конфлікту. Крім того, викладене в протоколі обвинувачення ОСОБА_2 не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП та містить формулювання: «могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої», що не становить складу вказаного адміністративного правопорушення. Тому захисник просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 15 липня 2025 року біля 13 год вона повернулася додому з ринку. В будинку перебував ОСОБА_2 . Він був п`яний та одразу ж почав чіплятися до неї. Аби уникнути конфлікту, вона пішла в літню кухню та зачинила за собою двері. ОСОБА_2 намагався відкрити двері та зайти в кухню. Коли йому це не вдалося, він вибив шибку у вікні та кидав у неї скло. Тоді вона викликала поліцію. Також потерпіла повідомила, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв подібні дії, коли перебував у нетверезому стані. Вона має тяжке захворювання, перенесла складну операцію, є особою з інвалідністю, а тому така поведінка ОСОБА_2 завдає їй нестерпних душевних страждань.

Поліцейський Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Цьомах В.В. повідомив, що 15 липня 2025 року спільно з колегою ОСОБА_3 прибув на виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 . До них вийшла ОСОБА_1 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 у нетверезому стані вчиняє щодо неї насильницькі дії. Потерпіла була схвильована та плакала. В будинку вони побачили ОСОБА_2 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Він продовжував сварку та вже в їх присутності ще деякий час обзивав потерпілу. На їх зауваження ОСОБА_2 не реагував, однак, коли вони попередили його про відповідальність за злісну непокору вимозі поліцейського, ОСОБА_2 заспокоївся. Вони склади відносно ОСОБА_2 заборонний припис та протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився. Також поліцейський повідомив, що до цієї сім`ї він уже приїздив на виклики щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства.

Заслухавши пояснення поліцейського, захисника та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №596578 від 15 липня 2025 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №645499 від 15 липня 2025 року, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 квітня 2025 року по справі №157/553/25 (провадження №3/157/374/25) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відеозаписами з реєстратора поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_1 протиправні дії психологічного характеру.

Суд не бере до уваги твердження захисника про те, що сформульоване в протоколі обвинувачення не містить обов`язкової ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок протиправних дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є підставою для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Аналіз наведених вище норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на те, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є безпосереднє та всебічне дослідження всіх наявних у справі доказів, об`єктивне встановлення на основі цього дійсних обставин справи та визначення наявності або відсутності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Положення чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не обмежують, а, навпаки, зобов`язують суд у своїй постанові викласти правильне формулювання обвинувачення, яке відповідає диспозиції матеріальної норми цього Кодексу, а також діям особи, яка притягується до відповідальності за цією нормою.

Крім того, опис і характер протиправних дій ОСОБА_2 , що викладенні в протоколі, об`єктивно підтверджують наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне адмінправопорушення, за яке вже була піддана адміністративному стягненню, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, його пенсійний вік, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги відносини кривдника та потерпілої на цей час, а також ту обставину, що ОСОБА_2 зараз проживає окремо від потерпілої, суддя не вбачає достатніх підстав для застосування щодо нього заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягнути подвійний розмір штрафу 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула