Справа № 166/496/25
Провадження № 3/157/644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Панасюка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ратнівського районного суду Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071895 від 24.03.2025 року ОСОБА_1 24 березня 2025 року о 05 год 47 хв на вул. Центральна в смт Ратне керував транспортним засобом OPEL Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Панасюк І.І. до матеріалів справи долучив заперечення на складений протокол, а також матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України. У судовому засіданні підсумував порушення, які допустили поліцейські при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Просив звернути увагу суду на те, що поліцейськими при складенні протоколу порушено право на захист ОСОБА_1 , а саме будучи фактично затриманим в приміщенні відділення поліції, йому не забезпечено право на захисника. Адвокат також наголосив, що в долучених до протоколу матеріалах справи та відеозаписах відсутні допустимі докази відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Також зауважив на процесуальні порушення, зокрема поліцейський ОСОБА_2 не міг виявити ознаки сп`яніння, оскільки був відсутній на місці події. Таким чином виписані акт огляду та направлення є недостовірними доказами, оскільки не відображають об`єктивних обставин подій. Захисник Панасюк І.І. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю доказів складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали та докази, суддя вважає, що клопотання адвоката Панасюка І.І. є підставним, підлягає до задоволення, а провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Статтею 266 КУпАП встановлено порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, визначені в розділі Х Інструкції Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема пунктами 2 та 3:

Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктом 3 зазначеного вище Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду встановлено, що огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пункти 13 та 14 Порядку визначають, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

У розділі I. Загальні положення визначено зокрема:

8. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Розділом ІІ цієї Інструкції передбачено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Розділом ІІІ передбачено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів:

Додатком 1 до Інструкції визначена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормативними актами встановлено чіткий алгоритм дій поліцейського при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП. Підставою проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння є виявлення в останнього ознак такого сп`яніння, після чого поліцейський проводить такий огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами, поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я та лише в разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2025 керував транспортним засобом OPEL Omega, та був зупинений о 05:47 працівником поліції ОСОБА_3 , після пред`явлення тимчасового дозволу на право керування, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння було висловлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 на вимогу словесно погоджується, але при цьому сівши в автомобіль рушає, зачепивши при цьому працівника поліції. На другому відеозаписі зафіксований момент після події та слідування поліцейських до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі відеозапис продовжується з часової позначки 11:56 до 12:37. На відеозаписі поліції Колотюк Д.В. в присутності ОСОБА_1 в приміщенні поліції складає документи щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Долучений до матеріалів справи відеозапис ставить під сумнів достовірність долучених до матеріалів справи документів, оскільки не відображає об`єктивних обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом встановлено, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2025 виписане о 05:56 (а.с. 4) та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.03.2025 виписаний о 05:55 (а.с. 5), що підписані лейтенантом поліції Колотюком Денисом Валентиновичем у зв`язку з виявленими ним ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 є неналежними доказами. Суд погоджується з позицією сторони захисту, що долучення цих документів до матеріалів справи є грубим процесуальним порушенням, оскільки викривляє об`єктивні обставини подій. З відеозапису встановлено, що поліцейський Колотюк Д.В. не перебував на місці події у час складення акту та направлення, не міг виявити ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 та не складав ці документи на місці, а запропонував з ними ознайомитись особі та розписатись о 12:33 та 12:34.

Досліджуючи долучені до матеріалів справи документи кримінального провадження, суддею встановлено, що ОСОБА_1 за подіями 24.03.2025 був звинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. При цьому в матеріалах наявний Консультаційний висновок спеціаліста 152 від 24.03.2025 (а.с. 37) про те, що за направленням старшого лейтенанта ОСОБА_4 проведено огляд ОСОБА_1 . Згідно з результатом Алкотестера Drager 6820 0,00%, висновок спеціаліста тверезий. Суд розцінює цей висновок як виконання п. 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції При цьому суддя бере до уваги, що направлення на огляд виписав не поліцейський ОСОБА_2 .

Аргументи адвоката Панасюка І.І. щодо незабезпечення права на захист ОСОБА_1 під час його затримання суддя вважає безпідставними. Згідно з протоколом затримання особи від 24.03.2025 (а.с. 35) ОСОБА_1 було фактично затримано о «14» годині «25» хвилин «24» березня 2025 року в приміщенні відділення поліції. Зауважень щодо протоколу не надходило, відсутні докази, що такі дії поліцейський оскаржувались Таким чином на досліджених відеозаписах ОСОБА_1 ще не був затриманий та сповна реалізував своє право на захист участю адвокат Панасюка І.І. під час розгляду цих адміністративних матеріалів судом.

Також захисник Панасюк І.І. зауважив, що на відеозаписах відсутня пряма відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Суддя констатує, що дійсно на відеозаписі немає відмови, вираженої вербально, проте дії ОСОБА_1 у виді зникнення з місця події можуть бути кваліфіковані як відмова від проходження огляду. Поліцейський ОСОБА_2 неодноразово викликався у судові засідання для дачі пояснень щодо складених адміністративних матеріалів, проте виявив пасивну позицію. Згідно з практикою ЄСПЛ, на яку зокрема посилався захисник у запереченнях, суд не має права брати на себе функцію сторони обвинувачення при наявності певної неповноти та суперечностей в матеріалах. Тому суддя не вважає за необхідне самостійно інтерпретувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не на її користь.

За сукупністю встановлених порушень процесуальних норм законодавства у судовому засіданні не здобуто допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у виді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 14.10.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ