Провадження № 3/592/2967/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

01.08.2025 приблизно о 13-14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 105 у приміщенні магазину «Аврора», таємно викрав з полиць магазину товар загальною вартістю 363 грн 33 коп., чим завдав магазину матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

01.08.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 15.08.2025.

У зв`язку з тим, що протокол до суду надійшов до суду лише 19.08.2025, судовий розгляд призначено на 23.09.2025 о 08-50 год..

В подальшому судовий розгляд відкладено на 13.10.2025 о 08-50 год. у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 137238 від 01.08.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Заявою Лопи О.В. в інтересах ТОВ «Вигідна покупка» про вчинення адміністративного правопорушення від 01.08.2025 з якої вбачається, що працівниками магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 105, було виявлено факт крадіжки, вчинений 01 серпня, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження. Загальна сума збитків становить 363 грн 33 коп. без ПДВ.

Попереднім переліком товарів, дата крадіжки 01.08.2025 з найменуванням викрадених товарів, а саме гель для гоління, бритва для гоління, три станки, запальничка кухонна на загальну суму 363 грн 33 коп..

Розпискою зам. адміністратора ОСОБА_2 від 01.08.2025 про зобов`язання зберегти товари до рішення суду.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його поясненнями наданими в суді. З вказаних пояснень вбачається, що він працює інспектором з охорони в магазині Аврора за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 105. 01.08.2025 близько 13-14 год. ним був помічений чоловік, який неодноразово скоював крадіжки, через що викликав підозру. Після чого вказаний чоловік взяв товар і поклав до кишені та пройшов касову зону і намагався вийти з магазину. Після чого ОСОБА_3 зупинив його та натиснув кнопку виклику охорони. В подальшому приїхала охоронна служба Явір та було здійснено виклик на 102.

Реєстрацією повідомлення про вчинення злочину чи іншого правопорушення на лінію 102, з якого вбачається, що 01.08.2025 о 13-22 год. за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 105, магазин «Аврора» затримано чоловіка, який заволодів станками для гоління 4 шт., запальничкою, пінкою для гоління. Результат відпрацювання: прибувши на місце виклику було складено 2 протоколи за ч. 1 ст. 51 КУпАП на ОСОБА_1 ..

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи. На вказаних відеозаписах зафіксовано ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Аврора», останній ходить по магазину бере товар з полиць та кладе до кишень. Після чого проходить касову зону не розрахувавшись за товар та йде до виходу, де був затриманий охоронцем. Крім того, містяться відеозаписи на яких зафіксовано обставини складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 ..

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко