Справа № 932/4093/25
Провадження № 3/932/1635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,

за ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 11 березня 2025 року о 06 годині 25 хвилині в м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 54 керував автомобілем «KIA cerato» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTESTER DRAGER та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.05.2025 року о 09 год. 30 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. Проте від нього та його захисників Марченка В.А. і ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами. Судове засідання було відкладено на 12.06.2025 року о 09 год. 00 хв.; дату проведення засідання узгоджено із захисниками.

ОСОБА_1 та його захисник Левицький О.С. у судове засідання, призначене на 12.06.2025 року о 09 год. 00 хв., не з`явилися. Водночас від ОСОБА_1 надійшла заява від 11.06.2025 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. До заяви було додано виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з КП «Слобожанська центральна лікарня». Судове засідання відкладено на 08.07.2025 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 08.07.2025 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву від 08.07.2025 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. До заяви було додано виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з КП «Слобожанська центральна лікарня». Судове засідання було відкладено на 21.08.2025 року о 08 год. 30 хв.

18 липня 2025 року судом було направлено запит до КП «Слобожанська центральна лікарня» з метою отримання інформації щодо ОСОБА_1 , а саме: чи зверталася зазначена особа за медичною допомогою (чи проходила лікування) у вказаному закладі, коли саме та з яким діагнозом; який стан здоров`я особи на час отримання запиту та чи має вона можливість за станом здоров`я бути присутньою у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 21.08.2025 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

З метою перевірки наданих ОСОБА_1 медичних документів, 21.08.2025 року судом було повторно направлено запит до КП «Слобожанська центральна лікарня».

09.09.2025 року на адресу суду надійшов лист-відповідь від генерального директора КП «Слобожанська центральна лікарня» Лариси Гардецької, у якому зазначено, що ОСОБА_1 до КП «Слобожанська центральна лікарня» не звертався, декларацію із сімейним лікарем не підписував, відомості про нього в ЕСОЗ відсутні. У листі також зазначено, що подані ним медичні документи лікарями КП «Слобожанська центральна лікарня» не видавалися, а відбитки печаток мають ознаки фальсифікації.

Виходячи із зазначеного, суд вбачає у діях ОСОБА_1 навмисне затягування розгляду справи.

Постановою суду від 21 серпня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 16.10.2025 року о 08 год. 30 хв., втім, у судове засідання він не був доставлений.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Левицького О.С. з огляду на наступне.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Учасники справ про адміністративні правопорушення наділені диспозитивними правами на звернення до суду з метою реалізації своїх прав, визначених Конституцією України та КУпАП. Серед різноманіття прав осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, визначають право особи на звернення до суду з метою відкладення судового розгляду. Реалізація даного права особою, що притягається до адміністративної відповідальності створює передумови для проміжного рішення суду про перенесення або відкладання судового розгляду (за наявності поважних обставин). Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисником було реалізовано таке право.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268245 від 11 березня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапорт, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2025 року, диск із відео файлами доданий до адміністративного протоколу, за яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапорт, та інші матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан ….., алкогольного….. сп`яніння……, що мало місце 11 березня 2025 року о 06 годині 25 хвилині в м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 54.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи положення ч.1 ст.130КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , його поведінку в період судового провадження, з якої вбачається явне ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи за для уникнення адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Окрім того, згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №268245 від 11 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота