Справа № 162/973/25
Провадження № 3/162/537/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д, з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Пасевича О.П. (у режимі відеоконференції), розглянувши справу, яка надійшла з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія приватного підприємства «Транс-Атлас», місто Луцьк, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432255 ОСОБА_1 о 20 годині 45 хвилин 23 серпня 2025 року на автодорозі між селами Люб`язь та Цир Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що після обіду 23 серпня 2025 року мав їхати у гості у село Зарудчі Камінь-Каширського району Волинської області до свого кума ОСОБА_2 . Попросив ОСОБА_3 поїхати з ним, бути за шофера на зворотному шляху, оскільки передбачав, що вживатиме спиртне. Після гостини повертались додому у село Цир Камінь-Каширського району, за кермом автомобіля був ОСОБА_3 . На автодорозі між селами ОСОБА_4 та Цир їх наздогнали та зупинили патрульні поліцейські. Один з них повідомив, що бачив як в салоні автомобіля пасажир та водій на ходу мінялися місцями. Оскільки це не відповідало дійсності, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

На доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах з портативних відеокамер поліцейський автомобіль переслідує мікроавтобус «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в певний момент один з поліцейських вигукує, що пасажир та водій міняються місцями. Після зупинки за кермом мікроавтобуса перебуває ОСОБА_3 . Між тим, поліцейські вимагають у ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану сп`яніння, той відмовляється, мотивуючи, що за кермом не перебував.

До матеріалів справи також долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія у медичний заклад для визначення стану сп`яніння.

Оцінюючи вказані докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає, зокрема, за відмому особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановлему порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт відповідальності особу, яка керує транспортним засобом.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що в цьому випадку на відеозаписах не зафіксовано момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вигуки поліцейського, що він бачить як пасажир та водій під час руху автомобіля міняються місцями, не є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керування ОСОБА_1 за викладених у протоколі обставин не доведено. Надані у суді пояснення спростувати належними та допустимими доказами неможливо. Отже, відповідно до статті 62 Конституції України провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук