Справа 381/3529/25
Провадження 3/362/2356/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО ФУД", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в селі Липовий Скиток Фастівського району Київської області по вулиці Польова, 5-А під час проведення фактичної перевірки магазину-кафетерію на АЗС головним державним інспектором ГУДПС у Київській області Бортніком Є.В. було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: у фіскальному чеку реєстратора розрахункових операцій (РРО) не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім того, 12 червня 2025 року о 13 год. 49 хв. в селі Митниця Обухівського району Київської області під час проведення фактичної перевірки магазину-кафетерію на АЗС головним державним інспектором ГУДПС у Київській області Бортніком Є.В. було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: у фіскальному чеку реєстратора розрахункових операцій (РРО) не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У зв`язку з виявленими порушеннями на директора ТОВ "ЕСКО ФУД" ОСОБА_1 18 червня 2025 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 381/3529/25 (провадження № 3/362/2356/25) та № 372/3619/25 (провадження № 3/362/2804/25), присвоївши їм спільний 381/3529/25 (провадження № 3/362/2356/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликалася до суду шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток про виклик ОСОБА_1 до суду, які повернуті через відсутність адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 155-1 КУпАП, не належать до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з пунктом 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

даними протоколів про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 № 1793/10-36-07-08 та № 1794/10-36-07-08, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

актом (довідкою) фактичної перевірки № 29648/Ж5/10-36-07/45129524 від 18.06.2025, в якому зафіксовано факт порушення порядку проведення розрахунків під час продажу товарів в магазині-кафетерії ТОВ "ЕСКО ФУД" на АЗС в селі Митниця,

актом (довідкою) фактичної перевірки № 29649/Ж5/10-36-07/45129524 від 18.06.2025, в якому зафіксовано факт порушення порядку проведення розрахунків під час продажу товарів в магазині-кафетерії ТОВ "ЕСКО ФУД" в селі Липовий Скиток;

поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2025.

Отже, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення судом враховуються положення статті 38 КУпАП, якою врегульовано строки накладення адміністративного стягнення та передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій вказаної статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Ураховуючи, що від вчиненого ОСОБА_1 12 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, пройшло більше трьох місяців, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 38, 155-1, 221, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 381/3529/25 (провадження № 3/362/2356/25) та № 372/3619/25 (провадження № 3/362/2804/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 381/3529/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан