Справа № 950/2988/25
Номер провадження 3/950/1585/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця;

за ч. 3 ст. 126 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 16.09.2025 року складено протокол серії ЕПР1 № 455339 про те, що ОСОБА_1 о 9 год. 58 хв. 16 вересня 2025 року на вул. Сумська, 128 в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом по ДВС від 13.03.2023 орган 34244044, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, з тих підстав, що хоч і керував 16.09.2025 року автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Лебедині, але не знав, що є тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, поскільки регулярно сплачував аліменти безпосередньо матері своєї дитини.

Також він повідомив суду, що після його звернення 16.09.2025 року відділом ДВС обмеження того ж дня було скасоване.

З протоколу серії № 455339 від 16.09.2025 року та відеозапису (а.с. 2-3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 9 год. 58 хв. 16 вересня 2025 року на вул. Сумська, 128 в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом по ДВС від 13.03.2023 орган 34244044, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із заяви та постанови (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 скасовані 16.09.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина притягнутого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що ОСОБА_1 умисно о 9 год. 58 хв. 16 вересня 2025 року на вул. Сумська, 128 в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом по ДВС від 13.03.2023 орган 34244044.

При цьому, суд вважає, що співробітниками поліції не було доведено у встановленому порядку факту несплати притягнутим аліментів і відповідно факту його обізнаності у існуванні постанови органу ДВС про його обмеження у праві управління транспортними засобами.

В той же час, суд бере до уваги доводи притягнутого щодо відсутності винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, так як вони підтверджуються постановою головного державного виконавця Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 16.09.2025 року.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ЕПР1 № № 455339 від 16.09.2025 року та додані до нього документи та відеозапис в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повна постанова виготовлена 17.10.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО