Справа № 481/1441/25
Провадж.№ 3/481/549/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.10.2025 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2025 року близько 11:40 год. гр. ОСОБА_1 з дому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював провадження певного виду господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності торгівля тютюновими виробами, а саме продав пачку цигарок «Marlboro » за ціною 70 гривень ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. За вказаним фактом 23.09.2025 року інспектор ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Петрівським І.О. складено протокол серії ВАВ № 821500.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення заперечував. Суду пояснив, що купив в місті два блоки цигарок, але вони йому не підійшли, в зв`язку з чим вирішив їх перепродати. Таким чином 23.09.2025 року останній продав пачку цигарок без марок акцизного податку своєму односельцю за 70 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 821500 від 23.09.2025 року, вбачається, що 23.09.2025 року близько 11:40 год. гр. ОСОБА_1 з дому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював провадження певного виду господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності торгівля тютюновими виробами, а саме продав пачку цигарок «Marlboro » за ціною 70 гривень ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Тобто, за вищевказаним протоколом, ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, зокрема торгівлю тютюновими виробами.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 821500 від 23.09.2025 року інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Петрівським І.О. в протоколі зазначено про порушення особою вимог п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» при здійсненні діяльності з торгівлі тютюновими виробами.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.2 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», яка визначає сферу дії Закону та повноваження органів державної влади у сфері ліцензування, дія цього Закону не поширюється на ліцензування певних видів господарської діяльності, зокрема й на виробництво і торгівлю спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що здійснюються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Таким чином в протоколі має міститися також посилання на спеціальний закон який визначає порядок ліцензування виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини.

Зазначені обставини залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що об`єктом цього правопорушенняє суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУПАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В матеріалах справи крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Зокрема в поясненнях особа, що притягується до відповідальності та свідок зазначили, що ОСОБА_1 дійсно здійснив продаж 1 пачки цигарок, які придбав для власного вживання, оскільки вони йому не підійшли. Крім того в матеріалах справи відсутні докази того що діяльність яку нібито здійснював ОСОБА_1 носить систематичний характер, а тому в його діях не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя