ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 391836 від 14.07.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.07.2025 о 20 год. 25 хвл.у селищі Кожанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Shkoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось ДТП із автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час здійснював маневр обгону вищевказаного транспортного засобу та подальшого наїзду у автомобіль Jeep д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що 14.07.2025 рухався на власному транспортному засобі у селищі Кожанка та завчасно увімкнув лівий покажчик повороту про намір здійснювати маневр повороту ліворуч, зайняв крайнє ліве положення, подивився у дзеркало заднього виду, переконався, що перешкод для здійснення маневру в нього не було та будь-яких транспортних засобів, які могли йому заважати, почав здійснювати поворот, але майже наприкінці маневру повороту з його транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 водій автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 пояснив, що 14.07.2025 приблизно о 20 год. 35 хвл. він рухався на своєму автомобілі Ford в селі Кожанка по вул. Шевченка у напрямку міста Фастів, а попереду рухався автомобіль Shkoda. Він помітив, що автомобіль Shkoda пригальмовує, тому він увімкнув лівий поворот і почав обгін, однак інший водій почав різко повертати вліво внаслідок чого відбулося зіткнення двох автомобілів, а після цього його автомобіль відкинуло на третій автомобіль, що стояв на паркові біля магазина.

Допитана Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що під час транспортної пригоди, яка відбулась 14.07.2025 , вона перебувала на пасажирському сидінні автомобіля Shkoda під керуванням ОСОБА_1 . Коли водій увімкнув поворот ліворуч, повертаючи на паркову магазина у селищі Кожанка, позаду Ford д.н.з. НОМЕР_2 робив обгін на недопустимій швидкості, цей факт на думку свідка, можуть підтвердити інші учасники ДТП та відеозапис камери відео спостереження магазину. Під час маневру обгону, Ford врізався в лівий бік автомобіля Shkoda та задів ще один автомобіль марки Jeep.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що в середині липня 2025 року під`їхав до магазину випити кави та побачив, як автомобіль марки Ford здійснив зіткнення з автомобілем марки Shkoda, намагаючись здійснити обгон, а в подальшому Ford здійснив наїзд на припаркований поряд транспортний засіб Jeep.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що стояла біля магазина і побачила, що автомобіль Shkoda ввімкнув поворот ліворуч та почав здійснювати маневр як в цей час інший автомобіль, який йшов на обгін, вдарив його, а потім в`їхав у припаркований на стоянці автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що його автомобіль був припаркований біля магазину, а автомобіль Shkoda з увімкненим покажчиком лівого повороту повертав в сторону магазина, тоді як в нього в`їхав Ford Focus, а тоді вдарив його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків у справі, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.04 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Крім того, відповідно до п.4 IX Розділу Наказу № 1395 «Про затвердження Інструкції з соромлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Однак у долученій до протоколу ЕПР1 № 391836 від 14.07.2025 схемі місця ДТП відсутня інформація передбачена вимогами вище зазначеної Інструкції, що унеможливлюють встановлення наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, аналізуючи досліджені докази, пояснення водія ОСОБА_1 , свідків, суд доходить висновку, що в діях водія відсутнє порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, оскільки водій рухався по своїй полосі для руху, з подальшим наміром повороту ліворуч, після оцінки дорожньої обстановки (відсутність перешкод на зустрічній полосі для руху попереду) почав здійснювати поворот і в цей час відбулось зіткнення з автомобілем громадянина ОСОБА_2 , який виїхав на зустрічну полосу для руху, намагаючись здійснити обгін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази спростовують факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян