overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030490 від 14.10.2024 вказано, що 19 вересня 2025 року о 10 год 18 хв за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявлено незаконне вирощування рослин коноплі в кількості 9 (дев`ять) окремих рослин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАВ № 030490 від 14.10.2024, рапортом, копіями матеріалів кримінального провадження з постановою про його закриття від 07.10.2025.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Речові докази, а саме 9 (дев`ять) рослин, які за висновком експерта №СЕ-19/117-25/21104-НЗПРАП від 24.09.2025 є рослинами роду коноплі, визнані як речовий доказ за постановою дізнавача ОСОБА_2 від 30.09.2025, - знищити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 106-2 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 ( триста сорок грн. 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605грн 60 коп в доход держави.

Речові докази - 9 (дев`ять) рослин, які за висновком експерта №СЕ-19/117-25/21104-НЗПРАП від 24.09.2025 є рослинами роду коноплі, визнані як речовий доказ за постановою дізнавача ОСОБА_2 від 30.09.2025, - знищити. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., захисника - адвоката Нечая Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Деменки Кобеляцького району Полтавської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 02.08.2002, інші дані суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення суду у формі постанови потребує значного часу, відповідно до ст. 285 КУпАП, ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Полтавського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 жовтня 2025 року.

Суддя
Справа №534/2725/25
Провадження №3/534/549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилась та не повідомляла суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП відкласти на 20 жовтня 2025 року на 08 год 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 20 жовтня 2025 року на 08 год 00 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 541/3241/25
Номер провадження3/541/1032/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 29 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв., 15 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв., 30 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв., 13 жовтня о 10 год. 10 хв., у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року.

Постанову для виконання направити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян
Провадження № 3/554/1960/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, раніше судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2025 року серії ВАД № 396540, відповідно до якого 30 серпня 2025 року, приблизно о 23:05 год, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме по вул. Європейській, 6 у м. Полтаві, розпилив перцевий балончик сльозогінної та дратівливої дії в бік ОСОБА_2 1992 р.н., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, на думку ініціатора складення протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло. Постанову судді від 01 жовтня 2025 року про привід особи уповноваженим органом національної поліції не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене о 09:40 год 19 листопада 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, зал судових засідань (каб. № 8).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул.Сковороди, 2Б, м.Полтава, 36000) для організації виконання.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Провадження № 3/554/1652/2025
П О С Т А Н О В А

13.10.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/11600/25 (провадження №3/554/1652/2025), №554/11601/25 (провадження №3/554/1653/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/11600/25 (провадження №3/554/1652/2025), №554/11601/25 (провадження №3/554/1653/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/11600/25 (провадження №3/554/1652/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/554/1868/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонер, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.09.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню так як не вірно зазначено прізвище правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.09.2025 року в якій зазначити та вважати вірним прізвище водія « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
справа №566/1175/25
провадження №3/566/745/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

15 вересня 2025 року у даній справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Однак, помилково у вступній частині вказаної постанови суду вказано дату «15 травня 2025 року», замість правильної «15 версеня 2025 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 15.09.2025 по справі № 566/1175/25 (3/566/745/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши правильно дату постанови «15 вересня 2025 року», замість помилково зазначеної «15 травня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
cправа № 566/1320/25
провадження №3/566/820/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції в Рівненській області УПП ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня на її прохання до них приїхала її свекруха ОСОБА_2 . Проте, між нею та сверкухою на побутовому грунті виник конфлікт, у зв`язку з чим вони обоє повідомили про це у поліцію. На даний час, зі свекрухою не спілкується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601450 від 13.08.2025, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП; заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2-6)

Разом з тим, суддею, також, береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, обставини конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де мали місце взаємні образливі висловлювання, про що відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/1320/25 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1590/25

Провадження № 3/568/827/25

14 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали №568/1590/25, №568/1591/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №568/1590/25, №568/1591/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/1590/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Поліщука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із постановою Таращанського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року, захисник Поліщук В.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Таращанського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи, захисник Поліщук В.А. подав заяву від 05.09.2025 року про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульоване.

Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011), суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону - закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Поліщука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО

Справа № 33/824/3701/2025 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Невгад О.В. Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.