Провадження №3/592/3376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 №559/18-28-07-06, при перевірці електронних копій розрахункових документів (фіскальних чеків) встановлено, що при реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв) розрахункові операції проводилися через програмні реєстратори розрахункових операцій моделі за фіскальними номерами , та 8 без використання режиму програмування товару, а саме без зазначення в розрахункових документах касових чеках найменування товару, що підтверджено копіями касових чеків, які додаються до акту перевірки, чим порушено вимогу п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями). Дата, час і місце вчинення правопорушення: за період з 01.06.2025 по 20.07.2025 в барі за адресою Сумська область, м.Суми, вул. Роменська, 90. За що ч. 1 ст. 151-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи про адміністратине правопорушення чи заперечень щодо протоколу від неї не надходило, в силу приписів ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №559/18-28-07-06 від 12.09.2025.

-актом фактичної перевірки від 01.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 ;

-копіями фіскальних чеків від 11.06.2025, 20.07.2025, 03.07.2025, 19.07.2025, 01.06.2025, 30.06.2025, 17.06.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті на осіб, які здійснюють розрахункові операції.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Р.А. Онайко