Провадження № 3/369/7462/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 о 16:17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська 1, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 793,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 21.07.2025 о 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Марії Приймаченко 27Б, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 429,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку sms, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти. Крім того, суд враховує, що при складанні протоколу особі повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Києво-Святошинському районному суді Київської області, про що в протоколі є підпис особи про ознайомлення.Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суддею виносились постанови про його привід, які не виконані.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, та уникнення таким чином особи відносно якої складено протокол відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 854483 від 17.07.2025 та серії ВАД № 858033 від 21.07.2025; рапортами працівника поліції від 17.07.2025 та 21.07.2025; протоколами про прийняття заяв про вчинені кримінальні порушення (або такі, що готуються) від 17.07.2025 та 21.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2025; письмовими поясненнями заступників керуючого магазином «АТБ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2025; письмовими поясненнями працівника служби безпеки магазину «АТБ» ОСОБА_4 від 21.07.2025; довідками про вартість викраденого товару.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/14645/25, номер провадження 3/369/7462/25, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того 14.08.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/14646/25 номер провадження 3/369/7463/25, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 369/14645/25, номер провадження 3/369/7462/25.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч.1, ч. 2 ст. 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 369/14645/25, номер провадження 3/369/7462/25 та єдиний унікальний номер 369/14646/25, номер провадження 3/369/7463/25 - об`єднати в одне провадження, під єдиним унікальним номером 369/14645/25, номер провадження 3/369/7462/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО