Справа № 347/1915/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України,-

за ч. 1 ст. 184, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а також вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом за наступних підстав:

04 вересня 2025 року близько 15:00 у селі Уторопи ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством, а саме залишила сина без нагляду з 30.05.2025 року по теперішній час.

Крім того, того ж дня, 04.09.2025 року, близько 15:00 год. у селі Уторопи, ОСОБА_1 допустила до керування транспортним засобом неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який не має посвідчення водія, що свідчить про невиконання нею обов`язків щодо забезпечення безпеки життя та належного виховання дитини.

Постановою суду від 14.10.2025 року вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення серії ВАД №736948 від 06.09.2025 року та серії ВАД №736949 від 06.09.2025 року, складені щодо ОСОБА_1 за частиною третьою та частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, однак просила врахувати, що вона перебуває у складних життєвих обставинах, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно та не мала умислу на вчинення правопорушення. Зазначила також, що розкаюється у своїх діях та більше уваги приділятиме вихованню сина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, об`єднаної в одне провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 184 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736948 від 06.09.2025 року, встановлено, що 04.09.2025 року близько 15:00 год. у с. Уторопи ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання та нагляду за своєю дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його без нагляду з 30.05.2025 року.

Також, згідно з протоколом серії ВАД №736949 від 06.09.2025 року, 04.09.2025 року, близько 15:00 год. у селі Уторопи, ОСОБА_1 допустила до керування транспортним засобом неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який не має посвідчення водія, що свідчить про невиконання нею обов`язків щодо забезпечення безпеки життя та належного виховання дитини.

Зазначені обставини наведені в протоколах про адмінправопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка пояснювала, що вони проживають по сусідству із ОСОБА_3 , який дозволив її неповнолітньому сину посидіти за кермом його автомобіля та проїхатись біля Уторопського ліцею. Поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що із дозволу ОСОБА_5 сів за кермо його автомобіля та проїхав невелику відстань, а також рапортами працівників поліції та відеозаписами із фіксацією обставин вчинених правопорушень.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень у їх сукупності передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч.3 ст.184 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23, 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, а також дані про її поведінку до і після вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст.184 КУпАП, разом із тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася; у вчиненому щиро розкаюється; має на утриманні неповнолітнього сина; вчинені правопорушення не спричинили істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам інших осіб, державним чи громадським інтересам.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, а також обставини справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись оголошенням їй усного зауваження а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк