Справа № 361/8881/25
Провадження № 3/359/4561/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

23.09.2025 року до Бориспільського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.164 КупАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Вознюка С.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1838/10-3607-08 від 10.07.2025 року ОСОБА_1 , директор ТОВ"ЛЕРАН ЛТД"(податковий номер 42671567), вчинив правопорушення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, згідно до ст. 39 Закону України "Про державне регулювання" від 18.06.2024 № 3817-XI за період зупинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі належним № 000041, згідно розпорядження від 19.09.2023 року № 713-Р проводилась роздрібна торгівля пальним з 20.09.2023 року 28.02.2025 про порушення: ст. 29 Закону України "Про державне регулювання" від 18.06.2024 року № 38117-XI,відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

01.09.2025 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області, адміністративні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , направлено на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київської області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП , для направлення за належністю.

01.09.2025 Головне управління ДПС у Київської області направило до Бориспільського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно до ОСОБА_1 після доопрацювання за належністю .

23.09.2025 Бориспільським міськрайонним судом зареєстровано адміністративні матеріали, провадження відкрито відповідно до чинного законодавства. У матеріалах справи містяться належним чином складений протокол про адміністративне правопорушення, документи, що підтверджують факт порушення податкового законодавства України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 року серії № 1838/10-36-07-08, акт фактичної перевірки від 26.052025 № 27198/ж5/10/36/07/42671567 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Незважаючи на це, на день надходження справи до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності , визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, що унеможливлює розгляд справи по суті з накладенням стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопо рушення.

Матеріали справи свідчать про те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2025, яка його вчинила. З моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду у суді сплинув строк понад три місяці, передбачений законодавством для накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП , провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, жодних обставин, які б перешкоджали своєчасному розгляду справи або зупиняли перебіг строків притягнення до відповідальності, матеріали справи не містять. Відсутні докази, що строки були пропущені з вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з причин, що не залежали від суду. Таким чином, у зв`язку з неможливістю накладення адміністративного стягнення через сплив встановленого законом строку, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають закриттю за закінчення строків притягнення до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.164, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк