overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/2594/25 Справа № 734/4460/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.10.2025 об 11:50 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також убачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 607 від 08.10.2025, протокол про адміністративне затримання № 187 від 07.10.2025, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 317 від 07.10.2025, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння № 1712 від 07.10.2025 (результат 1.68 ‰), письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа №740/5896/25
Провадження № 3/740/1705/25
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2025 року о 09-15 годині для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 745/837/25
Провадження № 3/745/511/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 30.07.2025 притягався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 06.10.2025 на 11.30, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Постановою від 06.10.2025 до нього застосовано привід в судове засідання на 15.10.2025 на 11.30, виконання якого доручено СПД №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання 15.10.2025 на 11.30 ОСОБА_1 не доставлений, постанова про привід виконана не була без повідомлення причин невиконання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді даної справи присутність особи ,яка притягається до відповідальності є обов"язковою, а особа ухиляється від явки до суду, постанова про привід не виконується, а тому справа не може бути розглянута судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,

УХВАЛИВ :

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048878, ВАД № 456583, ВАД № 456581, ВАД № 456582, ВАД № 456584, ВАВ № 048877 складені відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити в СПД №1(с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/1605/25
Єдиний унікальний № 748/3411/25
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на посаді начальника відділення вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонної застави (місце дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (місце дислокації с-ще ОСОБА_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧПЦ № 326780 від 08 жовтня 2025 року, 07 жовтня 2025 року, о 05 год. 20 хв. була проведені раптова перевірка комендантом ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), п/н « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по охороні ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » порушив правила несення служби в умовах особливого періоду (військового стану), а саме: не здійснював охорону та оборону позиції в повному обсязі та порушив графік несення служби, на момент перевірки знаходився на кухні в зоні отримання їжі без екіпіровки, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, ст. 37 Статуту Внутрішньої Служби ЗСУ, пункту 9 Глави 5 Розділу ІІ, пункту 11 Глави 2 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в МЮУ 06.11.2015 за № 1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу, складеного 08.10.2025 року, відносно ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою адресою вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст. 276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 - для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/1606/25
Єдиний унікальний № 748/3413/25
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на посаді інспектора-водія прикордонної служби 2 категорії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧПЦ № 326778 від 08 жовтня 2025 року, 07 жовтня 2025 року, о 05 год. 20 хв. була проведені раптова перевірка комендантом ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), п/н « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по охороні ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » порушив правила несення служби в умовах особливого періоду (військового стану), а саме: не здійснював охорону та оборону позиції в повному обсязі та порушив графік несення служби, на момент перевірки ніс службу згідно графіку, проте підступи до позиції не прикривав, чим порушив вимоги пункту 9 Глави 5 Розділу ІІ, пункту 11 Глави 2 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в МЮУ 06.11.2015 за № 1391/27836, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, ст. 37 Статуту Внутрішньої Служби ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу, складеного 08.10.2025 року, відносно ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою адресою вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст. 276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 - для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження: 33/813/1783/25
Номер справи місцевого суду: 946/3832/25
Головуючий у першій інстанції Яковенко І. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її представника адвоката Романенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 19.06.2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романенко О.О. залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 19.06.2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 12.09.2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Номер провадження: 33/813/1766/25
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю ОСОБА_1 , його представника адвоката Туровця О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Туровця О.В., на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Туровця О.В. залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 12.09.2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 496/5658/25
Провадження № 3/496/3109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Портної О.П., за участю: секретаря Рябової А.П., розглянувши в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого розробником БФ "Арморд Тортл",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів з урахуванням воєнного стану (повірянні тривоги, ракетні обстріли та інш.).

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна
№ 3/522/7327/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ВП №2 в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 серії ВАД № 756827, 14.09.2025 року о 15:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 24, займався онанізмом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи у випадках, коли необхідно встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для визначення психічного стану особи чи ступеня її осудності.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, складеним 14.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній близько 15:30 години, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 24, займався онанізмом на дитячому майданчику.

Разом з тим, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається наявності будь-яких доказів, які б достовірно підтверджували факт вчинення саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд зазначає, що описані в протоколі дії, якщо вони дійсно мали місце, можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України ознаками якого є, зокрема, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За таких обставин у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виключається наявність складу зазначеного вище кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 253, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП передати керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси для вжиття заходів згідно з чинним законодавством.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа