Провадження № 3/638/5459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від покладених на останню батьківських обов`язків згідно зі ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.09.2025 приблизно о 17:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , разом з товаришем заліз на останній поверх приблизно 28-ми поверхового будинку, що загрожувало їх життю та здоров`ю.

Отже, ОСОБА_1 вчинилаадміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 702072 від 29.09.2025 підтвердила. Пояснила, що син скоєне вчинив уперше, виховну бесіду щодо скоєного із сином провела, обіцяла, що таких випадків більше не відбудеться. ОСОБА_1 у судовому засіданні запевнила, що в майбутньому буде більше приділяти своєму синові увагу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 702072 від 29.09.2025, рапортом служби 102 старшого інспектора СЮП ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції Яни Галич, письмовими поясненнями правопорушника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , майновий стан особи. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Поляков