Провадження № 3/175/7491/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ "ТЕРМО АВТО-СЕРВІС ДНІПРО", яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд., 86-а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 09.10.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №47693/04-36-04-11/36028261 від 25.08.2025, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "ТЕРМО АВТО-СЕРВІС ДНІПРО" вчинила правопорушення, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів) з податку на додану вартість по граничним термінам сплати 30.06.2025 року. відповідно до наданих звітних податкових декларацій з податку на додану вартість від 19.06.2025 № (січень 2025 року), сума заборгованості склала 16707.12 гривень. Заборгованість сплачено 02.07.2025 року в розмірі 16707.12 гривень, чим порушено вимоги п. 50.1 ст. 50 п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57 та п. 203.2. ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та просила закрити провадження по справі.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положень ст. 163-2 КУпАП, - відповідальність за даною статтею наступає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №47693/04-36-04-11/36028261 від 25.08.2025 вбачається, що дата, час та місце вчинення правопорушення 30.06.2025 року в робочий час з 08:00 до 17:00, Україна, 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд., 86-а, таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минув 30.09.2025 року, а відтак провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.163-2, 284, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Шаповалова