Справа № 644/7627/25
Провадження № 3/644/1847/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 30.07.2025 року о 20-50 годині, керуючи автомобілем Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сергія Тархова, б. 13 в м. Харкові, не був уважним за кермом, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог встановлених п. 12.1, п.13.1, п.2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 2.3.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Адвокатом Панасюком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 14.10.2025 року подано додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не погоджується , оскільки, вважає, що при складанні протоколу не було дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р., а саме: схема ДТП складена із порушеннями. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 рухався головною дорогою, а автомобіль Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 повертав з другорядної дороги на головну., тому був зобов`язаний дати дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що підтверджується відео з камер відеоспостереження. Вважає, що в матеріалах справи відсутні переконливі докази про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим, просив провадження по даній справі закрити, розгляд справи проводити без його участі та без присутності ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, які відповідають поясненням, наданими 30.07.2025 р., що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і впорядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Факти допущеного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 423669 від 15.08.2025 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнямиОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції.

Доводи адвоката Панасюка В.В. не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, навпаки спростовуються відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області та матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись у бік виїзду з гаража, повернув на головну дорогу гаражного кооператива, побачивши автомобіль Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, зупинив автомобіль максимально можливо до правої частини дороги , після чого зустрічний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого тралом (платформою для транспортування машин), виступаючим з кузова автомобіля, зачепив автомобіль Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями потерпілим ОСОБА_1 , які були надані у судовому засіданні та містяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 12.1, п.13.1, п.2.3.б Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Черняк