Справа № 650/4329/25
провадження № 3/650/1198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року в селищі Велика Олександрівка Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сікори О.О. , секретаря Завістовської Л.А., прокурора Остапенка І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області, працюючої завідувачем КЗ "Високопільський краєзнавчий музей", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на день вчинення правопорушення головним спеціалістом з культури та зв`язків з громадськістю Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з культури та зв`язків з громадськістю Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, у 2021 році виконувала функції держави у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами декларування та несуть відповідальність за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за попередній звітний рік. Разом з тим, у зв`язку із введенням воєнного стану, відповідно до пункту 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», для осіб, які не подали декларації у 2022-2023 роках, встановлено обов`язок подати такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Проте, як вбачається із матеріалів перевірки та протоколу № 86/2025 від 02 липня 2025 року, що також підтверджено відомостями відображеними на сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2021 рік лише 11 червня 2025 року о 10:13, тобто із порушенням граничного строку подання декларації.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнала, що знала про строки та обов`язок подання декларації, мала можливість своєчасно виконати цей обов`язок, однак не вжила достатніх заходів для забезпечення своєчасного подання. Разом з тим, доказів об`єктивної неможливості подання декларації вчасно не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, суб`єкт декларування, у порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 2-7 Прикінцевих положень цього Закону, без поважних причин несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними документами:

листом Високопільської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 04.06.2025 № 1995;

розпорядженням селищного голови Високопільської селищної ради № 27-К "Про прийняття на роботу";

розпорядженням селищного голови Високопільської селищної ради віл 01.09.2023 № 70-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

присягою посадової особи місцевого самоврядування;

довідкою міжвідомчої системи ЦП "Аркан";

відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

поясненням ОСОБА_1 ;

листом Національного агенства з питань запобігання корупції від 15.03.2024 № 47-10/16496/24;

листом Верховного Суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-21;

іншими матеріалами, під час проведення перевірки.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з культури та зв`язків з громадськістю Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, у 2022 році виконувала функції держави у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами декларування та несуть відповідальність за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за попередній звітний рік. Разом з тим, у зв`язку із введенням воєнного стану, відповідно до пункту 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», для осіб, які не подали декларації у 2022-2023 роках, встановлено обов`язок подати такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Проте, як вбачається із матеріалів перевірки та протоколу № 87/2025 від 02 липня 2025 року, що також підтверджено відомостями відображеними на сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2022 рік лише 26 лютого 2024 року о 12:47, тобто із порушенням граничного строку подання декларації.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнала, що знала про строки та обов`язок подання декларації, мала можливість своєчасно виконати цей обов`язок, однак не вжила достатніх заходів для забезпечення своєчасного подання. Разом з тим, доказів об`єктивної неможливості подання декларації вчасно не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, суб`єкт декларування, у порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 2-7 Прикінцевих положень цього Закону, без поважних причин несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними документами:

листом Високопільської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 04.06.2025 № 1995;

розпорядженням селищного голови Високопільської селищної ради № 27-К "Про прийняття на роботу";

розпорядженням селищного голови Високопільської селищної ради віл 01.09.2023 № 70-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

присягою посадової особи місцевого самоврядування;

довідкою міжвідомчої системи ЦП "Аркан";

відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

поясненням ОСОБА_1 ;

листом Національного агенства з питань запобігання корупції від 15.03.2024 № 47-10/16496/24;

іншими матеріалами, під час проведення перевірки.

Таким чином, він порушив встановлений строк подання декларації.

У поясненнях ОСОБА_1 визнала, що знав про строки подання декларації, а також про свою відповідальність, однак не подав її вчасно, пославшись на проблеми з електронним підписом та складнощі з його генерацією. При цьому він не звертався до НАЗК за роз`ясненнями чи відтермінуванням строків подання декларації та не надав жодних об`єктивних доказів неможливості подання декларації вчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права та суб`єкт декларування, у порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з культури та зв`язків з громадськістю Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, у 2023 році виконувала функції держави у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами декларування та несуть відповідальність за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за попередній звітний рік. Разом з тим, у зв`язку із введенням воєнного стану, відповідно до пункту 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», для осіб, які не подали декларації у 2022-2023 роках, встановлено обов`язок подати такі декларації не пізніше 31 березня 2024 року.

Проте, як вбачається із матеріалів перевірки та протоколу № 88/2025 від 02 липня 2025 року, що також підтверджено відомостями відображеними на сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік лише 04 квітня 2024 року о 15:22, тобто із порушенням граничного строку подання декларації.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнала, що знала про строки та обов`язок подання декларації, мала можливість своєчасно виконати цей обов`язок, однак не вжила достатніх заходів для забезпечення своєчасного подання. Разом з тим, доказів об`єктивної неможливості подання декларації вчасно не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, суб`єкт декларування, у порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 2-7 Прикінцевих положень цього Закону, без поважних причин несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними документами:

листом Високопільської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 04.06.2025 № 1995;

розпорядженням селищного голови Високопільської селищної ради № 27-К "Про прийняття на роботу";

розпорядженням селищного голови Високопільської селищної ради віл 01.09.2023 № 70-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

розпорядженням начальника Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 30.08.2023 № 55-К "Про призначення ОСОБА_1 ";

статутом КЗ "Високопільський краєзнавчий музей";

присягою посадової особи місцевого самоврядування;

довідкою міжвідомчої системи ЦП "Аркан";

відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

поясненням ОСОБА_1 ;

листом Національного агенства з питань запобігання корупції від 15.03.2024 № 47-10/16496/24;

іншими матеріалами, під час проведення перевірки.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування і зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування статті 22 КУпАП.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у формі непрямого умислу полягає у тому, що ОСОБА_1 своєчасно була обізнана про вимоги фінансового контролю, зокрема необхідні терміни, алгоритм подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, оскільки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подавалися не вперше.

Вказане також свідчить, що ОСОБА_1 достовірно знаючи алгоритм необхідних дій в Реєстрі для успішного подання ним щорічних декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, була попереджена про обмеження та наслідки невиконання вимог фінансового контролю, але свідомо допустила їх настання.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зазначивши, що несвоєчасне подання декларацій є порушенням вимог фінансового контролю, встановлених Законом України «Про запобігання корупції», та вказане порушення підтверджується матеріалами справи, а також відсутністю поважних причин для його допущення.

На судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, полягають у тому, що вона має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, а також виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача. Крім того, стаття передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, слід розмежовувати стадію складання протоколу та стадію розгляду справи.

Положення статті 268 КУпАП застосовуються саме під час розгляду справи по суті, а не на етапі складення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому забезпечення можливості реалізації особою своїх прав гарантовано судом під час розгляду справи.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що воно носить формальний склад і не передбачає обов`язкової наявності умислу у діях суб`єкта правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, передбаченої за більш серйозне з числа вчинених правопорушень. У даному випадку всі три правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , кваліфікуються за частиною першою статті 172-6 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин справи, зокрема відсутності суспільно небезпечних наслідків та шкоди від вчинених адміністративних правопорушень, а також беручи до уваги, що правопорушення стосуються несвоєчасного подання декларацій без наміру приховування інформації чи вчинення шахрайських дій, суд вважає за доцільне застосувати мінімальний штраф, передбачений санкцією частини першої статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено, а також беручи до уваги відсутність умислу на порушення вимог фінансового контролю, суд вважає, що призначення штрафу відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Призначення штрафу також дозволяє досягти мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, яка полягає у вихованні правопорушника в дусі дотримання законів та запобіганні повторним порушенням.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, проте суд враховує, що вона вчинила дії для подання декларацій, хоча й несвоєчасно. Відсутність будь-яких інших правопорушень у її діях також підтверджує доцільність застосування штрафу.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому розглянуто справу.

Керуючись статтями 24, 27, 33 35, 283, 284, 172-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя ______________ О.О. Сікора