Справа № 615/2569/25
Провадження № 3/615/616/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, що тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

встановив:

24.09.2025 о 17:45 ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , утримуючи собаку породи вівчарка, допустила її вигул без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за руки та спину, чим заподіяла шкоду здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила застосувати мінімальне покарання.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №701794, який складено в її присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №7386, на службу 102 надійшло повідомлення, що 24.09.2025 о 17:46 за адресою: АДРЕСА_3 сусідська собака покусала дитину ОСОБА_2 , 7 років, за спину, руки, напала ззаду. Господарка собаки ОСОБА_1 ходила по воду та випустила собаку без намордника, в цей час дитина проходила повз.

В доданій до протоколу заяві від 24.09.2025 ОСОБА_3 просить прийняти міри реагування до ОСОБА_1 , собака якої Німецька вівчарка покусала її доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вул. Іванській в м. Валки.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала, що 24.09.2025 близько 17:45 йшла додому по вул. Іванській в м. Валки з місцевого магазину. В цей час з домоволодіння ОСОБА_1 на вул. Іванську вибігла собака породи Німецька вівчарка, яка напала на її доньку, вкусила за праву руку та спину.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказала, що утримує собаку породи Німецька вівчарка на прізвисько ОСОБА_5 . 24.09.2025 близько 17:45 повернулась додому, коли відчинила хвіртку, з двору вискочила собака та напала на сусідську дівчинку ОСОБА_4 , 7 років, почала кусати за руку та спину, на її команди не реагувала. Потім підбіг чоловік на ім`я ОСОБА_6 і відбив дівчинку від собаки, після чого зачинила собаку у дворі.

В письмових поясненнях ОСОБА_7 повідомив, що 24.09.2025 їхав по вул. Іванській в м. Валки, де побачив, що дитину на ім`я ОСОБА_4 , якій близько 7 років, кусала вівчарка, тому зупинився, підбіг та відігнав собаку, взяв дитину на руки та пішов з нею в автомобіль, після чого відвіз до батьків. Господарку собаки звати ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Із виписки №17442 з медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» з 24.09.2025 по 26.09.2025 з діагнозом: поверхнева рана поперекової ділянки та ІІІ пальця правої кисті внаслідок укусу тварини собаки.

Згідно довідки від 26.09.2025, виданої Валківською дільницею ветеринарної медицини Богодухівської РДЛВМ, собака Герда, яка належить ОСОБА_1 , покусала ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , знаходиться під ветнаглядом, на даний час тварина клінічно здорова, ознак сказу не виявлено.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП вигулювання собаки без повідка і намордника,. що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність за ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкції ч.3 ст.154 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова