Справа № 645/6441/25
Провадження № 3/645/1400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343014 від 18.09.2025 року, ОСОБА_1 , 26.03.2025 року о 16-30 год. за адресою АДРЕСА_2 розбив пляшку об будинок та лаявся нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок.

Як вбачається із матеріалів справи, за даним фактом СД ВП №2 ХРУП № 2, 2.03.2025 року розпочато досудове розслідування, проте постановою від 31.03.2025 року, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

19.09.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався неодноразово, шляхом направлення судової повістки про виклик, в матеріалах справи, наявна його заява, в якій просить, справу про адміністративне правопорушення розглядати без його участі та зазначає, що провину визнає.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КупАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, є обов`язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343014 від 18.09.2025,, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, рапортом ДОП сектору превенції ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області О.Гаврюшенка, рапортом за фактом отримання заяви ЄО, зареєстрованої 26.03.2025 року за № 6466про тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_2 , письмовими заявами ОСОБА_2 від 26.03.2025 року та від 28.03.202 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2025 року, рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП М. Пономаренка, постановою від 31.03.2025 року, відповідно до якої кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з цим, суд погоджується з тим, що тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності пройшов, однак це дозволяє суду встановити фактичні обставини справи в тому числі і винуватість особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що з дня винесення постанови від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто на момент надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до суду строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду повно встановити обставини справи, а зібрані докази не викликають будь-яких суперечностей, суд приходить до висновку про доведеність наявності вини в діях ОСОБА_1 , разом з цим вважаю за необхідне провадження у справі стосовно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.М. Мартинова