overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 285/5622/25

провадження у справі 3-в/0285/76/25

20 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Звягельського міськрайонного суду від 16.10.2025 у справі № 285/5622/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Звягельського міськрайонного суду від 16.10.2025 у справі № 285/5622/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Однак, у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Звягельського міськрайонного суду від 16.10.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду питання про виправлення описок у постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України. Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при прийняті постанови судом допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 283 КупАП, 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Звягельського міськрайонного суду від 16.10.2025 у справі № 285/5622/25, а саме зазначити правильно ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_5 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 3/756/5445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали за ун. №756/16684/25 (пр. №3/756/5445/25), ун. №756/16685/25 (пр. №3/756/5446/25), ун. №756/16686/25 (пр. №3/756/5447/25), ун. №756/16687/25 (пр. №3/756/5448/25), ун. №756/16688/25 (пр. №3/756/5449/25), ун. №756/16690/25 (пр. №3/756/5450/25), ун. №756/16691/25 (пр. №3/756/5451/25), ун. №756/16693/25 (пр. №3/756/5452/25), ун. №756/16694/25 (пр. №3/756/5453/25), ун. №756/16696/25 (пр. №3/756/5454/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ун. №756/16684/25 (пр. №3/756/5445/25), ун. №756/16685/25 (пр. №3/756/5446/25), ун. №756/16686/25 (пр. №3/756/5447/25), ун. №756/16687/25 (пр. №3/756/5448/25), ун. №756/16688/25 (пр. №3/756/5449/25), ун. №756/16690/25 (пр. №3/756/5450/25), ун. №756/16691/25 (пр. №3/756/5451/25), ун. №756/16693/25 (пр. №3/756/5452/25), ун. №756/16694/25 (пр. №3/756/5453/25), ун. №756/16696/25 (пр. №3/756/5454/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам ун. №756/16684/25 (пр. №3/756/5445/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2234/25 Справа № 213/2505/25 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ільчука Д.Ю. розглянувши апеляційну скаргу захисника Ільчука Д.Ю. на постанову судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23липня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ільчука Д.Ю. задовольнити.

Постанову судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.4 ст.130КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2244/25 Справа № 243/3964/25 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А. особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Керанчука В.Б. розглянувши апеляційну скаргу захисника Керанчука В.Б. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Керанчуку В.Б. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника Керанчука В.Б. залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2025 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2225/25 Справа № 207/2722/25 Суддя у 1-й інстанції - Бушанська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Серебрякова Е.С. на постанову Південного районного суду міста Кам`янського від 25 липня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Серебрякова Е.С. - залишити без задоволення.

Постанову Південного районного суду міста Кам`янського від 25 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:20 годині 24 жовтня 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2759/25 Справа № 205/7516/25 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника Площенко Н.Ф.

апеляційну скаргу захисника Площенко Н.Ф. на постанову Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну захисника Площенко Н.Ф. - залишити без задоволення.

Постанову Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:55 годині 24 жовтня 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
Єдиний унікальний номер 728/2585/25
Номер провадження 3/728/929/25
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 01.10.2025 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 серії ВАД № 773446 та серії ВАД № 773697 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП відповідно, які згідно з відомостями з системи автоматичного розподілу передані для розгляду головуючому судді Сороколіту Є.М.

При цьому відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до вимог статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 728/2585/25 (провадження № 3/728/929/25) і № 728/2586/25 (провадження № 3/728/930/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-8 та частиною першою статті 173-2 КУпАП відповідно, слід об`єднати для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 728/2585/25 (провадження № 3/728/929/25) та справу № 728/2586/25 (провадження № 3/728/930/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-8 та частиною першою статті 173-2 КУпАП відповідно, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі загальний номер № 728/2585/25 (провадження № 3/728/929/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бахмацького районного суду Є.М. Сороколіт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 жовтня 2025 року Кривий Ріг

15.10.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при секретарі судового засідання Шевченко В.В. апеляційну скаргу захисника Ременюк Ю.В., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

за участю захисника Ременюк Ю.В.

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Ременюк Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без задоволення.

Постанову Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.10.2025р. о 11:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2404/25 Справа № 215/2507/25 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 жовтня 2025 року Кривий Ріг

16.10.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання захисника Ковалик М.Ф., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2025р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

за участю захисника Ковалик М.Ф.

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника Ковалик Марини Федорівни в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП -залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - захиснику Ковалик Марині Федорівні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.10.2025р. о 16:45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2248/25 Справа № 175/8769/25 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шаповалова В.М. на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: начальник радіостанції, військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Шаповалову В.М. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Шаповалова В.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 157/1436/25
Провадження №3/157/742/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яким було взаємне розташування автомобіля марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Івеко», НОМЕР_2 , з причіпом ПГМФ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 у момент контактування цих транспортних засобів?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Івеко», НОМЕР_2 , з причіпом ПГМФ, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3) Чи мав водій автомобіля марки «Івеко», НОМЕР_2 , з причіпом ПГМФ, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

4) Чи є у діях водія автомобіля марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , автомобіль якого на момент зіткнення стояв (був припаркований ) та водія автомобіля марки «Івеко», НОМЕР_2 , з причіпом ПГМФ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

5) Дії якого з водіїв транспортних засобів у цій конкретній ситуації не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи № 157/1436/25 (№ 3/157/742/25), які надати у розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 20 жовтня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 157/1435/25
Провадження №3/157/741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 20 жовтня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк