Провадження № 3-в/679/5/2025
Справа № 679/595/25
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою, в якій просив розстрочити на один рік виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.07.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою з нього стягнуто штраф у розмірі 17000 грн, оскільки він не має можливості одразу сплатити призначену судом суму штрафу з огляду на скрутне матеріальне становище, позаяк він є військовослужбовцем, отримує щомісячне грошове забезпечення в розмірі 21000 грн (не маючи будь-яких інших доходів) та при цьому сплачує аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини від його грошового забезпечення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.07.2025, яка була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.10.2025, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 36-38, 83-87).

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається із доданих до заяви копій військового квитка та посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_1 , а також відпускного квитка № 658 від 21.03.2025, правопорушник є учасником бойових дій та військовослужбовцем і проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

До заяви також додано копії витягів з актових записів про народження дітей, відповідно до яких правопорушник має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.07.2019 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Разом із цим правопорушником не було надано належних та достатніх доказів, що підтверджували б розмір його доходу, про якій він зазначає у своїй заяві, та відповідно які б давали підстави стверджувати про неможливість виплати ОСОБА_1 призначеної йому суми штрафу у встановлений діючим законодавством строк (довідки про доходи тощо).

При цьому наявність рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей саме по собі не свідчить про те, що такі аліменти дійсно сплачуються правопорушником або ж що вони стягуються з нього у примусовому порядку.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідної заяви.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 у справі № 1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, ст.ст. 304, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.07.2025 в частині адміністративного стягнення у виді штрафу.

Копію цієї постанови надіслати правопорушнику.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний