Справа № 589/585/25
Провадження № 3/589/1107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

прокурора Школи А.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення від 28.01.2025 № 30/2025, від 28.01.2025 № 27/2025, від 28.01.2025 № 28/2025, від 28.01.2025 № 29/2025, від 28.01.2025 № 31/2025, від 28.01.2025 № 32/2025, від 28.01.2025 № 33/2025, від 28.01.2025 № 34/2025, від 28.01.2025 № 35/2025, від 28.01.2025 № 36/2025,

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Реутинці Кролевецького району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального підприємства Шосткинської міської ради "Шостка-Зеленбуд"

за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_1 , порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто своїми діями вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: використовуючи свої повноваження, які є дискреційними, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від 01.09.2023 № 189/01-02 та видання і підписання наказу від 01.09.2023 № 166/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 цього Закону (протокол №35/2025 від 28.01.2025), під час розгляду заяви від 04.07.2023 № 135/01-02 та видання і підписання наказу від 04.07.2023 № 123/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 цього Закону (протокол №33/2025 від 28.01.2025), під час розгляду заяви від 01.06.2023 № 94/01-02 та видання і підписання наказу від 01.06.2023 № 74/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 цього Закону (протокол №31/2025 від 28.01.2025), під час розгляду заяви від 01.05.2023 № 73/01-02 та видання і підписання наказу від 01.05.2023 № 51/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 цього Закону (протокол №29/2025 від 28.01.2025)

В.о. директора КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_1 , порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто своїми діями вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: використовуючи свої повноваження, які є дискреційними, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від 30.03.2023 № 29/01-02 та видання і підписання наказу від 30.03.2023 № 15/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 1-2 ч. 1 ст. 28 цього Закону (протокол №27/2025 від 28.01.2025).

Директор КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_1 , порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто своїми діями вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: використовуючи свої повноваження, які є дискреційними, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, під час розгляду заяви від 01.05.2023 № 73/01-02 та видання і підписання наказу від 01.05.2023 № 51/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону (протокол №30/2025 від 28.01.2025), під час розгляду заяви від 04.07.2023 № 135/01-02 та видання і підписання наказу від 04.07.2023 № 123/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону (протокол №34/2025 від 28.01.2025), під час розгляду заяви від 01.09.2023 № 189/01-02 та видання і підписання наказу від 01.09.2023 № 166/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону (№36/2025 від 28.01.2025), під час розгляду заяви від 01.06.2023 № 94/01-02 та видання і підписання наказу від 01.06.2023 № 74/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону (протокол №32/2025 від 28.01.2025).

В.о. директора КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_1 , порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто своїми діями вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: використовуючи свої повноваження, які є дискреційними, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, під час розгляду заяви від 30.03.2023 № 29/01-02 та видання і підписання наказу від 30.03.2023 № 15/к-тр «Для виконання тимчасових робіт по прибиранню території», чим порушила п. 3-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону (протокол №28/2025 від 28.01.2025).

Вищевказані діяння стосуються прийняття ОСОБА_1 на роботу в очолюваному нею підприємстві на посаду підсобного робітника за строковим трудовим договором (строк дії - 1 місяць) її чоловіка - ОСОБА_2 , що і є причиною кількості епізодів, вищевказаних діянь (неповідомлення про наявність конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала в повному обсязі. Також вказала, що її дії не створили будь-яких преференцій для її чоловіка, оскільки він був працеплаштований на посаду звичайного робітника за направленням центру зайнятості при тому що інших бажаючих працювати не було.

В той же час, згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датами вчинення адміністративних правопорушень є: 30.03.2023, 01.05.2023, 01.06.2023, 04.07.2023, 01.09.2023.

Таким чином, станом на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення щодо вчинених ОСОБА_1 30.03.2023, 01.05.2023, 01.06.2023, 04.07.2023 правопорушень оскільки спливло більше двох років з дати вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (прийняття на роботу чоловіка на посаду підсобного робітника за направленням центру зайнятості), відсутність будь-яких доказів створення діями ОСОБА_1 переваг (преференцій) для ОСОБА_2 при прийнятті на роботу порівняно з іншими особами, які мали намір працевлаштуватись на дану посаду, а також сплив майже двох років з часу їх вчинення, суд знаходить вчинені ОСОБА_1 правопорушення (по епізоду 01.09.2023) малозначними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 1, 7, 9, 22, ч. 1 та 2 ст. 172-7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі про адмінстративні правопорушення щодо ОСОБА_3 за протоколами від 28.01.2025 № 30/2025, від 28.01.2025 № 27/2025, від 28.01.2025 № 28/2025, від 28.01.2025 № 29/2025, від 28.01.2025 № 31/2025, від 28.01.2025 № 32/2025, від 28.01.2025 № 33/2025, від 28.01.2025 № 34/2025 в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-6 КУпАП (протоколи від 28.01.2025 № 35/2025, від 28.01.2025 № 36/2025, ) на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю його вчинення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук