Провадження № 3/359/4380/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2025 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Ліни Костенко, с. Мала Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме вигулювала свою собаку породи «Пекінес - Метис» (кличка «Арчік») без повідка та намордника, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто заподіяла шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Вона не заперечує той факт, що 10 серпня 2025 року близько 19 год. 00 хв. вона разом із своєю подругою стояла біля свого будинку (з боку вул.Ліни Костенко). Саме в цей час поряд проходив ОСОБА_3 разом із своєю собакою. ОСОБА_1 пояснила, що вона не помітила як з хвіртки вибігла її собака породи «Пекінес - Метис» (кличка «Арчік») та підбігла до ОСОБА_3 . ОСОБА_1 звернула увагу суду, що не бачила чи вкусила її собака ОСОБА_3 за ногу, адже він відразу почав бити її палицею, яку тримав в руці. ОСОБА_1 просила суд не конфісковувати тварину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856209 від 05.09.2025 року, в якому вона частково визнала вину у вчиненому, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 11.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2025 року, а також даними висновку експертного обстеження № 79 від 15.08.2025 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. ст.23, ст. 154, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі станеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко