П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2025 р. Справа153/1618/25

Провадження3/153/784/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Пороги Ямпільського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, працюючу техпрацівником КП «Ямпільводоканал», вдову, інвалідності немає, голову ліквідаційної комісії КП «Берегиня» код за , громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2025 року за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки КП «Берегиня» в селі Пороги Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Лесі Українки,21, згідно Акта перевірки від 17.09.2025 №-07-11/33170202 ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме на порушення п.44.1, п.44.2, ст.44, ст.46, п.134.1, п.135.1, ст.135, п.137.1, п.137.3, ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI «із змінами і доповненнями», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 15066 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 468 грн., за 2023 рік в сумі 7596 грн., за 2024 рік в сумі 7002 грн., заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає відрахуванню до державного бюджету на загальну суму 3639 грн., в тому числі 2020 рік -315 грн., 2023 рік 1730 грн., за 2024 рік в сумі 1594 грн.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення №1096 від 17.09.2025, копію акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «БЕРЕГИНЯ», а також заслухавши її особисті пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

Визнання вини відношу до пом`якшуючих обставин.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грив ень 60 копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк