Справа № 577/5636/25
Провадження № 3/577/1687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

захисника Соляника Д.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, відносно якої вирішується

питання про притягнення

адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта базова вища, заміжня, перебуває на обліку центрі зайнятості, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 456401 від 17 вересня 2025 року ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вона 17 вересня 2025 року о 10 год. 04 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ніжинській в м. Конотопі Сумської області на перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи поворот на ліворуч на головну дорогу на вул. Січових Стрільців, не надала перевагу в русі автомобілю «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Січових Стрільців в напрямку вул. Професійної чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та здійснила зіткнення з автомобілем «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона керує транспортними засобами з літа 2020 року та за вказаний час жодного разу не була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

17 вересня 2025 року близько 10 години на автомобілі «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вона рухалася по вул. Ніжинській в м. Конотопі Сумської області у напрямку перехрестя вказаної вулиці з вул. Січових Стрільців та мала намір повернути ліворуч з вул. Ніжинської на вул. Січових Стрільців. У автомобілі разом із нею перебувала її донька ОСОБА_4 разом із дитиною.

В той день була сонячна погода, видимість добра, рух транспортних засобів неінтенсивний. Дорожнє покриття на ділянці дороги, по якій вона рухалася, асфальтове, профіль горизонтальний, будь-яких пошкоджень чи перешкод на проїзній частині дороги не було, дорожнє покриття - сухе. Розмітка проїзної частини дороги по вул. Ніжинській відсутня. По ходу руху її автомобіля на вул. Ніжинській посередині проїзної частини дороги є клумба, посередині якої встановлений дорожній знак «Дати дорогу». На той час на клумбі росли високу квіти, зокрема, соняхи, які обмежували оглядовість проїзної частини дороги по вул. Січових Стрільців з лівої сторони. Вона під`їхала до вказаної клумби, зупинилася на виконання вимог дорожнього знаку «Дати дорогу». При цьому її автомобіль зупинився вже майже проїхавши вказану клумбу, оскільки з іншого положення неможливо побачити транспортні засоби, які рухаються з лівого боку по відношенню до неї по вул. Січових Стрільців. Оскільки вона побачила, що перешкоди для руху її автомобіля праворуч відсутні, то вона на швидкості 20 км. на год. почала виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Січових Стрільців. Вона не переконалася, що ліворуч по відношенню до неї не має транспортних засобів, оскільки із-за квітів, які росли на клумбі, цього не можна було побачити, тому трохи виїхала на вул. Січових Стрільців. В цей час з лівої сторони по відношенню до неї по вул. Січових Стрільців, яка є головною дорогою, у напрямку вул. Професійної рухався автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вона не може сказати швидкість вказаного автомобіля, але він рухався з великою швидкістю, яка була більше ніж 40 км на год., а також рухався близько до правого краю проїзної частини дороги. Автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зачепив на її автомобілі праву передню фару, а потім врізався у паркан будинку, який розташований на розі вул. Січових Стрільців та вул. Ніжинської. Коли вона побачила автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , то вона не гальмувала. Водій автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 також не гальмував перед дорожньо-транспортною пригодою. Після дорожньо-транспортної пригоди вона одразу зупинила транспортний засіб, а потім змінила місце розташування свого транспортного засобу на проїзній частині дороги, що не заважати іншим транспортним засобам, проїхала приблизно 7-10 метрів вперед та зупинила свій транспортний засіб по вул. Ніжинській. Автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди положення не змінював. По вул. Січових Стрільців, по якій рухався вказаний автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 дорожнє покриття також асфальтове, видимих перешкод на проїзній частині дороги не має. Приблизно за 100 та 50 метрів від перехрестя віл. Січових Стрільців з вул. Ніжинською стоїть дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 40 км на год». За кермом автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був ОСОБА_1 . Він і викликав працівників поліції, які приїхали приблизно через 15 хвилин. Вони склали схему дорожньо-транспортної пригоди. Проте у вказаній схемі невірно зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкоджений передній бампер, оскільки у автомобілі була розбита лише права передня фара. Щодо того чи вірно у схемі дорожньо-транспортної пригоди відображені пошкодження автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вона сказати не може. У ОСОБА_1 були зауваження щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди, але які саме вона сказати не може. На місці дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не позначили місце зіткнення, оскільки на дорожньому покритті у місці зіткнення не залишилося ніяких слідів чи уламків з автомобілів. Працівники поліції за допомогою газоналізатора провели на місці її та ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння та було встановлено, що вони тверезі, а також відібрали у них пояснення. У подальшому щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зауважень щодо процедури складання вказаного протоколу вона не має, їй були роз`яснені її права та надана можливість надати пояснення. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вона не визнає, оскільки у разі, якщо б водій автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був ОСОБА_1 не перевищив швидкість руху, то і не відбулася б дорожньо-транспортна пригода.

Потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення, що він керує транспортними засобами з 1992 року і має відкриті категорії керування від А до Д. 17 вересня 2025 року близько 10 год. 00 хв. на автомобілі «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 він рухався по вул. Січових Стрільців в м. Конотопі Сумської області у напрямку вул. Професійної. Він в автомобілі був один. Дійсно видимість на той час добра, рух транспортних засобів - неінтенсивний. Проте він завжди їздить з увімкнутими фарами та вони були увімкнуті і в той день. Дорожнє покриття на проїзній частині дороги по вул. Січових Стрільців асфальтове. На той час воно було сухим. Вулиця Січових Стрільців є головною дорогою по відношенню до вул. Ніжинської та по ходу руху його автомобіля були встановлені дорожні знаки «Діти» та «Пагорб». Також на проїзній частини дороги є два «лежачі поліцейські». Це впливає на швидкість руху, оскільки проїхати «лежачі поліцейські» можливо лише на швидкості приблизно 5 км. на год. Також приблизно за 50 метрів до перехрестя вул. Січових Стрільців з вул. Ніжинською на проїзній частині дороги є вибоїна. На вул. Ніжинській безпосередньої перед перехрестям з вул. Січових Стрільців встановлений знак «Пішохідний перехід», а посередині проїзної частини дороги є клумба, посередині якої встановлений знак «Дати дорогу». Вказаний знак стоїть приблизно за 1 метр до перехрестя вул. Ніжинської з вул. Січових Стрільців. Дійсно на клумбі, яка розташована по вул. Ніжинській, ростуть соняхи, але на той час їх вже не було. Після того як він по вул. Січових Стрільців на швидкості 5 км. на год. проїхав «лежачих поліцейських», то швидкість руху його автомобіля становила 40 км. на год. Коли він під`їхав до перехрестя, то побачив, що по вул. Ніжинській на швидкості приблизно 20-30 км. на год. рухається автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він рухався на головній дорозі і думав, що водій автомобіля «Daewoo Lanos» зупиниться перед знаком «Дати дорогу». Дійсно він побачив, що вказаний автомобіль не збирається зупинятися на знак «Дати дорогу» та ще до виїзду на перехрестя подав звуковий сигнал, який потім весь час тримав. Також він прийняв ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху. При цьому він загальмувати не встиг, оскільки відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного руху по вул. Січових Стрільців. Удар прийшовся у задні праві двері автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після удару він став гальмувати, але від удару його транспортний засіб розвернуло на 90 % та він врізався у паркан будинку № 80 по вул. Ніжинській. Після дорожньо-транспортної пригоди він та водій іншого автомобіля зупинили транспортні засоби. Водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинилася безпосередньо на перехресті вул. Ніжинської та вул. Січових Стрільців. Він зателефонував на лінію «102», щоб викликати працівників поліції та в цей час водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, як потім з`ясувалося вона переїхала на вул. Ніжинську. Працівники поліції приїхали приблизно через 20-30 хв. Вони склали схему дорожньо-транспортної пригоди. На проїзній частині дороги у місці, де відбулося зіткнення транспортних засобів, дійсно не залишилося ніяких уламків, а тому його визначити не було можливості. Проте у нього є фотографія, на якій зафіксовано положення транспортних засобів безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди. Схема дорожньо-транспортної пригоди є неповною, оскільки на ній не відображені всі знаки, які розташовані по вул. Січових Стрільців та по вул. Ніжинській. Також у вказаній схемі не відображені всі пошкодження автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . У вказаному автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені: праве заднє крило, права задня фара, праві задні двері, праве переднє крило, заднє праве колесо, переднє праве крило, переднє праве колесо, передня права фара, капот передня решітка та бампер, передній номерний знак, задній бампер з правої сторони, фартук переднього бампера, радіатор охолодження, радіатор кондиціонера, передня ліва фара, переднє ліве крило, переднє ліве колесо, передні ліві двері, стійка лобового скла (права та ліва сторони), був пошкоджене лобове скло, а також ще є приховані пошкодження. Автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 18 вересня 2025 року оглядав експерт страхової компанії, який зафіксував всі наявні у автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди пошкодження. Основний удар після зіткнення транспортних засобів прийшовся на праві задні двері, праве крило, праве заднє колесо та задній бампер з правої сторони автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 врізався у його автомобіль передньою правою частиною свого бамперу. У подальшому стосовно водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Він вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винна ОСОБА_3 оскільки вона перед виїздом з другорядної дороги вул. Січових Стрільців на вул. Ніжинську не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та не впевнилася, що може виїздити на головну дорогу. Він бачив, що автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зупинився на знак «дати дорогу», тому і подав звуковий сигнал та прийняв ліворуч.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок розташований фактично на розі АДРЕСА_3 вересня 2025 року близько 10 год. 04 хв. йому зателефонувала сусідка, яка повідомила, що у паркан його будинку та у сам будинок виїхав автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також направила йому фото. Він приїхав приблизно через 1 годину. На місці дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 він не бачив. Автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був в тому ж положенні як і після дорожньо-транспортної пригоди. На місці події були присутні працівники поліції, які відібрали у нього пояснення. Пошкодження, які мав його паркан і будинок працівники поліції не фіксували. У його господарстві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені: стовп, до якого кріпиться паркан, дві секції паркана із шифера розміром 3м х 1, 5 м., а також сайдинг на фасадів будинку. Вказані пошкодження він зафіксував на фото. Щодо дорожнього покриття по вул. Січових Стрільців (якщо рухатися в бік вул. Професійної) він може пояснити, що воно асфальтове, а також неподалік він перехрестя вказаної вулиці з вул. Ніжинською є вибоїна. Також на проїзній частині дороги є два «лежачі поліцейські». Щодо дорожніх знаків по вул. Січових Стрільців він пояснити нічого не може. По вул. Ніжинській безпосередньо перед самим перехрестям з вул. Січових Стрільців є клумба, на якій на той час росли великі квіти та соняхи, що дійсно обмежувало оглядовість та змушувало водіїв, які рухалися по вул. Ніжинській та мали намір повертати ліворуч на вул. Січових Стрільців зупинятися, зоб впевнитися, що відсутні перешкоди для їх руху. Також праворуч по вул. Ніжинській встановлений знак «Пішохідний перехід», а посередині клумби на електроопорі встановлений знак «Дати дорогу» .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат Соляник Д.О. заявив клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої прохає доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерта прохає поставити наступні питання: 1) чи відповідають дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації Правилам дорожнього руху України ?; 2) чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди? 3) чи вбачаються в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди? 4) як повинен був діяти водій автомобіля «Ravon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху ? 5) чи мав водій автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди? 6) чи вбачаються в діях водія автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 клопотання свого захисника про призначення у справі про адміністративне правопорушення судової інженерно-транспортної експертизи підтримала.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката Соляника Д.О. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вихідні дані для проведення експертизи наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Експерт Кирієнко В.Г. включений до державного Реєстру атестованих судових експертів. Він має право проводити інженерно-транспортні експертизи щодо дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд приходить висновку, що проведення експертизи слід доручити судовому експерту Кирієнку В.Г.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу», ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката Соляника Дмитра Олександровича про призначення у справі про адміністративне правопорушення судової інженерно-транспортної експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації Правилам дорожнього руху України ?

2. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди ?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Ravon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху ?

5. Чи мав водій автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість попередити виникнення дородньо-транспортної пригоди ?

6. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/5636/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Встановити строк проведення судової інженерно-транспортної експертизи протягом 30 календарних днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак