Справа № 725/7075/25
Провадження № 3/727/2287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Батальйон патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 14 серпня 2025 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407179 від 30 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 24 липня 2025 року об 12:23 год. в м. Чернівцях по вул. Південно-Кільцева, 2-Г, керуючи транспортним засобом «BMW 520D» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т.з. «Tayota» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху та його дії кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його адвокат Бербенюк М.В просив провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю у діях його клієнта складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Підставою для закриття провадження адвокат зазначив те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності особи правопорушника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Бербенюка М.В., доходжу таких висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407179 від 30 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, був складений без участі особи стосовно якої він складений.

Вимоги статей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За таких обставин доходжу висновку, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407179 від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 були порушенні вимоги КУпАП, за яких цей протокол не можна визнати належним та допустимим доказом, що в свою чергу є підставою для визнання недоведеною вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.