Справа № 392/1332/25
Провадження № 3/392/665/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером у відділі освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380975 від 04.07.2025, вбачається, що 04.07.2025 о 12 год 40 хв по вул. Центральній, 57, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій автомобіля «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, не переконалася у безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушено п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що рухаючись по головній дорозі, увімкнувши покажчик повороту, маючи намір здійснити стоянку біля будівлі Пенсійного фонду, переконавшись в безпеці свого маневру розпочала поворот, в цей час автомобіль який рухався позаду в попутному напрямку, розпочав здісйнювати маневр обгону та в результаті допустив зіткнення з її автомобілем, отже вину не визнає та просить закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що бачила як ОСОБА_1 здійснила маневр повороту на парковку біля Пенсійного фонду і покажчик повороту на транспортному засобі був увімкнений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380975 від 04.07.2025 додано:

схему місця ДТП, яка сталася 04.07.2025 о 12 год 40 хв по вул. Центральній, 57, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, відповідно якої транспортний засіб «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження - переднє ліве крило та передня ліва дверка. Транспортний засіб «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження - переднє праве крило, передній правий бампер;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2025, відповідно яким вона вказала, що 04.07.2025 близько 12 год 40 хв вона прямувала по вул. Центральній, в сторону пенсійного фонду та призупинилася, щоб пропустити зустрічний автомобіль, увімкнула лівий покажчик повороту та призупинилась, після чого зустрічний автомобіль проїхав та вона почала рух до пенсійного фонду, після чого було здійснено зіткнення її автомобіля «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_3 з автомобілем «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобіль зазнав механічного пошкодження, а саме погнуте ліве крило та ліва дверка;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.07.2025, відповідно яким вбачається, що 04.07.2025 близько 12 год 30 хв він рухався по вул. Центральній на автомобілі «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_4 зі швидкістю приблизно 10-15 км/год та попереду нього їхав автомобіль «Део» та праворуч стояв автомобіль «ВАЗ2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після, водій «ВАЗ пропустив транспортний засіб «Део» та відразу без покажчика повороту здійснила маневр вліво (в його сторону), він відразу натисну на гальма, щоб уникнути зіткнення, але не вдалося та автомобіль «ВАЗ 2110» та «Сітроен» зіткнулися. Його автомобіль отримав пошкодження правого крила та бамперу переднього. Після чого, вийшли з авто та глянули наявні пошкодження, та після чого до них приїхав наряд працівників поліції. Тілесних ушкоджень завдано не було;

копію посвідчення водія серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

довідку інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області, відповідно якої ОСОБА_1 за обліками ІПНП до адміністративної відповідальності не притягалась;

довідку начальника відділу освіти культури, молоді та спорту Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 1 від 15.09.2025, відповідно якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера І категорії у відділі освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що бачила як ОСОБА_1 здійснила маневр повороту на парковку біля Пенсійного фонду і покажчик повороту на транспортному засобі був увімкнений, тому суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «ВАЗ2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок порушення нею вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун