ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

06.10.2025 року постановою Богунського районного суду м. Житомира справу було повернуто до ВАП УПП в Житомирській області для належного оформлення.

15.10.2025 року матеріали справи повернулись до суду.

Так, до матеріалі справи додано рапорт на ім`я Начальника управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Ганзюка Є. інспектора зводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП у Житомирській області ДПП Борового Я.

Вищезазначений рапорт, якиий не містить жодних відміток та резолюцій, є внутрішнім документом, яким поліцейський доповідає своєму начальнику. При цьому відсутні будь-які докази, що поліцейськими вчинялись будь-які дії щодо виконання постанови суду від 06.10.2025 р., яка була отримана УПП в Житомирській області 08.10.2025 р., а матеріали справи повернені на адресу суду з цим рапортом 15.10.2025 р.

Щодо суті інформації, зазначеної в рапорті.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 260 КУпАП, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Справи про притягнення особи до адміністратвиної відповідальності за ст. 173 КУпАП підсудні суду. Поліцейський у даній категорії справ складає протокол про адміністратвине правопорушення, збирає докази вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до КУпАП.

Саме суд, якщо розгляд справи про адміністративне правопорушення підсудний йому, отримавши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши чи правильно складено протокол про адміністратвине правопорушення та інші матеріали, здійснює виклик особи, яка притягається до адміністратвиної відпвідальності, тому що станом на час складання протоколу поліцейському невідодма і не може бути відома дата розгляду справи.

Також, суду не надані відеозаписи з боді-камер, на які у цьому рапорті посилається інспектор.

Суд ще раз звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Також, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню для належного виконання постанови суду від 06.10.2025 р.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до ВАП УПП в Житомирській області для належного виконання постанови суду від 06.10.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.