Справа № 462/5613/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2025 о 09.15 год., на перехресті вул. Повітряна - вул. Левандівська у

м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулось зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Premium 460», номерний знак НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричіпом KRONE SDP 27, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді заперечив, вказав, що рухався із невеликою швидкістю на головній дорозі, тому вважає, що правил дорожнього руху не дотримався інший учасник ДТП водій транспортного засобу «Renault Premium», який здійснюючи рух не помітив його транспортний засіб, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Натомість він вжив від себе можливих заходів для уникнення зіткнення, оскільки саме з цією метою, розуміючи, що водій вантажівки його не помітив, він з`їхав на велодоріжку, частково на бордюр.

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином повдіомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання на повторний виклик суду не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що 18.07.2025 близько 09.00 год. рухався на вантажному автомобілі марки «Renault Premium 460», номерний знак НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричіпом на вул. Повітряна у м. Львові. Перед виїздом на головну дорогу на вул. Левандівська зупинився, щоб переконатись у відсутності автомобілів. При цьому, зазначає, що вул. Левандівська у м. Львові має дві смуги руху транспорту в одному напрямку. Автомобіль, який рухався у крайній лівій смузі руху на вул. Левандівська, зупинився з метою надати мені можливість безперешкодного виїзду з вул. Повітряна. Після його зупинки, розпочав маневр виїзду на вул. Левандівська, ще раз переконавшись у відсутності руху автомобілів справа, продовжив рух. В той час як перебував вже на правій смузі руху, можливість бачити автомобілі, які рухаються по вул. Левандівська у нього обмежена, оскільки автомобіль який керував є великогабаритним транспортом із причіпом. В той же час, інший учасник ДТП, рухаючись правою смугою руху по вул. Левандівська мав можливість оцінити дорожню обстановку та звернути увагу на те, що з вул. Повітряна здійснює виїзд великогабаритний транспорт, якому уже надали так можливість всі інші учасники дорожнього руху, і зменшити швидкість чи зупинитись, щоб надати можливість завершити маневр. Вважає, що водій автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , умисно, незважаючи на уже існуючу перешкоду на головній дорозі, продовжив рух, намагаючись встигнути проїхати перед вантажівкою, однак останньому не вистачило проїжджої частини у зв`язку із перебуванням на проїжджій частині вантажівки на той момент.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши представлені суду фотографії, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 12.3. Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Незважаючи на заперечення своєї винуватості у дорожньо-транспортній пригоді, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 395106 від 18.07.2025, схемою місця ДТП, яка сталась 18.07.2025, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.07.2025.

Таким чином, оцінюючи у сукупності пояснення учасників справи та зібрані докази у матеріалах справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не спростовано обставин, викладених у матеріалах справи, приходжу до переконання, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із встановленими обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5613/25.

Суддя Б.М. Гедз