Справа № 192/2672/25
Провадження № 3/192/1043/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Родинське Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 29 вересня 2021 року, військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2025 року о 21 годині 30 хвилин в с. Башмачка по вул. Центральна Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області керуючи автомобілем марки «Toyota Carina E», номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість для руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для об`їзду перешкоди або повної зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з будівлею, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП заподіяні матеріальні збитки, постраждали люди.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно підпису в протоколі. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474168 від 05 жовтня 2025 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 вересня 2025 року та схемою місця ДТП; протоколом огляду місця події та таблицями зображень до нього; довідкою № 581 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І. І. Мечнікова» про отримання водієм ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та епідуральної гематоми; довідками КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР № 14445, 14446 про отримання пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті ДТП, яка мала місце 23 вересня 2025 року.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 474168 від 05 жовтня 2025 року, суддя приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк - шість місяців, оскільки більш м`яке стягнення у вигляді штрафу не досягне мети, передбаченої ст. 23 КУпАП в даному випадку.

При цьому суддею враховане, що ОСОБА_1 допустив ДТП, в якому сам же і отримав тілесні ушкодження, а також тілесні ушкодження отримали двоє інших осіб. Тому для з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами суддя вважає доцільним призначити саме таке стягнення.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що до матеріалів справи було додано довідки про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в результаті ДТП, яка сталася 23 вересня 2025 року, тому вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Докази про внесення відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, як не надані і висновки про ступень тяжкості отриманих тілесних ушкоджень всіма учасниками ДТП.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 369/2124/15-к, притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, не виключає притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Даний висновок Верховного Суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини викладеними в рішенні від 08 жовтня 2020 року, яке набуло статусу остаточного 08 січня 2021 року у справі «Бажчич проти Хорватії» (справа № 67334/13).

У зв`язку з викладеним суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за вказаними фактами, під час якого встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, ст. 124, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474168 від 05 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК країни.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина