overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6118/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2025року о 20.20год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 51А, ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді у громадському місці, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом роки піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Враховуючи строки розгляду справи даної категорії, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 216620 від 08.09.2025, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУРР у Вінницькій області Артамонова М. від 09.09.2025 року, постановою серія ЕГА №1831574, постановою серія ЕГА № 1833442, довідкою «АРМОР».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/6621/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2025 року о 20:40 год. на Європейській площі в м. Вінниця ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Шейк».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 671514 від 20.09.2025 року, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 473/5151/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2025 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями на суддю Дробинського О.Е. було розподіллено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/5151/25, провадження 3/473/1662/2025).

Крім того, в провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєвої Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/5168/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/5151/25) підлягає направленню до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про можливе об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/5168/25, яка перебуває у провадженні судді Домарєвої Н.В.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу з єдиним унікальним номером судової справи 473/5151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - направити до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розподілу автоматизованою системою документообігу суду на суддю Домарєву Наталію Володимирівну для вирішення питання для об`єднання зі справою з єдиним унікальним номером 473/5168/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 473/5262/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 .

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723443 від 02.10.2025 р. встановлено, що 30.08.2025 року в м. Вознесенськ гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 так, як не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання дітей так, як в будинку брудно, на ліжках відсутня постільна білизна.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, оскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, офіційно не працевлаштована, додаткового доходу не має та має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що дійсно на той момент в будинку було брудно, проте вона зробила висновки та усунула зазначені недоліки.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження суддя дійшов наступних висновків.

З огляду на особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, офіційно не працевлаштована, додаткового доходу не має та має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосування до неї ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков
Справа № 481/1298/25
Провадж.№ 3/481/567/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2025 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено 16.10.2025 року о 16:00 год.

Суддя С.І. Вжещ
Справа №: 486/1668/25 Провадження № 3/486/689/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Волощук О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №486/1668/25 (провадження №3/486/689/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724353 від 19.08.2025); №486/1669/25 (провадження №3/486/690/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724352 від 19.08.2025); №486/1670/25 (провадження №3/486/691/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724354 від 19.08.2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1668/25 (провадження №3/486/689/2025), №486/1669/25 (провадження №3/486/690/2025), №486/1670/25 (провадження №3/486/691/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №486/1668/25 (провадження №3/486/689/2025).

Розгляд справи призначити на 06.11.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа №: 486/961/25 Провадження № 3/486/492/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, неможливо в силу вимог ч.2 ст 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 04.11.2025 року о 8 годині 20 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 8:20 год. 04.11.2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2025
Справа № 494/1834/25
Провадження № 3/494/693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.08.2025 року в 20:21 год. в м. Березівка, вул. Михайла Грушевського, 86, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинила злісну непокору працівнику поліції Іщенко М.М., виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на вимогу припинити неправомірні дії не реагувала, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП.

У судове засідання на 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася. Повідомлялася в телефонному режимі про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 на 11:30 год. 21 жовтня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Єдиний унікальний № 501/4601/25
Провадження № 3/501/1176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Чорноморського міського суду Одеської області від ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 року серії ЕПР1 №453593, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції мала місце в в с. Лиманка по вул. Стара Люстдорфська дорога, 24.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачена альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, ця категорія справ розглядається тільки за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Лиманка, вул. Стара Люстдорфська дорога, 24, що не належить до територіальної юрисдикції Чорноморського міського суду Одеської області.

Крім того, відповідно до протоколу притягуваний повідомлений про розгляд адміністративної справи у Овідіопольському районному суді Одеської області.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 257 КУпАП).

Надіслання протоколу про адміністративне правопорушення є дією особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. КУпАП не містить норм, які передбачають право суду змінювати підсудність справи, направленої уповноваженим органом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Чорноморському міському суду Одеської області та має бути повернута до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду, тобто до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін