overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4745/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Людмили Миколаївни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1329/03-20-04-04 від 14 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БІЛДСІТІ М-20» (), не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2025 рік (граничний термін подання 20.06.2025 року, фактично не подано), чим порушив вимоги п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом оголошення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 17934/03-20-04-04/43042337 від 26 травня 2025 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284,287 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Провадження № 3/161/5406/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2025 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350612 від13 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 18 вересня 2025 року та 16 жовтня 2025 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 16 жовтня 2025 року залишилась невиконаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:05 год. 06 листопада 2025 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Провадження № 3/161/6141/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2025 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350981 від 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 16 жовтня 2025 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 06 листопада 2025 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Провадження № 3/161/5940/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2025 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 664022 від 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 16 жовтня 2025 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:10 год. 06 листопада 2025 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Справа № 163/2090/25
Провадження № 3/163/1190/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 432928 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 вересня 2025 року близько 01 год. по вулиці Вокзальна, 17, в місті Любомль Ковельського району Волинської області, таємно викрав камеру відеонагляду вартістю 2500 грн., яка була прикріплена до гаражного приміщення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що камеру зірвав та кинув біля будинку, однак не викрадав та просив суворо не карати.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями самого порушника, витягом ІКС ІПНП.

Санкція статті 51 частини 2 передбачає стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та, відповідно, доходів не має, на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 163/1851/25
Провадження № 3/163/1084/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ВАВ № 369295 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 28 серпня 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 28 серпня 2025 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП. На визначену в постанові 14:30 годину 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був.

З відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП надійшов лист, що зазначений структурний підрозділ УПП у Волинській області реалізовує свої повноваження на території міста Ковель, а ОСОБА_1 проживає в місті Луцьк, що унеможливлює виконати постанову суду про привід ОСОБА_1

18 вересня 2025 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 14:30 годину 02 жовтня 2025 року, виконання якої покладено на Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області.

Цього дня ОСОБА_1 до суду на розгляд протоколу не з`явився.

Постановою від 02 жовтня 2025 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 14:30 годину 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 13 листопада 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/2255/25
Провадження № 3/163/1273/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені відділом організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, протоколи серії ЕПР1 №472755 та серії ЕПР1 №472779 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , студента НТУ, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 23:50 години 03 жовтня 2025 року по вул. 1-го Травня, 93, в місті Любомль, в порушення п.2.1.а ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», керував автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 у той же час та за тих же обставин, в порушення п.2.9.в. ПДР, керував автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що взяв автомобіль без відома батьків щоб забрати друзів. Коли перегорів запобіжник не помітив, щиро розкаявся та зобов`язався у майбутньому не допускати порушень. Просив застосувати до нього попередження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області, відеозаписом події.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, і на підставі п.1 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 163/2218/25
Провадження № 3/163/1263/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протокол серії ЕПР1 №472028 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Володимир-Волинського центру профільної освіти, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 10:40 годині 03 жовтня 2025 року по вул. Незалежності, 23, в місті Любомль, в порушення п.2.1.а ПДР, керував мотоциклом марки «Kovi», номерний знак НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав до сімейного лікаря в лікарню, вину визнав, зобов`язався у майбутньому не допускати порушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, витягом ІКС ІПНП, відеозаписом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа 165/3562/25
Провадження 3/165/1723/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «НКЮ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №1843/03-20-04-05-096 від 29.09.2025 вказано, що 18.09.2025 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «НКЮ», було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення (платіжної інструкції) з транспортного податку територія Нововолинська ТГ в сумі 6250 грн. (граничний термін сплати 30.07.2025, фактично сплачено 31.07.2025), чим порушено п.п.267.8.1 п.267.8 ст.267 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказані порушення допущені керівником ТОВ «НКЮ» ОСОБА_1 , і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.14).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів (а.с.7-8).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605.60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Василюк