Справа № 344/2448/25
Провадження № 33/4808/720/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув клопотання адвоката Савчин Т.М. (Апелянт) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 13.05.2025 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, а матеріали справи передано до органу досудового розслідування - Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

2. Доводи клопотання про поновлення строку.

В причинах поважності пропуску строку Апелянт вказує, що ОСОБА_1 судом не було надіслано копію постанови, захисник, уклавши договір про надання правової допомоги 07.10.2025, ознайомився з матеріалами справи 10.10.2025, а з оскарженою постановою 16.10.2025, тому строк було пропущено з поважних причин.

Враховуючи наведені обставини просить строк на апеляційне оскарження поновити.

3. Клопотання не може бути задоволене з таких підстав.

3.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Повноваження суддів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи.

Через призму цих правоположень і належить вирішувати питання поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.

3.2. У справах про адміністративне правопорушення судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Оскаржене рішення проголошене 13.05.2025, строк на його оскарження сплив 23.05.2025. Апеляційна скарга подана 13.10.2025 - більше ніж через 4 місяці після закінчення строку.

3.3. Причини такого істотного пропущення строку повинні бути вагомими та непереборними.

Апелянт вказав, що уклав договір про надання правової допомоги 07.10.2025, ознайомився з матеріалами справи 10.10.2025, а з оскарженою постановою 16.10.2025.

Ці доводи не можуть бути прийняті з огляду на таке.

Рішення набрало законної сили 24.05.2025, оприлюднене в ЄДРСР 14.05.2025.

Під час розгляду справи інтереси Кочкодана Ю.О. представляла професійний адвокат, яка була присутня під час розгляду, не заперечувала проти передання матеріалів справи органу досудового розслідування, отримала копію постанови. Таким чином, сторона захисту була обізнана про прийняте судом рішення в день його ухвалення.

Подальше укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом (Савчин Т.М.) через майже п`ять місяців після винесення постанови не є поважною причиною для поновлення процесуального строку. Зміна юридичного представника є правом особи, однак реалізація цього права не звільняє її від обов`язку дотримуватися встановлених законом строків та не може слугувати підставою для їх безумовного поновлення.

Об`єктивних вагомих і непереборних обставин для пропущення строку на апеляційне оскарження на більше ніж на 4 місяці, належить констатувати, у даному випадку не наведено.

4. Висновки.

За умов істотного пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутності об`єктивних вагомих непереборних перешкод чи труднощів у отриманні інформації в справі та реалізації права на захист слід дійти висновку, що причини пропуску строку, наведені апелянтом, не є поважними.

Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичній визначеності й остаточності судового рішення.

Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє Апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку, в якому конкретизувати причини несвоєчасного оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Савчин Т.М. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 13.05.2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв