СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.02.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17.09.2025 близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, бив та штовхав свою дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.09.2025 близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав, бив та штовхав свою дружину ОСОБА_3 , внаслідок чого у малолітнього ОСОБА_4 виникли побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушень;

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 17.09.2025;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо малолітнього сина ОСОБА_4 від 17.09.2025, де ризики визначені як низькі;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_3 від 17.09.2025, де ризики визначені як високі;

-терміновим заборонним приписом від 17.09.2025 серії АА № 534874;

-відеозаписами, де зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_3 надала пояснення та вказала, що ОСОБА_2 побив її в присутності дитини (диск 1 - 14 хв. 40 сек.).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, а також з метою комплексного підходу до вирішення проблем насильства, суддя дійшов висновку про необхідність направлення ОСОБА_1 до закладу, який проводить індивідуальну роботу з особами, які скоїли насильство в сім`ї, а саме: Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5-Б, для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протоколи серії ГП № 293014, № 293015 від 17.09.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Направити ОСОБА_1 до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5-Б для проходження корекційної програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ