Справа № 144/1177/25
Провадження № 3/144/408/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ГРУП ДС», громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 869 від 24.07.2025 року директор ТОВ «ГРУП ДС» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 269394 грн в тому за 2021 рік в сумі 189334 грн, за 2022 рік в сумі 80060 грн; транспортний податок на суму 12432,07 грн в тому числі за за 4 квартал 2024 року в сумі 6182,07 грн, за 1 квартал 2025 року в сумі 6250 грн; податок на прибуток на суму 360140 грн, в тому числі за 2021 рік в сумі 184873 грн, за 2022 рік в сумі 105976 грн, за 2023 рік в сумі 69291 грн, чим порушено п. 198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189, п. 199.1 ст. 199, п. 201.10 ст. 201, п. 267.2.1, п. 267.2.4 ст. 267, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що в той період який перевірявся він не був директором підприємства.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 869 від 24.07.2025 (а.с. 3), акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 24.07.2025 року №21248/02-32-07-09/40464732, за результатами перевірки ТОВ «Груп ДС» (а.с.4-9).

Разом з тим, згідно наказу ТОВ «Груп ДС» № 12-к/тр від 05.06.2025, ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду директора ТОВ «Груп ДС» з 05.06.2025 (а.с. 5).

До цього посаду директора вказаного товариства обіймала ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за порушення ведення податкового обліку, які були допущені в 2021-першому кварталі 2025 роках.

Відтак, в період, який охоплювала перевірка ведення податкового обліку, ОСОБА_1 не була відповідальним за ведення податкового обліку ТОВ «Груп ДС», тобто не був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, а відтак, вважає, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: