ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6214/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 399948),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.07.2025 року о 07 год. 32 хв., керуючи вантажним автомобілем марки «НЕХ8-01БП», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений в період обмеження руху вантажних транспортних засобів до м. Києва та категорично відмовився пред`являти будь-який документ що посвідчує особу. Під час адміністративного затримання поїхав з місця зупинки, в подальшому був переслідуваний на службовому транспортному засобі, на проблискові маячки синього та червоного кольору не зупинився, після переслідування близько 20 км, залишив транспортний засіб та почав тікати в пішому порядку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Міняйло Я.В. направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що його підзахисний вину у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП за обставин викладених у протоколах визнає в повному обсязі. Просив вказані провадження об`єднати та остаточно накласти стягнення в межах санкції частини статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема, штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи особисту неявку ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості об`єднати вказані провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , а також відеозапису з місця події, відтвореного в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 залишає місце зупинки без дозволу працівників поліції, у зв`язку з чим був переслідуваний останніми на службовому автомобілі. В подальшому обабіч дороги покинув автомобіль та почав втікати в лісосмугу пішки, після чого був затриманий.

Сукупність викладених доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що були ретельно досліджені в ході судового розгляду, дає безумовні підстави зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та конкретні обставини справи - агресивне та нахабне поводження з працівниками поліції при виконанні ними службових обов`язків, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуваннятранспортними засобами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя