Справа № 216/7043/25
провадження 3/216/2527/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Композитмонтаж-КР», РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2025 року в ході проведення позапланової документальної виїзної перевірки перевірки ТОВ «Композитмонтаж-КР» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за вересень 2024 року, чим порушено п. 44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПКУ. За даним фактом 18.08.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення №1422, за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому просив справу розглядати за своєї відсутності, також просив про закриття справи про адміністративне правопорушення, проте доводів про незаконність акту перевірки від 18.08.2025 року не навів, а навпаки зазначив, що всю відповідальність за виявленими правопорушенням порушеннями він усвідомив, провів роботу над помилками та в подальшому зобов`язався, що більш відповідально буде відноситься до норм діючого податкового законодавства України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визначається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1422 від 18.08.2025 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Композитмонтаж-КР» № 3597/04-36-07-14-04/42187190 від 18.08.2025 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 06 жовтня 2025 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 07 січня 2026 року.

Суддя Г.М.Чирський