справа № 166/417/25
провадження № 3/166/198/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , захисника Стасюка О.Л., розглянувши скеровану Ковельським районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 05 березня 2025 року о 20 год 08 хв на вул. Шевченка у с. Здомишель Ковельського району Волинської області керував власним транспортним засобом "MAN", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чимвчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у скоєному не визнав, пояснив, що рухався із робочої поїздки з Харкова, куди возив гуманітарну допомогу, самостійно зупинився у с. Здомишель Ковельського району, на місце зупинки під`їхали працівники поліції. НА пропозицію працівників поліції пройти огляд за допомогою алкотестера погодився, бо спиртого не вживав. У зв`язку із хворобою вживає ліки на спиртовій основі, які випив і того дня. Оскільки більше нічого не їв, тому показник виявився позитивним. На повторному огляді в лікарні не наполягав, бо був втомлений після поїздки. Вказав, що за одну годину до цього проїхав блокпост у с-щі Шацьку й будь-яких підозр у правоохоронців не виникло. Зазначив, що із 1995 року займається підприємницькою діяльністю, що є основним і єдиним джерелом його доходу. На його утриманні перебувають непрацююча дружина, син-студент та матір похилого віку. Він - член волонтерської організації.

Захисник Стасюк О.Л. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, мотивуючи тим, що працівники поліції Михальчука М.М. не зупиняли, він зупинився сам у с.Здомишель. Вважає, що працівники поліції не роз`яснили порядок проведення відеозйомки, таку зйомку здійснювали не безперервно. Крім цього, під час огляду працівники поліції використали засіб, строк повірки якого закінчується 11 березня 2025 року, що може зумовлювати помилковість результату. У ОСОБА_1 наявні сумніви щодо відсутності слідів алкоголю у трубці до алкотестера перед її використанням останнім. Вказав, що ОСОБА_1 є єдиним годувальником трьох членів своєї сім`ї, тривалий час займається волонтерською діяльністю, позитивно характеризується за місцем проживання. Зазначив, що відповідно до Віденської конвенції про дорожній рух, що ратифікована Україною, допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові становить 0,5 проміле.

Згідно із п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 винуватості у скоєному, вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263169 від 05.03.2025;

-роздруківкою тесту на алкоголь за допомогою газоаналізатора "Алкофор 507" № 00196 від 05.03.2025, згідно з якою в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,37 проміле алкоголю;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого підставою для проведення огляду є запах алкоголю з ротової порожнини, за результатами огляду в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,37 проміле алкоголю;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким огляд ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння у виді запаху алкоголю з порожнини рота, проводився на місці зупинки автомобіля;

-відеозаписом із нагрудної камери поліцейського із фіксацією факту перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу та процедури огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в результаті якого виявлено 0,37 проміле алкоголю.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно із п. 3 Розділу І Інструкції є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я. За правилами п. 7 Розділу І Інструкції огляд в найближчому закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Доводи ОСОБА_1 та захисника про те, що він працівники поліції ОСОБА_1 не зупиняли, а підійшли до нього, коли транспортний засіб уже був зупинений, на кваліфікацію дій не впливають, оскільки сам ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля із заведеним двигуном, не заперечував попереднього руху цим транспортним засобом, такий факт він визнав і в судовому засіданні.

Відеозаписом із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції стверджується, що при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор» ОСОБА_1 жодних зауважень щодо справності такого приладу не висловлював, власноруч розпакував мундштук і продув у нього. Із озвученим йому поліцейським результатом погодився, від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився. Цим спростовуються доводи сторони захисту про ймовірність потрапляння у мундштук алкогольних випарів перед його використанням ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про повірку газоаналізатора «Алкофор 507» засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ, таке свідоцтво чинне впродовж року із 11 березня 2024 року до 11 березня 2025 року. Підстав сумніватися у несправності вказаного засобу в суду немає.

Відтак процедура проведення огляду на визначення в особи стану алкогольного сп`яніння відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання, стверджується сукупністю належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи.

Відеозапис із камери поліцейського логічно й послідовно відтворює обставини події. Той факт, що відеозапис складається із декількох відеофайлів, не свідчить про невідповідність зафіксованих обставин дійсності. Про таку невідповідність не вказували й ОСОБА_1 та захисник, зазначаючи про перервність відеозапису.

Вживання ліків на спиртовій основі не звільняє особу, яка керує транспортним засобом, від відповідальності. Таку версію ОСОБА_1 озвучив у суді, натомість поліцейським про це не повідомляв.

Відповідно до статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, із змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух від 01 травня 1971 року, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові, у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Вказана норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у повітрі, що видихається водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень, за яким настає алкогольне сп`яніння. Проте Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25 мг у видихуваному повітрі, що й має місце в Україні, де встановлено мінімальний показник рівня алкоголю 0,2 ‰.

Відтак, положення зазначеної Конвенції застосуванню, у зазначеному випадку, не підлягають.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата проголошення повної постанови 20 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун