ПОСТАНОВА

Справа № 947/30650/25

Провадження № 3/947/4091/25

16.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №413134 від 05.08.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області капралом поліції Соловйовою О.Є. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 05.08.2025, близько о 09:12 годині, керуючи автомобілем Mazda CX-5, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одеса, напроти буд.121, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України не знизила швидкість руху, аж до зупинки, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, в результаті чого допустила наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Лук`янова А.О. в судове засідання не прибули. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань не надали. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ та її представника не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Лук`янової А.О.

Потерпіла ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснила, що 05.08.2025, приблизно о 09.00 09.15 год., вона переходила дорогу по пішохідному переходу напроти буд.121 по вул.Фонтанська дорога в м.Одеса. В цей час її збив автомобіль темного кольору з елементом номеру АТ83… Вона впізнала в водієві автомобіля жінку, яка постійно відвідує пляж, де вона, ОСОБА_2 , працює, про що вона повідомила поліцейським, які прибули на виклик. Цією жінкою оказалася ОСОБА_1 . Цей автомобіль, навіть, не зупинившись, поїхав далі. До неї підбігла жінка, яка проходила повз, яка почала надавати їй першу медичну допомогу та викликала швидку допомогу. Вона, ОСОБА_2 , вся була в крові. Швидка допомога відвезла її до ОМКЛ №10, де їй надали лікарську допомогу та згодом відпустили до дому. Потім, оскільки у неї були болі в області грудної клітини зліва, вона звернулася до свого сімейного лікаря в Поліклініці №16, де були зафіксувати ряд тілесних ушкоджень (садна, зламані ребра тощо), проведені дослідження рентген та кардіограма.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 05.08.2025 рухалася до Фонтанській дорозі, швидкість не перевищувала. Зупинилась перед пішохідним переходом, нікого не побачила та поїхала.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування не надана належна кримінально-правова оцінка діям водія ОСОБА_1 , тому розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є передчасним.

Так, в матеріалах справи наявний рапорт інспектора УПП в Одеській області Соловйової О. з якого, між іншим, вбачається, що під час ДТП пішохід ОСОБА_2 внаслідок наїзду на неї транспортного засобу отримала тілесні ушкодження у виді забою лівого передпліччя та садна лівої гомілки.

Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться без будь-яких умов відомості про злочин. Уповноважений інспектор поліції не є експертом, а тому він не вправі робити висновок щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого. У випадку відсутності складу злочину уповноваженою особою виноситься процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у виді постанови.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення слідчого про відсутність в діях водія складу злочину за викладених вище обставин ДТП.

Наявність процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження витікає також зі змісту ст.ст.247, 38 КпАП України.

До того ж, до матеріалів справи не доданий, навіть, висновок щодо недоцільності внесення відомостей про ДТП до ЄРДР.

Разом з тим, потерпіла заявляє про виявлені у неї тілесні ушкодження у виді переламу ребер, що може свідчити про заподіяння їй тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Отже, уповноважений поліцейський, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та направляючи матеріали справи до суду з тих чи інших причин проявив повну некомпетентність, недбалість, не звернув увагу на кричущі обставини ДТП і їх наслідки.

Суддя, відправляючи правосуддя і здійснюючи дискреційні повноваження, встановив, що уповноважений поліцейський безпідставно не організував внесення відомостей про злочин до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України, не організував направлення потерпілої для медичного освідування, внаслідок чого не було розпочато досудове розслідування обставин ДТП, не виконані вимоги ст.ст.91-93 КПК України, у т.ч. не постановлено процесуальне рішення відповідно до ст.284 КПК України.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, направити прокурору (Керівнику Одеської обласної прокуратури).

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, закрити.

Відповідно до ст.253 КпАП України постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.