Справа 333/8417/25
Провадження 3/333/3016/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Любицьке Запорізького району Запорізької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді будинку №4 по вул. Парамонова в м. Запоріжжі, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: не виконала законну вимогу інспектора поліції Яцків С.С. припинити висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці в присутності інших громадян.

Вказаної дати, тобто 22.08.2025 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян та на адресу поліцейських, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

05.09.2025 року вказані справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, які постановою суду від 14.10.2025 року були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.08.2025 року в вечірній час вона посварилася з чоловіком, потім помирилася з ним, а її син, не розібравшись в ситуації, викликав поліцейських з приводу домашнього насильства.

Додатково ОСОБА_1 зазначила, що з діями співробітників поліції вона не згодна, не хотіла впускати до квартири, оскільки не викликала їх. При цьому, підтвердила суду, що дійсно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу поліцейських та голосно кричала, пояснивши це тим, що була знервована та розлючена.

Потім на неї наділи кайданки та відвезли до райвідділу, де склали протоколи про адміністративні правопорушення: на неї за ст.ст.173, 185 КУпАП, а на чоловіка за ст.173-2 КУпАП.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає, зокрема, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,- суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п. 50-55 Рішення від 06.09.2005) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Зважаючи на характер та суворість вказаного адміністративного стягнення, передбаченого ст.185 КУпАП, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 , у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є кримінальним. Відповідно, воно підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні статті 4 Протоколу № 7 вказаної Конвенції.

Розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суддя вважає, що винуватість останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколах про адміністративні правопорушення: АА №342317 та серії АА №342318 від 23.08.2025 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними протоколу АА №048685 від 22.08.2025 року про адміністративне затримання, згідно з якими ОСОБА_1 22.08.2025 року о 23 год. 35 хв. була затримана у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст173,185 КУпАП, з метою припинення вказаних правопорушень та складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення;

- даними відеозаписів (відеофайли «АА №342317» та «АА №342318») з нагрудних камер поліцейських, згідно з якими поліцейські прибули на виклик про домашнє насильство. Двері відчинила жінка, як встановлено у подальшому ОСОБА_1 , яка поводила себе агресивно, голосно кричала в під`їзді, висловлювалася на адресу поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження та законні вимоги поліцейських про припинення адміністративного правопорушення, не реагувала.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства та злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Порушень з боку поліцейських по оформленню адміністративних матеріалів стосовно останньої суддя не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та відповідні санкції, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за ст.185 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод