overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1881/25
Провадження № 3/306/678/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2025 року біля 14.24 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинила стосовно матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру, а саме ображала її нецензурними словами, чим завдала шкоду її психологічному здоров"ю.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнала, щиро розкаялась. Просить суворо її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695030 від14 жовтня 2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 14 жовтня 2025 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа №: 307/3920/25
Провадження № 3/307/1516/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 серпня 2025 року, о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію дворогосподарства ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП (справа №307/3919/25, провадження №3/307/1515/25).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/392025 (провадження №3/307/1516/25) та №307/3919/25 (провадження №3/307/1515/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3919/25 (провадження №3/307/1515/25).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 309/3683/25
Провадження № 3/309/1243/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

17 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/3683/25 провадження 3/309/1243/25 та № 309/3684/25 провадження 3/309/1244/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/3683/25 провадження 3/309/1243/25 та № 309/3684/25 провадження 3/309/1244/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/3683/25 провадження 3/309/1243/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5443/25
Провадження №: 3/332/2568/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/5443/25 (провадження № 3/332/2568/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 332/5444/25 (провадження № 3/332/2569/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 332/5443/25 (провадження № 3/332/2568/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 332/5444/25 (провадження № 3/332/2569/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/5443/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5446/25
Провадження №: 3/332/2570/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює менеджером забезпечення в АТ «ПУМБ», місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/5446/25 (провадження № 3/332/2570/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 332/5448/25 (провадження № 3/332/2571/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 332/5446/25 (провадження № 3/332/2570/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 332/5448/25 (провадження № 3/332/2571/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/5446/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5234/25
Провадження №: 3/332/2493/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада: стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/5234/25 (провадження № 3/332/2493/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 332/5236/25 (провадження № 3/332/2494/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 332/5234/25 (провадження № 3/332/2493/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 332/5236/25 (провадження № 3/332/2494/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/5234/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер 317/5068/25
Провадження № 3/317/2507/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , старшого навідника Військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП протягом доби розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом тричі (на 11 год. 30 хв. 14.10.2025, на 08 год. 30 хв. 16.10.2025, на 10 год. 20 хв. 17.10.2025) здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання за номером телефону, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 711 від 11.10.2025, однак абонент ОСОБА_1 тимчасово недоступний, що унеможливлює його виклик у судове засідання та розгляд справи у встановлений законом строк.

Суддя констатує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечено ані явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, ані належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, незважаючи на вимогу закону про розгляд даної категорії справи протягом доби.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 9, 172-20, 245, 253, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 14.10.2025
Справа № 334/7552/25
Провадження № 3/334/2678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

04.09.2025 р. о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 1А, в приміщені служби у справах дітей Дніпровської адміністрації ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 серії ВАД №426328; рапортом від 04.09.2025 №32629 заявою ОСОБА_2 від 04.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.09.2025 р.; копією паспорта; відеозаписом.

На підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.23, 33, 173, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Дата документу 16.10.2025
Справа № 334/7019/25
Провадження № 3/334/2514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області,щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Котломонтаж» (), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Котломонтаж» (), допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме платником надано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ № від 19.05.2025 року, згідно з якою донарахування суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, склала 102947 грн. Граничний термін сплати 30.05.2025. Станом на 30.05.2025 року залишок несплаченого зобов`язання склав 10191,86 грн. Погашення проведено: згідно з платіжним дорученням №171 від 5.06.2025 року у сумі 3045,90 грн. (затримка сплати склала 21 календарні дні) та згідно з платіжним дорученням №173 від 20.06.2025 у сумі 10600 грн. (затримка сплати склала 21 календарний день).

В результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог п. 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої сум податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав частково.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 підтверджується акті камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків и платежів, зборів №11632/08-01-04-09/39991458 від 22.08.2025 р.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа №337/4188/25
Номер провадження 3/337/1209/2025
УХВАЛА

Імненм України

17 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року було винесено постанову по справі ЄУН 337/4188/25, провадження 3/337/1209/2025 за матеріалами справи які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 44 КУпАП, натомість у постанові суду допущена описка при виготовленні резолютивній частини постанови, а саме: вказано невірну суму сплати судового збору 536,80 грн., замість вірного 605,60 грн, що суперечать встановленим законодавстовм ставкам судового збору.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, керуючисьст.304 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

В постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2025 року у справі ЄУН 337/4188/25, провадження 3/337/1209/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, вважати вірним та читати резолютивну частину наступним чином:

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан