Номер провадження 3/754/3808/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Остимчук В.В., за участю прокурора Прокопов О.Е., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, працюючого в Товаристві Червоного Хреста України на посаді провідного спеціаліста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста першого відділу Департаменту виявлення, розшуку та повернення активів в іноземних юрисдикціях центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 27 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 02.04.2025 року о 14.51 год. несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік після звільнення, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені у протоколі не оспорював, пояснив, що дійсно пропустив строк подачі декларації після звільнення у зв`язку з частими оголошеннями повітряних тривог та відсутністю доступу до мережі інтернет. Крім цього, просив закрити провадження у справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки пропущений ним строк становить менше двох днів, суспільної шкідливості діяння ОСОБА_1 не становить. Також просить врахувати дані про його особу, а саме що характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушень підтримав, вказавши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП. Зазначив, що підтвердження причин поважності несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надав, жодних дій, спрямованих на заповнення та подачу декларації до 02.04.2025 року ОСОБА_1 не вчиняв, а тому не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення, інші долучені до протоколів документи, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами вказаного адміністративного проступку є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини 1 статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до матеріалів справи, наказом АРМА № 875/9-03-ос від 26.11.2024 року ОСОБА_1 за угодою сторін звільнено з посади головного спеціаліста першого відділу Департаменту виявлення, розшуку та повернення активів в іноземних юрисдикціях центрального апарату АРМА.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний був до 01.04.2025 року подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Водночас, дану декларацію ОСОБА_1 було подано 02.04.2025 року о 14.51 год., тобто поза межами вказаних строків без наявності поважних причин пропуску, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, поясненнями ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи та надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, роздруківкою послідовності дій користувача ІТС «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період часу з 01.01.2025 року по 03.04.2025 року.

Таким чином, оцінивши в своїй сукупності письмові матеріали справи, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, суддя приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до роздруківки послідовності дій користувача ІТС «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2025 року по 03.04.2025 року встановлено, що у вказаний проміжок часу до 02.04.2025 року ОСОБА_2 жодних дій, направлених на створення та заповнення декларації не вчиняв, авторизація в електронному кабінеті здійснена була лише 02.04.2025 року о 14.15 год., тобто, після пропуску кінцевого строку подання декларації після звільнення. Доводів на підтвердження неможливості подання декларації з 01.01.2025 року до закінчення строку її подачі суду надано не було, у зв`язку з чим суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за малозначністю діяння з усним зауваженням задоволенню не підлягає.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції» суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: