Справа № 717/2410/25
Номер провадження 3/717/1193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного природного парку «Хотинський», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

щодо ОСОБА_1 , громадянина України, 1972 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2025 року до провадження судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиби З. І. надійшли матеріали з Національного природного парку «Хотинський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із наданих матеріалів убачається, що 19 вересня 2025 року о 12 годині 45 хвилин у селі Комарів Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив заїзд у межах території Національного природного парку «Хотинський» на відстань близько 90 метрів у місце, де рух транспортних засобів заборонено, чим порушив установлені правила режиму охорони природно-заповідного фонду. Дозволу на в`їзд на зазначену територію не мав.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що свою вину визнає, із протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

Крім того, 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав суду заяву аналогічного змісту та просить проводити розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХОТ № 000025 від 19 вересня 2025 року, планом-схемою місця події, розрахунком розміру заподіяної шкоди, фотоматеріалами, а також іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, що полягає у заїзді транспортного засобу на територію Національного природного парку «Хотинський» без відповідного дозволу.

Відповідно до статті 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у тому числі правил охорони, використання та відтворення природних ресурсів, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи в селі Комарів, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила заїзд на територію Національного природного парку «Хотинський» у місце, де рух транспортних засобів заборонено, без наявності відповідного дозволу.

Доводи правопорушника щодо визнання вини узгоджуються з іншими доказами у справі, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які складені уповноваженою особою відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушень процесуального порядку складання зазначеного протоколу судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення (зокрема, відсутність події або складу правопорушення), судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення враховуються зазначені обставини, з метою забезпечення його справедливості та індивідуалізації.

Санкція статті 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або попередження.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого проступку, повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що порушення не спричинило істотної шкоди навколишньому природному середовищу, суд дійшов висновку, що досягнення мети адміністративної відповідальності можливе шляхом застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 91 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись статтями 33, 38, 40-1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні, що відповідає дев`яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, передбаченим санкцією статті 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а у разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений законом строк постанова буде направлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, при цьому сума штрафу стягуватиметься у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кудиба З. І.