Справа№ 718/2714/25
Провадження№ 3/718/556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.06.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 , головного бухгалтера ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення документальної позапланової податкової виїзної перевірки ТзОВ «УПГ-ІНВЕСТ» за адресою с.Мамаївці, вул. І.Богуна, 16, Чернівецького району Чернівецької області, встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ «УПГ- ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене п.44.1 ст..44, п. 46.1, ст.46, б) п.192.1.1,.п.192.3 ст.192, п.п. 200.1., п.п. 200.1 «в» 200.4. ст. 200 ПК України, а саме: завищення показника по рядку 21 Декларації, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації за липень 2025 року на суму ПДВ в розмірі 565 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупрАП, визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що від`ємний показним наразі відкорегований шляхом взаємозаліку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №743/ж-13/24-13-07-07-08 від 25.09.2025 року, витягом з акту за № 37655/ж5/24-13-07-07-08/33418719 від 25.09.2025 року документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, та визнається самим ОСОБА_1 ..

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, суму заниження ПДВ, суд, вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 7, 9,22, 33, 251,252, 254, 279, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,, та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, через малозначність вчиненого на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь СКОРЕЙКО