ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2776/25 Справа № 199/7235/25 Суддя у 1-й інстанції - КОРНЄЄВА В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави. Стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 30 вересня 2025 року подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу від.

Перевіривши апеляційну скаргу прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави. Стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий розгляд 18 вересня 2025 року було здійснено за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ільїна О.М.

В матеріалах справи наявні: розписка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 вересня 2025 року про отримання постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності від 18 вересня 2025 року.

Отже, з матеріалів справи вбачється, що 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 в день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП був присутній в судовому засіданні, надавав пояснення в суді та отримав копію постанови судді.

Проте, з апеляційною скаргою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, звернулась лише 30 вересня 2025 року шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, тобто після спливу 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її проголошення.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин