П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/961/25

Провадження №3/377/330/25

13 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2025 року, о 08 годині 26 хвилин, у місті Славутичі, по вулиці Атомників, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі, що входить до переліку МОЗ відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі- ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кебкало Т.М. у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. У поданих до суду письмових поясненнях захисник ОСОБА_1 - адвокат Кебкало Т.М. просила провести судове засідання 13 жовтня 2025 року без участі її та ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП. Вказала, що протягом двох годин після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 в добровільному порядку пройшов медичний огляд на предмет вживання психоактивної речовини та алкоголю, за висновком якого, зазначеним у протоколі №334 від 27.06.2025, він був тверезий. Оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, відсутні законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Про дату, час і місце судового засідання також було повідомлено Славутицький відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області, який прокурора у призначене судове засідання не направив. Неявка прокурора не перешкоджає проведенню судового засідання та з`ясуванню обставин справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та відеозаписи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №437273 від 29.08.2025 у частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала (а.с.1);

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ворохом Б.М., відповідно до якого 29 серпня 2025 року, о 08 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 направлено на медичний огляд до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Тарасенка О., відповідно до якого 29 серпня 2025 року, о 08 годині 26 хвилин, під час патрулювання разом із сержантом поліції Ворохом Б.М. м.Славутича, по проспекту Незалежності вони помітили автомобіль «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права Славутицьким міським судом Київської області. З метою з`ясування обставин та на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» даний автомобіль за допомогою проблискових маячків червоного кольору був зупинений по вулиці Атомників. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування в ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 в законному порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», на що він відмовився. Від проходження такого огляду в найближчому медичному закладі, який входить до переліку МОЗ, ОСОБА_1 також відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори поліцейських. У подальшому ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтю 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, за порушення пункту 2.5 ПДР України (а.с. 4);

- запитом начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №950-2025 від 03.01.2025 (317319) до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та відповіддю в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №24 від 03.01.2025, копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що КНП «Славутицька міська лікарня» включена до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Для проведення медичних оглядів на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Славутицька міська лікарня» СМР використовується газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та повірений Державним підприємством «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відповідно до вимог чинного законодавства ( а.с.5-6).

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5596597 від 29.08.2025, винесеної інспектором ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Тарасенком О.В., копія якої знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП ( а.с.3);

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14.04.2025 у справі № 377/247/25 ( провадження № 3/377/104/25), яка набрала законної сили 25 квітня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік ( а.с. 7-9);

- довідкою № від 10.09.2025, виданою ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що відповідно до даних Інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції» ОСОБА_1 було видано посвідчення водія терміном дії з 20.03.2024 по 20.03.2054, відкриті категорії: В1 з 05.11.1999, В з 05.11.1999, яке вилучене ( а.с.10);

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, на підставі якого встановлено його особу;

-відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських та автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, який є безперервним, переглядом якого встановлено, що на ньому зафіксовано як поліцейські на службовому автомобілі, рухаючись за автомобілем «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , зупиняють вказаний автомобіль. Поліцейський підходить до вказаного автомобіля, в цей час з боку переднього сидіння для пасажира виходить ОСОБА_1 . Інших осіб в автомобілі немає. Поліцейський представляється ОСОБА_1 , пояснює причину зупинки транспортного засобу ( наявність інформації, що водій цього транспортного засобу керує ним, будучи позбавленим такого права за рішенням суду) та повідомляє ОСОБА_1 , що ведеться безперервна відеофіксація відповідно до статті 40 Закону України « Про Національну поліцію». ОСОБА_1 в ході спілкування з поліцейським заперечує факт керування ним транспортним засобом, стверджує, що водій, який керував автомобілем, пішов з місця події. Поліцейський повідомляє останньому, що той позбавлений права керування транспортними засобами за постановою Славутицького міського суду Київської області. У подальшому поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння ( почервоніння шкіри обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; різкий запах алкоголю з порожнини рота) та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810», але ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він військовий, пропонує викликати представників Військової служби правопорядку, на що поліцейський роз`яснює, що військові проходять огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на загальних підставах. ОСОБА_1 зазначає, що він не відмовляється, але пройде такий огляд, коли буде викликано представників Військової служби правопорядку. Поліцейський зазначає, що розцінює таку відповідь ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, КНП «Славутицька міська лікарня», на що ОСОБА_1 вказує, що необхідно викликати представників Військової служби правопорядку. Після цього поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що така його поведінка розцінюється як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку і стосовно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, повідомляє про відсторонення ОСОБА_1 від права керування транспортним засобом. Також на відеозапису зафіксовано процедуру складення поліцейським стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, від підпису якого останній відмовився. Крім того, зафіксовано процедуру складення відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, крім іншого, є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і пасивній формах.

Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка протягом року притягувалася до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі -Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ( частина перша).

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина друга).

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним ( частина шоста).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( пункт 7 розділу І Інструкції №1452/735 ).

Згідно з пунктом 7 частини ІІ Інструкції №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 8 Порядку №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення закріплені і в пункті 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за №1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 ( далі Інструкція №1408/27853), відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного стану сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.

Із долученого відеозапису з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських вбачається, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 підставу зупинки транспортного засобу, вказав про наявні в останнього ознаки алкогольного сп`яніння. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський висунув вимогу про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alkotest 6810». Але ОСОБА_1 не вчиняв активних дій, які б свідчили про виявлення ним згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Отже, пасивна поведінка ОСОБА_2 , який висловлював згоду пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише в присутності представників Військової служби правопорядку, надавала поліцейському обґрунтовані підстави розцінити таку поведінку останнього як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам статті 266 КУпАП, Порядку №1103, Інструкції №1452/735, Інструкції №1408/27853, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Висловлювання ОСОБА_1 щодо згоди пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності представників Військової служби правопорядку, оскільки він є військовослужбовцем, що зафіксовано на відеозаписі, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений статтею 266-1 КУпАП

Відповідно до частини 1 цієї статті військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. ( частина 2)

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. ( частина 3).

З аналізу вказаних правових норм можна зробити висновок, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів у випадках, коли військовослужбовці виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин або щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях

ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, як вбачається зі змісту постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року у справі № 377/247/25 ( провадження №3/377/104/25), тобто із встановлених судом обставин, на підставі тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави вважати, що на зазначений період ним виконувалися обов`язки військової служби і таких доказів матеріали справи не містять.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437273 від 29.08.2025 встановлено факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто порушення правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому з огляду на частину 1 статті 15 КУпАП він повинен нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Доводи ОСОБА_1 , які зводяться до того, що він взагалі не керував транспортним засобом, а водій, який керував автомобілем, пішов з місця події, суд розцінює критично, як бажання уникнути відповідальності. Зазначені доводи спростовуються переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських та автомобільного відеореєстратора, на якому чітко видно, що до зупинки транспортного засобу, автомобіль «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував постійно в русі та знаходився в полі зору відеореєстраторів, а коли зупинився, то з боку сидіння для водія ніхто з інших осіб не виходив і в автомобілі, крім ОСОБА_1 , який вийшов з боку переднього сидіння для пасажира, інших осіб не було.

ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, учасник дорожнього руху, був зобов`язаний виконати вимогу поліцейського про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності ознак алкогольного сп`яніння, які давали поліцейському обґрунтовані підстави для висунення вимоги про проходження відповідного огляду, незалежно від його згоди чи незгоди з діями поліцейського. Зазначене прямо передбачено абзацом 3 частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух», яким покладено на водія безумовний обов`язок виконати передбачені законом вимоги поліцейського, в тому числі про проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, положеннями пункту 2.5 ПДР України також передбачений обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського без з`ясування при цьому обґрунтованості висунутої вимоги в частині наявності у особи ознак певного виду сп`яніння.

Той факт, що ОСОБА_1 самостійно звернувся до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого його захисник надав: копію довідки від 29.08.2025, якою зафіксовано факт звернення ОСОБА_1 до вказаного закладу охорони здоров`я за власним бажанням; копію протоколу №334 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини від 29.08.2025, де вказано, що він на час огляду 29.08.2025 09:30 був тверезий, до якого також додано копію роздруківки тестування на алкоголь, проведеного 29.08.2025 о 09:48, за допомогою газоаналізатора « Alkotest 6810» з результатом 0,00, не спростовують факту його відмови, яка проявилась у його поведінці у відповідь на висунення йому такої вимоги поліцейським, що зафіксовано на відеозаписі, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на вимогу поліцейського.

Виходячи з викладених обставин, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

За змістом частини другої статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуються при накладенні стягнення, крім випадків накладення стягнення, зокрема, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як зазначено у частині 2 статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 25 квітня 2025 року.

Таким чином, станом на 13 жовтня 2025 року відбута частина покарання складає 5 місяців 18 днів, а невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на час винесення цього судового рішення (13.10.2025) становить 6 місяців 12 днів.

Враховуючи викладене, за приписами частини 3 статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року, що становить 6 місяців 12 днів.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року, що становить шість місяців дванадцять днів і призначити остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки шість місяців дванадцять днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 68 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич