Провадження №3/447/1732/25
Справа №447/3002/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2025року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1статті 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №478430 від 10 вересня 2025 року зазначено, що 10 вересня 2025 року о 11:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України відносно своїх дітей, а саме: не доглядає їх належним, від дітей відчувається неприємний запах сечі, діти не купані, відсутні засоби гігієни, не створені належні умови для проживання, у кімнаті дітей відчувається різкий запах сечі. Матір ОСОБА_1 перебувала у стані легкого алкогольного сп`яніння. Так, в порушення ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 свою вину у увчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково та вказала, що дійсно 10 вересня 2025 року її син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 не пішли до школи та дитячого садочку, а залишилися вдома. В момент, коли до будинку навідалися працівники сектору ювенальної превенції, вона перебувала у сусідів та допомагала копати картоплю Визнала, що випила стакан вина, проте п`яною не була. При цьому стверджувала, що гарно доглядає дітей.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Так, частина 1 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

З диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП видно, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

Так, відповідно до положень статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що 10 вересня 2025 року о 11:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України відносно своїх дітей, а саме: діти залишилися вдома та не пішли до школи й дитячого садочка. ОСОБА_1 перебувала у сусідів, де випила вино. Так, в порушення ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною1 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478430 від 10 вересня 2025 року, який вона підписала без зауважень, погодилась з ним та визнала свою вину; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 вересня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10 вересня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10 вересня 2025 року; актом обстеження умов проживання від 10 вересня 2025 року та фототаблицею. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала вину та зазначила, що висновки зробила, створить кращі побутові у мови для дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП впродовж року не притягувалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими судом.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки своїми діями вона неналежно виконує батьківські обов`язки, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи, яка притягується до відповідальності вперше, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статті 184 КУпАП кваліфіковані правильно, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 184, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун