СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7808/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, ОСОБА_1 викрав продукти харчування загальною вартістю 355 грн. 75 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20.09.2025 близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, ОСОБА_1 викрав продукти харчування загальною вартістю 612 грн. 10 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 23.09.2025 близько 15 год. 32 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, ОСОБА_1 викрав продукти харчування загальною вартістю 523 грн. 37 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 25.09.2025 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, ОСОБА_1 викрав продукти харчування загальною вартістю 457 грн. 49 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 29.09.2025 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, ОСОБА_1 викрав продукти харчування загальною вартістю 821 грн. 24 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 30.09.2025 близько 15 год. 45 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, ОСОБА_1 викрав продукти харчування загальною вартістю 235 грн. 83 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 02.10.2025 близько 14 год. 45 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, ОСОБА_1 викрав продукти харчування загальною вартістю 371 грн. 32 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.10.2025 близько 14 год. 43 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, ОСОБА_1 викрав продукти харчування загальною вартістю 224 грн. 67 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 05.10.2025 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, ОСОБА_1 викрав продукти харчування загальною вартістю 229 грн. 17 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Про дату судового засідання 16.10.2025 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв. В письмових поясненнях наявних у матеріалах справи ОСОБА_1 зазначив про повне визнання вини та просив розглядати справу без його участі.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді та враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , де останній просив розглядати справу без його участі, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

-рапортом ЄО з бази «Армор» від 07.10.2025;

-письмовими заявами інспектора служби безпеки магазину ТОВ «Фора» ОСОБА_2 від 06.10.2025;

-довідками про вартість викрадених товарів;

-письмовими поясненнями інспектора служби безпеки магазину ТОВ «Фора» ОСОБА_2 від 06.10.2025;

-фотографіями, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 ховає товари у внутрішні кишені куртки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він підтверджує обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та визнає свою вину;

-рапортами ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Удода Д.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, їх кількість, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вік порушника, систематичність вчинення аналогічних правопорушень, визнання вини порушником, суддя вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД №№ 635775, 635773, 635781, 635779, 635778, 635774, 635776, 635780, 635777 від 06.10.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ