overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 211/7610/25
Номер провадження 3/211/3452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року у справі №211/7610/25,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року Довгинцівським районним судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак у постанові допущено описку, а саме у вступній частині не вказано відомості про місце проживання особи, стосовно якої розглядається справа, відповідно до вимог ст.283 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії та керується ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною та допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню шляхом зазначення у вступній частині відомостей про місце проживання ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року у справі №211/7610/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У вступній частині постанови зазначити: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВЕНТЕКС», юридична адреса: АДРЕСА_1 " замість " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВЕНТЕКС»".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 3/211/4262/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

17 жовтня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме:

- справа № 211/10226/25, провадження № 3/211/4261/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №1322 від 14.08.2025 року;

- справа №211/10227/25, провадження № 3/211/4262/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №1345 від 21.08.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/10226/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 211/10226/25, провадження № 3/211/4261/25, справа №211/10227/25, провадження № 3/211/4262/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/10226/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Провадження № 3/211/4261/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

17 жовтня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме:

- справа № 211/10226/25, провадження № 3/211/4261/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №1322 від 14.08.2025 року;

- справа №211/10227/25, провадження № 3/211/4262/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №1345 від 21.08.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/10226/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 211/10226/25, провадження № 3/211/4261/25, справа №211/10227/25, провадження № 3/211/4262/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/10226/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 201/8321/25
Провадження № 3/201/2663/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про судові засідання, призначені на 11.07.2025 року, 11.08.2025 року, 23.09.2025 року та 14.10.2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 06.06.2025 дізнавачем СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Шрамко Д.М. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000180 від 22.05.2025, оскільки маса канабісу, який вилучений у ОСОБА_2 , складає 0,4919 г., що є невеликим розміром.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 22.05.2025 року.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.06.2025 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження 06.06.2025 року закрито, то на момент розгляду даної справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на правопорушника адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/7931/25
Провадження № 3/201/2560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 448387 зазначено, що 03.06.2025 року з 09:00 год. до 18:00 год. гр. ОСОБА_2 не прибув на обов`язкову реєстрацію до ВП, чим порушив встановлені правила адм. Нагляду від 2б9.12.2024 року Дзержинським РС із обов`язковою реєстрацією у ВП 2 рази на місяць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 24.06.2025 року.

В судові засідання призначені на 30.06.2025 року, 30.07.2025 року, 21.08.2025 року, 17.09.2025 року та 14.10.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

30.06.2025 року до ОСОБА_2 постановою застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 03.06.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 14.10.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/3688/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка Бериславського р-н Херсонської обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого солильником у рибному цеху ТОВ «АЙСБЕРГ-ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа № 201/12216/2025, провадження № 3/201/3688/2025 та за ст. 122-4 КУпАП справа № 201/12212/25 провадження № 3/201/3684/2025.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 201/12216/2025, провадження № 3/201/3688/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 201/12212/25 провадження № 3/201/3684/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/201/3684/2025, єдиний унікальний номер справи № 201/12212/25.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 202/9524/25
Провадження № 3/202/4585/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпра від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 24 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Волошин Є.В.
Справа № 202/9752/25
Провадження № 3/202/4644/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.09.2025 року о 18.00 годин у м. Дніпро, вул. Калинова, ЛЕП 7, керуючи Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458182 від 19.09.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/9706/25
Провадження № 3/202/4612/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.09.2025 року о 16.30 годин в АДРЕСА_1 , умисно штовхав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №725171 від 27.09.2025 року, рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного право порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко