ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Справа №766/15072/25

Пров. №3/766/4977/25

14.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився, сповіщений належним чином),

прокурора Осауленка О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

Військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 7 роти берегової охорони НОМЕР_2 батальйону берегової охорони військової частини НОМЕР_3 , матроса,

за частиною другою статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії № 12 від 26.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 172-19 КУпАП, в якому зазначено, що 20.09.2025 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, розпивав спиртні напої біля будівлі непрацюючого магазину по вул. Галицькій в с. Чорнобаївка, тримаючи в руках гранату імітаційно-тренувальну «Граніт», необачно її підпалив та, аби вона не вибухнула в руці, викинув її біля себе в 1 метрі, в результаті чого відбувся вибух. Поряд з місцем події громадян не було, потерпілі відсутні, за слів військовослужбовця, вказаний піротехнічний засіб залишився в нього після навчань.

Так, в порушення п. 2, 14 Р. 1, п. 6 Р. 4, п. 2 Р. 10 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.20025 року № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 року № 569)(далі Інструкція), п. 8.3. «Керівництва зі стрілецької справи. Ручні гранати» затвердженого Командувачем Сухопутних військ Збройних сил України від 26.09.2019 року (далі Керівництво), своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною другою ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинене в особливий період.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зі складеним протоколом ознайомлений, його права йому відомі, суть правопорушення особі зрозуміла, вину та обставини правопорушення визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Обставини правопорушення підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Під час судового засідання прокурор Осауленко О.М. повідомив, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться за місцем виконання бойового завдання підрозділу та не має можливості в жодний спосіб взяти участь у судовому засіданні на виконання вимоги суду, викладеної у постановах від 02.10.2025 року, 03.10.2025 року. Дата повернення особи з виконання бойового завдання невідома.

З огляду на таку обставину, Суд, з метою дотримання приписів законодавства, зокрема у частині строків розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення та мети покарання, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

-протокол про військове адміністративне правопорушення № 12 від 26.09.2025;

-рапорт за фабулою ЄО № 14081 від 20.09.2025;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-пояснення ОСОБА_2 ;

-заява ОСОБА_2 ;

-протокол огляду місця події;

-витяг з бази АРМОР;

-фототаблиця;

-копія паспорту;

-фрагмент корпусу гранати імітаційно-тренувальної «ГРАНІТ-SQB» у прозорому пакунку за підписом спеціаліста ОСОБА_3 ;

-витяг із наказу;

-копія ІПН;

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст. 172-19 КУпАП настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинене в особливий період.

6. Відповідно до пункту шостого розділу IV Інструкції боєприпаси, вибухові пакети, сигнальні й освітлювальні засоби, отримані для практичних стрільб і навчань, а також ті, що залишилися після нічних стрільб, дозволяється зберігати в підрозділі в металевому ящику (шафі), який замикається та постійно зберігається в кімнаті для зберігання зброї і включений до опису військового майна. Ящик запечатується старшиною підрозділу.

Строк такого зберігання не може перевищувати одну добу.

7. Відповідно до пункту другого розділу X Інструкції Військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі.

У разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі.

8. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

9. Отже, в умовах введеного Президентом України воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не пов`язуючи свої дії із виконанням обов`язку військової служби, ОСОБА_1 , тримаючи в руці імітаційно-тренувальну гранату, яку повинен був здати відповідальному за облік такого майна у підрозділі, перебуваючи у населеному пункті Чорнобаївка біля непрацюючого магазину, привів у дію імітаційно-тренувальну гранату та кинув її біля себе.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Слід наголосити, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

12. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

13. Судовий розгляд відповідно до приписів 251 КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суддя не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

14. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

15. Враховуючи вищевикладене, з огляду на досліджені докази, зокрема речовий доказ у виді фрагмента корпусу імітаційно-тренувальної гранати «Граніт», показання свідка ОСОБА_2 , беззаперечне визнання особою обставин та вини у вчиненому правопорушенні, Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-19 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення

16. Санкція частини другої ст. 172-19 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення:

- накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

17. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

18. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

19. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП встановлено, а саме вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

20. Отже, виходячи з наведеного, з огляду на характер, умови та місце вчиненого правопорушення, Суд вважає за необхідне призначити особі, що притягається до адміністративної відповідальності, максимальне стягнення у вигляді штрафу розміром дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

21. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

22. Відповідно до пункту 12 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 172-19, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451; ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

2. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

3. Речові докази у матеріалах справи, а саме фрагмент корпусу гранати імітаційно-тренувальної «ГРАНІТ-SQB» у прозорому пакунку за підписом спеціаліста ОСОБА_3 знищити у встановленому законодавством порядку.

4. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Арчаков