П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року о 07 годині 35 хвилин в м. Кривий Ріг в Покровському районі, вул. Федора Караманиць, в районі зупинки громадського транспорту «Світанок», водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мікроавтобусом «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 (ФОП « ОСОБА_2 », близько 8-10 пасажирів, міський маршрут № 32) рухався в лівій крайній смузі де допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, крім того пасажир мікроавтобуса ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження - забій нижньої щелепи ліворуч, пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження - забійна рана надбрівної дуги ліворуч, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження забій живота.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №449666 від 10.09.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Потерпілі у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 449666 від 10.09.2025; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2025 з доданими до нього схемою огляду місця ДТП від 30.07.2025, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; листом КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР вих. № 2213 від 11.08.2025 про діагноз поставлений ОСОБА_8 та результати її тестування на алкоголь; письмовими поясненнями ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_8 про відмову від отримання направлення на судово-медичну експертизу через відсутність необхідності її проходження; повідомленням про неможливість надання висновку вих.№ 100 від 11.09.2025, виданим Криворізьким РВ ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість проведення експертизи ОСОБА_8 ; листом КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР вих. № 3268 від 13.08.2025 про діагноз поставлений ОСОБА_3 та результати його тестування на алкоголь; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_3 про відмову від отримання направлення на судово-медичну експертизу через відсутність необхідності її проходження; повідомленням про неможливість надання висновку вих.№ 101 від 11.09.2025, виданим Криворізьким РВ ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість проведення експертизи ОСОБА_3 ; листом КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР вих. № 2214 від 11.08.2025 про діагноз поставлений ОСОБА_9 та результати її тестування на алкоголь; письмовими поясненнями ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_9 про відмову від отримання направлення на судово-медичну експертизу через відсутність необхідності її проходження; повідомленням про неможливість надання висновку вих.№ 102 від 11.09.2025, виданим Криворізьким РВ ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість проведення експертизи ОСОБА_9 , копіями висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції за наслідками освідування водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи в суді; поданою до суду заявою ОСОБА_1 в якій він повідомляє про визнання вини у вказаному адміністративному правопорушенні.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у строк, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. Р. Феняк