Справа № 509/5321/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що протязі року до адміністративної відповідальності не притувався, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428967 від 20.08.2025 р., складеного інспектором ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції Красюком М.С., вбачається, що 20.08.2025 року о 15:00 год., в с. Лиманка, вул. Райдужний масив 23, Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 540», реестраційний номер НОМЕР_1 , перед виїздом зі стоянки не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «RENO», реестраційний номер НОМЕР_2 (транзит) який рухався по проїзній частині під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Приймаючи участь в судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував свою вину з підстав, викладених у запереченнях (пояснені) на протокол серії ЕПР1 № 428967 від 20.08.2025 р., які він підтримав, та просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного прапорушення, надавши на підтвердження своїх заперечень, відеозапис події ДТП з камери розташованій на фасаді магазину в с. Лиманка, по вул. Райдужний масив 23 яка зафіксувала ДТП 20.08.2025 р., надавши флеш носій з вищевказаним відеозаписом місця ДТП. ОСОБА_1 наголошував, що почав виїзд з паркувального місця після проїзду автомобіля «RENO» повз нього, але в подальшому автомобіль «RENO» під керуванням ОСОБА_2 зупинився та раптово і різко почав рухатись заднім ходом. В цей момент, уникаючи ДТП ОСОБА_1 зупинився, але водій ОСОБА_2 не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «BMW 540», реестраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вважає, що саме в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення п. 10.2 ПДР і як наслідок ст. 124 КУпАП, які призвели до ДТП.

В подальшому, 14.10.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надіславши до суду заяву, в якій підтвердив невизнання своєї вини за ст. 124 КУпАП та про проведення засідання за його відсутності (а.с. 14).

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали та відео-запис з флеш носія події ДТП, наданого суду ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428967 від 20.08.2025 р., складеного інспектором ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції Красюк М.С., вбачається, що 20.08.2025 року о 15:00 год., в с. Лиманка, вул. Райдужний масив 23, Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 540», реестраційний номер НОМЕР_1 , перед виїздом зі стоянки не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «RENO», реестраційний номер НОМЕР_2 (транзит) який рухався по проїзній частині під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На думку суду, враховуючи сукупність досліджених доказів в даній справі, в тому числі відеодкази події ДТП 20.08.2025 р., схемою місця ДТП, та поясненнями, ОСОБА_1 , наданими працівнику поліції 20.08.2025 р. і долученими до матеріалів справи, в яких ОСОБА_1 на місці ДТП не визнав своєї вини та письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 , в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а ДТП перебуває у прямому причиннму зв?язку з порушенням водієм ОСОБА_2 п. 10.2 ПДР, що призвело до настання пригоди, що вбачається з оглянутного в судовому засіданні відеодоказу ДТП, під час якого, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «RENO» проїхавши повз автомобіль «BMW 540», реестраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , зупинився та раптово і різко почав рухатись заднім ходом, вдаривши авомобіль ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 - відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається, що відповідно до приписів ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33,124,251,255,256, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14.10.2025 року.

Суддя Гандзій Д.М.