ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., за участю прокурора Войчак Г.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 7 управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним спеціалістом відділу організації, координації архівної справи та цифрової трансформації Державного архіву Харківської області, являючись згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 09.04.2025 о 15.17, подала без поважних причин щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агенства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового засідання прокурор посилаючись на те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснивши, що не мала прямого умислу, свої дії обгрунтовувала як неуважність, а не вчинення адміністративного провопорушення, оскільки перед призначенням подала декларацію кандидата на посаду за 2024 рік і потім помилково через неуважність подала не щорічну за 2024 рік, а декларацію кандидата на посаду, а потім 09.04.2025 подала щорічну декларацію з пропущенням строку.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначенихчастинами другоютатретьоюцієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частинпершоїтадругоїстатті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №592 від 19.09.2025, довідкою, повідомленням Національного агентства про факт несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави відносно №11-13/46 від 11.04.2024, наказом №36-к від 28.05.2024 року про призначення ОСОБА_1 послідовністю дій користувача, посадовою інструкцією ОСОБА_1 , витягом з «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», декларацією ОСОБА_1 «щорічна» за 2024 рік, яка подана 09.04.2024 року об 15-17 год., поясненнями ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу організації, координації архівної справи та цифрової трансформації Державного архіву Харківської області, подала щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції 09.04.2025, тобто несвоєчасно.

Доказів поважних причин неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2024 рік у встановлений Законом №1700-VII строк, суду не надано.

Отже, суд кваліфікує вищезазначені дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені покарання суд враховує вчинення ОСОБА_1 корупційного адміністративного правопорушення, його тяжкість та обставини вчинення, а також враховуючи дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ставлення ОСОБА_1 до даного діяння, яка частково погодилась з обставинами вчиненого правопорушення, вважає за можливим застосувати стягнення у межах санкції вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,172-6,221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу № 30 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.09.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.В.Губська