overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5503/24
Провадження № 3/169/198/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

секретаря содового засідання Веремчук Л. Ю.,

представника потерпілого Федчика С. В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Хомича Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм-експедитором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хомича Юрія Валентиновича, про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 30533 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 170/800/25 Провадження № 3/170/559/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера по інвалідності І групи, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
03 жовтня 2025 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь, по вул. Шкільна, Ковельського району, Волинської області, керував електроскутером «Crosser TR-1», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472181 від 03.10.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.10.2025 з якого також вбачається, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки сп`яніння: нечітка мова, зміна кольору обличчя; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6820 (тест № 1664, результат 0.45%), зобов`язанням ОСОБА_2 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 23.02.2017, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/754/25 Провадження № 3/170/529/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , оператора відділення оперативного зв`язку 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

06 вересня 2025 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_2 на автодорозі Т-0302, 22км. 400м., в напрямку сел. Шацьк, Ковельського району, Волинської області, керувала транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи обгін попутнього транспортного засобу марки «Lovo1», д.н.з НОМЕР_2 , виїхала на зустрічну смугу руху, де вже розпочав обгін в тому ж напрямку транспортний засіб марки «Man», д.н.з НОМЕР_3 , в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Man» та в подальшому і з трактором «Lovo1». Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3.б та п. 12.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445520 від 06.09.2025; схемою місця ДТП від 06.09.2025; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №275/933/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 26.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопотрушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 26.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопотрушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 26.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопотрушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження на 23 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області Миколайчук П. В.
Справа № 279/5695/25
3/279/1682/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.10.2001, РНКОПП НОМЕР_2 , працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 08.09.2025 о 00.10 год. за місцем свого проживанням за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила, вказала, що конфлікти є неодноразовими, в наслідок того, що її чоловік вживає алкогольні напої.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №038272 від 08.09.2025, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4384/25

провадження № 3/0285/2066/25

14 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 3-ї групи,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

УСТАНОВИВ:

11.08.2025 та 14.08.2025 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/4384/25, 285/4479/25 та наступні номери проваджень: 3/0285/2066/25, 3/0285/2098/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд визнав необхідним зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/4384/25, провадження №3/0285/2066/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/4384/25, 285/4479/25 з наступними номерами проваджень 3/0285/2066/25, 3/0285/2098/25 присвоївши справі №285/4384/25 провадження 3/0285/2066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3254/25
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП справи №286/3254/25 (провадження №3/286/1705/25), №286/3255/25 (провадження №3/286/1706/25), №286/3257/25 (провадження №3/286/1707/25) та №286/3258/25 (провадження №3/286/1708/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 04.09.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/3254/25 (провадження №3/286/1705/25), №286/3255/25 (провадження №3/286/1706/25), №286/3257/25 (провадження №3/286/1707/25) та №286/3258/25 (провадження №3/286/1708/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3254/25 (провадження №3/286/1705/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи №286/3254/25 (провадження №3/286/1705/25), №286/3255/25 (провадження №3/286/1706/25), №286/3257/25 (провадження №3/286/1707/25) та №286/3258/25 (провадження №3/286/1708/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3254/25 та номер провадження 3/286/1705/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3273/25
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП справи №286/3273/25 (провадження №3/286/1721/25), №286/3274/25 (провадження №3/286/1722/25), №286/3275/25 (провадження №3/286/1723/25) та №286/3276/25 (провадження №3/286/1724/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 05.09.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/3273/25 (провадження №3/286/1721/25), №286/3274/25 (провадження №3/286/1722/25), №286/3275/25 (провадження №3/286/1723/25) та №286/3276/25 (провадження №3/286/1724/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3273/25 (провадження №3/286/1721/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи №286/3273/25 (провадження №3/286/1721/25), №286/3274/25 (провадження №3/286/1722/25), №286/3275/25 (провадження №3/286/1723/25) та №286/3276/25 (провадження №3/286/1724/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3273/25 та номер провадження 3/286/1721/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/15237/25, провадження 3/357/6192/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/15239/25, провадження 3/357/6194/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/15237/25, провадження 3/357/6192/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/15237/25, провадження 3/357/6192/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/15239/25, провадження 3/357/6194/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 357/15237/25, провадження 3/357/6192/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО