ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6070/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2025 року солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час перебування на території військового формування, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам функціональних обов`язків солдата резерву військової частини НОМЕР_2 та в порушення вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 направлено до медичного пункту в/ч НОМЕР_2 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння 15.07.2025 року встановлено алкогольне сп`яніння, тест № 1031, результат 2.37%. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 24.07.2025 року солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час перебування на території військового формування, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам функціональних обов`язків солдата резерву військової частини НОМЕР_2 та в порушення вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 направлено до медичного пункту в/ч НОМЕР_2 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння 24.07.2025 року встановлено алкогольне сп`яніння, тест № 1044, результат 2.03%. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки протоколи №№ 95, 103 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_2 в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення №№ 95, 103, чеком тесту № 1031 проведеного на пристрої Алконт-М о 14 годині 30 хвилини 15.07.2025 року, результат якого становить 2,37%о, чеком тесту № 1044 проведеного на пристрої Алконт-М о 17 годині 48 хвилини 24.07.2025 року, результат якого становить 2,03%о, актами огляду №№108, 121, рапортом т.в.о. командира роти ОСОБА_3 , пояснювальною запискою ОСОБА_2 , копією військового квитка, витягом з наказу № 327 від 06.09.2024 року, службовою характеристикою ОСОБА_2 , витягом з наказу №500-АГД від 24.07.2025, витягом з наказу №482-АГД від 15.07.2025.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатнім для виховання, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_2 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, а відтак, судовий збір підлягає стягненню.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/16298/25, № 753/16299/25 та присвоїти їм єдиний унікальний номер № 753/16298/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя