Провадження № 3/761/8207/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Тальнівського районного суду Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

15 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаного адміністративного матеріалу до Тальнівського районного суду Черкаської області за підсудністю, у зв`язку з тим, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 457435 від 18.09.2025, водій ОСОБА_1 18.09.2025 о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Узвіз Кудрявський, 5Б керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Приписами частини 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, він був направлений Управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місце вчинення правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Узвіз Кудрявський, 5Б відноситься до його територіальної юрисдикції.

Враховуючи викладені вимоги закону, які не покладають на суддю обов`язку направляти справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника, зважаючи на строки розгляду справи, які визначені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН