провадження № 3/294/2167/25
справа № 294/695/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., при секретарі Коцюба Л.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 25.04.2025 року вбачається, що відповідно до п.4 роздіду 2 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліні та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністра оборони України №604 від 29.11.2018 р., доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю, повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Згідно до вимог функціональних обов`язків посадових осіб Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки, затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2025 р., заступник начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки підполковник ОСОБА_1 не дотримався вищевказаних вимог законодавства, недбало поставився до військової служби та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з проходженням військової служби за наступних обставин.

Згідно матеріалів службового розслідування в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 10.03.2025 р. перебуваючи на військовій службі не доповів керівнику Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про подію щодо перекриття та блокування громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 руху вантажного автомобіля марки Volkswagen Transporter військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені в протоколі обставини та прохав суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП не визнав та пояснив, що ненадання ним доповіді до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про подію щодо перекриття 10.03.2025 р. цивільними особами рух військового транспорту в/ч НОМЕР_1 не можна вважати як невиконання ним Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліні та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, оскільки зазначена Інструкція не зобов`язує його як заступника начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки робити таку доповідь. Зазначена Інструкція покладає такий обов`язок саме на командира (начальника) військової частини, яким він не є.

Крім того, функціональні обов`язки заступника начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки також не містять в собі такого обов`язку, як надання доповідей та донесень про події керівнику спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

На підставі зазначених обставин прохав справу закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з наказу директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України (по особовому складу) №464 від 11.11.2024 р. підполковника ОСОБА_1 призначено заступником начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки.

З матеріалів службового розслідування від 10.04.2025 р. встановлено, що 10.03.2025 р. у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) місцеві жителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 велосипедами в руках перекрили виїзд/в`їзд з парку військової частини НОМЕР_1 військового транспорту, а саме службового автомобіля марки Volkswagen Transporter військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заблокували рух транспорту військової частини. Доповідь про зазначену подію було здійснено 10.03.2025 до Управління відчуження та утилізації надлишкового майна, 2 відділу 8 управління ДВКР СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Доповідь № 950/823 від 10.03.2025 р.)

В той же час, в порушення вимог п.4 розділу 2 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліні та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністра оборони України №604 від 29.11.2018 р., належним чином не було повідомлено Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.

За висновками службового розслідування встановлено, що вина підполковника ОСОБА_1 виражається у формі низької виконавської дисципліни та неналежного виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків, оскільки відповідно до функціональних обов`язків посадових осіб Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки, затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2025 р., своєчасне подання до вищого управління необхідних донесень покладено на заступника начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки.

Відповідно до функціональних обов`язків посадових осіб Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки, затверджених 17.02.2025 року начальником Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки полковником ОСОБА_4 , з якими особисто під підпис ознайомлений заступник начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки підполковник ОСОБА_5 , останній в числі інших службових обов`язків, зобов`язаний своєчасно подавати до вищого управління необхідні донесення.

Разом з тим, зазначені функціональні обов`язки не містять в собі такого обов`язку заступника начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки, як надання доповіді та донесення про події керівнику відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

А отже ненадання заступником начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки підполковником ОСОБА_1 такої доповіді про подію, що сталась у в/ч НОМЕР_1 10.03.2025 р., до керівництва спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, не є порушенням його функціональних обов`язків.

Щодо відповідності дії підполковника ОСОБА_1 . ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліні та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні правові приписи.

Так, відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліні та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністра оборони України №604 від 29.11.2018 р (далі - Інструкція), за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події…, що сталися у військових частинах, відповідають командири (начальники) військових частин.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції доповіді та донесення про події…, командири (начальники) військових частин … повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Обов`язку заступника командира (начальника) військових частин робити доповідь та донесення про події у військовій частині до відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Інструкція не передбачає.

Відповідно до письмової відповіді командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 13.06.2025 р. №950/1751, підполковник ОСОБА_1 (о/н НОМЕР_3 ) 10 березня 2025 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки згідно займаної посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Щодо кваліфікації дій підполковника ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП суд вважає за потрібне зазначити про таке.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Також з об`єктивної сторони, дане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою, службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Так, недбале ставлення до військової служби це правопорушення у сфері службової діяльності, яке вчинюється тільки з необережності. З суб`єктивної сторони воно характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю. При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином або взагалі не виконує.

Для встановлення факту недбалого ставлення до військової служби є необхідним встановити не тільки факт невиконання військовослужбовцем певного обов`язку, але й те, що він мав місце саме внаслідок недбалості, тобто у зв`язку із тим, що особа за наявності реальної можливості виконання своїх обов`язків проявила до них байдужість та несумлінність.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

З наведеного вбачається, що недбале ставлення військової службової особи до своїх обов`язків передбачає по-перше обов`язок виконати ті чи інші дії, а вже по-друге наявність реальної можливості виконати вимоги служби належним чином, однак особа або зовсім не діє, або виконує їх неналежно, несвоєчасно, поверхнево чи в спосіб, що суперечить встановленим вимогам.

Таким чином судом встановлено, що до службових та функціональних обов`язків підполковника ОСОБА_1 , як заступника командира (начальника) Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки (в/ч НОМЕР_1 ) не віднесено обов`язок робити доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією керівнику відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

А безпосередньо 10.03.2025 р., в день виникнення події в в/ч НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_1 виконував лише ті обов`язки, що були віднесені до займаної ним посади заступника начальника Центру зберігання, передпродажної підготовки, реалізації та утилізації озброєння і військової техніки (в/ч НОМЕР_1 ). Інших обов`язків, а саме командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 він не виконував.

Щодо застосування норм КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд звертає увагу на наступне.

Так, статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення можливе лише у випадку, коли належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, безпосередньо дослідженими судом, встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення та вину особи у його вчиненні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначених обставин суд доходить висновку, що в діях підполковника ОСОБА_1 , які виразились в ненаданні 10.03.2025 р. доповіді та донесення про події, що стались в в/ч НОМЕР_1 , керівнику Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, не вбачається порушення норм діючого законодавства України, а отже в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 172-15, 245, 247, 251, 280, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС