Справа №487/6472/25
Провадження №3/487/1422/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої економістом 1 категорії по роботі з міжнародними організаціями в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», зареєстрованох та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2025 серії ЕПР1 №412481, 04.08.2025 о 18 год 00 хв, в м. Баштанка по трасі Н-11 Дніпро-Миколаїв, 207 км, ОСОБА_1 керувала т/з Toyota Camry днз НОМЕР_2 на перехресті а.д. Н-11 Дніпро-Миколаїв, та а.д. Баштанка-Привільне, під час виконання обгону не переконалася, що т/з Богдан днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту ліворуч в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі за обставин викладених в протоколі.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04.08.2025 о 18 год 00 хв, в м. Баштанка по трасі Н-11 Дніпро-Миколаїв, 207 км, ОСОБА_1 керувала т/з Toyota Camry днз НОМЕР_2 на перехресті а.д. Н-11 Дніпро-Миколаїв, та а.д. Баштанка-Привільне, під час виконання обгону не переконалася, що т/з Богдан днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту ліворуч в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 14.6.а ПДР Україниобгін заборонено:а) на перехресті.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412481 від 04.08.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За такого, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.М. Афоніна