ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омельяненко С.В., за участю представника Київської митниці Короля Л.І.., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Шепель К.В., представника заінтересованої особи ТОВ «ФАРМ-РЕГІСТР ЛТД»- адвоката Моргуна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Зіньків Хмельницької обл., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.02.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 . Директор ТОВ «Меркава Лоджістік» , 04123, місто Київ, вул. Світлицького, буд. 35, прим. 108/4, офіс 2, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил № 0333/UA100000/2025 від 19.03.2025.

Відповідно до протоколу, 16.01.2025 о 15 год. 04 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з Литви «BIOSYYD UAB» на адресу ТОВ «ФАРМ-РЕГІСТР ЛТД» (), 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256, декларантом з митного оформлення вантажів ТОВ «МЕРКАВА ЛОДЖІСТІК», ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/АА, якій було присвоєно реєстраційний № MRN 25UA12U0 та заявлені наступні відомості про товари:

№1 «Поліфеноли, органічна сполука, синтезована хімічна речовина, використовується в харчовій та косметичній промисловості: - cannabidiol isolate tincture 1kg (ізолят канабідіолу тинктура), світло-зелена до помаранчевої рідка олія, ідентифікатор технічної специфікації: TS-P-O-D-10-FS-MCT, вага нетто - 3 кг., - 3шт. Cannabidiol. C21H30O2. (Mr 314.5). 1221500. [13956-29-1]. (1?R,2?R)-5?-Methyl-4-pentyl-2?-(prop-1-en-2-yl)-1?,2?,3?,4?- tetrahydro[1,1?-biphenyl]-2,6-diol. Не є лікарським засобом, та не має в своему складі речовин, включених до переліку наркотичних засобів, прекурсорів та психотропних речовин. Використовується в якості харчової добавки та у косметиці. Торговельна марка: BIOSYYD. Виробник: BIOSYYD UAB. Країна виробництва: LT.». Товар № 3 «Нехарчові суміші, продукти твердих жирів рослинного походження, масел і олій та їх фракцій: - Suppositories CBD 75mg - 600 шт. - Suppositories CBG 75mg - 270 шт. Непридатна для використання в їжу. Не є лікарським засобом, та не має в своему складі речовин, включених до переліку наркотичних засобів, прекурсорів та психотропних речовин. Виробник: BIOSYYD,UAB. Торгівельна марка: LE-KKU. Країна виробництва: LT.»

На вказані артикули товарів: «Ізолят канабідіолу тинктура» TS-P-O-D-10FS-MCT наявний сертифікат аналізу виробника торгової марки «Biosyyd» в розділі 4 якого зазначено, що в складі цього продукту міститься: «Tetrahydrocannabinol» в кількості

Разом з митною декларацією до митного оформлення надано CMR ТММ 1402024 від 23.12.2024; Комерційний інвойс від 03.12.2024 № BIOSD240307, пакувальний лист до інвойса, сертифікати аналізу №20241016-М4651; №20231214-М3847; №20241028-М4664; б/н торгової марки «Biosyyd», паспорт безпеки на продукцію торгової марки «Biosyyd», довіреність від 30.12.2024 директора ОСОБА_1

23.01.2025 проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №25UA12U0. Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товарів, та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 24.01.2025 № 7.8-1/15-04/7/1535).

Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.02.2025 № -0047 в результаті проведених досліджень встановлено, що у складі проб з найменуванням - артикули: «Ізолят канабідіолу тинктура»; «CBD Suppository 75 mg»; «CBG Suppository 75 mg» виявлено дельта-9-татрагідроканабінол, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Список № 2 Таблиці №ІІ)».

19.03.2025 ОСОБА_1 надано письмові пояснення згідно з якими вона визнає факт (з неуважності) не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації ІМ 40 АА MRN №25UA12U0 від 16.01.2025 про наявність у складі товарів «Ізолят канабідіолу тинктура»; «CBD Suppository 75 mg»; «CBG Suppository 75 mg».Торговельної марки: «Biosyyd» контрольної речовини дельта - 9 - татрагідроканабінол, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Список № 2 Таблиці №ІІ)».

Крім того декларантом ОСОБА_1 було заявлено, що товар немає в своєму складі речовин, включених до переліку наркотичних засобів, прекурсорів та психотропних речовин. Психотропна речовина в разі її переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому декларуванню митному органу з наданням дозвільних документів Держлікслужби на її переміщення.

Зазначено, що таким чином, в діях громадянки України, директора ТОВ «МЕРКАВА ЛОДЖІСТІК» (декларанта) з митного оформлення вантажів ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України. Вартість предметів правопорушення становить 123 276,11 грн.

Представник митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано дії останньої.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, викладені у протоколі від 19.03.2025, а тому відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 427 МК України.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФАРМ-РЕГІСТР ЛТД»- адвокат Моргун Д.О. також просив закрити провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, викладені у протоколі від 19.03.2025, а тому відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 427 МК України. Окрім цього, представник зазначив, що СЛЕД Держмитслужби не має ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів саме зазначених у списку 2 таблиці ІІ, та відповідно Тетрагідроканабінолу та Дельта-9- Тетрагідроканабінолу. Окрім наявності самої ліцензії, експерти, що проводять такі судові експертизи мають мати належну кваліфікацію судового експерта - що підтверджується наявністю діючого на час проведення експертного дослідження свідоцтва експерта на відповідний вид експертної спеціальності - 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Крім того, порушення порядку проведення експертного дослідження - мало здійснюватися саме як судова експертиза в порядку та у відповідності до ЗУ «Про судове експертизу», а тому висновок, на підставі якого було складено протоко про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є недопустимим та братися до уваги не може.

Суд, заслухавши представника митного органу, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Суд заслухавши учасників судового засідання прийшов до висновку, що для об`єктивного вирішення справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил ОСОБА_1 її слід повернути на доопрацювання, оскільки в судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представник заінтересоваї особи зазначали про те, що СЛЕД Держмитслужби не має повноважень на проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, що заперечувалося представником Київської митниці. З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що для вирішення справи по суті з метою з`ясування всіх обставин справи слід повернути справу на доопрацювання.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 472, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності - громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Зіньків Хмельницької обл., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.02.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 . Директор ТОВ «Меркава Лоджістік» , 04123, місто Київ, вул. Світлицького, буд. 35, прим. 108/4, офіс 2, у зв`язку з порушенням митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки для з`ясування вищевикладених обставин.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Усатова