Справа № 182/6483/24
Провадження № 3-зв/0182/6/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.,

секретар судового засідання Садченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А., яка розглядає справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ,

за участю заявника Довгаля С. В.

(в режимі відеоконференції зі власного пристрою)

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшла заява адвоката Довгаля Сергія Володимировича про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. у справі про притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду заяви, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі.

У ньому, ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки його відвід ґрунтується на незвичному способі повідомлення особи, що може свідчити про упередженість, та просить долучити до матеріалів справи всі документи в паперовій формі, які стосуються повідомлення ОСОБА_2 про судове засіданні 10.10.2025 року. У судовому засіданні уточнив, що просить дослідити документи, які стосуються повідомлення ОСОБА_2 про судове засіданні 10.10.2025 року за допомогою Нової пошти.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суд приходить до висновку, що дослідження матеріалів справи, № 182/6483/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Борисової Н.А., в тому числі і документів які стосуються повідомлення ОСОБА_2 про судове засіданні 10.10.2025 року, не є предметом розгляду та оцінки у цьому судовому засіданні.

Крім того, адвокат Довгаль С.В., який є представником ОСОБА_2 та який приймає участь у розгляді справі в якості захисника, під головуванням судді Борисової Н.А., як сторона у справі, має право заявляти у провадженні клопотання про ознайомлення зі справою, однак в рамках розгляду справи № 182/6483/24 під головуванням судді Борисової Н.А. вказане право не реалізував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката Довгаля С.В.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 2, 7, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Довгаля Сергія Володимировича про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна