П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.08.2021, виданий органом 2101, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року о 15 год. 54 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира спідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала паспорт НОМЕР_1 від 31.08.2021 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 27.10.2015 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL» модель «TIGRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки «OPEL» модель «TIGRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , а також повідомила, що місцезнаходження даного автомобіля не відоме, в митні органи з заявою не зверталася.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «autoscout24») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1990 євро, що згідно з курсом НБУ на 02.09.2025 р. становить 96 450 грн. 33 коп.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL» модель «TIGRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0618/UA305000/2025 від 02.09.2025 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, 13.10.2025 року ОСОБА_1 подала клопотання, згідно якого вказує, що в протоколі про порушення митних правил вказано, що згідно Інтернет ресурсу (сайт «autoscout24») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1990 євро, що згідно з курсом НБУ на 02.09.2025 року становить 96 450 грн. 33 коп. Враховуючи що автомобіль який вона ввозила у 2015 році, старий, а саме 1997 року випуску та як виявилося пізніше був не придатний до використання, вважає що ціна яку вказала Державна митна служба України у протоколі, є завищеною. Переглянувши сайт «autoscout24», вбачається що вартість аналогічного/подібного автомобіля «OPEL» модель «TIGRA» становить 1 000 (одна тисяча) євро. Вину у вказаному правопорушенні за ч. 6 ст. 470 МК України визнає, просить врахувати те, що вартість аналогічного/подібного автомобіля «OPEL» модель «TIGRA» становить 1 000 (одну тисячу) євро, що згідно з курсом НБУ на 02.09.2025 року становить 48 467 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 50 коп. Справу просить розглядати без її участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України згідно з санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 27.10.2015 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL» модель «TIGRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

Станом на 02.09.2025 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

З доданого пояснення гр. України ОСОБА_1 вбачається, що остання підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки «OPEL» модель «TIGRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , а також повідомила, що місцезнаходження даного автомобіля не відоме, в митні органи з заявою не зверталася.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0618/UA305000/2025 від 02.09.2025 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2025 року; електронними витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, з яких вбачається, що 27.10.2015 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL» модель «TIGRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 для особистого користування, доповідною запискою в.о. заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_2 від 02.09.2025 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL» модель «TIGRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

З протоколу про порушення митних правил №0618/UA305000/2025 від 02.09.2025 року вбачається, що вартість автомобіля марки «OPEL» модель «TIGRA» складає 1990 євро, що згідно з курсом НБУ на 02.09.2025 р. становить 96 450 грн. 33 коп.

Разом з тим, з доданої до клопотання ОСОБА_1 роздруківки з сайту «autoscout24» вбачається, що вартість аналогічного/подібного автомобіля «OPEL» модель «TIGRA» 2009 р.в. становить 1 000 (одна тисяча) євро, що згідно з курсом НБУ на 02.09.2025 року становить 48 467 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 50 коп. Вказані докази щодо вартості автомобіля приймаються до уваги, та узгоджуються з матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний транспортний засіб, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави його вартість.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «OPEL» модель «TIGRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

У разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «OPEL» модель «TIGRA» з номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 1 000 (одну тисячу) євро, що згідно з курсом НБУ на 02.09.2025 року становить 48 467 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило