Провадження № 3/947/3761/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 17.07.2025 року близько 10:10 години, ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 125, не витримала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що вона рухалась на автомобілі Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку Чорноморської дороги в правій крайній полосі, маючи намір повернути ліворуч, на перехресті її полоси, з лівої сторони грузовий автомобіль Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , на швидкості зірвав її дзеркало, після чого вона посигналила і лише тоді водій зупинився.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Так, зі схеми місця ДТП від 17.07.2025 року, неможливо встановити місце зіткнення автомобілів Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , а саме місце на ділянці дороги, де відбулось зіткнення, так як на схемі відсутнє зазначення відстані від місця зіткнення до краю проїзної частини дороги.

Також судом встановлено, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2025 року, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням ним п.12.1 ПДР України.

Відповідно до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2025 року, 17.07.2025 року о 10:10 годин по вул.Люстдорфська дорога, 125 водій ОСОБА_2 , керував т.з. Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, та дистанції допустив зіткнення з автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п.12.1. «Правил дорожнього руху» України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто не встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали, так як останньою було виконано вимоги п.13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394209 від 17.07.2025 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не порушила п.13.1. ПДР та не мала можливості уникнути ДТП, оскільки не припускала, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховувала на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький