overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9440/25
Номер провадження 3/725/2371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВ УМВС від 37.07.1999р, проживає АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №980148 від 02.10.2025 року гр.. ОСОБА_1 02.10.2025 року близько 21год. 10хв.., по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений, про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 173-2, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВ УМВС від 37.07.1999р, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВ УМВС від 37.07.1999р, судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 719/962/25
Номер провадження 3/719/528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/962/25 (№ 3/719/528/25), №719/963/25 (№ 3/719/529/25), №719/964/25 (№ 3/719/530/25), №719/965/25 (№ 3/719/531/25) та №719/966/25 (№ 3/719/532/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/962/25 (№ 3/719/528/25), №719/963/25 (№ 3/719/529/25), №719/964/25 (№3/719/530/25), №719/965/25 (№ 3/719/531/25) та №719/966/25 (№ 3/719/532/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП, присвоївши провадженню № 719/962/25 (№3/719/528/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3005/25 Головуючий суддя І інстанції Якішина О. М.
Провадження № 33/818/1389/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі: захисника Гречухи К.Л. при секретарі Шевченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Савченка В.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Савченка В.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови надати сторонам 06 жовтня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/368/25 Головуючий суддя І інстанції Риков М. І.
Провадження № 33/818/1394/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі

секретаря Шевченко Д.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Смаль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Смаль В.В. на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Смаль В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Смаль В.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови надати сторонам 06 жовтня 2025 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 09.10.2025 року подав апеляційну скаргу без резолютивної частини.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 була винесена районним судом 26 вересня 2025 року (а.с.21-22), строк на її апеляційне оскарження закінчився 06 жовтня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана через підсистему`Електронний суд» 09.10.2025 року (а.с.24), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявив.

Оскільки, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушив питання про його поновлення, апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження 33/822/543/25 Головуючий у І інстанції: Павлінчук С.С.

Категорія: ч. 1 ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом із долученими до неї матеріалами на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 201-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька
Справа №165/3239/25
Провадження №3/165/1623/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 серпня 2025 року при проведенні фактичної перевірки ГО бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення, а саме: суб`єктом господарювання проведення розрахунків без надання споживачам розрахункових документів встановленої форми та змісту на суму 10625,00 грн., не забезпечено збереження контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміну, не забезпечено режим програмування найменування товарів згідно з кодом УКТЗЕД для підакцизних товарів,, чим порушено п.п. 2, 10, 11 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями. Зазначено, що вказані порушення допущені ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №165/2382/25
Провадження № 3/165/1312/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 червня 2025 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО без видачі розрахункових документів (фіскальних чеків) встановленої форми та змісту покупцям, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вказане правопорушення вчинено 25.06.20255, на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07.10.2025 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 165/2381/25
Провадження 3/165/1311/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 червня 2025 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено реалізацію алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору без надання покупцям розрахункових документів встановленої форми та змісту із зазначенням обов`язкового реквізиту цифрове значення штрифового коду марки акцизного збору (серія та номер), не забезпечено використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.1, 2, 11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вказане правопорушення вчинено 25.06.20255, на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07.10.2025 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/417/25
провадження № 3/166/198/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , захисника Стасюка О.Л., розглянувши скеровану Ковельським районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата проголошення повної постанови 20 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 170/658/25 Провадження № 3/170/462/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Атаманюка Ігоря Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адвокат Атаманюк І.Л. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 , вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Атаманюка Ігора Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію постанови направити адвокату Атаманюку Ігорю Леонідовичу для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 296/8313/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за №296/8322/25 (№3/296/2056/25), №296/8325/25 (№3/296/2057/25), №296/8326/25 (№3/296/2058/25), №296/8328/25 (№3/296/2059/25), №296/8330/25 (№3/296/2060/25), №296/8321/25 (№3/296/2055/25), №296/8319/25 (№3/296/2054/25), №296/8318/25 (№3/296/2053/25), №296/8317/25 (№3/296/2052/25), №296/8315/25 (№3/296/2051/25), №296/8313/25 (№3/296/2050/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч.1,2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч.1,2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/8322/25 (№3/296/2056/25), №296/8325/25 (№3/296/2057/25), №296/8326/25 (№3/296/2058/25), №296/8328/25 (№3/296/2059/25), №296/8330/25 (№3/296/2060/25), №296/8321/25 (№3/296/2055/25), №296/8319/25 (№3/296/2054/25), №296/8318/25 (№3/296/2053/25), №296/8317/25 (№3/296/2052/25), №296/8315/25 (№3/296/2051/25), №296/8313/25 (№3/296/2050/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч.1,2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8313/25 (№3/296/2050/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко