Справа №: 297/3196/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 356470 від 16.08.2025 року,ОСОБА_1 , 15.08.2025 року о 19 год. 30 хв знаходячись на околиці населеного пункту Батьово, під час перевірки уповноваженою посадовою особою ОСОБА_2 в ході заходів із забеспечення воєнного стану, був затриманий за злісну непокору законній вимозі військовослужбовся ДПСУ під час виконання службових обовязків щодо перевірки документів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, посадова особа ДПСУ, а саме старший офіцер (старший оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , був уповноважений на здійснення заходів із забеспечення воєнного стану та перевірку документів.

Так, диспозиція ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Однак, в протоколі не зазначено, чи така злісна непокора відбувалася саме при виконанні службових обов`язків військовослужбовцем ДПСУ. Також, до протоколу не додано доказу, який би підтверджував, якій саме законній вимозі не підкорився правопорушник.

Однак, слід мати на увазі, що Заходи із забезпечення воєнного стану включають: встановлення особливого режиму роботи критичної інфраструктури, запровадження трудової повинності, обмеження свободи пересування та масових заходів, а також заборону діяльності певних організацій. Ці заходи запроваджуються задля забезпечення безпеки держави та громадян.

Також до протколу в обовязковому порядку слід долучити документи які підтверджуть законність перебування старший офіцер (старший оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 на території Батьовської ОТГ та наказ коменданта про уповноваження ОСОБА_2 на перевірку документів в період дії воєнного стану.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути командиру ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути командиру ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.