overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-50 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що наявні обставини, які є підставою для самовідводу з огляду на таке.

13 жовтня 2025 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року щодо неї.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 161/1461/25 (провадження №33/802/692/25) від 13.10. 2025 сформовано склад головуючий суддя (суддя-доповідач) Денісов В.П..

Згідно матеріалів справи, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , яка на даний час працює у Волинському апеляційному суді на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід та самовідвід, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

На підставі вищенаведених обставин, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.2, 246, 294 КУпАП та п.3 ч.1 ст.34 КПК України, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, п.3 ч.1 ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду Денісова В.П. задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року щодо неї, передати для вирішення питання про перерозподіл даної справи автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/1202/25

Провадження № 33/4815/576/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Мудрака О.С.

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мудрака О.С. на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено об 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/6104/24

Провадження № 33/4815/585/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Жмуцького М.В. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Жмуцького М.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/89/25

Провадження № 33/4815/462/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошено об 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/7924/25

Провадження № 33/4815/578/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Антонцєвої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Антонцєвої І.І. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Антонцєвої І.І. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено об 11 год. 40 хв. 17 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/1112/25

Провадження № 33/4815/575/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Мацепури В.С.

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мацепури В.С. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Мацепури В.С. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/533/25

Провадження № 33/4815/580/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Волощука П.С.

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Волощука П.С. на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Волощука П.С. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 15 хв. 17 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 566/603/25

Провадження № 33/4815/581/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Новосада В.О.

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Новосада В.О. на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Новосада В.О. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/515/25 Справа № 712/5801/25 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 15 жовтня 2025 року о 11.10 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа №705/4589/25
3/705/1962/25
ПОСТАНОВА

10.10.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

за ч. 5 ст. 126 КУпАП - № 705/4589/25 (провадження № 3/705/1962/25);

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - № 705/4590/25 (провадження № 3/705/1963/25).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/4589/25 (провадження № 3/705/1962/25) та № 705/4590/25 (провадження № 3/705/1963/25)відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/4589/25 (провадження № 3/705/1962/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа 688/4399/25
№ 3/688/1007/25
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінськ Кзил-Ординської області, Казахстан, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Відділом СМ при ГУМВС України в Київській області 28 травня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/4399/25 (провадження №3/688/1007/25) та №688/4400/25 (провадження №3/688/1008/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1 та 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/4399/25 (провадження №3/688/1007/25) та №688/4400/25 (провадження №3/688/1008/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1 та 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/4399/25 (провадження №3/688/1007/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/6094/25
№ 3/207/1248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувалася до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 вересня 2025 року о 13.00 годині ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свої дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме : в квартирі брудно , подерті шпалери на стінах , обмежений запас їжі , стійкий неприємний запах , діти не доглянуті . Раніше , протягом року , 21 травня 2025 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та неналежного виховання дитини .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено , у чому саме ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та неналежного виховання дитини , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України .

Керуючись ч. 2 ст. 184 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Км`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 209/5493/25
Провадження № 3/209/1029/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

за участю: захисника адвоката Машошиної А.О.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Повний текст постанови оголосити 17.10.2025 року о 15:00 год..

Суддя Я.О.Юрченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2143/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2025 року о 10.27 год. на автозаправній станції Укрнафта с.Українка вулДорожна,7 Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, переїздивши з колонки №1 до колонки № 4, при цьому рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, скоїв наїзд на урну для сміття, внаслідок чого пошкодив її. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причину неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410163 від 02.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк