Справа № 309/291/25
Провадження № 3/309/107/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 гривень.

13.10.2025 т.в.о. начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції Д. Вавричин звернувся до суду із заявою про внесення відповідних змін в резолютивній частині вказаної постанови з накладенням адміністративного стягнення в межах визначених чинним законодавством.

Відповідно до положень частини 1 статті 173-2 КУпАП встановлено, що за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства), що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( від 340 до 680 гривень) або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до 10 діб.

Таким чином, в постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено суму штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 30 січня 2025 року в адміністративній справі №390/291/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 за ст.173-2 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти наступним чином «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.