Справа № 147/1640/25
Провадження № 3/147/872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445231 від 06.09.2025, 06.09.2025 о 10:50 в с. Ободівка на вул.. Набережна водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio без номерного знаку відносно якого встановлено обмеження у керуванні транспортними засобами постановою Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області №63397909 від 23.02.2023, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445231 від 06.09.2025 ОСОБА_1 не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи призначено на 16:25 годину 24 вересня 2025 року.

У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 в судове засідання розгляд справи відкладено на 09:00 годину 14.10.2025.

14.10.2025 ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за номером телефону та шляхом направлення судових повісток. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту до суду не надходило. Водночас ОСОБА_1 не надав на адресу суду письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення чи заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Разом з тим, суд також враховує, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Суд наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за порушення ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачена статтею 126 КУпАП.

Частина 3 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445231 від 06.09.2025 випливає, що 06.09.2025 о 10:50 в с. Ободівка на вул.. Набережна водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio без номерного знаку відносно якого встановлено обмеження у керуванні транспортними засобами постановою Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області №63397909 від 23.02.2023, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445231 від 06.09.2025;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5658545 від 06.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-Постанову Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.04.2024 ВП №63397909, якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 23.02.2023 №63397909;

-Постанову Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.02.2023 ВП №63397909, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів;

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер свого діяння.

Доказів, які б підтверджували те, що відносно ОСОБА_1 , станом на 06.09.2025, встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі варто закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Борейко