Справа № 462/7725/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю захисника Коць Є.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 22.50 год 31.07.2025 у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що він шарпнув її за одяг без нанесення тілесних ушкоджень у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 близько 22.50 год 31.07.2025 у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх дітей ОСОБА_1 , 2016 року народження, та ОСОБА_3 , 2021 року народження, що виразилось у тому, що конфлікт між ним та дружиною, в ході якого ОСОБА_1 шарпнув її за одежу, відбувся у присутності дітей, що могло спричинити шкоду їх психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень заперечив. Пояснив, що ввечері 31.07.2025 мав місце конфлікт між ним та дружиною, однак це була звичайна побутова сварка, яка не містить ознак домашнього насильства. Крім цього, зазначив, що дружина жодних заяв чи повідомлень до органів поліції не подавала. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Захисник Коць Є.П. у судовому засіданні зазначила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, а тому просила закрити провадження у справі.

У судовому засіданніОСОБА_2 пояснила, що ввечері 31.07.2025 між нею та чоловіком виник конфлікт з приводу продовження вечірнього відпочинку з друзями, так як вона з дітьми вирішила повернутися до дому. Намагаючись зупинити, чоловік наздогнав та схопив її за одяг, в результаті чого шарпнув, проте жодних тілесних ушкоджень їй не завдав. Зазначила, що зазвичай суперечки з чоловіком вирішують мирним шляхом у відсутності дітей.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що 31.07.2025 близько 23.09 год стала свідком застосування фізичної сили ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності двох малолітніх дітей. Вона намагалась заступитись за жінку та дітей, проте ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу і щодо неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №988261 та ВАД №988262 від 22.09.2025, довідкою про результати проведення перевірки, рапортом, заявою адвоката Бурковської А.Л., поданою в інтересах ОСОБА_4 від 03.09.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом події.

Заперечення ОСОБА_1 факту вчинення ним адміністративних правопорушень суд оцінює критично та відхиляє такі як безпідставні, розцінює їх як позицію захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності, оскільки факт вчинення ним домашнього насильства підтверджується сукупністю наданих суду та не спростованих доказів.

Показання ОСОБА_2 з приводу того, що у неї не має претензій до чоловіка та що між ними відбувся простий сімейний конфлікт, в ході якого чоловік шарпнув її за одяг, судом не приймаються до уваги, оскільки таке спростовується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами події, яка мала місце 31.07.2025 та на яких зафіксовано факт домашнього насильства, та розцінюються, як такі, що спрямовані на захист чоловіка.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: