Справа №: 148/1890/25
Провадження № 3/148/837/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського районного відділу ДУ «Центр пробації» МУЮ, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.05.2025 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Тульчинським районним судом Вінницької області,

за ст. 183-2 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 № 2 встановлено, що 16.07.2025, 18.07.2025, 21.07.2025 на адресу відділу пробації надійшли довідки від КП «Благоустрій» Тульчинської міської ради про те, що ОСОБА_1 не з`явився на відпрацювання суспільно-корисних робіт згідно встановленого графіка в період часу з 14.07.2025 та 21.07.2025. Працівниками відділу пробації 21.07.2025 здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт та встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем відпрацювання, згідно графіка КП «Благоустрій» Тульчинської міської ради. Адміністративна відповідальність за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, передбачено ст. 325-4 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

У судовому засіданні фахівець ІІ категорії Тульчинського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області суду повідомила, що на час розгляду справи ОСОБА_1 адміністративне стягнення відбув у повному обсязі, про що надала Табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляд оплачуваних суспільно корисних робіт. Так як стягнення виконано та ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею просить останнього суворо не карати та оголосити йому усне зауваження.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходили.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Частиною 1 статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи, від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Із постанови № 148/853/25 від 08.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 убачається, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (Сто двадцять) годин.

Із табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді оплачуваних суспільно корисних робіт встановлено, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у повному обсязі 24.09.2025.

З урахуванням цього вбачається, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами статті 10 цього ж кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, виходячи із встановлених обставин вчинення правопорушення, вчинено вперше, будь-яких негативних наслідків не спричинено, враховуючи те, що хоча у діях ОСОБА_1 формально вбачається порушення за ч.1 ст. 183-2 КУпАП, однак звертаючи увагу на те, що адміністративне стягнення відбув повністю, тому в силу малозначності вчиненого, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 38, 183-2 ч.1, 325-4, 221, 245, 251-252, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/1890/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук