overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/557/584/2025
Справа № 557/1309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечена не була. Ухвала суду про доставку особи, яка притягається до відповідальності, приводом в судове засідання 15.10.2025 року органом Національної поліції виконана не була, про причини суд не повідомлений.

За таких обставин, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, покладених на них обов`язків, не дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 277,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №557/1309/25 (провадження № 3/557/584/2025) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження 3/557/654/2025
Справа 557/1511/25
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1511/25 (провадження № 3/557/654/2025) та № 557/1514/25 (провадження № 3/557/657/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1511/25 (провадження № 3/557/654/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 559/3975/25
Провадження № 3/559/2089/2025
П О С Т А Н О В А

20.10.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України,-

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 11год. 30хв. 29 жовтня 2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику Рулю Д.М., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 561/1303/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання на 09:30 год 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, для забезпечення розгляду цієї справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Зарічненського районного суду Рівненської області на 09:00 год 22 жовтня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити відділенню поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 563/1782/25
ПОСТАНОВА

20.10.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву судді Корецького районного суду Рівненської області Сірака Д.Ю. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду судді Сіраку Д.Ю. визначено розглядати дану справу.

Суддя Сірак Д.Ю. заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України, про що подав відповідну заяву, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на даний час є працівником Служби судової охорони в Корецькому районному суді, що є обставиною, яка виключає участь судді в розгляді даної справи.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Вказані правовідносини не врегульовано КУпАП, тому слід застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), і розгляд заяви про самовідвід доцільним буде провести за правилами встановленими КПК України.

У відповідності до положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім того, в п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведених обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Сірака Д.Ю. при розгляді вищевказаної справи, заявлений самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Корецького районного суду Рівненської області Сірака Дмитра Юрійовича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП задоволити.

Матеріали справи № 563/1782/25 передати до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 566/757/24
провадження № 3/566/71/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №439/1873/25

Провадження № 3/568/874/25

20 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 р. в провадження Радивилівського районного суду Рівненської області знадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення №2/122 від 04.09.2025 р. вбачається, що 04.09.2025 р. близько 15 год. 00 хв. в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Із копії лікарського свідоцтва про смерть №95 від 10.10.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; причина смерті гостра серцево-судинна недостатність.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 221, п.9 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Наумову С.В.

15 жовтня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 569/22102/25 про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

Як слідує з матеріалів адміністративних справ, правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи № 569/22288/25 для об`єднання судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

Виходячи з наведеного, справу з єдиним унікальним номером № 569/22288/25, що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В., слід об`єднати зі справою № 569/22102/25, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В. оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В. справу № 569/22288/25 (провадження № 3/569/7103/25) про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/22102/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 570/5131/25
Номер провадження 3/570/2208/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В.., у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , п/водія НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

17.10.2025 р. на електронну адресу суду у справі № 570/5131/25 надійшло клопотання ОСОБА_1 від 16.10.2025 р. про об`єднання в одне провадження чотирьох справ про адміністративне правопорушення щодо нього ( ОСОБА_1 ), а саме справи № 570/5131/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 570/5132/25 за ст. 124 КУпАП, № 570/5133/25 за ст. 124 КУпАП, № 570/5134/25 за ст. 122-4 КУпАП, та про відкладення розгляду справи на іншу дату. У клопотанні заявник покликається на ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказана норма не передбачає об`єднання справ в одне провадження, а регламентує порядок застосування стягнень. Об`днання декількох справ в одне провадження в КУпАП є похідним, а не основним (первинним) та застосовується при прийнятті рішення за результатом одночасного розгляду декількох справ. Тому питання про об`єднання справ в одне провадження на стадії до початку розгляду, та до прийняття рішення по суті за результатом розгляду про застосування адміністративних стягнень у різних справах - є передчасним.

Також у даному випадку слід зазначити, що вказані справи призначені до розгляду на різний час, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП й на іншу дату. Оскільки обсяг матеріалів вказаних справ та доказів у них є відмінними між собою, одночасний розгляд вказаних справ судом не здійснюється. Крім того враховується, що ст. 38 КУпАП визначає різні строки розгляду вказаних категорій справ за ст. 130 та ст. 124, 122-4 КУпАП. Тому у даному випадку не встановлено доцільності, а також і передбачених КУпАП підстав для об`єднання зазначених справ щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи № 570/5131/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 570/5132/25 за ст. 124 КУпАП, № 570/5133/25 за ст. 124 КУпАП, № 570/5134/25 за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оскарженню постанови не передбачено КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 571/2463/25
Провадження № 3/571/1628/2025

(резолютивна частина)
20 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Мамая А.С., який приймав участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Повний текст постанови буде оголошено о 13.45 год. 22.10.2025.
Суддя:
Провадження № 3/638/5149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/17891/25 , 638/17892/25 стосовно притягуваного ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 638/17892/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №638/17891/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 638/17891/25.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 638/17892/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 638/17891/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 638/17891/25, провадження № 3/638/5149/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков