Справа № 501/4008/25
Номер провадження 3/501/1007/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №462987 від 20 серпня 2025 року, 19 липня 2025 року о 20:00 год, за адресою: АДРЕСА_2 , собака породи ягдтер`єр на прізвисько ОСОБА_3 , яка належить ОСОБА_2 , вкусила ОСОБА_4 , тим самим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді «вкушеної рани в/3 прав. передн., прав. попереч. ділянки».

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину визнала, пояснила суду, що 19 липня 2025 року близько 20:00 год вона вигулювала свою собаку ягдтер`єра Геру поруч з будинком АДРЕСА_2 . В цей час потерпіла виходила з під`їзду будинку і тримала в руках свою собаку. До потерпілої підбігла дворова собака. Це побачила її собака ОСОБА_3 і побігла до потерпілої та почала пригати до її собаки, яка була у неї на руках. В цей час вона можливо дійсно вкусила потерпілу ОСОБА_1 , однак, вона безпосередньо цього не бачила. Після цього випадку вона уважніше стежить за своєю собакою. ОСОБА_5 це прізвище її чоловіка. Шкодує, що так сталося, з потерпілою вони примирилися.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила, що її дівоче прізвище ОСОБА_6 , 19 липня 2025 року о 20:00 год, поруч зі своїм будинком вона вигулювала свою собаку, яку тримала на руках, а собака на прізвисько ОСОБА_3 , яка належить ОСОБА_2 , в цей час вкусила її. Вона звернулася до лікарні, де їй поставили діагноз «вкушена рана в/3 прав. передн., прав. попереч. ділянки». На даний час вони з ОСОБА_2 примирилися, просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. 154 КУпАП, передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини події, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_2 відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію.

- заява ОСОБА_4 до поліції та її письмові пояснення, відповідно до яких 19 липня 2025 року о 20:00 год у АДРЕСА_2 , собака породи ягдтерєр на прізвисько ОСОБА_3 , яка була без намордника та повідка, власником якої є ОСОБА_7 , покусала її, коли вона вигулювала свою собаку, тримала її на руках;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , зміст яких відповідає змісту її пояснень у суді;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_2 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Так, зі змісту диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП вбачається, що для притягнення особи до відповідальності за це правопорушення необхідно встановити, серед іншого, чи вчиняла особа одне (чи декілька) з альтернативних діянь, передбачених частиною першою цієї статті, і якщо так, то яке саме.

Проте, особа, яка склала протокол, не зазначила таких відомостей у протоколі. Зокрема, у протоколі взагалі не вказано, що ОСОБА_2 вчинила будь-яке діяння.

За таких умов, коли особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила у ньому суть правопорушення, яким є виклад усіх юридично значущих обставин фактично вчиненого діяння, яке вона кваліфікувала за певною статтею КУпАП, суд позбавлений можливості перевірити як наявність, так і відсутність у фактичному діянні особи ознак об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення, зазначених у КУпАП законодавцем.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Малофеєва проти Росії», «Карелін проти Росії» та інших), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.