Справа № 629/5626/25
Номер провадження 3/629/1221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.08.2025 року о 17:09 годині в Харківській області, Лозівському районі на автодорозі між смт. Лиманівка-с. Царедарівка, водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS 50 F, без днз, який немає права керувати таким тз повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 (А) ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №913076 від 06.08.2025 року, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та диск.

Довідкою підтверджено факт того, що ОСОБА_1 у червні 2025 році притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400,00 гривень.

06.08.2025 року о 17:09 годині на автомобільній дорозі між с. Лиманівка та с. Царедарівка в Лозівському районі, Харківській області водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS 50 F, без днз, який не зареєстрований в установленому законом порядку без номерного знаку, повторно протягом року.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №912659 від 06.08.2025 року, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Довідкою підтверджено факт того, що ОСОБА_1 у червні 2025 році притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднано.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав телефонограму, у якій прохав суд відкласти розгляд справи на наступний тиждень, оскільки він виїхав на підробіток до м. Харків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколів, правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 вчинені 06.08.2025 року, строк накладення адміністративного стягнення, в разі визнання його винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень спливає 06.11.2025 року.

Слід зазначити, що справа призначалася до розгляду неодноразово, ОСОБА_1 укладав договір про надання правничої допомоги, який пізніше було припинено з ініціативи адвоката. Крім того, про розгляд справи 15.10.2025 року ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, однак незважаючи на це виїхав до іншого міста на підробіток.

Таким чином, дії ОСОБА_1 мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КУпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, а саме накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП.

Також, відповідно дост. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,121, 126, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави (протокол серії ААД №913076 від 06.08.2025 року, протокол серії ААД №912659 від 06.08.2025 року, р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605, 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно із положеннями ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук