справа №176/414/25
провадження №3/176/129/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, що надійшли із Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 30 січня 2025 року, 26 листопада 2024 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , лейтенант ОСОБА_1 , займаючи посаду офіцера групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу № 312 від 29 жовтня 2024 року перебуваючи у відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 для ведення завдання у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 в операційному районі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 31 жовтня 2024 року до окремого розпорядження, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення затвердженої Наказом Міністерства Оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, функціональних обов`язків, недбало поставився до військової служби, що виразилося у не виконанні покладених на нього завдань, допустив порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДНКХ-2 № 6389 відносно матроса ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, що призвело до закриття 30 грудня 2024 року Великоновосілківським районним судом Донецької області провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 30 січня 2025 року, 20 листопада 2024 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , лейтенант ОСОБА_1 , займаючи посаду офіцера групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу № 312 від 29 жовтня 2024 року перебуваючи у відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 для ведення завдання у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 в операційному районі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 31 жовтня 2024 року до окремого розпорядження, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення затвердженої Наказом Міністерства Оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, функціональних обов`язків, недбало поставився до військової служби, що виразилося у не виконанні покладених на нього завдань, допустив порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДНКХ-2 № 6353 відносно матроса ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, що призвело до закриття 02 січня 2025 року Великоновосілківським районним судом Донецької області провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 30 січня 2025 року, 06 листопада 2024 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , лейтенант ОСОБА_1 , займаючи посаду офіцера групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу № 312 від 29 жовтня 2024 року перебуваючи у відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 для ведення завдання у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 в операційному районі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 31 жовтня 2024 року до окремого розпорядження, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення затвердженої Наказом Міністерства Оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, функціональних обов`язків, недбало поставився до військової служби, що виразилося у не виконанні покладених на нього завдань, допустив порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДНКХ-2 № 6283 відносно солдата ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, що призвело до закриття 09 грудня 2024 року Великоновосілківським районним судом Донецької області провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 30 січня 2025 року, 22 листопада 2024 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , лейтенант ОСОБА_1 , займаючи посаду офіцера групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу № 312 від 29 жовтня 2024 року перебуваючи у відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 для ведення завдання у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 в операційному районі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 31 жовтня 2024 року до окремого розпорядження, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення затвердженої Наказом Міністерства Оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, функціональних обов`язків, недбало поставився до військової служби, що виразилося у не виконанні покладених на нього завдань, допустив порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДНКХ-2 № 6364 відносно солдата ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, що призвело до закриття 02 січня 2025 року Великоновосілківським районним судом Донецької області провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 30 січня 2025 року, 03 листопада 2024 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , лейтенант ОСОБА_1 , займаючи посаду офіцера групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу № 312 від 29 жовтня 2024 року перебуваючи у відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 для ведення завдання у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 в операційному районі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 31 жовтня 2024 року до окремого розпорядження, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення затвердженої Наказом Міністерства Оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, функціональних обов`язків, недбало поставився до військової служби, що виразилося у не виконанні покладених на нього завдань, допустив порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДНКХ-2 № 6273 відносно солдата ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, що призвело до закриття 02 січня 2025 року Великоновосілківським районним судом Донецької області провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, лейтенанту ОСОБА_1 ставиться за провину недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень заперечував та просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Частиною 1 ст. 172 - 15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, ч. 2 ст. 172 -15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Слід звернути увагу на те, що ст. 172 -15 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172 -15 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.

Натомість, в протоколах про адміністративне правопорушення не вказано в чому ж проявилось недбале ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, не деталізовано виконання яких конкретно посадових обов`язків було ним проігноровано, які вимоги нормативних актів було ним порушено.

Слід зазначити, що положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Згідно ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд вважає, що його вина належним чином не доведена, достатніх доказів його вини не зібрано, тому справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 172 -15, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА