Справа № 455/1550/25
Провадження № 3/455/893
АДРЕСА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
Бучко Юрія Володимировича, 14.07.1979 року народження, громадянина України, жителя с.Ралівка, вул.Л.Українки, 14а, кв.8, Самбірського району Львівської області,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
04.08.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Бучко Юрія Володимировича за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410801 від 03.08.2025, складеного інспектором ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Яремко В.І., зазначено, що «03.08.2025 близько 02.53 год в с.Міженець, по вул.Шевченка, 1, водій гр.Бучко Ю.В. керував автомобілем марки «SKODA SPACEBACK», н.з.ВС9793РА, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, та проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився. Даний факт зафіксовано на нагрудну камеру 001949 та 001942. Від керування транспортним засобом відсторонений чим порушив п.2.5 ПДР…».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.
Розгляд справи було призначено на 13.10.2025.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Слід зазначити, що протокол повинен складатися у точній відповідності із законом, оскільки відповідно до приписів ст. 254 КУпАП за своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.
Відповідно до змісту ст. 279 КУпАП, при розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті.
Системний аналіз приписів ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, на думку суду, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410801 не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі та доданих до нього матеріалах містяться розбіжності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, у протоколі зазначено, що «03.08.2025 близько 02.53 год в с.Міженець, по вул.Шевченка, 1, водій гр.Бучко Ю.В. керував автомобілем марки «SKODA SPACEBACK», н.з.ВС9793РА, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, та проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився. Даний факт зафіксовано на нагрудну камеру 001949 та 001942. Від керування транспортним засобом відсторонений чим порушив п.2.5 ПДР».
При цьому, суд звертає увагу на те, що дані наведені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу вчинення адміністративного правопорушення - 03.08.2025 02.53 год суперечать іншим матеріалам справи.
Зокрема, наведене не узгоджується із долученим до матеріалів справи направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП СМР «Старосамбірська РЛ», яке складене 03.08.2025 о 03 год 10 хв., тобто вже після часу зазначеного у протоколі - 03.08.2025 02.53 год.
Крім того, згідно із долучених до матеріалів справи відеозаписів на таких о 02.53 год 03.08.2025 було зафіксовано зупинку поліцейськими транспортного засобу за допомогою проблискових маячків.
Зазначені розбіжності щодо часу вчинення правопорушення та інших подій, які мали місце 03.08.2025, не дають можливості суду надати об`єктивну оцінку доводам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП.
За змістом ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Тому, беручи до уваги те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не сплив і такого достатньо для належного оформлення матеріалів, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.
При цьому, звертаю увагу на те, що правоохоронному органу при доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Бучко Юрія Володимировича за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір