Справа № 559/3310/25
Провадження № 3/559/1778/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягався до адмінінстративної відповідальності-

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/3310/25 (3/559/1778/2025) згідно ст.36 КУпАП.

07.08.2025 о 16:32 год. в м. Дубно по вул. Грушевського,27, водій ОСОБА_1 керував т/з Шевроле Нива н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та медзакладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

14.08.2025 о 14:27 год. в м. Дубно по вул. Млинівська, 1, водій ОСОБА_1 керував т/з Фольскваген Крафтер н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду в медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Окрім того, 20.08.2025 о 11:17 год. в м. Дубно по вул. Млинівська, 34, водій ОСОБА_1 керував т/з Шевроле Нива н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду в медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи під підпис у протоколі про адміннправопорушення. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і не подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№415517 від 02.08.2025, ЕПР1№ 422986 від 14.08.2025, ЕПР1№ 428732 від 20.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився, постановою серії ЕПР1№5421438 від 07.08.2025, № 5481370 від 14.08.20255про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1,5 ст.121 КУпАП, зобов`язанням не керувати т/з. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відеозаписом події.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів в справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи доведено факт відмови ОСОБА_2 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст36, .40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/3310/25 провадження (3/559/1778/2025), № 559/3412/25 (провадження № 3/559/1839/2025), № 559/3717/25 (провадження № 3/559/1940)/2025 із присвоєнням єдиного номера №559/3310/25, провадження (3/559/1778/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та застосувати стягнення у виді у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв