Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3862/25 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Номер провадження №33/4805/1283/25
Категорія ч.4 ст.121 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2025 року,

встановив:

Постановою судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи № 285/3862/25 до Фастівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 06 серпня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю наступне.

Порядок апеляційного оскарження встановлений частиною 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якого постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, із системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що оскарженню у апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року N 2-рп/2015щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою cтатті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Також судом конституційної юрисдикції зроблено висновок про те, що: «порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті. Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу».

Відповідно до ст. 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ставиться питання про оскарження постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2025 року про відмову у зміні територіальної підсудності справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскарження якої не передбачено.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що спори про підсудність не допускаються. Зокрема, безпідставне оскарження ухвали суду про зміну територіальної підсудності може призвести до порушення розумних строків розгляду справи про притягнення адміністративної відповідальності.

Отже ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову місцевого суду, яка не підлягає оскарженню у апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку визначеного ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Виходячи із викладеного, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь