Провадження № 3/727/2406/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.08.2025 року о 21.36 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 26, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та спеціального звукового сигналу. Чим порушив п. 2.4 правил дорожнього руху України.

Вказане порушення діючого законодавства підпадає під дію 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненому не визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується вивченими у ході вирішення справи про адміністративне правопорушення відеоматеріалами з нагрудного реєстратора (а.с.7), які повністю підтверджують події та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438040 від 29.08.2025 року (а.с. 1).

Крім того, згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі рухаючись до РТЦК, що попередньо було погоджено з працівниками поліції, які рухалися по заду, по вул. Івана Франка в м. Чернівці о 21.37 год. почав збільшувати швидкість. Працівники поліції одразу увімкнули проблискові маячки, звукові сигнали та передали диспетчеру, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зупиняється на їхню вимогу. О 21.39 год. ОСОБА_1 запинився на червоний знак світлофора на перехресті вул. Героїв Майдану та Садової.

Твердження ОСОБА_1 , про те, що раніше не було можливості зупинитися, суд розцінює як спробу останнього уникнути адміністративної відповідальності.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Вказану процедуру було дотримано працівниками патрульної поліції, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Вказані докази суд знаходить достатніми, допустимими та належними на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 33-36, 38, 40-1, 122-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн на користь держави. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко