overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8790/25
Провадження №3/751/2952/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2025 від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 107524 від 14.10.2025, місце вчинення правопорушення м. Чернігів вул. І.Виговського, що територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району м. Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Провадження № 3/742/1352/25
Єдиний унікальний № 742/4734/25
Постанова
14 жовтня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старосту Богданівського старостинського округу №14 Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її вступної та резолютивної частин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-6, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови оголосити о 16 год 00 хв. 14 жовтня 2025 року.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 3/742/1473/25
Єдиний унікальний № 742/5169/25
Постанова
14 жовтня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючу обов`язки директора Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (до 16.12.2021), бухгалтера Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її вступної та резолютивної частин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-6, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виззнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови оголосити о 16 год 55 хв. 14 жовтня 2025 року.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Єдиний унікальний номер судової справи: 483/1046/25
Номер провадження: 33/812/440/25 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 751/5868/25 Головуючий у 1 інстанції Діденко А.О.
Провадження № 33/4823/791/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Чикилевської О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Чикилевської О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2025
Справа № 494/2005/25
Провадження № 3/494/677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №462155 від 24.08.2025 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.08.2025 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 на території стадіону ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області за адресою: вул. Михайла Грушевського, 5, м. Березівка, Одеської області, вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся до малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ігноруючи їх їх волю та бажання, запропонував придбати для них морозиво, а після їх відмови нецензурно лаявся на їх адресу в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на 10:00 год. 23 жовтня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 502/1876/25
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву адвоката Черненко Х.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Адвокат Черненко Х.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому наявні підстави для застосування аналогії закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду справи, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, яке призначене на 17.10.2025 о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Черненко Х.М., проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката Черненко Х.М..

Постанову про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 505/2276/23
Провадження № 3/505/335/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. вирішуючи питання щодо відновлення провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 13 жовтня 2023 року провадження по справі зупинене до повернення ОСОБА_1 із зони бойових дій.

22 серпня 2025 року на запит суду надійшла інформація він начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, на даний час не повертався, місцезнаходження останнього невідоме.

Таким чином на даний час необхідно вирішити питання про відновлення судового провадження, яке було зупинене постановою суду 13 жовтня 2023 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що на даний час відсутні підстави, що зумовили зупинення судового провадження, а тому з метою належного розгляду даної справи необхідно відновити провадження у справі №505/1580/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі №505/1580/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (адреса: Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, провулок Спортивний, 1а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/383/23
Провадження № 3/505/334/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. вирішуючи питання щодо відновлення провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 17 березня 2023 року провадження по справі зупинене на період відрядження ОСОБА_1 до військової частини в іншу область, для продовження військової служби.

На запит суду надійшла інформація від в.о. начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загорну ОСОБА_2 про те, що згідно з підпунктом 7.1 наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 13 лютого 2025 року №185-ОС сержанту ОСОБА_1 призупинено військову службу та вважати таким, що не виконує (не несе) обов`язків військової служби, з 10 лютого 2025 року. Крім того ОСОБА_1 призупинили виплату грошового та здійснення продовольчого, речового та інших видів забезпечення на підставі витягу з ЄРДР від 10 лютого 2025 року №0000706 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст.335 КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання.

Правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, на переконання судді відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід поновити.

Виходячи з вищевказаного, керуючись статтями 245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 508/807/25
Номер провадження 3/508/505/25
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., під час розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ч.3 ст.130, за ч.5 ст.126 КУпАП

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 508/807/25, провадження № 3/508/505/25), ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 508/808/25, провадження № 3/508/506/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/807/25, провадження № 3/508/505/25, справа № 508/808/25, провадження № 3/508/506/25 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/807/25, провадження №3/508/505/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 508/807/25, провадження № 3/508/505/25), ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 508/808/25, провадження № 3/508/506/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/807/25, провадження №3/508/505/25.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ