ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419153 від 10.08.2025 року о 21:38 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, буд.40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183,державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп`яніння у повному обсязі у встановлений законом час в закладі охорони здоров`я КП «ДБКЛПД «ДОР», що підтверджується висновком №2656 від 11.08.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Гарбуза В.С. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони захисту.

При цьому, захисником подане клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, прибув у супроводі поліцейських до закладу охорони здоров`я, де понад три години (з 22:45 до 01:48) намагався здати біологічні зразки (сечу) для дослідження, однак безуспішно, враховуючи наявне в нього захворювання нирок. Інших біологічних зразків в нього не відбиралося, під час огляду лікарем клінічних ознак сп`яніння не зафіксовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України (далі Інструкції).

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419153 від 11.08.2025 року, до якого долучені відеозаписи з бодікамер поліцейських № 471433, 470933;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП, який містить відомості, аналогічні, викладеним в протоколі;

- висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 10.08.2025 року №2656, згідно з яким ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку не пройшов.

Дослідженням відеозапису встановлено, що він починається о 21:49 год. та поліцейський запитує у ОСОБА_1 про наявність у нього заборонених речовин та з його згоди починає проводити поверхневу перевірку його та автомобіля. О 21:54 год. поліцейський проводить огляд на визначення ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 та повідомляє про виявлення в нього ознаку наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, яку водій пояснив хвилюванням та перебування в хворобливому стані (діабет) та високою температурою тіла, внаслідок ангіни. На вимогу поліцейського о 22:13 год. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду в медичному закладі. На відмітці часу 22:14 відеозапис припиняється. О 22:45 год. відеозапис відновлюється вже біля медичного закладу та триває до 02:10 год. На ньому вбачається, що від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не ухиляється, не зміг здати сечу на аналіз протягом перебування в лікарні, в тому числі після вживання 1,5 л питної води, пояснюючи тим, що має хворобу нирок та має високу температуру.

Крім того, за клопотанням сторони захисту до матеріалі справи долучено та досліджено в судовому засіданні копію консультативного висновку та результати лабораторних досліджень від 18.08.2025 року, якими підтверджується наявність в нього хвороби нирок.

Згідно п.6 р.ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

В силу вимог п.11,12 р.ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13 розділу ІІІ Інструкції).

Дослідженими судом доказами підтверджується, що ОСОБА_1 не ухилявся від проведення огляду, оскільки він був доставлений до лікарні протягом 2 годин з моменту виявлення в нього ознак сп`яніння, перебував там до 01:50 год. (тобто рівно 2 години), протягом яких не зміг здати аналіз сечі, що являє собою лише один з можливих альтернативних варіантів отримання біологічного середовища для проведення дослідження, тому йому мало бути запропоновано надати біологічні зразки в інший спосіб, передбачений Інструкцією. Ненадання такої можливості свідчить про порушення порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому складений за його результатами висновок є недійсним, враховуючи також його невідповідність фактичним обставинам справи.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини за відсутності належних та допустимих доказів провини ОСОБА_1 свідчать про недоведеність в судовому засіданні складу інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, п.1 ст.247, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна