Провадження №: 3/336/5294/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року о 13.50 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи в районі будинку № 2 по вул. Приозерній у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення маяка синього та червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи сповіщена в установленому порядку. Так, судом було призначено справу до розгляду на 25.09.2025 року, судова повістка направлена ОСОБА_1 та отримана в установленому порядку. 24.09.2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, судом викладено розгляд справи на 16.10.2025 року. Натомість в судове засіданні 16.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Обставини правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що приблизно о 13.40 отримали інформацію, що екіпаж патрульної поліції переслідує автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не зупиняється. Свідки на автомобілі приєднались до переслідування вказаного автомобілю, а коли наздогнали його, то автомобіль був примусово заблокований.

Крім того, обставини ДТП підтверджуються відеозаписом з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції та бодікамер працівників поліції.

Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції переслідують автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з попередньо скоєною дорожньо-транспортною пригодою, як потім стає зрозуміло при перегляді відеозапису. При цьому на відеозаписі бачити, що автомобіль патрульної поліції, що рухається попереду, подає сигнали маячками, а також чутно і звукові сигнали. Натомість автомобіль не зупиняється, а продовжує рух доти, доки не був заблокований двома автомобілями патрульної поліції.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сукупністю досліджених доказів підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 порушень пункту 2.4, 8.9 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд вважає можливим застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року