провадження № 3/294/2448/25
справа № 294/1477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432914 від 24.08.2025, ОСОБА_1 24.08.2025 о 14 год. 55 хв. в с. Волосівка, по вул. Садова, 3 водій керуючи транспортним засобом Hyundai Accent НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме ворота та бетонний бордюр, в результаті автомобіль ворота бордюр отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР - водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подав, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432914 від 24.08.2025, який було складено у його присутності. Протокол ним підписаний особисто, зауважень та заперечень щодо обставин, викладених в протоколі не надав ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2025, де місце зіткнення транспортних засобів співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 що 24.08.2025 близько 14 год. 55 хв. вона несла їсти сусідці через город, і почула якийсь гуркіт, але спочатку не придала цьому уваги, а коли зайшла до подвір`я сусідки за адресою АДРЕСА_2 , то побачила що ворота в подвір`я відчинені і стоїть авто, яке здійснило наїзд на ворота. Біля авто стояв чоловік який вийшов з автомобіля НОМЕР_2 і який мав ознаки сильного алкогольного сп`яніння, після чого він сів за кермо даного авто та запустив двигун і розпочав рух заднім ходом, після чого поїхав вперед у великий камінець, який лежав біля воріт, вона в цей час відчинила двері авто та забрала ключі з замка запалювання, щоб він не поїхав після чого викликала поліцію.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі про адміністративне правопорушення доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час руху не врахував безпечну швидкість руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі зазначених обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 має посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи, то відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС