КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/17625/24

01 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ -Ратнікової В.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бута Олексія Володимировича на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , директора компанії UAB UNISPEKTRAS (код 301070022, адреса: вул. Панеряй 56, LT-03160, м. Вільнюс, Литва),-

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 директора компанії UAB UNISPEKTRAS (код 301070022, Paneriu str.56, LT-03160, VILNIUS, LITHUANIA)(адреса: вул. Панеряй 56, LT-03160, м. Вільнюс, Литва), у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 5 403 456 (п`ять мільйонів чотириста три тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 60 копійок.

Конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0379/10000/24 від 10.05.2024, а саме:

1 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563, 291 рулон. 13727,2 м/пог.,

2 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563о, 17 рулонів 610,5 м/пог.,

3 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 г, 7 рулонів 254,7 м/пог.,

4 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 п, 5 рулонів 140,6 м/пог.,

5 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 ф, 1 рулон 38 м/пог.,

6 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 е, 31 рулон 1850 м/пог.,

7 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни арт. 80563 с, 10 рулонів 376 м/пог.,

8 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 н, 23 рулони 682,7 м/пог.,

9 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 б, 19 рулонів 713,4 м/пог.,

10 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни арт. 80563 ж, 16 рулонів 735,8 м/пог.,

11 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 и, 2 рулони 71,8 м/пог.,

12 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (98%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (2%), арт. 80563 м, 1 рулон 30,1 м/пог.,

13 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (80%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (20%) арт. 80563 к, 16 рулонів 466,6 м/пог.,

14 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 д, 20 рулонів 813,6 м/пог.,

15 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (78%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (22%), арт. 80563-1д, 2 рулони 96 м/пог.,

16 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (83%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (17%) арт. 80563 в, 5 рулонів 170,7 м/пог.,

17 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (95%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (5%), арт. 80563 ю, 3 рулони 165,9 м/пог.,

18 тканину пофарбовану сірого кольору, саржневого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 р, 2 рулони 31,9 м/пог.,

19 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (96%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (4%), арт. 80563 а, 9 рулонів 381 м/пог.,

20 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (77%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (23%) арт. 80563-1в, в рулонах завширшки 145 см. (відповідно до маркувальної етикетки), 2 рулони, 49,8 м/пог.,

21 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563-1ш, 3 рулони, 81,2 м/пог.,

22 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563-1п, 1 рулон, 28,4 м/пог.,

23 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (98%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру(2%), арт. 80563-1г, 2 рулони, 72,3 м/пог.,

24 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (78%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (22%), арт. 80563-1б, 1 рулон, 24 м/пог.,

25 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлена з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 щ, 11 рулонів, 386,5 м/пог.,

26 тканину пофарбовану сірого кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (83%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (17%), арт. 80563 ш, 5 рулонів, 149,2 м/пог.,

27 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80563 у, 4 рулони, 88,3 м/пог.,

28 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (94%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (6 %), арт. 80563 ч, 3 рулони, 76,9 м/пог.,

29 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (74%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (26 %) арт. 80563 л,, 2 рулони, 57,7 м/пог.,

30 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (76%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (24 %),арт. 80563-1а, 1 рулон, 21,4 м/пог.,

31 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (25%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (75 %), арт. 80133, 2 рулони, 95 м/пог.,

32 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (51%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (49 %) арт. 80133 а , 1 рулон, 37,8 м/пог.,

33 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (33%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (67%), арт. 80153, 1 рулон, 15,9 м/пог.,

34 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (33%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (67%), арт. 80153 в, 1 рулон, 14,3 м/пог.,

35 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (28%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (72 %), арт. 80153 е , 1 рулон, 28 м/пог.,

36 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (33%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (67 %), арт. 80073, 2 рулони, 65 м/пог.,

37 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (32%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (68%), арт. 80073 е , 1 рулон, 47,9 м/пог.,

38 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (35%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (65%), арт. 80073 ВСб, 2 рулони, 71,9 м/пог.,

39 тканину пофарбовану сірого кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 80073-1в, 3 рулони, 89,5 м/пог.,

40 тканину пофарбовану синього кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (77%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (23%), арт. 50453, 181 рулон, 9422 м/пог.,

41тканину пофарбовану синього кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 50453 н, 23 рулони, 1262,6 м/пог.,

42 тканину пофарбовану синього кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 50453 о, 4 рулони, 100,6 м/пог.,

43 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (77%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (23%), арт. 50453 л, 3 рулони, 109,2 м/пог.,

44 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 50453 д, 3 рулони, 94,6 м/пог.,

45 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 50453 а, 21 рулон, 593,4 м/пог.,

46 тканину пофарбовану синього кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 50453 м, 20 рулонів, 844 м/пог.,

47 тканину пофарбовану синього кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 50453 ч, 4 рулони, 143,6 м/пог.,

48 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (95%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (5%), арт. 50453 в, 1 рулон, 36,1 м/пог.,

49 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (95%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру(5%), арт. 50453 б, 9 рулонів, 247,4 м/пог.,

50 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (79%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (21%), арт. 50453 ш, 9 рулонів, 478,2 м/пог.,

51 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (60%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (40%), арт. 50453 щ, 3 рулони, 105,3 м/пог.,

52 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (90%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (10%), арт. 50453 г, 3 рулони, 96 м/пог.,

53 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (55%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (45%), арт. 50453 у, 4 рулони, 111,6 м/пог.,

54 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (58%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (42%), арт. 50453 ф, 10 рулонів, 669,3 м/пог.,

55 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (79%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (21%), арт. 50453 ж, 6 рулонів, 209,7 м/пог.,

56 тканину пофарбовану синього кольору, дрібновізерункового плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (94%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (6%), арт. 50453 х, 2 рулони, 89,5 м/пог.,

57 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (92%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (8%), арт. 50453 к, 1 рулон, 16,2 м/пог.,

58 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (90%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру(10%), арт. 50453 и, 6 рулонів, 280,3 м/пог.,

59 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (95%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (5%), арт. 50453 р, 5 рулонів, 152,4 м/пог.,

60 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (90%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (10%), арт. 50453 п, 2 рулони, 84,6 м/пог.,

61тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (88%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (12%), арт. 50453 с, 6 рулонів, 346,6 м/пог.,

62 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (92%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (8%), арт. 50453 е, 3 рулони, 180,7 м/пог.,

63 тканину пофарбовану синього кольору, дрібновізеункового плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 50453-1, 6 рулонів, 266,3 м/пог.,

64 тканину пофарбовану синього кольору, комбінованого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 50453-1а, 2 рулони, 51,2 м/пог.,

65 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (79%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру(21%), арт. 50453 э, 1 рулон, 50,1 м/пог.,

66 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (60%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (40%), арт. 50454, 1 рулон, 31 м/пог.,

67 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлена з шпательних волокон бавовни (61%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру(39%), арт. 50553, 1 рулон, 20 м/пог.,

68 тканину пофарбовану світло-синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (77%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (23%), арт. 51473-1, 1 рулон, 15 м/пог.,

69 тканину пофарбовану темно-синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 51383, 27 рулонів, 1457 м/пог.,

70 тканину пофарбовану темно-синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (29%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (71%), арт. 51383 в, 2 рулони, 86,7 м/пог.,

71 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 51383 е, 3 рулони, 191,9 м/пог.,

72 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 51383 и, 1 рулон, 18,1 м/пог.,

73 тканину пофарбовану синьо-фіолетового кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 51343, 7 рулонів, 168,7 м/пог.,

74 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни, арт. 51343-1, 2 рулони, 132,8 м/пог.,

75 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (71%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (29%), арт. 50033, 11 рулонів, 403,5 м/пог.,

76 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (45%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (55%), арт. 50033 э, 8 рулонів, 316 м/пог.,

77 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (62%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (38%), арт. 50033 а, 8 рулонів, 371,5 м/пог.,

78 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (81%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (19%), арт. 50033 п, 2 рулони, 34,9 м/пог.,

79 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (94%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (6%) арт. 50033 и, 1 рулон, 28 м/пог.,

80 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (55%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (45%), арт. 50033 в, 2 рулони, 547,9 м/пог.,

81 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (60%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (40%), арт. 50033 я, 1 рулон, 10,8 м/пог.,

82 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (80%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (20%), арт. 50033 н, 3 рулони, 126,1 м/пог.,

83 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (60%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (40%), арт. 50033 б, 1 рулон, 12,7 м/пог.,

84 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (81%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (19%), арт. 50033 у, 1 рулон, 30,9 м/пог.,

85 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (35%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (65%), арт. 50033 г, 1 рулон, 10,5 м/пог.,

86 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (62%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру(38%), арт. 50903, 50 рулон, 2069,3 м/пог.,

87 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (95%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (5%), арт. 50903 е, 4 рулони, 93 м/пог.,

88 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (61%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (39%), арт. 50903 б, 1 рулон, 23 м/пог.,

89 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (95%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (5%), арт. 50903 к, 6 рулонів, 176,5 м/пог.,

90 тканину пофарбовану синього кольору, саржевого плетення, виготовлену з шпательних волокон бавовни (95%) та синтетичних шпательних волокон поліефіру (5%), арт. 50903 а, 2 рулони, 74,1 м/пог.

Стягнуто з ОСОБА_1 директора компанії UAB UNISPEKTRAS (код:301070022, Paneriu str.56, LT-03160, VILNIUS, LITHUANIA) (адреса: вул. Панеряй 56, LT-03160, м.Вільнюс, Литва) витрати, понесені Київською митницею під час провадження у справі про порушення митних правил у сумі 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 05 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 директора компанії UAB UNISPEKTRAS (код:301070022, Paneriu str.56, LT-03160, VILNIUS, LITHUANIA) (адреса: вул. Панеряй 56, LT-03160, м.Вільнюс, Литва), судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 18 липня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бут Олексій Володимирович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року та закрити провадження у справі.

Також в апеляційній скарзі просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначав, що в судовому засіданні 09 травня 2025 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію повного тексту оскаржуваної постанови було отримано захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (директора компанії UAB UNISPEKTRAS ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )) адвокатом Бутом О.В - 23 травня 2025 року, про що свідчить копія розписки про отримання та вбачається з відмітки, яка міститься безпосередньо на копії самої постанови. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 -адвокат Бут О.В. 02 червня 2025 року подав через суд першої інстанції, відповідно до ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу на вище зазначену постанову.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у справі 760/17625/24(апеляційне провадження N? 33/824/3459/2025) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бута Олексія Володимировича на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України- повернуто особі, яка її подала так як захисник, в порушенні вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, не долучив до скарги витяг з договору про надання правничої допомоги в якому зазначаються повноваження адвоката.

Зазначав, що при первинній подачі апеляційної скарги захисник особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності,керувався саме нормами МК України, які превалюють та є спеціальними по відношенню до норм КУпАП. Ухвалення постанови від 09 червня 2025 року, якою було повернутоапеляційну скаргу та, як наслідок,складання та подання цього клопотання та повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, призвело до порушення апелянтом встановленого ст. 294 КУпАП строку на подання апеляційної скарги. У зв?язку з чим, просить визнати підстави пропуску встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними, поновити цей строк та прийняти апеляційну скаргу, що додається, до розгляду.

За положенням ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу- ст. 289 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 травня 2025 року Солом`янським районним судом міста Києва була ухвалена оскаржувана постанова.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року була надіслана судом до реєстру: 21.05.2025року. Зареєстрована в реєстрі: 21.05.2025року. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2025 року.

Як вбачається із розписки, що міститься в матеріалах справи ( а.с. 35, том3) копію постанови від 09 травня 2025 року у справі № 760/17625/24 захисник ОСОБА_1 адвокат Бут ОлексійВолодимирович отримав 23.05.2025 року.

Вперше апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року була подана захисником 02.06.2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бута Олексія Володимировича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України повернуто особі, яка її подала.

Підставою для повернення апеляційної скарги стало те що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Бут Олексій Володимирович до апеляційної скарги не долучив витяг з договору про надання правничої допомоги в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисникаОСОБА_1.

Справу було повернуто до суду першої інстанції 17 липня 2025 року.

Вдруге апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року було подано захисником 18 липня 2025 року.

З огляду на вище зазначені обставини та наявні у справі докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постановиСолом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року, слід визнати поважними та поновити вказаний строк.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 адвокат Бут Олексій Володимирович обгрунтовує тим, що постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 09 травня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил особу відносно якої взагалі відсутня подія інкримінованого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 ні як фізична особа, ні як представник юридичної особи не переміщував товар через митний кордон, не брав участь у митних відносинах, не був власником, не здійснював декларування товару особисто та нікого не уповноважував на декларування товарів заявлених в декларації. За таких підстав, директор компанії UAB UNISPEKTRAS ОСОБА_1 не є особою, яка може бути притягнута, як суб`єкт, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного порушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 483 МКУ, якою передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення, товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, у спосіб перелічений зазначеною статтею.

Зазначає, що відповідно до п.1 контракту 1-LT від 08.01.2024 року в межах якого було здійснено поставку товару, покупець купив, а продавець продав товари, вказані в додатках/інвойсах на кожну окрему поставку, які є невід?ємною частиною до цього Контракту. Умови обумовлюються в додатках на кожну поставку. (п.3.1) (т. 1 а.с. 29-33)

26 січня 2024 року сторонами погоджено та укладено доповнення до контракту N? 1-LТ від 08.01.2024 року- специфікація N?1 (т.1 a.с. 34). Відповідно до умов специфікації N?1, продавець передає- вантажоотримувачу ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» товар (відповідно до переліку) впродовж 30 днів з моменту 100 % передоплати (на загальну суму 84 228 Євро), на умовах поставки FCA (Інкотермс 2010) EXW інкотермс 2020). Відповідно до зазначених умов продавець поставляє та передає товар увизначні строки і місці, а покупець приймає, якщо всі умови виконані. При цьому, всі витрати та ризики пов?язані з експертом, в тому числі митним оформленням, продавець несе виключно до місця поставки. Як вбачається із специфікації 1, умовами FCA (Інкотермс 2010) (EXW інкотермс 2020) визначено місто Вільнюс.

На виконання умов контракту№1-LT від 08.01.2024 року та специфікації №1 від 26.01.2024 року з боку «UAB UNISPEKTRS» на адресу «БЕСТ-ТЕКСТ» було направлено рахунок на передоплату № 24-1/29 від 29 січня 2024 року на загальну суму 84 228 Євро. 05 лютого 2024 року з боку ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» було здійснено оплату в розмірі 100 % передоплати - 84 228 Євро на рахунок продавця «UAB UNISPEKTRS». (т.1 а.с.155-156)

В межах виконання умов вищезазначеного зовнішньоекономічного контракту та специфікації N?1 з боку продавця «UAB UNISPEKTRS» на адресу ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» було частково відгружено та поставлено товар на умовах поставки FCA (Інкотермс 2010) (EXW інкотермс 2020),аналогічних ти, які зазначені в специфікації 1, що підтверджено рахунком -фактурой (інвойс) від 29.04.2024 року №2404065 (т.1 а.с.27).

Товар було прийнято та завантажено покупцем відповідно до автотранспортної накладної від 29.04.2024 року в м. Вільнюс (Литовська Республіка) в транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (a.с. 28).

Умови міжнародного контракту узгоджуються з національними нормами права.

Отже, виходячи з умов контракту № 1-LT від 08.01.2024 року, додаткових угод до нього та вищезазначених норм закону, слід констатувати, що право власності на товар визначений специфікацією №1 від 26.01.2024 року, який було частково поставлено згідно рахунку -фактури (інвойсу) від 29.04.2024 року № 2404065, перейшло від компанії UAB UNISPEKTRAS (Литва) до ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» з моменту здійснення 100% передоплати за товар, а саме - з 05 лютого 2024 року. А з моменту завантаження 29.04.2024 року в м. Вільнюс (Литовська Республіка) на транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 всі ризики та обов?язки пов?язані з експертом, в тому числі митним оформленням товару, перейшли до ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ».

Зазначає, що товар заявлено до митного оформлення на Київській митниці 07.05.2024 року декларантом ФОП ОСОБА_4 за митною декларацією № 24UA04U3, який діяв від імені ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» на підставі брокерского договору (т.1 а.с. 160-163).

Звертає увагу, що копії всіх документів, про які йшла мова вище, були заявлені митниці декларантом в особі ФОП ОСОБА_4 безпосередньо разом з декларацією типу IM/40/ДЕ N? 24UA 04U3, що підтверджуєтьсяматеріалами справи.

Враховуючи все вищевикладене, апелянт вважає, що слід констатувати, що ОСОБА_1 особисто та компанія UAB UNISPEKTRAS взагалі не переміщували товар через митний кордон України, не брали участь у митних відносинах, не були власником, не здійснювали декларування особисто та нікого не уповноважували на декларування товарів заявлених в декларації типу IM/40/ДЕ №24UA04U3.

Посилається на те, що суб`єктивна сторона ч.1 ст. 483 МКУкраїни передбачає наявність прямого умислу, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, зокрема, надання ним митному органу, як підстави для переміщення товарів,підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Натомість, суд першої інстанції,притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, виходив виключно з того, що останній несе відповідальність за інформацію зазначену в інвойсі щодо походження товару, виключно з тих підстав, що є керівником компанії UAB UNISPEKTRAS.

Разом з тим, апелянт вважає, що факт перебування ОСОБА_1 на посаді керівника підприємства не дає підстав для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв?язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.

Вважає, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, що свідчить про відсутність суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зазначає, що факт відсутності події з боку ОСОБА_1 , яка полягає в переміщенні або дії, спрямованої на переміщення товарів через митний кордон України, виключає як суб?єктивну сторону порушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ, оскільки за відсутності події, відповідно, відсутнє внутрішнє ставлення особи, яке виражене в формі умисної вини, так і об?єктивна сторона, оскільки особою не здійснювалось подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника.

Звертає увагу суду, що судом першої інстанці при ухваленні оскаржуваної постанови не враховано та не надано правової оцінки письмовому доказу поданому з боку власника товара ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ», а саме, Науковомувисновку щодо доктринального та загальнотеоретичного тлумачення, в тому числі, застосування частини першої статті 483 Митного кодексу України за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ТЕКСТ» ()" підготовленого завідувачем кафедри права та публічного управління КНУБА, доктором юридичних наук Володимиром Нікітіним та професором кафедри права та публічного управління КНУБА, доктором юридичних наук, професором Юліє ю Юринець . Відповідно до зазначеного висновку в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутні всі ознаки та складові частини, що характеризують склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, а саме: відсутня суб?єктивна сторона через прояв вини у формі прямого умислу, а також об?єктивна сторона адміністративного правопорушення - відсутні відомості подання гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) митному органу України підробних документів для переміщення товарів чи документів, одержаних незаконним (злочинним) шляхом, або таких, що містять неправдиві (недостовірні) відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника.

Апелянт не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо обгрунтування доводів щодо обізнаності компанії UAB UNISPEKTRASв особі ОСОБА_1 щодо країни походження товару, який отримала Естонська компанія United Stream OU, та того, що саме цей товар було передано Литовській компанії UAB UNISPEKTRAS.

Зазначає, що представником митниці в якості письмових доказів було надано:

копію листа від 29.07.2024 року №(1.50Мr/20-05) 3ВЕ-4684 від митного органу Литовської Республіки (т.1 а.с. 222);

копію документу, який складено на іноземній мові, який не має перекладу на українську мову та лише припустимо його можливо ідентифікувати як інвойс №L від 11.04.2024 року, укладеного між продавцем -компанією UNITED STREAM OU та покупцем UAB UNISPEKTRAS, із зазначеним переліком на українській мові. (т. 1 а.с. 226-227);

копію документу,який складено на іноземній мові, який не має перекладу на українську мову, із зазначеним переліком на українській мові (т. 1 а.с. 223-225);

копію експертної декларації від 29.04.2024 p (24LTVR5000063DC1B8) на англійській мові (т. 1 а.с. 233-234) та переклад на українську мову (т.1 а.с. 237-238);

копію зовнішньоекономічного контракту N? US22/1-PAR від 21 березня 2022 року, укладеного між продавцем -компанією UNITED STREAM OU та покупцем UAB UNISPEKTRAS на англійській мові (т. 2 а.с. 235-236) та слід розуміти перекладений на українську мову (т.2 а.с. 239-240).

Сертифікат на переклад 2-ох аркушів засвідчений директором ТОВ "Міжнародні бізнес рішення" Пашаєвим Б.В. (т. 1 а.с. 241 стор.2).

Разом з тим, із зазначеного сертифікату неможливо встановити, які саме аркуші, з яких самедокументів було перекладено з литовської мови на українську. Також неможливо встановити кваліфікацію та взагалі факт володіння литовською мовою особами,зазначеними в сертифікаті.

Крім того, матеріали справи не містять будь яких правовстановлюючих документів, з яких можливо було б встановити види діяльності юридичної особи, повноваження та особу директора якою було засвідчено сертифікат. Також матеріали справи містять копію листа на іноземній мові (т.1 а.с. 249) та, вірогідно, переклад зазначеного листа на українську мову (т.1 а.с. 250), зокрема, відповідь митних органів Естонської Республіки (які суд зазначає як лист Податкового та митного бюро Естонської Республіки N? 14-1/20965-2 від 30.09.2024).

Відповідно до власноруч складеного напису на зазначеному листі переклад останнього було здійснено головним державним інспектором УБК та ПМП Толкачовим М.В . Разом з тим, матеріали справи не містять доказів кваліфікації та взагалі факту володіння естонською мовою Толкачовим . Крім цього, матеріали справи містять копію документа на іноземній мові (т. 1 а.с. 251) Натомість, статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Апелянт вважає, що відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документів складених іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу, дії які були вчинені на підставі вказаного документу, особи, якою вона була вчинена, на користь кого, тощо.

Зазначає що, обгрунтовуючи доводи щодо країни походження товару, який став предметом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення,Київська митниця подала лист Київської митниці N?7.8-5/20-01/4/5330 від 15.08.2024 року щодо направлення запиту до митних органів Литовської Республіки, складеного заступником начальника О. Дірочкою (т. 1 а. с. 242-243). Натомість, до зазначеного листа долучено проекти запитів до митних органів Естонської республіки на українській та російських мовах (т.1 а.с. 244-247).

Однак, з боку митниці не надано копії запиту та документів з яких би вбачалось, що такий запит взагалі було направлено на адресу митних органів саме Естонської Республіки, а не Литовської Республіки. До зазначеного листа додано копію листа на іноземній мові (т.1 а.с. 249) та вірогідно переклад зазначеного листа на українську мову відповідно до якого, компанія UNITED STREAM OU в електронному вигляді надіслала пояснення про те що, зазначена компанія продала товари литовській компанії UAB UNISPEKTRAS на підставі інвойсу від 11.04.2024 року № L . Товари були попередньо імпортовані з росії і митне оформлення імпорту відбувалось в Литві. Пояснення були надіслані в електронному вигляді членом ради правління компанії UNITED STREAM OU паном Андрієм Легкоступом . Копій будь яких документів до зазначеного листа не долучено. (т.1 а.с. 250).

Також матеріали справи містять лист Київської митниці № 7.8-5/20-01/4/9021 від 10.05.2024 року щодо направлення запиту до митних органів Литовської Республіки, складеного заступником начальника О. Дірочкою (т.1 а.с. 213-214). До зазначеного листа долучено проекти запитів до митних органів Литви на українській та російських мовах (т.1 а.с. 215-220). Як вбачається зі змісту проекту запиту Київська митниця просить у митних органів Литовської Республіки допомоги у проведенні опитування директора компанії UAB UNISPEKTRAS пана Deivid Cetvertak та перевірити на автентичність копії документів.

Апелянт звертає увагу, що в наданих проектах запиту Київська митниця без будь яких документально підтверджених підстав, виходячи виключно з припущення, не ставить запитання щодо отримання доказів на встановлення країни походження товару, як передбачено ст.ст. 36, 41 МК України, а безапеляційно заявляє про те, що країною походження є саме росія, що доводиться змістом запитань. Разом з тим, як вбачається з отриманої відповіді та наданих копій документів, слід констатувати лише той факт, що між UNITED STREAM OU Ta UAB UNISPEKTRAS було укладено зовнішньоекономічний контракт N? US22/1-PAR від 21 березня 2022 року на виконання якого згідно інвойса N? L від 11.04.2024 року було поставлено товар визначений в інвойсі (т. 1 а.с. 226-227). Зазначений факт доводиться наданою копію зовнішньоекономічного контракту N? US22/1-PAR від 21 березня 2022 року (т.1 а.с. 239) та інвойсу N? L від 11.04.2024 року (т. 1 а.с. 226-227).

Також, вважає доведеним той факт, що UAB UNISPEKTRAS в подальшому уклала контракт N? 1-LT від 08.01.2024 року з ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» на поставку товару-тканини в асортименті відповідно до специфікації N? 1, який було експортовано на адресу останнього, що доводиться копією експертної декларації від 29.04.2024 pоку (24LTVR5000063DC1B8) на англійській мові (т. 1 а.с. 233-234) та переклад на українську мову (т.1 а.с. 237-238). Разом з тим, жоден з наданих документів не доводить той факт, що товар, який було придбано UAB UNISPEKTRAS y UNITED STREAM OU, та товар, який було поставлено на адресу ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ», було виготовлено в росії. Також, з декларації N?24LTVK300000021A76 від 10.04.2024 року встановлюється лише те, що відправником (експортером) товару визначеного в декларації є ООО «ІНДІГО ТРЕЙД» (м. Вороніж, Вороніжська область, Росія), а одержувачем є United Stream OU. В свою чергу з вищезазначеної декларації не встановлюється що товар отриманий United Stream OU. саме за декларацією N?24LTVK300000021A76 від 10.04.2024 було в подальшому експортовано на адресу ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» з боку UAB UNISPEKTRAS.

Окрім того, звертає увагу, що кількість, вартість та асортимент товару визначений в інвойсі N? L від 11.04.2024 року (т.1 а.с. 226-227) відрізняється від товару визначеного в специфікації N? 1(т. 1 а.с. 34), яка є додатком до зовнішньоекономічного контракту N? 1-LT від 08.01.2024 року, укладеного UAB UNISPEKTRAS з ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» та який було оформлено за митною декларацією типу IМ/40/ДЕ від 07.05.2023 року N? 24UA04U3.

Отже, на думку апелянта,висновки суду першої інстанції про те, що товар отриманий ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» від UAB UNISPEKTRAS- це той самий товар, який United Stream OU отримала від «ІНДІГО ТРЕЙД» та в подальшому експортувало на адресу UAB UNISPEKTRASгрунтуються на припущеннях та не підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Бут Олексій Володимирович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив скаргу задовольнити.

Представник Київської митниці Келеберденко Валерій Віталійович в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.Початок форми

Кінець форми

Початок форми

Кінець форми

Початок форми

Кінець форми

Початок форми

Кінець форми

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Бута О.В. та пояснення представника Київської митниці-Келеберденка В.В., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 01.05.2024 року, в зоні діяльності Волинської митниці

(п/п «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України з території Литовської Республіки через територію Республіки Польща транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією від 01.05.2024 року ІМ ЕЕ № UA100000/2024/813363 на адресу ТОВ "БЕСТ-ТЕКСТ" () від відправника UAB UNISPEKTRAS (код 301070022) переміщено товари - тканина в асортименті, вагою брутто -19487,225 кг., 45210,30 погонних метрів, загальною вартістю 71432,28 євро.

07.05.2024 року зазначений вище товар доставлено до Київської митниці та того ж дня декларантом в особі ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) заявлений до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 1 м/п «Ліски» за митною декларацією № 24UA04U3.

Відповідно до відомостей, поданих до митного контролю та оформлення документів, переміщення вказаного вище товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

рахунок-фактура (інвойс) від 29.04.2024 року № 2404065 на товар походженням з Європейського Союзу - тканина в асортименті, вагою брутто-19487,225 кг., вагою нетто-18635,465 кг., 45210,30 погонних метрів, 1014 рулонів, загальною вартістю 71432,28 Євро, виставлений продавцем - компанією UAB UNISPEKTRAS (код 301070022) на адресу покупця- ТОВ "БЕСТ-ТЕКСТ" ();

автотранспортна накладна від 29.04.2024 року на завантажений у м. Вільнюс (Литовська Республіка) в транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 товар - тканина в асортименті, вагою брутто - 19487,225 кг., 1014 рулонів, відправником яких виступала компанія UAB UNISPEKTRAS, одержувачем - ТОВ "БЕСТ-ТЕКСТ" з вказівкою як товаросупровідний документ - інвойс від 29.04.2024 року № 2404065.

Поставка товару відбувалась на виконання умов контракту від 08.01.2024 року №1-LT, укладеного між компанією UAB UNISPEKTRAS та ТОВ "БЕСТ-ТЕКСТ".

В рамках виконання митних формальностей, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками (АСУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією № 24UA04U3 від 07.05.2023 товару, про що складено відповідний акт від 08.05.2024 року.

За результатами проведеного митного огляду товару серед іншого встановлено, що в доглянутих місцях відповідно до маркування та характерних ознак товар являє собою тканини в рулонах, на маркуванні наявні написи російською мовою: "Торговый дом Текстиль", "Тритон 235 А", "Легион 240 А". Також на тканині наявні відбитки штампів з написом російською мовою: "ООО Чайковская текстильная компания", "Контролер 15". Крім того на рулонах тканини наявні паперові маркування з позначеннями російською мовою (склад, колір, тощо).

Згідно з відомостями мережі Інтернет ООО «Чайковская текстильная компания» зареєстрована в державному реєстрі юридичних осіб російської федерації (індивідуальний податковий номер ), основною діяльністю якої є виготовлення текстильних тканин, в тому числі, і на замовлення міністерства оборони російської федерації.

Тобто, заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією № 24UA04U3 від 07.05.2023 року товар фактично вироблений російською компанією та має російське походження, що не відповідає відомостям документів, а саме, інвойсу від 29.04.2024 року № 2404065, на підставі яких здійснено його переміщення через митний кордон України.

Водій транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_5 ОСОБА_13 (ФОП) у поясненнях, відібраних 08.05.2024 року, зазначив, що завантаження товару «тканина у асортименті) здійснювалось 29.04.2024 року на складі компанії "UAB UNISPEKTRAS". Документи на вантаж, серед яких був інвойс від 29.04.2024 року № 2404065, йому були надані представником компанії "UAB UNISPEKTRAS".

Згідно з поясненнями декларанта - ФОП ОСОБА_4 , митну декларацію від 07.05.2023 року №24UA04UЗ ним було заповнено відповідно до товаросупровідних документів, наданих отримувачем товару.

Директором ТОВ "БЕСТ-ТЕКСТ" ОСОБА_14 листом від 08.05.2024 року № 113 повідомлено про те, що з метою придбання тканин європейського виробництва для подальшого використання у господарській діяльності, ТОВ "БЕСТ-ТЕКСТ" 08.01.2024 року уклало контракт № 1-LT з компанією "UAB UNISPEKTRAS" (Литва). ТОВ "БЕСТ-ТЕКСТ" замовляло та оплачувало тканини виключно європейського виробництва.Початок формиКінець форми

Початок форми

Кінець форми

Початок форми

Кінець форми

Початок форми

Кінець форми

З огляду на вказане, Київська митниця вбачає, що керівник компанії UAB UNISPEKTRAS ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання документів з достовірною та правдивою інформацією для пред`явлення їх до митних органів при перетині митного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та, піддаючи його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 5 403 456 гривень 60 коп. та конфісковуючи товари- безпосередні предмети порушення митних правил, суд першої інстанції посилався на те що, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, як окремо, так і у їх взаємозв`язку, у розумінніч. 1 ст. 495 МК України, вважає, що в діях ОСОБА_1 , керівника компанії UAB UNISPEKTRAS наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним умисно переміщено через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Суд апеляційної інстанції із такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку, відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ТЕКСТ» в особі директора ОСОБА_14 як покупцем та «UAB UNISPEKTRS» (ЗАО УНІСПЕКТРАС) в особі директора ОСОБА_1, 08 січня 2024 року було укладено зовнішньоекономічний контракт поставки та дистрибуції за N? 1-LT (a.c. 29-31).

Відповідно до п.1 зазначеного Контракту, покупець купив, а продавець продав товари (в подальшому-товар), вказаний в додатках/інвойсах на кожну окрему поставку, які є невід?ємною частиною до цього Контракту. Ціна на товар вказується в додатках/інвойсах та залишається незмінними на період дії цього контракту. (п.2.3). валюта контракта-ЕВРО (п.2.2). Загальна вартість контракту визначається сумою всіх додатків, підписаних в період дії контракту, але не більше 2 000 000 Евро. Умови поставки обумовлюються в додатках на кожну поставку. (п.3.1) Термін поставки вказується в додатках на кожну окрему поставку. (п.3.2). Оплата товара здійснюється -предоплатою або на умовах вказанихиконаних в додатках на кожну окрему поставку. (п.5.1) Оплата за товар є виконаною з моменту виконання платежу банком платника (п.5.3) Банківські реквізити продавця: Bank AB SEB BANKAS, Gedimino pr.12,LT-01103 Vilnius,Lithuania IBAN (EUR):LT73 32 4294 SWIFT kodas: CBVILT2X

26 січня 2024 року сторонами погоджено та укладено доповнення до контракту N? 1-LT від 08.01.24 - Специфікація N?1. Відповідно до умов Специфікації N?1, продавець впродовж 30 днів з моменту 100 % передоплати, на умовах поставки FCA (Інкотермс 2010) поставляє покупцю-вантажоотримувачу ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» (м. Тернопіль Україна, місце розмитнення м. Київ, вул. О. Довбуша 22), товар, а саме: тканина смесова гп/кр шир. 150 см/3 гатунок) 30 154,6 погонних метрів (по 1,56 Євро за 1м/п) на суму 47041,18 Євро та тканина бавовна шир. 150 см(3 гатунок) 23 991,5 погонних метрів (по 1,55 Євро за 1м/п) на суму 37 186,82 Євро. Загальна сума за поставку складає 84 228 Євро. (а.с. 34)

07 травня 2024 року поставлені на адресу ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» товари були заявлені декларантом ФОП ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «БЕСТ-ТЕКСТ» на підставі брокерського договору N? 307/24-ВВ від 07.05.2024 року (том.1 а.с. 160-163)- (задекларовані) у вільний обіг до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (відділ митного контролю та оформлення N?1 м/п " Ліски") за МД N? 24UA04U3 шляхом подання електронної декларації. (а.с. 16-17).

Разом із вказаною декларацією до митниці були надані копії наступних документів: контрактуN? 1-LT; специфікаціїN? 1; платіжноїінструкції в іноземній валюті N? 1; проформа інвойс (рахунок на передоплату) N? 24-1/29 від 29 січня 2024 року; інвойс N? 2404065 від 29.04.2024 року (а.с.27); транспортна накладна CMR (ЦМР) 2404065 від 29.04.2024 року (а.с.28); декларація експортера 2404040 від 29.04.2024 року (24LTVR5000063DC1B8); довідка про транспортні витрати 07 від 07.07.05.2024 року (а.с. 35);брокерський договір N? 307/24-ВВ від 07.05.2024 року.

Як вбачається із матеріалів справи копії всіх документів були заявлені митниці декларантом в особі ФОП ОСОБА_4 безпосередньо разом з декларацією типу IM/40/ДЕ N? 24UA04U3.

Тобто, ОСОБА_1 особисто та компанія UAB UNISPEKTRAS не переміщували товар через митний кордон України, не брали участь у митних відносинах, не були власником товару, не здійснювали декларування особисто та нікого не уповноважували на декларування товарів заявлених в декларації типу IM/40/ДЕ N? 24UA04U3.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 483 МК України суб`єктом вказаного правопорушення є декларант (ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 259, ч. 8 ст. 264, ч. 2 ст. 259 МК України), тобто особа, яка подає відповідні документи митному органу з метою переміщення товарів через митний кордон.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, через відсутність належного суб`єкта правопорушення. Притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не є декларантом і не здійснювала дій з переміщення товару через митний кордон України в розумінні диспозиції ст. 483 МК України, суперечить принципам законності та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Бута Олексія Володимировича знайшли своє підтвердженняпід час апеляційного розгляду справи, а тому постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Буту Олексію Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бута Олексія Володимировича задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1. ч.1. ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: