Справа № 723/4198/25
Провадження № 3/723/5365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді оператора ремонтно-відновлювального батальйону у військовій частині НОМЕР_1 у званні солдат, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року близько 07:30 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в умовах воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом № 1438 від 22.07.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_1 з проханням розглянути справу без його участі, свою провину визнав, просив суворо не карати.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення А0807 № 186/К від 23.07.2025, чеком газоаналізатора «Алкофор 505», серійний номер: 02918, тест № 00065 від 22.07.2025, з якого вбачається, що тестування проводилось 22.07.2025 о 07 год. 46 хв., результат тесту 1,891 проміле; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1438 від 22.07.2025, висновок та діагноз за результатами огляду: алкогольне сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.07.2025.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

З огляду на викладене вище суд вважає, що до ОСОБА_1 мають застосовуватись приписи п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 172-20, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Іван ПОСОХОВ