overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8076/25
Провадження № 3/466/2651/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з поміткою «адресат відмовився від вручення повістки».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід у судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання з розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 29 жовтня 2025 року , 09 год 45 хв.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом у судове засідання, призначене на 29 жовтня 2025 року , 09 год 45 хв. ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 467/1468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ЕПР1 №460411 від 21 вересня 2025 року із доданими до нього матеріалами, складений відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак, при підготовці справи до розгляду у порядку ст.278 КУпАП, зокрема, перевірці того, чи належить розгляд даної справи до компетенції судді Арбузинського районного суду Миколаївської області, було виявлено, що вказаний протокол був помилково направлений до цього суду.

Бо місцем вчинення правопорушення є 4 кілометр об`їзної дороги Ташлицького водосховища ( м. Південноукраїнськ), що однозначно не відноситься до територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

А за загальним правилом, установленим ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у рішенні КСУ від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, інформації про місце обліку транспортного засобу у матеріалах справи немає, а місце проживання ймовірного порушника знаходить в Одеській області.

Що також виключає можливість розгляду цієї справи Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Тому Арбузинський районний суд Миколаївської області не є судом «встановленим законом» для розгляду цієї справи.

У даному випадку місце учинення правопорушення є територія, яка відноситься до юрисдикції Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Однак, норми КУпАП не регламентують передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Тому прийняти рішення про направлення цієї справи на розгляд Південноукраїнського міського суду Миколаївської області у судді Арбузинського районного суду Миколаївської області змоги немає.

Тому з огляду на викладене, вважаю, що справу слід повернути до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для її скерування до належного суду.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1,7, 276, 278, 283,284 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол №ЕПР1 №460411 від 21 вересня 2025 року із доданими до нього матеріалами, що складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для його направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина Явіца
Справа № 505/1982/25
Провадження № 3/505/1398/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарях судового засідання Марченко Н.Б., Киларь Н.А.

за участю:

адвоката Кресюна В.А.

потерпілого ОСОБА_1

у відсутності особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/2019/25
Провадження № 3/505/1440/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарях судового засідання Марченко Н.Б., Киларь Н.А.

за участю:

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Кресюна В.А.

у відсутності потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 509/5304/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 р. о 09:40 год., ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в Овідіопольському ліцеї ім. Т.Шевченка, вчинив хуліганські дії по відношенню до свого однокласника ОСОБА_3 , а саме намалював чоловічий статевий орган на його футболці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфікується за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан, вважаю за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 509/5401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Лиманка, вул. Сергіївська, буд. 1, облила речовиною червоного кольору «зеленного» підсобне приміщення, яке належить ОК «Марін Вілас», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, просила суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що справу відносно неї слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Є.С. Козирський
Справа
№ 489/4697/25
Провадження
№3/489/1415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїо за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі, то 02.06.2025 р. о 23:40 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила кофлікт відносно свого чоловіка ОСОБА_2 в ході якого виражалась нецензурною лайкою, погрожувала та підіймала голос, чим вчинила насильство психологічного характеру, повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Була повідомлена вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, а саме відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який би свідчив про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП оскільки це повторність протягом року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/19013/25

3/522/6572/25

10 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Крохмаль О.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9,10, 124, 245, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст постанови буде складено та оголошено о 14 годині 05 хвилин 14 жовтня 2025 року

Суддя: Д.В.Осіік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «РАЙДО ТЕРМІНАЛ», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «РАЙДО ТЕРМІНАЛ», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи внаслідок порушення:

- п. 51.1 ст. 51, п. 119.1 ст.119, пл. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N?2755-VI (із змінами та доповненнями), п.3.1 Порядку заповнення та

подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого

(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року N?4 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за N?111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб - платників податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою N? 4-ДФ: 1 квартал 2024 року, містяться недостовірні дані.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 40 хвилин 13.10.2025 року не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 1.10.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №372/34-00-07-06 від 25.09.25 року, та актом перевірки №604/34-00-07-06/44998345 від 25.09.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одна/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 481/1476/25
Провадж.№ 3/481/557/2025
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

13.10.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розгляд справи призначено на 09:00 год. 13.10.2025 року.

13.10.2025 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 20.10.2024 року о 08:50 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ