Справа № 706/1228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, неодруженої, працюючої на посаді сестри медичної КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної постійно діючої ВЛК та відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана 17.05.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 суддею роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнала повністю та пояснила, що в подальшому таких діянь не вчинятиме.

Прокурор Кириченко С.О. в судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке настає за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, та, з урахуванням позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважав за доцільне призначити їй стягнення на рівні мінімальної межі санкції статті.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обов`язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» покладено на осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану» пункт 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» доповнено підпунктом «ґ».

Відповідно до підпункту «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану» прийнятий 20.09.2023, 11.10.2023 опублікований в офіційному виданні, а 12.10.2023 - набрав чинності. Отже закон оприлюднений та підлягає виконанню суб`єктами, на яких поширюється його дія.

Суддею встановлено, що наказом директора КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради від 31.10.2023 №74/к ОСОБА_1 переведено на посаду сестри медичної поліклінічного відділення з 01.11.2023.

Наказом директора КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради від 06.01.2023 №4§2 створено позаштатну постійно діючу військово лікарську комісію загального профілю, до складу якої включено сестру медичну ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 як член позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» у розумінні підпункту «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларацію відповідно до встановленого Законом порядку.

Водночас, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, ОСОБА_1 подала 17.05.2024, про що свідчать відомості Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тоді як граничним терміном подачі щорічної декларації за 2023 рік для ОСОБА_1 було 31.03.2024.

Поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 в судовому засіданні не повідомила, матеріали справи про адміністративне правопорушення таких доказів також не містять, а тому суддя доходить висновку про наявність в її діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Визначений у такий спосіб вид та розмір стягнення відповідатиме завданню та меті накладення адміністративного стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Законом України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому від сплати судового збору звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 33 36, 172 6, 245, 251, 252, 276, 283 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023757, Код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: стягнення адміністративних, кримінальних штрафів та інших санкцій, Отримувач ГУК у Черк.обл./тг м.Христин/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА