справа № 388/2014/25
провадження № 3/388/861/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, який має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2025 о 08 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці 15 років вчинила дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин: 30.07.2025 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом ВАЗ-21061, не маючи права керування таким транспортним засобом, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Сітроен С5, державний номерний знак НОМЕР_1 та залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, який останній підписав, однак поштовий конверт підприємством поштового зв`язку був повернутий на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, та беручи до уваги небажання останнього скористатися, зокрема, правом участі у розгляді справи судом, відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки особи у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 485931 від 25.08.2025, яким зафіксовано, що саме 30.07.2025 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання вчинила адміністративне правопорушення віком від 14 до 16 років за ст. 124 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в яких остання зазначила обставини за яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, які відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які містяться в матеріалах справи, в яких останній зазначив, що 30.07.2025 о 08 год. 45 хв. його донька ОСОБА_2 взяла без дозволу транспортний засіб ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 та поїхала по вул. Сичова, м. Долинська, Кропивницький район, де не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на транспортний засіб сітроен С5, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які містяться в матеріалах справи, в яких остання зазначила, що 30.07.2025 приблизно о 08 год. 45 хв. керувала транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Сичова, м. Долинська, Кропивницький район, здійснила наїзд на транспортний засіб Citroen С5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля СТО.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт наявності у діях неповнолітньої ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення його неповнолітньою донькою ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховуючи: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров