Справа номер 171/366/25
Номер провадження 3/171/202/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 241611 від 08.02.2025 року встановлено, що 08.02.2025 року о 10:30 год. на трасі Н-23, водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ мопед DELTA , з явними ознаками наркотичного сп`яніння(звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП чим порушив п. 2.5.ПДР Дії, перед передбачені цією статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2025 серії ЕПР 1 № 241611, 08.02.2025 року о 10:30 год. на трасі Н-23, водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ мопед DELTA , з явними ознаками наркотичного сп`яніння(звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість). Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП чим порушив п. 2.5.ПДР Дії, перед передбачені цією статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленням на огляд водія від 08.02.2025, рапортом поліцейського від 08.02.2025 року, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУЦпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 , правопорушення вчинив умисно, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з рухом на транспорті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Окрім того, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме мопед DELTA на праві приватної власності належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130 .КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 10.10.2025