Справа № 501/3490/25
Номер провадження 3/501/921/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, РНОКПП невідомий, який не працює, одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року о 07:20 год ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 , а саме, умисно вчинив дії психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, принижував, ображав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вказаним щодо ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 462969 від 17 липня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила, що дійсно 25 червня 2025 року близько 07:20 год у них з чоловіком відбулася сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, принижував та ображав, а також кинув чашку. Внаслідок чого деякий час вона перебувала у пригніченому стані. На даний час вони з ОСОБА_2 примирилися, просила його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N 2229-19 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6, 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного закону, направлення кривдника на проходження програми для кривдників належить до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 вказаного закону, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і ОСОБА_2 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 462969 від 17 липня 2025року, в якому зазначені обставини події, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_2 відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію: 25 червня 2025 року ОСОБА_3 , 2022 року народження, отримала рвану рану лівого крила носу, лівої губи (батько кидав чашку в матір, попав у доньку);

- письмові пояснення ОСОБА_4 : проживає поруч з буд. АДРЕСА_1 , до неї прибігла малолітня ОСОБА_5 і повідомила, що її батько облив окропом її матір. Вона побігла до сусідів, побачила трьох малолітніх хлопців: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які голосно кричали, плакали були налякані, з будинку було чути голоси ОСОБА_9 та маленької дівчинки. В будинку вона побачила дитину ОСОБА_10 руки, живіт, лице були у крові, чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_2 втік з будинку, вона викликала швидку допомогу. ОСОБА_9 залишила на неї дітей, поїхала до м. Одеси в ООДКЛ. В будинку бруд, антисанітарія, діти занедбані, брудні, не підстрижені. Вона вимила дітей, вимила підлогу від крові. В будинку стійкий запах смороду, шар пилу, брудна підлога, розкидані речі. 24 червня 2025 року батьки вживали алкогольні напої, про що їй повідомили діти;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію: 21 червня 2025 року ОСОБА_11 , 2016 року народження, отримав інфіковану рану лівої стопи;

- рапорт працівника поліції про виявлення дитини з інфікованою раною стопи;

- заява ОСОБА_1 про відсутність претензій до її чоловіка ОСОБА_2 з приводу поранень їхньої доньки ОСОБА_12 , 2022 року народження;

- письмові пояснення ОСОБА_1 : зранку 25 червня 2025 року у них з чоловіком виник конфлікт, він її ображав нецензурно лайкою, вдарив її по голові чашкою, яка розбилася у неї в руках. В цей час поруч перебувала донька ОСОБА_13 , і уламки чашки попали їй на обличчя і в неї пішла кров з губи, вона викликала швидку медичну допомогу. Щодо безладу, антисанітарії, розкиданих речей, відсутності їжі холодильнику вона виправиться, приведе до ладу життя, таке не повториться;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стаціонарному закладі на лікуванні з 25 червня 2025 року по 01 липня 2025 року;

- протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 від 09 лютого 2025 року, складений за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При цьому, суд зазначає, що особою, яка склала протокол, всупереч з ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, що його відповідною постановою суду вже було піддано адміністративному стягненню за таке порушення.

У зв`язку з викладеним, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як зазначено у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_2 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства, суд не вбачає необхідним направляти його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (кривдника).

На підставі викладеного, керуючись 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 680,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.