П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву головного державного виконавця Берегівського районного відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. про встановлення способу та порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 № 308/15897/23, шляхом стягнення з боржника вартості майна, що підлягає конфіскації, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Берегівського районного відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. звернулася із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 № 308/15897/23 шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суми вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 381 551, 35 гривень.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні Берегівського районного відділу ДВС перебуває виконавче провадження АСВП № 74748821. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 № 308/15897/23 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «3000GT», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_2 , однак, транспортний засіб, який підлягає конфіскації, за місцем проживання боржника не виявлено.

15 вересня 2025 року заявником через систему "Електронний суду" подано клопотання про долучення додаткових доказів на обґрунтування заяви про зміну способу виконання рішення, а саме лист Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 03.09.2025 № 125175/2926-15/6, з долученим до нього Актом державного виконавця від 01 вересня 2025 року у виконавчому провадженні № 74748821 з доданими до нього фотознімками, згідно з яким, у ході виконання доручення № 24048/24.1-37 від 11.08.2025 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі 01.09.2025 року здійснено виїзд за адресою місця знаходження майна, яке підлягає конфіскації, у ході проведення виконавчих дій встановлено, що транспортний засіб знаходиться в розукомплектованому стані та не підлягає експлуатації.

Представника Берегівського РВ ДВС просив розглянути подану заяву у його відсутності, про що подав відповідну письмову заяву.

Представник Закарпатської митниці подав письмову заяву, в якій просить заяву виконавця про зміну способу виконання постанови суду задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, від його представника адвоката Михалківа Б.С. надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Питання щодо виконання постанов судді про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з ст. 487 МК України, ст. ст. 2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

У ході розгляду заяви про зміну способу виконання рішення, суддею встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 308/15897/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «3000GT», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_2 .

У ході виконавчого провадження з примусового виконання даної постанови виконавцем були вжиті заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації.

11 серпня 2025 року, на підставі повідомлення представника боржника про те, що транспортний засіб знаходиться в м. Запоріжжя, до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено постанову про доручення проведення виконавчих дій, здійснити опис транспортного засобу «MITSUBISHI», моделі «3000GT», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_2 , та фото майна.

Третього вересня 2025 року, на виконання доручення № 24048/24.1-37 від 11.08.2025 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі надіслано лист за № 125175/2926-15/6, до якого долучено Акт державного виконавця від 01 вересня 2025 року у виконавчому провадженні № 74748821 з доданими до нього фотознімками, згідно з яким, у ході виконання доручення № 24048/24.1-37 від 11.08.2025 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі 01.09.2025 року здійснено виїзд за адресою місця знаходження майна, яке підлягає конфіскації, у ході проведення виконавчих дій встановлено, що транспортний засіб знаходиться в розукомплектованому стані та не підлягає експлуатації.

Таким чином, слід констатувати неможливість конфіскації транспортного засобу, що є підставою для зміни способу та порядку виконання постанови з конфіскації на стягнення його вартості.

Вартість подібного автомобіля, як встановлено із постанови від 13.12.2023 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 308/15897/23,складає 381 551,35 грн (триста вісімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна грн 35 копійок).

На підставі наведеного, враховуючи відсутність майна, яке підлягає конфіскації у зв`язку з його розукомлектуванням, з метою забезпечення виконання судового рішення, суддя дійшов висновку, що подана заява про встановлення способу та порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 № 308/15897/23 шляхом стягнення з боржника вартості майна, що підлягає конфіскації, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 461, 541 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 у справі № 308/15897/23, шляхом заміни стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «MITSUBISHI», моделі «3000GT», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу в розмірі 381 551,35 грн (триста вісімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна грн 35 копійок).

Суддя Н.І. Зарева