Справа № 4806/1241/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши матеріали за клопотанням т.в.о. начальника Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Д. Семенюка про визначення підсудності у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Д. Семенюка про визначення підсудності протоколу №439 від 09.10.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складеного стосовно громадянки ОСОБА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, учасники провадження в справі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило, тому апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам КУпАП.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), а протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення (ч. 2 ст. 257 КУпАП).

Питання направлення справи про адміністративні правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, крім випадків вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області з 21 квітня 2022 року (наказ про переведення №33-5.3.1 від 21.04.2022) та звільнена із займаної посади за угодою сторін, відповідно до п. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу» - 09 серпня 2024 року (наказ про звільнення №100-5.3.1 від 09.08.2024).

На даний час ОСОБА_1 в Тячівському районного суді Закарпатської області не працює, тому, в силу вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно неї, не підлягають направленню для розгляду по суті до іншого суду.

Тобто положення ч. 3 ст. 257 КУпАП щодо визначення підсудності справи не поширюються на дану справу.

Таким чином, у задоволенні клопотання т.в.о. начальника Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Д. Семенюка про визначення підсудності матеріалів за протоколом №439 від 09.10.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 слід відмовити, а матеріали справи - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. начальника Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Д. Семенюка про визначення підсудності у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Матеріали за протоколом №439 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 , повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага