Провадження № 3/638/5578/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.09.2025 приблизно 19-30 год. за адресою АДРЕСА_2 у компанії друзів ОСОБА_1 кидала петарди з балкону восьомого поверху, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме ОСОБА_2 , 1995 року народження та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в цей час проходили під балконом.

ОСОБА_1 , у присутності батька ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, зазначила, що вчинила це не подумавши, але ОСОБА_2 вони принесли вибачення, ходили до неї додому та просили їх пробачити, але вона все одно викликала поліцію, зобов`язалася більше не вчиняти хуліганських дій.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ВАД №701374 від 24.09.2025, що був складений у присутності правопорушника.

Рапортом, у якому зазначено, що 19.09.2025 о 20-48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.09.2025 за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 65 кидають петарди.

Заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, зо 19.09.2025 о 19-15 год. вона разом зі своєю дитиною 2022 року народження перебувала за адресою АДРЕСА_3 , в цей час з восьмого поверху, група молодих неповнолітніх людей почали кидати невідомі предмети, які почали взриватися коло неї та її дитини. Вона пішла до них додому, але двері не відчинили. Потім вона викликала поліцію.

Поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За правилами ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не досяг віку повноліття, тобто є неповнолітньою.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушення, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, принесла вибачення та зобов`язалася не вчиняти у подальшому хуліганських дій, суд дійшов висновк, що існують підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

За правилами ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати захід впливу у вигляді попередження, що сприятиме її виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимогст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у вигляді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ст. 173 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Семіряд І.В.