overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/1675/25
Провадження № 3/674/612/25
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кравцова В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кравцова В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено 24 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката Кравцова В.В. є місто Дніпро, яке знаходиться на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника адвоката Кравцова В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання призначене на 24 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі.

Копію ухвали направити адвокату Кравцову В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 676/7689/25
Провадження № 3/676/2682/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130, статтею 124, частиною 1 статті 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466162 від 26.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 676/7689/25, провадження №3/676/2682/25).

Крім того, 09 жовтня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466181 від 27.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа № 676/7691/25, провадження №3/676/2683/25).

Крім того, 09 жовтня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466189 від 27.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП (справа № 676/7692/25, провадження №3/676/2684/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/7689/25, №676/7691/25, №676/7692/25 за частиною 1 статті 130, статтею 124, частиною 1 статті 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/7689/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 23.09.2025 р. та від 02.10.2025 р., відносно ОСОБА_1 був застосований привід. Однак, відділенням поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:05 год. 21.10.2025 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1773/25

Провадження № 3/126/1102/2025

"13" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання адвоката Винту Євгенія Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Від законного представника ОСОБА_1 , адвоката Винту Є.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав Савчука В.С. передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за участі адвоката Винту Є.Ю..

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Винту Євгенія Юрійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16.10.2025 на 09:30 год., а також усі послідуючі засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, здійснювати за участю адвоката Винту Євгенія Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа 133/3841/25, провадження 3/133/2762/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/3842/25, провадження 3/133/2763/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/3843/25, провадження 3/133/2764/25);

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа 133/3841/25, провадження 3/133/2762/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/3842/25, провадження 3/133/2763/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/3843/25, провадження 3/133/2764/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/3841/25, провадження 3/133/2762/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа 133/3844/25, провадження 3/133/2765/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа 133/3845/25, провадження 3/133/2766/25).

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа 133/3844/25, провадження 3/133/2765/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа 133/3845/25, провадження 3/133/2766/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/3844/25, провадження 3/133/2765/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 145/1243/25
Провадження №3/145/443/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас матеріали протоколу містять суттєві порушення, що унеможливлюють його розгляд, зокрема: сам протокол є нечитаємий (його роздруківка є неякісною); протокол складено на особу ОСОБА_1 , водночас матеріали містять копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 .

Перевіривши вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку про те, що він містить недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У постанові Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (п.24) визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" жовтня 2025 р. Справа153/1562/25

Провадження3/153/761/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ямполя, проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №749456 від 15.09.2025).

Розгляд справи було призначено на 14 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№016, яке повернулося із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 у судове засідання на 21 жовтня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 472/860/25
Провадження №3/472/478/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

14 жовтня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Веселинівського районного суду від 05 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 472/860/25 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, судом встановлено, що в постанові Веселинівського районного суду від 05 серпня 2025 року допущена описка, а саме: в постанові суду прізвище ОСОБА_1 зазначено невірно - " ОСОБА_2 " замість вірного - " ОСОБА_3 ", що необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описки в постанові Веселинівського районного суду від 05 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.08.2025 року виправити невірно вказане прізвище ОСОБА_1 - " ОСОБА_2 " на вірне - " ОСОБА_3 ".

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 487/6513/25
Провадження № 3/487/1433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що є необхідність витребувати:

- з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15) відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі відкласти на 10.11.2025 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан