Справа № 212/8905/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ «Криворізький залізорудний комбінат», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила таке.

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11202/04-36-04-15/00191307 від 04.03.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми земельного податку за листопад 2024 року по строку 30.12.2024, внаслідок чого виник борг у сумі 1 491 396,77 грн (Покровський район м. Кривого Рогу), 594 331,57 грн (Саксаганський район м. Кривого Рогу), 237 614,63 грн (Тернівський район м. Кривого Рогу), 535 941,05 грн (Центрально-міський район м. Кривого Рогу). Платіжні доручення до установи банку подано 31.01.2025, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Дата, час і місце вчинення правопорушення: за період з 01.04.2020 по 31.12.2020 (триваюче правопорушення, яке виявлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.07.2025 № 496/32-00-50-07-13/00191307 за адресою: АДРЕСА_2 ; правопорушення на теперішній час не виправлено та є триваючим).

Позиція особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 . Шатунов А. О. 05.08.2025 подав до суду клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на таке.

У цьому випадку відсутня така складова суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення як вина ОСОБА_1 , оскільки платник податків не може бути визнаний винним у відсутності податкового обліку, в той час як ним реалізовувалось право на декларування рентної плати з урахуванням висновку індивідуальної податкової консультації, а перевірка проведена на підставі наказу, визнаному судом незаконним. Сама перевірка, на підставі якої складено Акт перевірки № 496/32-00-50-07-13/00191307 (на підставі якого виявлено порушення та складено протокол щодо головного бухгалтера ОСОБА_1 ), є незаконною, оскільки вона проведена згідно наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками № 130-п від 12.06.2025, яким поновлено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на підставі наказу № 170-п від 17.07.2024, у зв`язку з набранням законної сили постановою Верховного Суду від 05.06.2025 у справі № 160/22251/24, якою скасовано засоби забезпечення позову. Наказ №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», який є підставою для проведення перевірки, скасовано рішеннями адміністративних судів І та ІІ інстанцій як незаконний. Отже, проведення Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків позапланової документальної перевірки згідно наказу № 130-п від 12.06.2025, яким поновлено проведення перевірки на підставі наказу № 170-п від 17.07.2024, є незаконним, як і результат, зафіксований Актом № 496/32-00-50-07- 13/00191307 від 11.07.2025. Крім того, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» не погодилось із наявністю порушень податкового законодавства та подало заперечення на Акт перевірки № 496/32-00-50-07-13/00191307, додаткові заперечення № 2527/53-14 від 01.08.2025. Відповідно до положень Податкового кодексу України перевірка буде закінчена лише після розгляду комісією органу ДПС заперечень платника податків. Відповідно, законні підстави для закінчення оформлення матеріалів перевірки, яка фактично не закінчена на дату скасування наказу № 170-п від 17.07.2024 про її призначення відсутні, а акт з висновками про її результати підлягає відкликанню, як передчасний.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №160/8866/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №160/8866/20, сформовано правовий висновок про існування у АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» права на застосування ставок рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, внесених до Податкового кодексу України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ від 16.01.2020, не раніше наступного бюджетного року, тобто з 01.01.2021. На виконання вказаного рішення суду органом Державної податкової служби України було надано АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» індивідуальну податкову консультацію №1306/ІПК/99-00-05-02-06 від 31.03.2021, в якій зазначено що зміни, які не мають інші періоди набрання чинності, закріплені в п.1 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ від 16.01.2020, з урахуванням принципу стабільності, набувають чинності не раніше наступного бюджетного року, тобто з 01.01.2021. Керуючись новою індивідуальною податковою консультацією, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», реалізуючи право на застосування ставки рентної плати за користування надрами 8% та коригуючого коефіцієнту до цієї ставки у розмірі 0,7 для розрахунку сум рентної плати за користування надрами за період з 23.05.2020 по 31.12.2020, подало уточнюючі податкові декларації за 2-4 квартали 2020. Податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2-4 квартали 2020 року АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» задекларувало у відповідності до норм податкового законодавства та судових рішень у справі №160/8866/20, що є правомірним рішенням платника податків, а підстави для внесення змін до задекларованих податкових зобов`язань на теперішній час відсутні.

Головний бухгалтер АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З урахуванням положень Закону України «Про акціонерні товариства», Статуту АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», Положення про фінансовий відділ АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» та умов трудового контракту з фінансовим директором АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», посадовою особою АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», до функціональних обов`язків якої відноситься контроль своєчасності та повноти сплати податкових зобов`язань, а також забезпечення процесу сплати таких зобов`язань товариства, є фінансовий директор.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений одноосібно контролюючим органом, що свідчить про грубе порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Головного бухгалтера АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» ОСОБА_1 було запрошено листом № 3062/6/32-00-07-08 від 14.07.2025 до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків Державної податкової служби України на 11-00 годину 21.07.2025 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, і вона мала намір прийняти участь в його складанні через свого представника з наданням письмових пояснень, проте 18.07.2025 представника було повідомлено, що його не буде допущено до участі в складанні протоколу, а протокол буде відправлено поштою.

14 серпня 2025 року він подав додаткові пояснення, де вказав таке.

12 серпня 2025 року на адресу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надійшов лист №3420/6/32-00-07-08 від 08.08.2025 про результати розгляду Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі із великими платниками податків Державної податкової служби України заперечень платника податків на акт №496/32- 00-07-13/00191307 від 11.07.2025 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ». Як вбачається з даного листа, жоден з аргументів АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» не врахований під час розгляду заперечень, наявність судових рішень та порушеної процедури про банкрутство платника податків на думку податкового органу не є перешкодою для донарахування більше 200 млн. грн. податкових зобов`язань, що свідчить про умисне створення штучних підстав для такого донарахування, у вигляді проведення перевірки, в той час як платник податків діяв в межах наданої ІПК, виданої на виконання рішення суду. Враховуючи відсутність порушень податкового законодавства з боку платника податків, відсутні і підстави для тверджень про наявність в діях посадових осіб АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» складу адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями статті 163-1 КУпАП. Враховуючи викладене, представник Ярошевської Л. М. наполягав на закритті справи про адміністративне правопорушення щодо неї.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Заявою від 27.08.2025 її захисник просив розглядати справу без її участі та представника, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд дослідив матеріали справи та встановив такі обставини.

Згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 160/22251/24 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 за позовом АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» про скасування наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ».

Саме на підставі цього наказу, визнаного судами протиправним та скасованим, була проведена перевірка, результатом якої став Акт від 11.07.2025, що, в свою чергу, став підставою для складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

25 липня 2025 року та 01.08.2025 АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» подавало до державної податкової служби заперечення на Акт перевірки № 496/32-00-50-07-13/00191307, та додаткові заперечення № 2527/53-14.

Листом від 08.08.2025 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», що наведені ним у запереченнях аргументи не спростовують висновків та позиції податкового органу (тобто фактично відхилило заперечення платника податків).

Згідно з Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №160/8866/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №160/8866/20, визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 2775/6/99-00-05-01-02-06/ІПК від 10.07.2020 року.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 160/22251/24 містить посилання на такі обставини, встановлені судом: на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №160/8866/20 органом Державної податкової служби України було надано АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» індивідуальну податкову консультацію №1306/ІПК/99-00-05-02-06 від 31.03.2021, в якій зазначено що зміни, які не мають інші періоди набрання чинності, закріплені в п.1 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ від 16.01.2020, з урахуванням принципу стабільності, набувають чинності не раніше наступного бюджетного року, тобто з 01.01.2021; 24 квітня 2021 року на адресу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» від Державної податкової служби України листом №3684/7/99-00-04-01-01-07 від 10.02.2021 надійшли рекомендації щодо особливостей заповнення податкової звітності з рентної плати та екологічного податку, яка передбачає відображення відповідних показників, які слід використовувати для внесення відповідних змін до податкової звітності, зокрема, відображення у відповідних рядках декларації кодів КОАТУУ; керуючись новою індивідуальною податковою консультацією, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» реалізуючи право на застосування ставки рентної плати за користування надрами 8% та коригуючого коефіцієнту до цієї ставки у розмірі 0,7 для розрахунку сум рентної плати за користування надрами за період з 23.05.2020 по 31.12.2020, було подано уточнюючі податкові декларації за 2-4 квартали 2020.

Застосовне право та оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП органом податкової служби не доведена з огляду на таке.

Акт перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» від 11.07.2025 у справі № 160/22251/24, що став підставою для складення протоколу щодо ОСОБА_1 , проведений на підставі наказу органу податкової служби, який визнано рішеннями судів І та апеляційної інстанцій протиправним та незаконним (рішення набрало законної сили 25.07.2025). Саме АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», крім оскарження наказу-підстави для проведення перевірки, категорично не погодилося зі складеним Актом та подало на нього заперечення. Як на підставу для подання звітності, правильність якої не визнана податковим органом та встановлені порушення з боку платника податків, зафіксовані Актом перевірки від 11.07.2025, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» послалося на індивідуальну податкову консультацію від №1306/ІПК/99-00-05-02-06 від 31.03.2021. Ця обставина (існування індивідуальної податкової консультації, подання звітності з урахуванням такої консультації) також встановлена рішеннями судів І та апеляційної інстанцій у справі № 160/22251/24.

Винуватість особи за стандартом доведення, який застосовується у справах про адміністративні правопорушення, має бути доведена «поза розумним сумнівом». Враховуючи встановлені судом обставини у цій справі - зазначений стандарт доведення винуватості не дотриманий. Суд не може на себе перебирати функції обвинувачення, а в цій справі тягар доведення покладається саме на податковий орган.

Отже, суд не переконався у наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в діях головного бухгалтера АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно, провадження у цій справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 163-1, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 22.10.2025.

Суддя: М. В. Швець