Провадження № 3/712/3571/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора ТСЦ МВС №7141, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2025 о 13 год. 26 хв. в м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 12, ОСОБА_1 , який виконував обов`язки екзаменатора під час здачі практичного іспиту ОСОБА_2 , в учбовому автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 (власник Головний сервісний центр МВС), не забезпечив безпеку руху під час керування останьою вказаним транспортним засобом, та під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Foton, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), під керуванням ОСОБА_4 . Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б), п.10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В попередньому судовому засіданні 07.10.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що вдень 06.09.2025 він виконував обов`язки екзаменатора під час складання практичного іспиту для отримання права керування учнем ОСОБА_2 , та перебував на пасажирському сидінні учбового автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 . Так, під час руху учбового транспортного засобу по вул.Сумгаїтська в м.Черкаси, біля Палацу молоді з другорядної дороги з правої сторони перед ними почав виїздити автомобіль Mazda. З метою уникнення зіткнення, кермо автомобіля повернули вліво, частково виїхавши на іншу смугу руху в попутному напрямку, і їх автомобіль допустив зіткнення з вантажним автомобілем Foton, після чого їх транспортний засіб швидко повернувся в свою смугу руху і зупинився. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась через порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Mazda, який створив аварійну ситуацію, і змусив змінити напрямок руху їхній автомобіль.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожньогоруху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях ЄСПЛ, зокрема по справах «Коробов проти України» від 21.07.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445418 від 06.09.2025 за ст.124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.09.2025; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписами з місця події.

Відповідно до відеозапису з інтегрованої системи відеоспостереження «Безпечна Черкащина», що долучений до матеріалів справи та досліджений в судовому засіданні, 06.09.2025 о 13 год. 26 хв. учбовий автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 ,рухається по вул.Сумгаїтська в м.Черкаси, по крайній правій смузі руху. В цей час з другорядної дороги з правої сторони перед ним потроху виїздить автомобіль Mazda синього кольору, після чого учбовий автомобіль повертає ліворуч та виїздить на іншу смугу руху, внаслідок чого здійснює зіткнення з вантажним автомобілем Foton, потім швидко повертається на свою смугу руху і зупиняється.

В даному випадку зіткнення транспортних засобів Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , та Foton, д.н.з. НОМЕР_3 , трапилось у зв`язку з тим, що водій учбового автомобіля Toyota Corolla при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив виїзд на смугу руху, в якій рухався автомобіль Foton, не надавши дороги останньому.

Вирішуючи питання, чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. У п.26 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія визначено в Розділі ІІІ Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС від 07.12.2009 №515.

Транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких приймаються практичні іспити, повинні мати розпізнавальний знак "Учбовий транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), та бути обладнані відповідно до вимог законодавства додатковими педалями зчеплення (крім транспортних засобів з автоматичною коробкою передач), гальмування, дзеркалом заднього виду для екзаменатора.

Під час проведення практичного іспиту на транспортному засобі ТСЦ МВС екзаменатор перебуває у транспортному засобі поруч з особою, що екзаменується, контролює правильність виконання вправ та фіксує помилки в екзаменаційному листі.

У разі прийняття практичного іспиту на транспортному засобі закладу на сидінні, з якого здійснюється доступ до дублюючих механізмів керування гальмовою системою та трансмісією транспортного засобу, перебуває спеціаліст з навчання керуванню транспортними засобами такого закладу (далі - спеціаліст закладу). У цьому випадку екзаменатор розташовується таким чином, щоб мати можливість контролювати дії особи, що екзаменується, та спеціаліста закладу.

Приймання практичного іспиту проводиться у два етапи (за винятком транспортних засобів категорій A1, A, B1, B): перший етап практичного іспиту - на майданчику для навчання з початкового керування; другий етап практичного іспиту - в умовах дорожнього руху на визначених ТСЦ МВС маршрутах. Перевірка навичок керування транспортними засобами категорій A1, A, B1 проводиться виключно на майданчиках для навчання з початкового керування, а категорії B - виключно в умовах дорожнього руху на маршрутах, визначених ТСЦ МВС.

До початку проведення практичного іспиту на майданчику для навчання з початкового керування транспортним засобом екзаменатор перевіряє: наявність та цілісність елементів та технічних засобів організації дорожнього руху і відповідність їх установлення діючим вимогам; транспортні засоби на відповідність вимогам до транспортних засобів, що використовуються для проведення практичних іспитів; справність технічних засобів контролю процесу проведення практичних іспитів.

У разі встановлення екзаменатором під час перевірки невідповідності однієї або кількох умов, визначених абзацами другим-четвертим цього пункту, практичний іспит не проводиться.

Вправи, у тому числі пов`язані із зміною напрямку руху за маршрутом, виконуються за чіткою командою екзаменатора.

Під час проведення іспиту екзаменатору забороняється давати команди, виконання яких може призвести до вчинення порушення ПДР або створення аварійної ситуації.

Таким чином, суд зазначає, що здача практичного іспиту на транспортному засобі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , який обладнаний додатковими педалями гальмування, відбувалася в присутності екзаменатора ОСОБА_1 в умовах дорожнього руху. Останній перебував біля учня на сидінні, з якого здійснюється доступ до дублюючих механізмів керування гальмовою системою та трансмісією транспортного засобу. При складенні практичного іспиту спеціаліст з навчання керування транспортними засобами такого закладу участі не приймав. З цих підстав суд приходить до висновку, що приймаючи практичний іспит в учня в умовах дорожнього руху на транспортному засобі марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , на екзаменатора ОСОБА_1 одночасно було покладено обов`язки спеціаліста з навчання керуванню транспортними засобами, оскільки він перебував біля учня на сидінні, з якого здійснюється доступ до дублюючих механізмів керування гальмовою системою та трансмісією транспортного засобу, і в силу наданих повноважень надавав йому відповідні команди, здача іспиту проходила в умовах дорожнього руху. Тобто, в даній обстановці саме на ОСОБА_1 покладалася відповідальність за безпеку дорожнього руху при складенні практичного іспиту (тобто завершального етапу навчання) в умовах дорожнього руху.

Таким чином, з огляду на викладене вище, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк