overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене 25.09.2025 року, ОСОБА_1 , не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

25.09.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 16.10.2025 року, яка на даний час УПП у Волинській області не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 УПП у Волинській області не виконана, до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 06.11.2025 р. о 09 год. 05 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5).

Виконання постанови про привід доручити Дубенському РУП ГУНП у Рівненській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Провадження № 3/161/4874/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголошено йому усне зауваження. Провадження у справі закрито.

Однак при складанні постанови було допущено описку, а саме: зазначено про накладення стягнення у виді попередження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнено від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Суд, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 18.09.2025 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частиніпостанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/15264/25, а саме:

виключити з тексту першого абзацу резолютивної частини «та накласти на неї стягнення у виді попередження».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року у справі №161/15264/25, провадження №3/161/4874/25.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Провадження № 3/161/6528/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/21113/25, провадження №3/161/6528/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 16.10.2025 на адресу суду надійшла справа про адміністративні правопорушення №161/21325/25, провадження №3/161/6571/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які вчинено в інший час.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/21113/25, провадження №3/161/6528/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/21325/25, провадження №3/161/6571/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/21113/25, провадження №3/161/6528/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 164/2283/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431696 від 10 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року о 13 годині 50 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 03 жовтня 2025 року об 14 годині 23 хвилини керував скутером «Forte» б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнає повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431696 від 10 жовтня 2025 року; рапортами уповноважених ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 08 жовтня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10 жовтня 2025 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-6, 15-16).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 170/667/25 Провадження № 3/170/470/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому було роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 04.04.2025 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

18 серпня 2025 року о о 09:00 ОСОБА_2 на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) на території АДРЕСА_4 в умовах особливого періоду перебував на території місця тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 )в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №352876 від 18.08.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.06.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 276/1575/25
Провадження по справі№ 3/276/528/25
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 276/1575/25 (провадження №3/276/528/25).

Також в провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 276/1574/25 (провадження №3/276/527/25).

Матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи та згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Семенюку А.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з єдиним унікальним номером справи № 276/1575/25 (провадження №3/276/528/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з єдиним унікальним номером справи № 276/1574/25 (провадження №3/276/527/25) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти єдиний унікальний номер №276/1574/25 (провадження №3/276/527/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Семенюк
Справа № 278/4873/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Житомирського району.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за місцем її проживання та здійснення нею підприємницької дільності, тобто до Хорошівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходяться на території Новоборівської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), повернути до ГУ ДПС у Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/3517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 16.10.2025 по справі № 278/3517/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 16.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на 5 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 16.10.2025 по справі № 278/3517/25, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/5284/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гордіївка Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №36/2025 від 14.10.2025 встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що є територією Житомирського району, однак на яку поширюється територіальна юрисдикція Романівського районного суду Житомирської області, а отже вказана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/5286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень "Закону України" Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є: ТОВ "РОХО", юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, смт. Романів, вул. Небесної Сотні, 75, що відноситься до території Житомирського району, однак підпадає під територіальну юрисдикцію Романівського районного суду Житомирської області, а отже вказана справа не підсудна Житомирському районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік