Справа № 162/991/25
Провадження № 3/162/547/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інженера Центру інвентаризації лісів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008880Е ОСОБА_1 всупереч статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» о 17 годині 20 хвилин 08 вересня 2025 року в групі з іншою особу здійснив спробу перетинання державного кордону України у напрямку Республіки Білорусь та був виявлений за п`ять кілометрів від лінії державного кордону на напрямку Невір (Україна) Горавиця (Республіка Білорусь) та прикордонного знаку № 0390.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку заперечив та пояснив, що працює інженером Центру інвентаризації лісів. Відповідно до наказу керівництва від 29 серпня 2025 року він з 01 по 30 вересня 2025 року вибув у Волинську та Львівську області для виконання робіт з лісовпорядкування. Згідно з виробничим завданням він мав проводити інвентаризацію лісів у Камінь-Каширському районі Волинської області. Разом із своїм колегою ОСОБА_2 на службовому автомобілі вони доїхали до блокпоста неподалік села Невір Камінь-Каширського району Волинської області. Незважаючи на пояснення щодо мети поїздки та надання документів, що це підтверджують, їх було ІНФОРМАЦІЯ_3 та складено протоколи про адміністративні правопорушення. Наміру незаконно перетинати державний кордон у напрямку Республіки Білорусь ОСОБА_1 не мав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , із змісту яких слідує, що ним встановлено намір ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перетнути кордон з їх слів, а також з характеру виявлених у них речей.

Відповідно до наказу Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання № 348-в від 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 відряджено до Львівської та Волинської областей з 01 по 30 вересня 2025 року з метою проведення польових робіт з інвентаризації лісів.

До протоколу додано фототаблиці, на яких зображені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з виявленими у них речами: сокирою, саперною лопатою, висотоміром, бусолем, вимірювальною рулеткою, бирками з номерками тощо.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга статті 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Пункт 8 Положення про прикордонний режим, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року, визначає, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Статтями 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» встановлено, що перетин та пропуск осіб через державний кордон України здійснюється виключно в пунктах пропуску через державний кордон України.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують подію проступку.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що їхали у напрямку села Невір Камінь-Каширського району Волинської області з метою інвентаризації лісів, що підтверджено наказом Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання № 348-в від 29 серпня 2025 року. Між тим, у ході досудової підготовки матеріалів вказані обставини належним чином не перевірено.

Також необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримано на значній відстані від кордону України: за п`ять кілометрів до Республіки Білорусь.

Таким чином, доходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП фактично складено на підставі припущень інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 , які він виклав у своїх письмових поясненнях.

Отже, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не доведено у контексті положень статті 251 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події адміністративного проступку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук