overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/6630/25
Провадження 3/636/3497/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Цивуніна Б.І.

потерпілого - ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_2 - адвоката Зеленського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Харківської області, працює в КНП «Великобурлуцька центральна лікарня», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 717/2372/25
Номер провадження 1-кс/717/343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.07.2025 року приблизно о 18 годині 30 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , зокрема нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичної розправою, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок міг завдати завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 викликався до суду в порядку, встановленому КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_1 притягується за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2

19.12.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX, яким ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, в якій зазначено, що вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В матеріалах справи відсутні докази, що 30.07.2025 року приблизно о 18 годині 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , зокрема нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичної розправою, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок завдав шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/918/25 Справа № 734/1278/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2025 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.10.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

13.10.2025 Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

При цьому, в описі обставин, установлених під час розгляду справи, постанови допущено описку, а саме помилково зазначено місце вчинення правопорушення «2 км автодороги М-02 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті» замість правильного «2 км автодороги М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ в с. Кіпті».

Також в постанові в описі доказу - протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259184 від 01.03.2025 допущено описку, а саме, помилково зазначено місце вчинення правопорушення «2 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті» замість правильного «2 км автодороги М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ в с. Кіпті».

Питання виправлення описок у постанові суду Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовані, відтак має місце аналогія права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, необхідно виправити допущені в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.10.2025 описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити допущені в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.10.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП описки.

Вважати правильним в описі обставин, установлених під час розгляду справи та в описі доказу - протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259184 від 01.03.2025, місце вчинення адміністративного правопорушення: 2 км автодороги М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ в с. Кіпті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа №735/1292/25р.
Провадження по справі 3/735/368/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року та 08 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, вчинені ним правопорушення не потягли за собою ніяких тяжких наслідків, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 187 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4321/25
Провадження № 3/723/5496/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009900Е, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.09.2025 року о 15-15 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку 766 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 ), за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 009900Е від 26.09.2025 року; схемою місця виявлення особи; рапортом ІПС 2 категорії водія ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення без конфіскації таких знарядь і засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 723/3773/25
Провадження № 3-в/723/5800/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 18 вересня 2025 року у справі № 723/3773/25,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посоховим І.С. було ухвалено постанову про закриття провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення описки у постанові суду від 18 вересня 2025 року у справі № 723/3773/25, а саме виправлення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, суд вважає, що вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 21.12.1995 Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, дату народження ОСОБА_1 , якому належить паспорт, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З дослідженої в судовому засіданні постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2025 року вбачається, що у тексті постанови неправильно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже вона не відповідає паспорту громадянина України цієї особи, а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому суд вважає за необхідне виправити цю описку,зазначивши правильну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 18 вересня 2025 року у справі № 723/3773/25 задовольнити.

Виправити описку у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 723/3773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

У тексті постанови замість помилково зазначеної дати народження особи, якапритягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 745/784/25
Провадження № 3/745/523/2025
П О С Т А Н О В А

15.10.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 15.10.2025 року на 12.30 год.

На вказану дату і час постановою суду від 06.10.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено СПД №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений, постанова про привід виконана не була без повідомлення причин невиконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання 21.10.2025 року на 09-30 год.

Привід доручити СПД №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/1380/25
Єдиний унікальний № 748/2886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії «ВАД» №458371 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2025 року, слідує, що 05 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції Гончарівської об`єднаної територіальної громади, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Гончарівське, вул. Танкістів, буд.1, чим порушив встановлені відносно нього, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року, правила адміністративного нагляду, а саме: прибувати на реєстрацію до поліцейської станції Гончарівської ОТГ першого вівторка кожного щомісяця з 13.00 до 14.00, за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.09.2025 року об 16 год. 30 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

22.09.2025 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 15.10..2025 року об 15 год. 30 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду отримана Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана, привід ОСОБА_1 до суду не здійснено, про що суд був повідомлений рапортом від 15.10..2025 року, який був складений поліцейським ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Валерієм Труш.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного управління поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277-278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 345/2378/25
Провадження № 33/4808/482/25
Категорія ч.4 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Іваніва О.Б. залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 жовтня 2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт