Провадження № 3/638/4572/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 407807, 31 липня 2025 року, о 08:50 год., за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 34, ОСОБА_1 керував тз. Мерседес-бенц, днз. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора доагер алкотест 6820, що підтверджується тестом № 3310 від 31.07.2025, результат огляду 2,18 проміле.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлений належним чином. Крім того, від захисника Огієнка Б.С. надійшло клопотання, де останній просив закрити провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, арґументуючи тим, що за результатами проведення слідчим першочергових слідчих дій за фактом ДТП, того ж дня було зареєстроване кримінальне провадження №0000921 за ч. 1 ст. 286-1 КК України та прийнято процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, клопотанням про закриття кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000921, 31 липня 2025 року до реєстру були внесені відомості за фактом того, що 31.07.2025 близько о 08:55, в районі б. 34 по вул, 23-го Серпня в м. Харків, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи МЕREDES-BENZ GIC 220D», р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, рухаючись по вул. 23-го Серпня в м. Харків зі сторони просп. Науки в напрямку вул. Космонавтів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

31 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. З урахуванням практики ЄСПЛ слід розуміти, що провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним» для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000921 від 31.07.2025 за тим же діянням, за яким складений протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 407807 від 31.07.2025, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, ст. 247, 266, 268, 276-285, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Агапов