Справа № 485/1672/25
Провадження № 3-в/485/16/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови,

встановив:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій просить відстрочити виконання постанови в частині несплаченого штрафу в розмірі 16000,00 грн строком на шість місяців, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище. Також надав квитанцію про часткову сплату штрафу в сумі 1000,00 грн та квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подану заяву просив розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2025 року у справі № 485/1672/25 (провадження № 3/485/490/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Також, у вище вказаній постанові порушнику роз"яснено порядок та строки оплати штрафу, та роз"яснено його право на оскарження постанови в апеляційному порядку.

Згідно квитанції від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 сплачено стягнутий з нього судовий збір в сумі 605,60 грн, та згідно квіитнції від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 також частково сплачено штраф в розмірі 1000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частина 1 статті 33 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, те що він на даний час не працевлаштований, пенсіонер, має лише пенсію в розмірі 3080 грн, інших офіційних джерел доходу не має, з огляду на що через фінансові труднощі не має можливості сплатити штраф протягом п`ятнадцяти днів, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови суду що стягнення з нього залишку несплаеного штрафу в розмірі 16000,00 грн строком на шість місяців, оскільки в іншому випадку це може призвести до значного погіршення матеріального стану сім"ї правопорушника.

Керуючись ст.ст. 301, 307 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2025 року у справі № 485/1672/25 (провадження № 3/485/490/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП в частині стягнення несплаченої частини штрафу в сумі 16000,00 грн (шістнадцять тисяч грн 00 к.) до 28 лютого 2026 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 28 лютого 2026 року.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О. В. Соловйов