Справа № 404/8824/25
Номер провадження 3/404/2376/25
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.08.2025 року о 20 год. 21 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ по вул. Дніпровська, 60, керував ТЗ Daewoo ДНЗ НОМЕР_2 при цьому будучи позбавлений права керування т/з , правопорушення вчинене повторно протягом року, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 17.08.2025 року о 20 год. 21 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ по вул. Дніпровська, 60, керував ТЗ Daewoo ДНЗ НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість ходи та мови , виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покриву обличчя) . Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Правопорушення вчинене повторно, двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 02.09.2025 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ по вул. Степняка-Кравчинського, 10, керував ТЗ Daewoo Nexta ДНЗ НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість,зіниці що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Правопорушення вчинене повторно, двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 02.09.2025 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ по вул. Степняка-Кравчинського, 10, керував ТЗ Daewoo Nexta ДНЗ НОМЕР_2 при цьому будучи позбавлений права керування т/з , правопорушення вчинене повторно протягом року, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 130, 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєних правопорушень та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 36, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечного районного суду .

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко