overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4147/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.10.2025 року о 09 год. 47 хв., керуючи трамваєм, реєстраційний номер 5639, по вул. Гната Хоткевича в м. Києві, порушив п.п. 2.3.б; 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, перед зміною напрямку руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився у переведенні стрілок на трамвайних коліях, здійснив поворот праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги

без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку,

встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4139/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.10.2025 року о 08 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сержа Лифаря, 2-а в м. Києві, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв із ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги

без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку,

встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4058/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі прокурора Кота Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

03.10.2025 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 754/16601/25 (3/754/4058/25), №754/16604/25 (3/754/4060/25), №754/16606/25 (3/754/4061/25) та № 754/16608/25 (3/754/4062/25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи надійшли відносно однієї особи, що притягується до адміністративної відповідальності та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 754/16601/25 (3/754/4058/25), №754/16604/25 (3/754/4060/25), №754/16606/25 (3/754/4061/25) та № 754/16608/25 (3/754/4062/25) об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти № 754/16601/25 (3/754/4058/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3534/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13.10.2025р. зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на час його відпустки, до 16.11.2025р.

При винесенні постанови у вступній частині постанови суду невірно було зазначено по-батькові ОСОБА_1 , а саме: було зазначено ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

За таких обставин, у вступну частину постанову судді від 13.10.2025р. стосовно ОСОБА_1 необхідно внести виправлення щодо його по-батькові, а саме: зазначити вірним ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, також те, що ця описка не впливає на суть постанови, керуючись ст.ст.283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанові суду від 13.10.2025р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП виправити описку, зазначивши вірним по-батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3539/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13.10.2025р. зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.3 ст.172-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на час його відпустки, до 16.11.2025р.

При винесенні постанови у вступній частині постанови суду невірно було зазначено по-батькові ОСОБА_1 , а саме: було зазначено ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

За таких обставин, у вступну частину постанову судді від 13.10.2025р. стосовно ОСОБА_1 необхідно внести виправлення щодо його по-батькові, а саме: зазначити вірним ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, також те, що ця описка не впливає на суть постанови, керуючись ст.ст.283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанові суду від 13.10.2025р. стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-7 КУпАП виправити описку, зазначивши вірним по-батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3538/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13.10.2025р. зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.3 ст.172-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на час його відпустки, до 16.11.2025р.

При винесенні постанови у вступній частині постанови суду невірно було зазначено по-батькові ОСОБА_1 , а саме: було зазначено ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

За таких обставин, у вступну частину постанову судді від 13.10.2025р. стосовно ОСОБА_1 необхідно внести виправлення щодо його по-батькові, а саме: зазначити вірним ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, також те, що ця описка не впливає на суть постанови, керуючись ст.ст.283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови суду від 13.10.2025р. стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-7 КУпАП виправити описку, зазначивши вірним по-батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4180/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 631593, який надійшов до Деснянського районного суду міста Києва, 12.08.2025 о 01 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`ніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: порізав ножем горло, бив кулаками по обличчю та голові, погрожував фізичною розправою, виражався брутальною лайкою, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної та фізичної шкоди та порушив п. п. 14, 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 09.09.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення. Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що події зафіксовані на бодікамеру № 858961, 859064 проте вказані записи до матеріалів справи долучені не були.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 адміністративні матеріали розподілено судді Сенюті В.О.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою смс-повідомлення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження №: 3/755/5623/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.08.2025 року о 14 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 м. Києві, по проспекту Броварському, водій, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «BYD» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б),13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425059, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та визнанням ОСОБА_1 вини у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
номер провадження № 3/756/4917/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» вересня 2025 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/756/4917/25, №3/756/4918/25, №3/756/4919/25, №3/756/4920/25, №3/756/4921/25, №3/756/4922/25, №3/756/4923/25, №3/756/4924/25, №3/756/4925/25, №3/756/4926/25, №3/756/4927/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/4917/25, №3/756/4918/25, №3/756/4919/25, №3/756/4920/25, №3/756/4921/25, №3/756/4922/25, №3/756/4923/25, №3/756/4924/25, №3/756/4925/25, №3/756/4926/25, №3/756/4927/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/756/4917/25 (ун. № 756/14674/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
номер провадження № 3/756/4591/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633702, ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки, що виразилося у тому, що 19.08.2025 близько 12:00 год. її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхала до Києва, де з друзями, перебуваючи на озері, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 10-А, вживала алкоголь, а саме: горілку, після чого останній стало зле та вона втратила свідомість.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та надала пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера