П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/954/25

10 жовтня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 16 липня 2025 року о 16 год 40 хв в селі Раковець на вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "Ford", д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху не врахувала дорожньої обстановки, при повороті ліворуч до магазину "Зодіак" допустила зіткнення із автомобілем марки «Mercedes», р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі. По інерції транспортний засіб марки "Ford" р.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Пояснила, що 16 липня 2025 року приблизно що 16 год 40 хв. по вул. Шевченка в с. Раковець вона рухалась на власному автомобілі марки "Ford", д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку селища Богородчани та мала намір повернути ліворуч до магазину «Зодіак». Наближаючись до наміченого місця, увімкнула лівий покажчик повороту і, переконавшись у безпеці маневру, почала здійснювати поворот. За кілька секунд час відчула сильний удар в середину кузова свого автомобіля. Від цього удару її автомобіль розвернуло на 75 градусів і відкинуло у припаркований транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 . Удар був настільки сильним, що автомобіль марки "Mercedes-Benz" не зупинився, а продовжив далі рух і ще проїхав десь 11,3 м, що свідчить про значну його швидкість. Екстренного гальмування водій "Mercedes-Benz" не застосовував, оскільки на схемі місця ДТП сліди гальмування коліс відсутні і не зафіксовані. Вважає, що діяла в межах правил дорожнього руху і протокол складено відносно неї без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, упереджено та односторонньо і за відсутності доказів, які б підтверджували наявність вини в її діях. Причиною ДТП , на її думку, є неуважність водія "Mercedes-Benz", який під час руху не стежив за дорожньою обстановкою і наявністю на ній перешкод для руху, не зреагував на її зміни, був не уважний, не розпізнав межі елементів дороги та розміщення учасників руху та не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не вжив запобіжних заходів екстреного гальмування, що в сукупності і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин просила провадження відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що 16 липня 2025 року на власному транспортному засобі марки "Mercedes-Benz", рухався селом Раковець в напрямку села Кривець із безпечною швидкістю орієнтовно 50-60 км/год. Біля магазину «Зодіак» водій автомобіля "Ford", д.н.з. НОМЕР_1 , яка рухалась назустріч, несподівано, в порушення правил дорожнього руху, не надавши перевагу у русі його транспортному засобу, що рухався назустріч у межах своєї смуги руху, почала здійснювати маневр повороту ліворуч. Оскільки відстань між автомобілями була невелика, уникнути зіткнення не вдалося попри те, що він вжив заходів до екстренного гальмування. Оскільки дорожнє полотно було мокрим. то слідів юзу на асфальті не залишилось. По інерції автомобіль марки "Ford" відкинуло, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля магазину «Зодіак».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що 16 липня 2025 року на власному автомобілі марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 приїхав до магазину «Зодіяк». Припаркувавши автомобіль біля приміщення магазину пішов у середину. Через деякий час почув звук, який свідчив, що трапилась аварія. Коли він вийшов з приміщення магазину, то побачив, що автомобіль марки "Ford", д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з його припаркованим транспортним засобом.

Не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393499 від 16 липня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16 липня 2025 року о 16 год 40 хв в селі Раковець на вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "Ford", д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, при повороті ліворуч до магазину «Зодіак, допустила зіткнення із автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі. По інерції транспортний засіб марки "Ford", д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, що сталась 16 липня 2025 року з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів "Ford", д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 відбулось у межах смуги руху останнього;

- матеріалами відеофіксації із камери зовнішнього спостереження магазину "Зодіак", якою зафіксовано момент зіткнення. Перегляд відеофайлу на якому відображена послідовність та динаміка руху обох автомобілів у момент зіткнення чітко свідчить про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 . З моменту виникнення для водія цього автомобіля небезпеки до моменту зіткнення пройшло не більше як дві секунди.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію дій за ст. 124 КУпАП правильною, оскільки саме вона, як водій, керуючи транспортним засобом та, будучи учасником дорожнього руху, порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим уасникам руху. Цієї норми ОСОБА_1 не дотрималась, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський