ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Бордюг В.В.,

з участю:

представника митниці Заліщука О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0183/UA10100/2025 від 14.04.2025, 26.03.2025 Житомирською митницею отримано лист Департаменту мiжнародноi взаємодiї Державної митної служби України від 26.0З.2025 № 26/26-04/7/772 (вхiдний митницi вiд 26.03.2025 № 2572/4-20), яким надіслано вiдповiдь митних органiв Республiки Польща від 19.03.2025 № 0201- IGM.542.45.2025.5 (вхiдний Держмитслужби вiд 20.03.2025 №7756/11/26) на зaпит про надання адмiнiстративної допомоги в проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територiю України транспортного засобу марки - AUDI, модель - А5, номер кузова НОМЕР_2 , що слiдував на адресу ТОВ «Сантрейд Авто», (33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рiвне, ).

У вiдповiдностi до iнформацiї, наявної в АСМО «Iнспектор», встановлено, що 04 лютого 2023 року о 17:07, громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Устилуг -Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митницi, згiдно документу контролю доставки, а саме електронної митної декларацiї IМЕЕ № 23UA95U4 ввiз на митну територiю України товар, а саме: «легковий автомобiль марки AUDI, модель А5, номер кузова НОМЕР_2 » на транспортному засобi з реестрацiйними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

У якостi пiдстави для перемiщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_2 подав митним органам України документи у тому числi свiдоцтво про реестрацiю транспортного засобу Королівства Данiя вiд 22.06.2021 № НОМЕР_6 та комерцiйний iнвойс вiд 03.02.2023 №234/2023 згiдно заповнених граф якого продавець: SALIМAN INТERNATIONAL LLP, (ОС439077 Unit 111493 АДРЕСА_2 ) покупець: LLC «Santreid Auto» (35342, Rivne region, Rivne district, Rivne city, Dvoretska street, Building 120А).

Вартiсть вищезазначеного транспортного засобу вiдповiдно до комерцiйного iнвойсу вiд 03.02.2023 №234/2023 становить 7500 євро.

06.02.2023 до вiддiлу митного оформления «Олiївка» (ВМО №1) митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митницi ФОП ОСОБА_3 подано електронну митну декларацiєю типу IМ40ДЕ №23UA1ОU6 вiдповiдно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобiль: марки - AUDI, модель А5, номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 2967 см3, кiлькiсть мiсць - 5, тип кузова - хетчбек, календарний рiк виготовлення 2012; модельний рiк виготовлення 2012; країна вiдправлення/експорту - Великобританiя GB, умови поставки - DAP Zhytomyr», який вiдповiдно до комерцiйного iнвойсу вiд 03.02.2023 №234/2023 та поданої митної декларацiї слiдував на адресу покупця, товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Сантрейд Авто», (, 33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рiвне) за цiною 7500 евро, що з урахуванням курсу НБУ на дату перемiщення 04.02.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у нацiональнiй валютi становило 301 293,00 гривень).

За результатом опрацювання iнформацiї, наданої митними органами Республiки Польща, а саме експортної митної декларацiї (МRN) вiд 03.02.2023 №23PL412020E0135146 встановлено, що вiдправником/експортером (продавцем) товару, а саме, легкового автомобiля марки - AUDI, модель А5, номер кузова НОМЕР_2 , є - фiзична особа, громадянин України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_3 , одержувачем (покупцем) - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), IVANA SLYOTA 47, ZНYTOMIR. Також згiдно експортної декларацiї код товару - , країна вiдправлення/експорту Королiвство Данiя, умови поставки - EXW TНЕМ, iнвойс на товар N380 - FAKТURA (04.01.2024) (не відповідає реквiзитам iнвойсу поданого до митного оформлення). Вартiсть (графа 22 МRN) зазначеного товару (транспортного засобу) становить - 6000 EUR (що з урахуванням курсу НБУ на дату перемiщення 04.02.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у нацiональнiй валютi становить 241 034,40 гривнi).

Однак, вже пiд час ввезення на митну територiю України, ОСОБА_1 до митного органу надав комерцiйний iнвойс вiд 03.02.2023 №234/2023, згiдно якого компанiя SALIМAN INTERNATIONAL LLP, (ОС439077 Unit АДРЕСА_4 , НОМЕР_7 ) продала товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Сантрейд Авто», , 33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рiвне) товар легковий автомобiлъ марки AUDI А5, номер кузова НОМЕР_2 за цiною 7500,00 евро та на умовах поставки DAP Zhytomyr, що не вiдповiдае дiйсностi, так як згiдно документiв, наданих митними органами Республiки Польща, зазначений товар був реалiзований (проданий) ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) АДРЕСА_5 (ANDRII НОМЕР_8 ), IVANA SLYOTA 47, та був помiщений в режим експорту за МRN вiд 03.02.2023 №23PL412020E0135146 за цiною 6000 євро, з умовами поставки EXW ТНЕМ та на основi iнвойсу (графа 44 МRN)N380-FAKТURA (04.01.2024).

3 метою з`ясування ycix обставив перемiщення та митноrо оформлення в Українi транспортного засобу (легкового автомобiля) AUDI A5, номер кузова НОМЕР_2 , громадянцi України ОСОБА_8 , яка перебувала на посадi керiвника ТОВ «Сантрейд Авто» та громадянину України ОСОБА_1 особi, що безпосередньо перемiщувала зазначений транспортний засiб через митний кордон України, митницею було направлено листи-виклики, в яких було запропоновано прибути до управлiння боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачi пояснень, або у разi неможливостi прибуття надати письмову iнформацiю з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на якi вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.

Згiдно частини 1 статтi 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адмiнiстративним правопорушенням, яке являє собою протиправнi, виннi (умиснi або з необережностi) дiї чи бездiяльнiсть, що посягаютъ на встановлений цим Кодексом та iншими актами законодавства України порядок перемiщення товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення через митний кордон України, пред`явлення їx митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здiйснения операцiй з товарами, що перебувають пiд митним контролем або контроль за якими покладено на митнi органи цим Кодексом чи iншими законами України, i за якi цим Кодексом передбачена адмiнiстративна відповідальністъ.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адмiнiстративної вiдповiдальностi за порушення митних правил можутъ бути громадяни, якi на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-рiчного вiку, а при вчиненнi порушень митних правил пiдприємствами -посадовi особи цих підриємств.

Частиною 1 статтi 483 Митного кодексу України, в редакцiї, чиннiй станом на дату перемiщення (04.02.2023) цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України, встановлено, що перемiщення або дiї, спрямованi нa перемiщення товарiв через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спецiально виготовлених сховищ (тайникiв) та iнших засобiв або способiв, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду iнших, або з поданням митному органу як підстави для перемiщення товарiв пiдроблених документiв чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що мiстять неправдиві відомості щодо найменування товарiв, їx ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання i транспортування) або кiлькостi, країни походження, вiдправника та/або одержувача, кількостi вантажних мiсць, їх маркування та номерiв, неправдиві відомості, необхiднi для визначення коду товару згiдно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил з конфiскацiєю цих товарiв, а також товарiв, транспортних засобiв iз спецiально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для перемiщення товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно Закону України вiд 21.11.2023 №3475-IX частиною 1 статтi 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «перемiщення або дiї, спрямованi на переміщення товарiв через митний кордон України з приховуванням вiд митноrо контролю, тобто з використанням спецiально виготовлених сховищ (тайникiв) та інших засобiв або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для перемощення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві вiдомостi щодо найменування товарiв, їx ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберiгання i транспортування) або кiлькостi, країни походження, вiдправника та/або одержувача, кількості вантажних мiсць, їx маркування та номерiв, неправдивi вiдомостi, необхiднi для визначення коду товару згiдно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмiрi вiд 50 до 100 вiдсоткiв вартостi товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил з конфiскацiею товарiв, транспортних засобiв iз спецiально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил вiд митного контролю, або з конфiскацiєю товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил, а також товарiв, транспортних засобiв iз спецiально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил вiд митного контролю».

Вiдповiдно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України вiд 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» iз змiнами i доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України вiд 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметiв iз приховуванням вiд митного контролю - це їx перемiщення через митний кордон України з використанням спецiально виготовлених сховищ (тайникiв) та iнших засобiв чи способiв, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду iнших, або з поданням митному органу як пiдстави для перемiщення товарiв пiдроблених документiв чи одержаних незаконним шляхом або таких, що мiстять неправдивi данi. Вiдповiдно до п. 6 цiєї Постанови пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органiв. Пiдробленими треба вважати як фальшивi документи, так і справжнi, до яких внесено неправдивi вiдомостi чи окремi змiни, що перекручують змiст iнформацiї щодо фактiв, якi ними посвiдчуються, а також документи з пiдробленими пiдписами, вiдбитками печаток та штампiв. Документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їx вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дiйсностi.

Вiдповiдно до ч. 3 ст.10 Протоколу №ІІ про взаємну адмiнiстративну допомогу в митних справах до Угоди про асоцiацiю мiж Україною, з однієї сторони, та Європейським Спiвтовариством з атомної eнepгії i їхнiми державами-членами, з iншої сторони (вiд 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказiв, звiтах i свiдченнях, а також у судових розглядах i представленнi обвинувачення в судах iнформацiю, якi вони отримали, i документи, з якими вони були ознайомленi вiдповiдно до положень цього Протоколу, як докази.

Згiдно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зi змiнами, внесеними вiдповiдно до Закону України вiд 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змiн до Митного кодексу України та деяких iнших законодавчих актiв України щодо ввезення транспортних засобiв на митну територiю України», процесуальнi строки накладення адмiнiстративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може спiвпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також вiдраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дiї, спрямованi на перемiщення товару а саме: легкового автомобiля, AUDI A5, номер кузова НОМЕР_2 , вартiстю 6000 євро (або еквiвалент 241 034,40 гривнi за курсом НБУ на час перемiщення транспортного засобу через митний кордон України), через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю, шляхом подання митному органу як пiдстави для його перемiщення документiв, а саме iнвойсу вiд 03.02.2023 №234/2023, що мiстить неправдивi вiдомостi щодо вiдправника/експортера (продавця), одержувача (покупця), умов поставки та його дiйсної вартостi.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, посилаючись на викладені у ньому обставини адміністративного правопорушення та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Жмуцький М.В. в судове засідання 16.10.2025 не з`явились, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені належним чином, від захисника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , тому суд розглянув справу у відсутність останніх. Захисник просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, відсутня суб`єктивна сторона у діях ОСОБА_1 , а саме прямий умисел на вчинення вказаного правопорушення, а матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 придбав транпортний засіб у Андрія Вегері. Після виявлення серйозних технічних проблем автомобіля (значна вібрація при роботі двигуна та ривки при переключення передач) та неможливості повернення коштів від попереднього власника, він звернувся до компанії Saliman International LLP, яка викупила у нього автомобіль. Компанія Saliman International LLP перепродала автомобіль ТОВ «Сантрейд Авто» та запропонувала ОСОБА_1 безоплатно доставити автомобіль до Житомира як обов`язкову умову при викупі. Також вказав, що послідовність операцій пояснює розбіжності у документах щодо відправника та вартості товару, оскільки різні документи відображають різні етапи торгового ланцюга.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у прямому умислі, тобто особа має чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар через кордон.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0183/UA10100/2025 від 14.04.2025, ОСОБА_1 вчинив дiї, спрямованi на перемiщення товару а саме: легкового автомобiля, AUDI A5, номер кузова НОМЕР_2 , вартiстю 6000 євро (або еквiвалент 241 034,40 гривнi за курсом НБУ на час перемiщення транспортного засобу через митний кордон України), через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю, шляхом подання митному органу як пiдстави для його перемiщення документiв, а саме iнвойсу вiд 03.02.2023 №234/2023, що мiстить неправдивi вiдомостi щодо вiдправника/експортера (продавця), одержувача (покупця), умов поставки та його дiйсної вартостi.

Однак, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не здійснював дій на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, договір-купівлі продажу не укладав, не підписував відповідних документів. Всі документи, пов`язані з декларуванням транспортного засобу здійснювала ФОП ОСОБА_9 , а відповідальним за фінансове врегулювання було ТОВ «Сантрейд Авто». ОСОБА_1 виконував виключно фунцію доставки транспортного засобу. Також, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 достовірно знав про відомості щодо, одержувача/імпортера, країни відправлення/експорту, його вартості.

Під час розгляду справи не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу. Матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що останнім вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко