Справа № 138/471/25
Провадження №:3-в/138/13/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Слуцької Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заяву захисника Слуцької Тетяни Василівни про зупинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до суду надійшла заява захисника Слуцької Тетяни Василівни про зупинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та призначено відбування 180 годин суспільно корисних робіт. Відповідно до відповіді Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Залевський В.М. з 25.03. 2025 року перебуває у них на обліку. 07.08.2025 року останні прибув за викликом до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 180 годин суспільно корисних робіт. В свою чергу ОСОБА_1 були надані довідки ВЛК, де зазначено, що його права кисть не функіонує починаючи з передпліччя закінчуючи декількома фалангами пальців. 06.10.2025 року МКП УК «Замостя» за вихідним номером №285 від 19.09.2025 року на адвокатський запит надано відповідь, що згідно направлення 11.08.2025 року звернувся громадянин ОСОБА_1 , для відбування 180 годин суспільно корисних робіт, але фактично робота надана не була, так як ним було надано довідку з описом діагнозу, що не дають фізичної можливості виконувати обов`язки підсобного працівника, залучення до інших вакансій є неможливим. Особа не ухиляється від виконання адміністративного стягнення, прибув до органу пробації у встановлений строк та отримав направлення на виконання суспільно корисних робіт. Водночас, відповідно до рішення Вінницької міської ради визначено перелік підприємств, установ та організацій, у яких громадяни можуть відпрацьовувати суспільно корисні роботи, згідно рішення, яке додається до клопотання усі встановлені види оплачуваних суспільно корисних робіт потребують фізичного навантаження. Однак, відповідно до висновку військово-лікарської комісії (ВЛК), у мого клієнта не функціонує верхня кінцівка (рука), а саме закритий невірно консолідований перелом Беннета І правої кисті, післятравматичні контактури II IV пальців правої кисті, комбінована контрактура правого ПЗС із зазначеним порушенням функції кисті, дегенеративно-дистрофічне ураження ПКВХ, остеохондроз, протрузії МХД, синдром хронічного болю, що унеможливлює виконання більшості фізичних робіт, передбачених цим переліком. Фактично, ОСОБА_1 не приймають до виконання суспільно корисних робіт за станом здоров`я, хоча він сумлінно з`являється до органу пробації та звертається відповідно направлення. Крім того, він звільнився з попереднього місця роботи, де мав єдиний дохід, оскільки для відпрацювання суспільно корисних робіт необхідно тимчасово оформлятися на відповідному підприємстві, а працедавець не може прийняти його через медичні обмеження, тому фактично залишився без єдиного доходу. Варто зазначити при можливості певного неофіційного заробітку, який відповідає його можливостям, ОСОБА_1 сплачує борг, який виник за несплату аліментів. Тому, захисник просить зупинити відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 у зв`язку з медичними показаннями до відновлення функцій руки або до подальшого медичного висновку, щодо встановлення групи інвалідності. Дану позицію підтримала у судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі та підтримує позицію свого захисника.

Вирішуючи дане подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно п. 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення виконання стягнення, в тому числі у виді суспільно корисних робіт за відсутності ухилення особи від відбування адміністративного стягнення, а суд не вправі виходити за межі чинного законодавства. Крім того, даний кодекс в статті 301 визначає лише порядок відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, де суспільно корисні роботи відсутні, та в статті 302 визначає чіткі підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, під які ситуація з ОСОБА_1 теж не підпадає.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 247, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника Слуцької Тетяни Василівни про зупинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський