1Справа № 335/5262/25 3/335/1509/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 681740 від 23.05.2025, що надійшла з СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 серії ВАД № 681740 зазначено, що 23.05.2025 о 01.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишнього чоловіка, а саме висловлювала словесні образи, кусала, штовхала, чим завдала психологічної та фізичної шкоди гр. ОСОБА_2 , та порушила п.п.2 п.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яку направлено до суду, остання просила провести розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо колишнього чоловіка не визнає, оскільки жодного насильства по відношенню до нього 23.05.2025 не вчиняла, а навпаки систематично потерпає від систематичного насильства з боку ОСОБА_2 . Просила суд не притягати її до відповідальності, визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, та закрити провадження у справі.

Адвокат Подлубна П.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала письмові заперечення, відповідно до яких просить відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити, зазначивши наступне.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо колишнього чоловіка не визнає, оскільки жодного насильства по відношенню до нього 23.05.2025 не вчиняла і навпаки роками потерпає від систематичного насильства з боку ОСОБА_2 , який перебуваючи з нею у шлюбі неодноразово вчинював щодо неї домашнє насильство (через що шлюб між ними було розірвано). Однак нажаль і після розірвання шлюбу домашнє насильство з боку колишнього чоловіка відносно ОСОБА_1 не припинилося. ОСОБА_2 підшукував привід щоб без свідків залишитися з нею на одинці, і в такі моменти вчинював і провокував конфлікти, ображав її та спричиняв їй сильні тілесні ушкодження, а потім з метою уникнення відповідальності за свої вчинки і протиправні дії умисно зловживаючи своїми правами звертався до поліції, неправдиво повідомляючи про те, що нібито ОСОБА_1 вчиняла щодо нього домашнє насильство. Зазначено про те, що ОСОБА_2 неодноразово

спричиняв їй тілесні ушкодження та знущався, через що ОСОБА_1 втратила вагітність і дитину, отримала закритий перелом нижньої щелепи, закритий перелом верхньої кінцівки, тупу травму живота та була госпіталізована до лікарні. Через безкарність 23.05.2025 вищезазначена ситуація повторилася і ОСОБА_2 знову вчинив по відношенню до ОСОБА_1 протиправні дії (душив, бив по голові, знущався, штовхав, тягав за волосся, спричинив тілесні ушкодження), що підтверджується постановою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2025. Але задля того щоб уникнути відповідальності за свої протиправні дії і вчинки спричинивши ОСОБА_1 сильні тілесні ушкодження ОСОБА_2 зловживаючи своїми правами звертався на лінію поліції 102 і неправдиво повідомляв поліцію про те, що нібито це він постраждав від домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , що є неправдивою інформацією, не підтвердженою жодним належним і допустимим доказом окрім слів і неправдивих нічим не підтверджених звинувачень. 23.05.2025, вчиняючи щодо ОСОБА_1 домашнє насильство, через отримані травми, забої голови і тілесні ушкодження перебуваючи у шоковому і стресовому стані, будучі юридично необізнаною та повноцінно не усвідомлюючи значення своїх дій, ОСОБА_1 помилково підписала в поліцейських документах на визнання вини у нібито вчиненні щодо колишнього чоловіка домашнього насильства в обмін на те що працівники поліції пообіцяли не будити дитину, забрати кривдника та зробити термінові заборонні приписи щодо кривдника, та заборонити йому підходити до неї.

У зв`язку з вище викладеними обставинами, та у зв`язку з тим що жодних протиправних дій по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_1 не вчиняла, просить суд не притягувати останню до відповідальності та визнати невинуватою, закрити провадження по даній справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив про те, що 23.05.2025 між ним та ОСОБА_1 виникла конфліктна ситуація, внаслідок якої було вчинено домашнє насильство один до одного.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджені надані докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681740 від 23.05.2025, з викладеними обставинами;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 зазначає про те, що 23.05.2025 приблизно о 01.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , колишня дружина ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: словесні образи, крики, приниження, штовхала та вдарила по обличчю;

- письмові пояснення, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.05.2025, відповідно до яких обоє зазначають про виниклий словесний конфлікт між ними, під час якого було вчинено домашнє насильство один до одного;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.05.2025: постраждалий ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 ;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 23.05.2025, відповідно до якого заборонено контакт в будь який спосіб з постраждалою особою строком на 5 днів з 5.40 год 23.05.2025 по 05.40 год 28.05.2025.

Відповідно до копії паспортного документу громадянина України, встановлено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.06.2025, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин які відбулися 23.05.2025 о 01.00 год., та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Як випливає із вказаної постанови суду, у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та надав пояснення по обставинам події, зазначивши про те, що дійсно у день та час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення у нього виник конфлікт з його колишньою дружиною на побутовому ґрунті. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Разом з тим, судом досліджені фотокопії із зображенням ОСОБА_1 з явними ознаками тілесних ушкоджень на різних ділянках тіла, отриманих 23.05.2025, внаслідок конфлікту між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до копій медичних документів та листів відділу поліції, убачається, що ОСОБА_1 12.01.2025 зверталася до медичної установи після побиття колишнім чоловіком, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, та у зв`язку із чим зверталася до органів поліції.

Дослідивши та проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, заперечення адвоката та додані документи, доходжу висновку, що докази у своїй сукупності не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння, з огляду на наступне.

Так, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про встановлений факт вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , за обставин зазначених у протоколі.

Досліджені судом докази, які долучені до вказаного протоколу, у своїй сукупності не містять достатніх відомостей для висновку про встановлення факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та/або фізичного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст.62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із вищевказаним стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Як наслідок, на переконання суду, дані відображенні працівником поліції про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є сумнівними з вищезазначених у судовому рішенні підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як її вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Крамаренко