Провадження № 3/712/4100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстра першого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія «Кордон»), військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17211 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2025 №1345-ОС «Про особовий склад» ОСОБА_1 призначений на посаду майстра першого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») центру виробництва матеріально-технічних засобів.

06.10.2025 о 08 год. 30 хв. був виявлений факт неприбуття на службу без поважних причин солдата ОСОБА_1 даному військовослужбовцю було здійснено декілька телефонних дзвінків на мобільний телефон, але він не відповідав. В подальшому організовано пошукові дії, а саме здійснено виїзд за місцем проживання, де було виявлено солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Військовослужбовця було доставлено до чергового лікаря відділу охорони здоров`я, після чого був направлений до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» де йому було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння середньої ступеню 2,4 проміле.

14.10.2025 о 08 год. 30 хв. був виявлений факт неприбуття на службу без поважних причин солдата ОСОБА_1 даному військовослужбовцю було здійснено декілька телефонних дзвінків на мобільний телефон, але він не відповідав. В подальшому організовано пошукові дії, а саме здійснено виїзд за місцем проживання, де було виявлено солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Військовослужбовця було доставлено до чергового лікаря відділу охорони здоров`я, після чого був направлений до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» де йому було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі. Просив розстрочити суму штрафу на 6 місяців, оскільки не має можливості сплатити єдиним платежем.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 232900 від 07.10.2025; відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 232908 від 15.10.2025; витягом з наказу №1345-ОС від 19.09.2025; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2025; довідкою про факт неприбуття на службу ОСОБА_1 від 14.10.2025; висновком №956 від 14.10.2025; висновком №928 від 06.10.2025; службовою характеристикою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу в сумі 8500,00 грн на 6 місяців, суддя, вважає наступне.

Згідно ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже вирішуючи клопотання сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

З огляду на викладене, враховуючи що на території України діє воєнний стан, беручи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суддя вважає за можливе розстрочити виконання постанови суду в частині штрафу у сумі 8500,00 грн строком на 6 місяців, з щомісячним платежем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-11 ч. 3, 279, 283, Законом України «Про судовий збір» КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст.172-11 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. строком на 6 місяців, з щомісячним платежем 1416,67 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення в частині розстрочення виконання оскарженню не підлягає .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина