Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1470/25 3/385/591/25
17.10.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області (Кіровоградський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.10.1995 року,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 р. о 9:00 на р. Південний Буг, Гайворонська ГЕС в м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська обл. громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби методом багріння на заборонене колюче знаряддя лову типу «Драк». Рибу не виловив. Чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п. 2 п.п. 1 правил любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Та пояснив, що рибу він не зловив, не знав, що на таке знаряддя лову не можна ловити рибу. Просив суворо не карати.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено ,що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи малозначимість правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Крім того, суд вважає за необхідне конфіскувати знаряддя і засобів вчинення правопорушення колюче знаряддя лову типу «драч» 1 шт., без стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, оскільки такої не завдано.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення колюче знаряддя лову типу «драч»1 шт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 17.10.2025