провадження № 3/294/2536/25
справа № 294/1719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник електростанції-моторист відділення інженерної техніки інженерного взводу роти забезпечення батальйону військової частини НОМЕР_1 , -

встановив:

10.10.2025 р. близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в той час на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , було виявлено військовослужбовця військової частини за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому 10.10.2025 о 17 год. 20 хв. молодшого сержанта ОСОБА_4 було доставлено до КНП "Чуднівська лікарня", де було проведено медичний огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно виписки №1321 зазначеного медичного закладу, в молодшого сержанта ОСОБА_3 встановлено алкогольне сп`яніння за допомогою приладу "Алкофор", 0,80 проміле.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду, 10.10.2025 близько 17 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав слухати справу без його участі, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону» - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який в подальшому, відповідно до Указів Президента України, продовжено та діє на теперішній час.

В свою чергу, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення складеним військовою частиною НОМЕР_1 №20 від 10.10.2025 р., який ОСОБА_1 підписав особисто, та пояснив що вживав спиртні напої, та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . Свою вину визнає повністю;

-випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1321 від 10.10.2025, згідно якої у ОСОБА_1 було встановлено алкогольне сп`яніння, за допомогою апарату "Алкофор 405" з результатами 0,80 проміле.

На підставі зазначених обставин, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимими, та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, та вірною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування на території військової частини в нетверезому стані.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 172-20, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС