1Справа № 335/9436/25 3/335/2454/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муратове, Новоайдарський район, Луганська область, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 2301 від 08.05.2025, посвідчення водія НОМЕР_3 , не працюючого, тел. НОМЕР_4 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №450691 складеного 11.09.2025 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Романюком Т.В., 11.09.2025 о 15-30 год. в м.Запоріжжі, проспект Соборний, 206 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_5 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia А5» державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, чим водій ОСОБА_1 порушив, п.12.1, п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину свою визнає, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім визнання провини, доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №450691 від 11.09.2025, схемою з місця ДТП від 11.09.2025, складеною інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Кузьменком С.О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.09.2025, фотознімками, на яких відображені пошкодження транспортного засобу «Skoda Octavia А5» державний номерний знак НОМЕР_6 та транспортного засобу «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштований, на теперішній час має задовільний стан здоров`я, інвалідність відносно нього не встановлено, вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст.124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави на суму 605 гривні 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько