Справа № 545/4294/25
Провадження № 3/545/1059/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.09.2025 о 08:25 год в с. Розсошенці, вул. Параджанова, 1 керуючи автомобілем Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався позаду. В результаті, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не висловив позицію щодо своєї винуватості або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Галкін В.Л. надіслав на адресу суду заяву, в якій у випадку прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 просив застосувати мінімальний вид покарання, передбачений санкцією відповідної статті.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457321 від 18.09.2025 та доданою до нього схемою місця ДТП (а.с.1,5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2025, згідно яких останній вказав, що 18.09.2025 за адресою с. Розсошенці, вул. Параджанова, 1 сів у транспортний засіб Шкода СуперБ, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля проїзної дороги та рухаючись заднім ходом відчув позаду удар з транспортним засобом Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення лівою частиною в задню частину авто ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено задній бампер, задню праву фару та крило (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 18.09.2025 близько 08:00 год рухався на авто Fiat Tipo, д.н.з. НОМЕР_3 за адресою вул. Параджанова, 1, с. Розсошенці. ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на своєму на автомобіля Шкода СуперБ не переконався у відсутності перешкод для руху та здійснив зіткнення з його авто Fiat Tipo в ході чого автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: передня ліва та задні ліві двері, заднє ліве крило, пошкодження лако-фарбового покриття та вм`ятини на перелічених елементах (а.с.3).

Наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму її вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, приходжу до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик