П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Басова В.І., з участю секретаря Скакун Ю.С., прокурора Ткаченка К.Л., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (в режимі відео конференції з власних технічних засобів), розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , уродженки селищаУлянівка, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , працює головним спеціалістом з внутрішнього аудиту Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» (головний спеціаліст з внутрішнього аудиту Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації) несвоєчасно, а саме 15.05.2025, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік. Своїми діями порушила вимоги ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини зазначені в протоколі, зазначила, що не мала на меті умисно приховати свій майновий стан, що подала декларацію як кандидата на посаду, і не знала, що треба подавати ще і щорічну, яка охоплювала той самий період. Пояснила, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор вважав, що матеріалами підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як вона несвоєчасно виконала обов`язок, передбачений ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тому з урахуванням особи правопорушника, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.

Частиною 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено: особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу.

Вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі №366/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 01.09.2025 та в матеріалах, наданих Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, зібрані матеріали справи, досліджені у суді, а саме: накази №1-к від 02.01.2025 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду ; 47-к/з від 03.04.2025 про присвоєння їй дев`ятого рангу державного службовця в межах посади державної служби категорії «В», її посадова Інструкція, особова картка, документи, надані на запит Департаменту стратегічних розслідувань, витяг з Реєстру декларацій - містять відомості про те, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, була обізнана про необхідність подання декларації, не подала її у строк, а здійснила це тільки 15.05.2025 року.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_1 , хоча із запізненням, але виконала свій обов`язок ще до складання стосовно неї протоколу, зважаючи на особу правопорушника, яка раніше до відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9,22,245,251,252,280,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І. Басова