Справа № 159/6346/25
Провадження № 3/159/2755/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.11.2023 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №434253 від 01.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона, будучи 11.03.2025 підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року, а саме в період з 29.08.2025 до 01.09.2025, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не створює належних умов для життя, навчання та розвитку, зловживає алкогольними напоями, займається бродяжництвом.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення заперечила. Пояснила, що 29.08.2025 вранці разом із сином, якого виховує сама, поїхала в с.Пісочне Ковельського району з метою подати документи сина в школу, після чого вони поїхали в с. Кричевичі Ковельського району до знайомого, де гостювали протягом двох днів. Вказала, що весь цей час перебувала з сином. Коли працівники поліції до неї зателефонували, особисто повідомила своє місцеперебування. Також заперечила, що займається бродяжництвом та зловживає алкогольними напоями, а пояснення від 01.09.2025 підписала не перечитуючи. Вважає себе винною лише в тому, що не повідомила рідних про свої плани.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом (ст.7 КУпАП).

Вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП визначено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №434253 від 01.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину повторне протягом року ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, а саме не забезпечення йому необхідних умов життя, навчання та розвитку у період часу з 29.08.2025 до 01.09.2025..

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано від яких саме, передбачених Законом України «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України, батьківських обов`язків ухиляється ОСОБА_1 , не приєднано доказів конкретних дій чи бездіяльності, які можуть бути розцінені як ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

За матеріалами справи підставою для складання поліцейським відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП стало повідомлення ОСОБА_3 від 01.09.2025 про зникнення правнука заявниці ОСОБА_4 , 23.09.2019 року, якого його мати ОСОБА_1 29.08.2025 повезла в с. Пісочне Ковельського району, щоб записати до шкоди, а після цього протягом двох днів не відповідає на дзвінки, додому не повернулися.

Разом з тим, саме по собі зазначене повідомлення не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Як встановив суд під час розгляду справи, ОСОБА_1 разом з сином гостювала в с. Кричевичі Ковельського району. 01.09.2025 вони повернулися додому, після чого заявниця ОСОБА_3 просила припинити розгляд заяви про зникнення правнука, оскільки дитина віднайшлася, перебуває зі своєю матір`ю, будь-яких протиправних дій до дитини ніхто не вчиняв.

Докази не забезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя неповнолітньому сину (акти обстеження умов проживання) в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та займається бродяжництвом.

Ці обставини ОСОБА_1 в суді заперечила. В свою чергу суду не наданідокази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, відеозапис спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 до протоколу не долучений.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247,статей 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк