Єдиний унікальний номер 728/2673/25
Номер провадження 3/728/973/25
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився,

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин встановлених судом.

1. У відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 № 73, ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 10 жовтня 2025 року близько 16 год 00 хв виконував обов`язки військової служби на посаді навідника 6-го зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , тобто в місті несення ним військової служби при виконанні завдання з прикриття повітряного простору міста Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.10.2025 № 40.

2. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

3. Після надходження адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 17.10.2025 об 11 год 30 хв.

4. У судове засідання, призначене на 17.10.2025 об 11 год 30 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, причини не явки не повідомила.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. За змістом положень статті 268 КУпАП неявка належним чином повідомленої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

6. Окрім того, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучила до адміністративних матеріалів заяву від 11.10.2025 б/н, за змістом якої вину у інкримінованому правопорушенні визнала, просила суворо не карати, а також вказала, про можливість розгляду справи без її участі.

ІV. Досліджені докази.

7. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 № 73, складений командиром 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_2 ;

- пояснення свідка, командира зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 від 11.10.2025;

- пояснення свідка, водія зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 від 11.10.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2025;

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2025 № 280 щодо призначення наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2025 ОСОБА_1 на посаду навідника 6 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 6 зенітно кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ;

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2025 № 136 щодо призначення наказом Генштабу Збройних Сил України від 13.04.2025 № 373 ОСОБА_2 на посаду командира 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ;

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2025 № 75 щодо затвердження Інструкції зі складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 40 виданого КНП Бахмацька міська лікарня від 10.10.2025 щодо обстеження ОСОБА_1 , з результатом алкогольне сп`яніння;

- службова характеристика на штаб-сержанта ОСОБА_1 ;

- копія анкети-довідки на ОСОБА_1 ;

- копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого 22.11.1987;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- заява ОСОБА_1 щодо визнання винуватості від 11.10.2025.

V. Оцінка Суду.

8. Перш за все, не вирішуючи питання винуватості Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до Суду, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

9. Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

10. У згаданому контексті Суд відмічає, що пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини (далі також Конвенція), ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

11. Також слід відмітити, що поняття кримінальне обвинувачення має автономне значення, котре не залежить від класифікації, що застосовується у внутрішньо-правових системах Держав-учасниць (Блохін проти Росії (Blokhin v. Russia) [ВП], § 179; Адольф проти Австрії (Adolf v. Austria), § 30). Таке тлумачення є дійсним як для визначення кримінального характеру обвинувачення, так і для моменту, з якого існує таке обвинувачення.

12. Зокрема, у § 49 справи Озтюрк проти Німеччини Європейський суд з прав людини зазначив, що Конвенція не суперечить здійсненню декриміналізації діянь поміж Держав-учасниць. Проте, якби держави мали повноваження виводити такі правопорушення за рамки Конвенції, то це могло б спричинити наслідки, несумісні з її предметом і метою.

13. Вихідну точку у встановленні того, чи має застосовуватись кримінально-правовий аспект статті 6 Конвенції, слід визначати за критеріями, перерахованими в рішенні у справі Енгель та інші проти Нідерландів (Engel and Others v. the Netherlands, §§ 82-83): внутрішньо-правова кваліфікація; характер правопорушення; суворість покарання, яке може бути застосоване до даної особи.

14. Підпункт а) частини третьої статті 6 Конвенції вказує на необхідність особливо ретельно повідомляти обвинувачення зацікавленій особі. Обвинувальний акт відіграє вирішальну роль у кримінальному переслідуванні: починаючи від його пред`явлення, особа, проти якої порушено кримінальну справу, є офіційно повідомленою про юридичну і фактологічну базу сформульованих проти неї обвинувачень (Пелісьє та Сассі проти Франції (Pelissier and Sassi v. France) [ВП], § 51; Камасінський проти Австрії (Kamasinski v. Austria), § 79).

15. Конвенційні норми визнають за обвинуваченим право бути поінформованим не лише про причину обвинувачення, тобто про матеріальні факти, висунені проти нього, і на яких ґрунтується обвинувачення, але й про характер обвинувачення, тобто про юридичну кваліфікацію цих фактів (Матточча проти Італії (Mattoccia v. Italy), § 59; Пенев проти Болгарії (Penev v. Bulgaria), §§ 33 і 42).

16. З урахуванням розміру санкції за інкриміноване адміністративне правопорушення, яка є цілком співмірною за розміром з відповідними кримінальними покараннями у виді штрафу, Суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції в її кримінально-правовому аспекті, є цілком застосовними у цій справі.

17. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Суд наголошує, що згідно з положеннями статті 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

18. Пунктом 8 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі також Порядок), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 визначено, що військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

19. При цьому, згідно з положеннями пункту 3 Порядку, огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

20. А згідно з пунктом 5 Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.04.2025 № 241, зареєстрований в Мін`юсті України 02.06.2025 за № 853/44259, наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку та командирів (начальників) військових частин (установ, організацій, підприємств, закладів, підрозділів) Збройних Сил України визначаються уповноважені посадові особи на проведення огляду військовослужбовців/військовозобов`язаних на стан сп`яніння.

21. Водночас адміністративні матеріали не містять відомостей стосовно уповноваження командира 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_2 на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, командиром військової частини НОМЕР_1 .

22. Суд наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно зі статтею 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на Суд.

23. Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, або ж відшукувати докази винуватості виходячи з загальних засад судочинства, визначених у статті 129 Конституції України.

24. Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог діючого законодавства.

25. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2025 № 73, складеним стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сороколіт Є.М.