ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1616/25

Провадження № 3/568/843/25

15 жовтня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 19.06.1998 р.,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2025 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «COMPLIMENT» червоні з рук без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про місце, час і дату розгляду справи була належним чином повідомлена. 14.10.2024 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, вину у скоєному визнає повністю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.3 ст.156 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660478 від 27.08.2025 року (а.с.2); реєстрацією ЄО ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області №5520 від 27.08.2025 р. (а.с.3); заявою ОСОБА_1 від 27.08.2025 р. (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 від 27.08.2025 р. (а.с.6); поясненням ОСОБА_2 від 27.08.2025 р. (а.с.7); протоколом огляду від 27.08.2025 р. (а.с.8); фотозображеннями (а.с.9-11); характеристикою на ОСОБА_1 вид. Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області №05-14/88 від 02.09.2025 р. (а.с.11); довідкою вид. Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області №193 від 02.09.2025 р. (а.с.12); довідкою ІПНП (а.с.13); DVD диском (а.с.14) та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 156, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень на р/р UA0017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100 з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 13 (тринадцять) пачок сигарет марки «COMPLIMENT» червоні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк