П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 Справа №607/12856/25 Провадження №3/607/5158/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 17.04.2025 року о 01 год. 07 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 17.04.2025 року о 01 год. 07 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Також, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 17.04.2025 року до 20 год. 08 хв., не з`явилася на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 01.05.2025 року до 20 год. 26 хв., не з`явилася на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Також, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 08.05.2025 року о 00 год. 06 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 13.05.2025 року о 00 год. 20 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Також, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 15.05.2025 року до 20 год. 08 хв., не з`явилася на відмітку до службового кабінету дільничого офіцера поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 21.05.2025 року о 00 год. 09 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Також, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 05.06.2025 року до 20 год. 16 хв., не з`явилася на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 06.06.2025 року о 00 год. 02 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

Також, ОСОБА_1 , яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 19.06.2025 року о 05 год. 45 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні їй інкримінованого правопорушення за обставин зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення визнала.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, її винуватість доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які відображені у вказаних вище протоколах про адміністративне правопорушення від 19.06.2025, а саме: серії ВАД №424129, серії ВАД №424176, серії ВАД №424178, серії ВАД №424175,серії ВАД №424177, серії ВАД №424180, серії ВАД №424179, серії ВАД №424174, серії ВАД №424060, серії ВАД №424241, серії ВАД №424059, копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2024 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненими повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, суд зазначає наступне.

Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 24.06.2025.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2025 року, 01.08.2025, 22.08.2025, 08.09.2025 вирішено застосувати приводи щодо ОСОБА_1 у судові засідання, які органом Національної поліції не виконано.

Так, згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Т.Очкусь від 01.08.2025, під час прибуття за вказаною адресою, дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження, а також контакні дані встановити не вдалось.

Згідно рапорту ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Погодича від 22.08.2025, встановити на даний час місце перебування ОСОБА_1 не вдалось.

Судом встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було вчинено, як це зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення у період з 17.04.2025 по 19.06.2025.

Із моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, постанови на привід, які неодноразово застосовувались судом до ОСОБА_1 , участь якої у даній категорії справ є обов`язковою, органом Національної поліції не виконано, відтак, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан