Провадження №3/727/2648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в. АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469740 від 30.09.2025 року, ОСОБА_1 30.09.2025 року, о 18 год.20 хв., в місті Чернівці, по вулиці Героїв Майдану, 83, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебував пішохід, не врахував дорожньої обстановки не зменшив швидкість, щоб в разі потреби мати можливість зупинитися, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , а його чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 пітвердив, що 30.09.2025 року, о 18 год.20 хв., в місті Чернівці, по вулиці Героїв Майдану, 83, він керував транспортним засобом марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Крім того, як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Аналіз вимог ст. 124 КУпАП, вказує на те, що нею не передбачено відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження здоров`я.

Умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб, оскільки спричинення пошкоджень власному майну не може мати своїм наслідком будь-яку відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

Зі схеми місця ДТП, наявної в матеріалах справи, вбачається, що внаслідок ДТП 30.09.2025 року було заподіяно коду лише транспортному засобу Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить правопорушнику, а саме: пошкодження переднього бампера, передньої лівої фари, пошкодження лобового скла, деформація та пошкодження капоту.

Отже, у даному випадку наявні всі підстави для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу не утворює склад цього адміністративного правопорушення.

Докази заподіяння матеріальної шкоди будь-яким транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майна, внаслідок порушення ОСОБА_3 ПДР України у матеріалах справи взагалі відсутні.

Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є недоведеним.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойко М.Є.