Провадження № 33/4806/698/25
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

20.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., перевірив апеляційну скаргу представника-адвоката Макеєва В. Ф. в інтересах заявника ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025.

Цією постановою провадження у справі щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коканд, Республіка Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 27.08.2025 убачається, що ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою -начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, належний порядок призову на військову службу під час мобілізації на особливий період не забезпечив, безпідставно допустив видання наказу, на підставі якого ОСОБА_4 було призвано на військову службу під час мобілізації, не зважаючи на те, що останній мав право на відстрочку, передбачене п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відповідно не підлягав призову на військову службу під час мобілізації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 27.08.2025 ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою - начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, належний порядок призову на військову службу під час мобілізації на особливий період не забезпечив, 24.06.2025 безпідставно допустив видання наказу № м300 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», що в свою чергу призвело до призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , який на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягав призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

-2-

Судом першої інстанції прийнято рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про наявність у діях останнього об`єктивної сторони складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбалого ставлення до військової служби.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Макеєв В. Ф., посилаючись на незаконність постанови суду від 17.09.2025, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи порушує питання про її скасування та винесення нової, якою притягнути начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Макеєву В. Ф. з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Зі змісту даної норми вбачається, що вона містять вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження в апеляційному порядку постанови судді в справі про адміністративне правопорушення і розширеному тлумаченню не підлягає.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокат Макеєв В. Ф. подав апеляційну скаргу, є заявником, тобто не є потерпілим чи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 .

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 визнався потерпілим у даній справі, про що також не зазначається і в апеляційній скарзі.

Із указаних підстав, оскільки заявник не входить до переліку суб`єктів, які мають право на оскарження постанови суду в справах про адміністративні правопорушення, то ОСОБА_1 , а відповідно і його представник-адвокат Макеєв В. Ф. позбавлені можливості звертатись з апеляційною скаргою на постанову суду від 17.09.2025 щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування рішення Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

При прийнятті рішення, апеляційний суд ураховує також рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі « Щокін проти України», яким визнано вимоги до якості закону за такими критеріями як доступність для зацікавлених осіб, чіткість та передбачуваність у застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості, можливість його різного тлумачення є порушенням цих вимог. У разі, коли національне законодавство припускає неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків, органи державної влади зобов`язані віддати перевагу тому його тлумаченню, яке є найбільш сприятливим для особи.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне керуватися в даному випадку приписом ч. 2 ст. 294 КУпАП і на його підставі визнає, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження постанови судді в цій справі, а тому не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду.

-3-

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 294 КУпАП зобов`язаний повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника-адвоката Макеєва В. Ф. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути адвокату Макеєву В. Й. як особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому та ОСОБА_1 копію цієї постанови.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя