П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №451594, 12.09.2025 року о 11 годині 20 хвилин в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Молодіжна 89 водій ОСОБА_1 , керуючи електроскутером Fada jio без державного номерного знаку, виконуючи маневр, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та створив аварійну обстановку водію автомобіля Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , змусивши його різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Севастьянова А.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила суду, що її довіритель рухався по автодорозі та з метою подальшого здійснення маневру повороту ліворуч зайняв місце на дорозі ближче до її середини, увімкнув покажчик лівого повороту, у цей час його по зустрічній смузі руху обігнав автомобіль Chevrolet Niva, а потім з`їхав з дороги і здійснив зіткнення з парканом. Представник Нелиза М.В. зазначила, що водія Chevrolet Niva ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 10.10.2025 року, та надала копію постанови для приєднання до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення, передбачені ч.ч.1-4 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 інспектором поліції протоколу стало порушення ним вимог п.10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (паркан домоволодіння якої було пошкоджено), а також два відеозаписи долучені до протоколу, які у судовому засіданні було досліджено судом.

З першого файлу відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення. З другого файлу відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано як учасники ДТП надають усні пояснення, аналогічні тим, які знаходяться у матеріалах справи.

З постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 10.10.2025 року у справі № 707/3748/25 вбачається, що судом встановлені наступні обставини. 12.09.2025 близько 11 години 20 хвилин у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Молодіжна, буд. 89, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Niva» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, та своєчасно не відреагував на її зміни, здійснив зіткнення з парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

При цьому, суд зазначає що зі схеми місця ДТП від 12.09.2025 року не вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Окрім пояснень двох водіїв, схеми місця ДТП та двох відеофайлів, на яких зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень водіями інших доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху суду не надано.

Крім того, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, враховуючи долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №451594 від 12.09.2025 року на даний час не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 5 ст.122, ст.247, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов