Справа №: 716/1850/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №654742 від 01.10.2025 року згідно якого 23.07.2025 близько 11:42 год. за адресою с.Веренчанка вул. Польова, 92 гр. ОСОБА_1 при собі зберігав без мети збуту, подріблену речовиу, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабісом, масою 0,57392 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за 23.07.2025 відповідно до обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КпАП України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так відповідно до протоколу серії ВАД №654742 від 01.10.2025 року 23.07.2025 близько 11:42 год. за адресою с.Веренчанка вул. Польова, 92 гр. ОСОБА_1 при собі зберігав без мети збуту, подріблену речовиу, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабісом, масою 0,57392 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.44 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП поліцейським надано: рапорт від 23.07.2025 з якого вбачається, що 23.07.2025 надійшов рапорт ПОГ ВП №3 ЧРУП Семенюка І. про те, що в ході проведення практичного етапу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано інформацію, що ОСОБА_1 , за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 незаконно вирощує рослини коноплі. Однак, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Протокол обшуку від 05.08.2025, з якого вбачається, що обшук проводився 05.08.2025 за адресою АДРЕСА_1 ;

Пписьмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2025 з яких вбачається, що останній підтвердив, що проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм дідусем ОСОБА_2 і за місцем свого проживання вирощував рослини коноплі для власного вживання;

Довідку №56 від КНП №Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юркоецької сільської ради від 05.08.2025, згідно якої у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання тетраканабіноїдів та амфетаміну;

Висновок експерта від 15.08.2025 з якого вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,57839 г.

Постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2025.

Так слід зазначити, що наведені докази є підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень згідно протоколів серії ВАД №654712 від 01.10.2025, серії ВАД №654721 від 01.10.2025.

Будь яких доказів, яі б підтверджували, що 23.07.2025 ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичні засоби матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як напідставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно дост. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, дослідивши та оцінивши належним чином наявні докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,44, 247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України, на підставіч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сірик І.С.