Справа № 404/9830/24
Номер провадження 3/404/3450/24
П О С Т А Н О В А
15 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, за участю представника Кропивницької митниці ДМС України Крамарчука С.Я., захисника адвоката Лишенко С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , виданого 01.09.2017 р. органом 8076, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
Представник Кропивницької митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, однак вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, на підставі п. 9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.
ОСОБА_1 до суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак направив до суду його захисника - адвоката Лишенко С.С., який зазначив, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення вони не визнають у повному обсязі, оскільки зазначений автомобіль було передано військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_2 , що підтверджується актом приймання-передачі від 20.09.2022 року. Крім того, зі слів ОСОБА_2 їм стало відомо, що автомобіль продовжує використовуватись військовослужбовцями в/ч НОМЕР_4 , зокрема перебуває у користуванні військовослужбовця ОСОБА_3 , а тому вважають, що в їх діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення. Крім того, вважають, що відповідно до п.950 ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» від 25.03.2025 року № 4323-ІХ ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил.
Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за вчинення переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Незважаючи на невизнання вини захисником ОСОБА_1 адвокатом Лишенко С.С., вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме:
- листом гр. ОСОБА_1 ;
- копією реєстрів поштових відправлень;
- квитанціями АТ «Укрпошта»;
- повернутим конвертом;
- копією витягу Диспетчера ЗМК від 28.08.2024 р.;
- копіями листів Кропивницької та Львівської митниць;
- копією листа військової служби правопорядку у ЗСУ від 04.12.2023 р. № 2252/4;
- копією декларації про перелік товарів, що ввозяться гумаінтарною допомогою;
- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;
- копією технічного паспорту;
- доповідними та службовими записками;
- копією листа УСБУ в Кіровоградській області;
а також наданими суду показанння свідка ОСОБА_2 .
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП, а доводи його захисника з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу постанови.
Разом з тим, 25.03.2025 Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» №4323-IX, що введений в дію 04.07.2025.
Вказаним Законом Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-50 такого змісту:
«9-50. Особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті».
Отже, положеннями пункту 9-50 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої статтями 483 та 485 Митного кодексу України, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги.
Згідно з акту приймання передачі від 20.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 передано військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_2 , якого було допитано судом в ході судового розгляду справи та який підтвердив в його показаннях, що дійсно йому, як військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 20.09.2022 року ОСОБА_1 було безоплатно передано транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «ISUZU», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який продовжує використовуватись військовослужбовцями в/ч НОМЕР_4 , зокрема перебуває у користуванні військовослужбовця ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-50 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п.9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.
Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі; 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.
З огляду на викладене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір та понесені митницею витрати не підлягають стягненню.
Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 485, 527-529, п. 9-50 розділу XXI Прикінцевих та Перехідних положень МК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, на підставі п. 9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Витрати у справі про порушення митних правил у розмірі 122,28 грн. віднести на рахунок держави.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко