overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4681/25
Провадження №3/944/2646/25
П О С Т А Н О В А

13.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Проте в постанові суду допущено описку, а саме зазначена дата винесення постанови - «06.10.2025», а правильно - «09.10.2025». Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому вважаю необхідним виправити описку в тексті постанови суду, зазначивши правильну дату винесення постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку, допущену в постанові Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/4681/25, а саме, дату винесення постанови змінити з «06.10.2025» на «09.10.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 944/4667/25
Провадження №3/944/2634/25
П О С Т А Н О В А

13.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Проте в постанові суду допущено описку, а саме зазначена дата винесення постанови - «06.10.2025», а правильно - «09.10.2025». Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому вважаю необхідним виправити описку в тексті постанови суду, зазначивши правильну дату винесення постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку, допущену в постанові Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/4667/25, а саме, дату винесення постанови змінити з «06.10.2025» на «09.10.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 944/4473/25
Провадження №3/944/2556/25
П О С Т А Н О В А

13.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте в постанові суду допущено описку, а саме зазначена дата винесення постанови - «06.10.2025», а правильно - «09.10.2025». Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому вважаю необхідним виправити описку в тексті постанови суду, зазначивши правильну дату винесення постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку, допущену в постанові Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/4473/25, а саме, дату винесення постанови змінити з «06.10.2025» на «09.10.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 467/1422/25
Провадження № 3/467/579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі. Арбузинка адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали №467/1422/25 (провадження № 3/467/579/25) та №467/1423/25 (провадження № 3/467/580/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №467/1422/25 (провадження № 3/467/579/25), №467/1423/25 (провадження № 3/467/580/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їй єдиний номер справи №467/1422/25 (провадження№3/467/579/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 467/1476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ВАД №722906 від 02 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду, що регламентований ст. 278 КУпАП, зокрема, у частині того, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, у тому числі, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, було встановлено відсутність достатніх даних для перевірки обставин, що викладені у протоколі.

Зокрема, для правильного прийняття рішення у справі є необхідність у витребуванні від ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , заведеної згідно Додатку №7 до підпункту 3.9. Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, що затверджена наказом МВС України, Державного департаменту з питань виконання покарань від 04.11.2003 року №1303/203.

Так як відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв`язку із таким, враховуючи, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, слід дійти висновку про доцільність повернення протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 722906 від 02 жовтня 2025 року із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, яке має полягати у долученні до протоколу належним чином засвідченої копії усіх без винятку матеріалів справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1,7, 245, 253 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 722906 від 02 жовтня 2025 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення шляхом усунення зазначених у цій ухвалі недоліків та з урахуванням строків, установлених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року і набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя Ірина Явіца
Справа № 467/1477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ВАД №722905 від 02 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду, що регламентований ст. 278 КУпАП, зокрема, у частині того, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, у тому числі, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, було встановлено відсутність достатніх даних для перевірки обставин, що викладені у протоколі.

Зокрема, для правильного прийняття рішення у справі є необхідність у витребуванні від ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відомостей, які свідчать про здійснення перевірки наявності ОСОБА_1 за місцем його проживання 01 жовтня 2025 року.

Так як відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв`язку із таким, враховуючи, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, слід дійти висновку про доцільність повернення протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 722905 від 02 жовтня 2025 року із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, яке має полягати у долученні до протоколу відомостей про те, хто, на якій підставі і у який спосіб здійснював фактичну перевірку наявності ОСОБА_1 за місцем його проживання 01 жовтня 2025 року о 23:00 годині (відеозапис з реєстратора службового автомобіля, рапорт, тощо)

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1,7, 245, 253 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 722905 від 02 жовтня 2025 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення шляхом усунення зазначених у цій ухвалі недоліків та з урахуванням строків, установлених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року і набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя Ірина Явіца
Справа №468/2115/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.09.2025 року о 19:30 год. по вул. Полтавській, 37 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, а саме керував транспортним засобом мотоциклом «Mustang» б/н в порушення п. 2.1 а ПДР України, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення, схему від 14.09.2025 року, пояснення копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копію актового запису про народження, копію закордонного паспорту, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фото), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

В протоколі про адміністративне правопорушення також вказано на вчинення малолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте без викладення обставин такого порушення, тому відсутні підстави для посилання на такий факт в постанові судді.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
14.10.2025 Справа №469/463/25
№3/469/238/25
П о с т а н о в а

14 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює ФОП, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/463/25 (3/469/238/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №183 від 15 квітня 2025 року) та №469/462/25 (3/469/237/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №182 від 15 квітня 2025 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/463/25 (3/469/238/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та №469/462/25 (3/469/237/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/462/25 (3/469/237/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.10.2025 Справа №469/462/25
№3/469/237/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

за участю: прокурора - Обращенко Ю.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисник Судаков В.В. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Березанка Миколаївської області, справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює ФОП, депутата 8 скликання Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт Березанка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0014406, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата складення повного тексту постанови 16 жовтня 2025 року.

Суддя:
Справа № 474/1015/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

14.10.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

З 13.10.2025р. в провадженні судді Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/1015/25, провадження № 3/474/449/25, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Водночас з 13.10.2025р. в провадженні судді Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/1016/25, провадження № 3/474/450/25, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/1015/25 провадження № 3/474/449/25, № 474/1016/25 провадження № 3/474/450/25 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/1015/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/1015/25 провадження № 3/474/449/25, № 474/1016/25 провадження № 3/474/450/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/1015/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол