КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33/824/5066/2025
Категорія: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А. щодо визначення підсудності матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А. щодо визначення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, як одного із територіально наближених судів, для розгляду протоколу № 4069 від 25.09.2025, складеного відносно депутата Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол № 4069 від 25.09.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, складений стосовно депутата Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , яка повідомила, що також є присяжною Переяславського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжної Переяславського міськрайонного суду Київської області, то, в силу вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не може розглядатись Переяславським міськрайонним судом Київської області, а тому її необхідно направити для розгляду по суті до суду, найбільш територіально до нього наближеного, а саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А. задовольнити.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.