ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2022 року, орган 8012, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623452 від 16.04.2025 року, ОСОБА_1 , 31.03.2025 близько 13 год. 52 хв., за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 53, в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вдала покупка», вчинив дрібне викранення чужого майна (товару з магазину), загальною вартістю 396 грн. 67 коп. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 21.04.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним, постановами Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2025, 19.06.2025, 10.07.2025, 16.07.2025, 11.09.2025, 15.09.2025 року було застосовано привід до ОСОБА_1 .

На адресу суду від Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві жодних відповідей про виконання зазначених вище постанов суду, не надходило.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 4 КУпАП., тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 31.03.2025, а також судом було вжито всі можливі заходи щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду справи, однак на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Я.В. Кравченко