Справа №: 343/1858/25
Провадження №: 3/343/630/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, якого 29.07.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

22 вересня 2025 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: словесно принижував її та погрожував фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку та завдало шкоди психічному здоров`ю.

Крім того, 27 вересня 2025 року близько 20:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на адресу матері нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка повернулася до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 173-2 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737022 від 22.09.2025 року (а.с. 1), в якому зазначено, 22 вересня 2025 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: словесно принижував її та погрожував фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку та завдало шкоди психічному здоров`ю;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. (а.с. 3), згідно з яким 22.09.2025 року о 21:26 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що син вчинив з нею сварку, агресивно поводиться та застосовує силу;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.09.2025 року (а.с. 4), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 19:00 год. її син ОСОБА_1 вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав її, в зв`язку з чим просить притягнути сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.09.2025 року (а.с. 5), в яких вона вказала, що близько 19:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому з роботи та вчинив з нею словесний конфлікт, кидав в неї столовими приборами, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відбирав телефон та не дозволяв прибирати в будинку;

- терміновим заборонним приписом серії АА № 642057 від 22.09.2025 року (а.с. 7), яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 3 доби з 23:00 год. 22.09.2025 року до 23:00 год. 25.09.2025 року;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2025 року, яка набрала законної сили 18.08.2025 року (а.с. 10-11), у відповідності до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.;

- відеозаписом, який знаходиться на диску DVD-R (а.с. 12) та містить 3 файли на яких зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_2 пояснює працівникам поліції обставини, які передували їх виклику, а саме, що син ОСОБА_1 прийшов додому та вчинив з нею словесний конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після чого працівники поліції заповнюють всі необхідні документи та складають протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Потім ознайомлюють ОСОБА_1 з його правами та зачитують протокол про адміністративне правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254627 від 27.09.2025 року, в якому зазначено, що 27 вересня 2025 року близько 20:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на адресу матері нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщук В.М., згідно з яким 27.09.2025 року о 20:46 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.09.2025 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято заяву про те, що того дня близько 20:30 год. вона зателефонувала на спецлінію «102» з приводу вчинення її сином ОСОБА_1 домашнього насильство, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, в зв`язку з чим просить притягнути сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.09.2025 року, в яких вона вказала, що близько 20:30 год. вона зателефонувала на спецлінію «102» з приводу вчинення її сином ОСОБА_1 домашнього насильство, який вже протягом двох днів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, штовхає та шарпає її за одяг, подібні дії її син ОСОБА_1 вчиняє систематично;

- терміновим заборонним приписом серії АА № 642029 від 27.09.2025 року, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 10 діб з 21:30 год. 27.09.2025 року до 21:30 год. 07.10.2025 року;

- відеозаписом, який знаходиться на диску DVD-R та містить 5 файлів на яких зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_2 пояснює працівникам поліції обставини, які передували їх виклику, а саме, що син ОСОБА_1 вкотре вчиняє домашнє насильство, в ході якого ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. Після чого працівники поліції заповнюють всі необхідні документи та складають протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Потім ознайомлюють ОСОБА_1 з його правами та зачитують протокол про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Даний Закон передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство, як форма домашнього насильства, включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому даною нормою - 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення:

- ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень);

- ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень).

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: