РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/1105/25

3/290/605/25

14 жовтня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року близько 11 години 20 хвилин на річці Случ в межах населеного пункту селища Миропіль Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову косинкою (екраном) на р. Случ в с-щі Миропіль, використання якого заборонено в даний час і в даному місці, риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статі 63 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Про розгляд справи щодо нього в Романівському районному суді Житомирської області ОСОБА_1 повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою вказаною в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, щиро розкаявся, зобов`язувався більше не вчиняти адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 021766 від 27 серпня 2025 року, актом вилучених знарядь лову та документами щодо прийняття їх на зберігання, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 риби не виловив, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суддею враховується, що косинка (екран), який вилучений у ОСОБА_1 , є забороненим знаряддям лову і його не можливо примусово безоплатно звернути у власність держави, така річ не підлягає конфіскації, а має бути знищена.

Керуючись статтями 23,40-1, 85, 283,284-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Річ, що вилучена у ОСОБА_1 , а саме «косинка» (екран), яка згідно з протоколом від 27 серпня 2025 року переданий на склад Державної екологічної інспекції Поліського округу, після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ