overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 вересня 2025 року
Провадження 3/932/3176/25
Справа 932/8620/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2025 року об 20.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно своїх батьків домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною силою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останніх. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 932/8163/25
Провадження № 3/932/3039/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, які надійшли з 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, працює секретарем судового засідання Соборного районного суду м. Дніпра, зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення №644 від 30 червня 2025 року, разом із доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неодноразово, в судові засідання, не з`являється, про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, безпосередньо в будівлі суду, шляхом підписання розписки про явку до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

11.09.2025 року Шевченківським районним судом було прийнято рішення про привід ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин, 15 жовтня 2025 року, однак, здійснення приводу працівниками поліції виконано не було, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено, жодної письмової інформації щодо належного виконання та/або неможливості виконання постанови суду про привід, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, за кваліфікацію дій передбачених, зокрема, ч.1 ст.172-6КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторний привід.

Керуючись ст.268КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, працює секретарем судового засідання Соборного районного суду м. Дніпра, зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1 піддати приводу повторно та доставити до Шевченківського районного суду міста Дніпра на:

13 годину 00 хвилин, 03 листопада 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота
23 вересня 2025 року
Справа № 932/8535/25
Провадження № 3/932/3137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «АРКАДА ФУД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником керівником ТОВ «АРКАДА ФУД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Денисова, буд. 10-б,в порушення п.п 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток підприємства за 2024 рік терміном сплати 11.03.2025 року. (акт перевірки від 15.05.2025 року № 27188/04-36-04-10/43153272). Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 15.05.2025 року № 27188/04-36-04-10/43153272 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 450/4230/25 Провадження № 3/450/2300/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про що свідчать розписки про призначене судове засідання від 17 вересня 2025 р., 18 вересня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, у судове засідання, призначене на 03.11.2025 року о 08:55 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/2725/25 Провадження № 3/450/1640/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.09.2025 року не з`явився, про причини своєї неявки, не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.07.2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання. Однак вказана постанова не виконана, згідно рапорту від 15.09.2025 року ДОП СП ВпП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Брошко Л.І. під час патрулювання населеного пункту у с. Відники гр. ОСОБА_1 не виявлено.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника в судове засідання, оскільки застосований привід, щодо ОСОБА_1 не виконано, такий доставлений до суду не був, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 450/2725/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - у Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/2696/25 Провадження № 3/450/1633/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

22.06.2025 року о 21.56 год. в с. Старе Село, вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував т/з марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою алкотестеру Драгер тест номер 03528, результат 0,79 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено такі обставини:

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369872 від 22.06.2025 року, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відеозаписом долученим до матеріалів справи на цифровому носії інформації.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4108/25 Провадження № 3/450/2253/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

08 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4107/25, провадження №3/450/2252/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4107/25, провадження №3/450/2252/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4105/25 Провадження № 3/450/2251/25
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

08 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 03.11.2025 року о 09:15 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Привід здійснити через УПП у Львівській області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 493/1844/25
Провадження № 3/493/685/25
15 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
10.10.2025 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та морально принижував, внаслідок чого могла бути завдано шкода психологічному здоров`ю останнього.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755688 від 10.10.2025 року.
Заявою ОСОБА_2 , в якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності його сина ОСОБА_1 , який 10.10.2025 року вчинив відносно нього домашнє насильство.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.10.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 10.10.2025 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку відносно батька ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою та погрожував.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ