ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі секретаря - Форкош Е.Р., за участі представника Закарпатської митниці - Зубенко І.І., захисника - адвоката Резуненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Резуненко О.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в порушенні митних правил за ст. 484 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0297/30500/24 від 02.05.2024 року, а саме:

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Lemon Ice» кількістю 6960 шт., вартістю 4 099 440,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Lychee Ice» кількістю 6000 шт., вартістю 3 534 000,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Mango Ice», кількістю 1680 шт., вартістю 989 520,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Kiwi Lemon», кількістю 480 шт., вартістю 282 720,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Sour Blue Razz», кількістю 240 шт., вартістю 141 360,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Watermelon Ice», кількістю 230 шт., вартістю 135 470,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил встановлено, що 02.05.2024 року на адресу Закарпатської митниці надійшло повідомлення від детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів НАБУ щодо обставин проведення обшуку 02.05.2024р. за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 65 картонних коробок з одноразовими електронними сигаретами із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України торгівельної марки «Kubik Max 6000» у загальній кількості 15 590 штук.

Згідно наявного маркування на електронних сигаретах марки «Kubik Max 6000», зазначено штрихкод 983, без марок акцизного податку (будь-які записи українською мовою на маркуванні відсутні).

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 226.2. ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється, що передбачено п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України. Згідно з п. 227.6. ст. 227 Податкового кодексу України у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Отже, згідно маркування, нанесеного на одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України торгівельної марки «Kubik Max 6000» з нанесеним штрихкодом 983, сигарети вироблені не в Україні та згідно діючого законодавства не могли бути офіційно ввезені на митну територію України.

Згідно з ціновими даними мережі Інтернет, вартість подібного/аналогічного товару одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгівельної марки «Kubik Max 6000» становить 589 грн. Загальна вартість 15 590 штук становить 9 182 510 грн.

В ході проведення усного опитування гр. ОСОБА_1 повідомив, що вищезазначені коробки йому привезли для зберігання його знайомі, які він розмістив у літній кухні.

Відповідно до наданого письмового пояснення гр. ОСОБА_1 зазначив, що в ході проведення обшуку працівниками правоохоронного органу було виявлено 65 коробок електронних сигарет, які привіз його знайомий для зберігання та вони знаходились у літній кухні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 зберігав вищезазначені електронні сигарети, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником Закарпатської митниці Держмитслужби за ст. 484 МК України - зберігання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Не погоджуючись з даною постановою адвоката Резуненко О.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що у даній справі відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили, що товар (електронні сигарети) були ввезені на митну територію поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю чи виготовлені не в Україні. Зазначив, що відсутній факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Зокрема наголосив на тому, що товар не був вилучений в зоні митного контролю, а відтак відсутня сама подія правопорушення. Зазначив, що митним органом не доведено, що ОСОБА_1 мав умисел та незаконно перемістив вилучені речі через державний кордон. Зазначив, що жодних даних, що вилучений товар був переміщений через державний кордон немає.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці - Зубенка І.І., який заперечив задоволенню апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, - Національним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000636 від 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.201-4, ч.1 ст.263, ч. 4 ст.368 КК України, зокрема за фактом отримання неправомірної вигоди військовослужбовцями Державної прикордонної служби України за безперешкодне переміщення особами з дипломатичним паспортами тютюнових виробів через державний кордон України.

З наданого листа Національного бюро від 03.09.2025 року вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, у тому числі за кваліфікацією ч. 3 ст. 201-4 КК України, рішення про закриття кримінального провадження, у тому числі за кваліфікацією ч. 3 ст. 201-4 КК України, не приймалося.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Сікори К.О. від 16.04.2024 (справа № 991/3193/24, провадження 1-кс/991/3231/24) надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2 .

02.05.2024 під час обшуку у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 15 590 шт. одноразових електронних сигарет торговельної марки «KUBIK МАХ 6000» на загальну суму 9 182 510 грн., а саме 65 (шістдесят п`ять) картонних коробок коричневого кольору, частина з яких в поліетиленових пакетах чорного кольору, в яких містяться електронні сигарети із нікотину вмісною рідиною місткістю 12 мл (нікотин 50 мл) торговельної марки «KUBIK МАХ 6000».

На підставі акту № 3 приймання-передачі матеріальних цінностей від 02.05.2024 вказані вище 15 590 шт. одноразових електронних сигарет торговельної марки «KUBIK МАХ 6000» на загальну суму 9 182 510 грн., а саме 65 (шістдесят п`ять) картонних коробок коричневого кольору, частина з яких в поліетиленових пакетах чорного кольору, в яких містяться електронні сигарети із нікотину вмісною рідиною місткістю 12 мл (нікотин 50 мл) торговельної марки «KUBIK МАХ 6000» передано до Закарпатської митниці за наступним списком:

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Lemon Ice» кількістю 6960 шт., вартістю 4 099 440,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Lychee Ice» кількістю 6000 шт., вартістю 3 534 000,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Mango Ice», кількістю 1680 шт., вартістю 989 520,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Kiwi Lemon», кількістю 480 шт., вартістю 282 720,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Sour Blue Razz», кількістю 240 шт., вартістю 141 360,00 грн.;

- Одноразові електронні сигарети із нікотиновмісною рідиною місткістю 12 мл. (нікотин 50 мг/мл), без марок акцизного збору України, торгової марки «Kubik Max 6000» зі смаком «Watermelon Ice», кількістю 230 шт., вартістю 135 470,00 грн.

Постановою детектива від 03.05.2024 на підставі ст. 98 КПК України, вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000636 від 28.12.2023 майно, вилучене 02.05.2024 за результатами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою Закарпатської митниці складено протокол про порушення митних правил.

Відтак, зокрема у зв`язку з наведеними вище фактами, встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-4 КК України, а саме за переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (крім електричної енергії) - контрабанду, вчинену у великому розмірі, службовою особою з використанням службового становища, організованою групою.

10.05.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-4 КК України.

Постановою прокурора від 13.05.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000636 від 28.12.2023 і № 0000229 від 10.05.2024 об`єднано в одне провадженням під № 0000636.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Сікори К.О. від 17.05.2024 у справі № 991/3850/24 провадження 1-кс/3889/24 накладено арешт на вказане вище майно.

Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Сікори К.О. від 17.05.2024 у справі № 991/3850/24, провадження 1-кс/3889/24 задоволено клопотання про арешт майна, вилученого 02.05.2024 у ОСОБА_2 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації (шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися) на майно ОСОБА_2 , вилучене 02 травня 2024 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Як з`ясовано, - в апеляційному порядку вказана ухвала не переглядалась, рішення про скасування арешту майна не приймалось.

Отже, вказане досудове розслідування триває, а тому даний товар (електронні сигарети) є речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-4 КК України.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення та встановлені обставини, які можуть бути перевірені тільки слідчим шляхом.

Так, протокол про порушення митних правил складений відносно громадянина ОСОБА_1 , який пояснив, що вилучені сигарети привіз його знайомий для зберігання.

Особу «знайомого» не встановлено. В матеріалах адміністративної справи такі дані відсутні.

Натомість, відповідно до всіх процесуальних документів, - сигарети вилучались не у ОСОБА_1 , а у ОСОБА_2 .

Доказів того, що вказані сигарети були переміщені через митний кордон України - нема.

За таких обставин, - в суду недостатньо даних про те, що дії особи ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 484 МК України.

Вирішення питання речових доказів належить до компетенції слідчого і суду в рамках кримінального провадження.

А тому, суду в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення не слід вирішувати питання про речові докази в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 527 МК України у разі передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу постанова про закриття провадження у справі не виноситься.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 направити до Національного антикорупційного бюро України для досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000636.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Резуненко О.А. в інтересах ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Резуненко О.А. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року - скасувати.

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 направити до Національного антикорупційного бюро України для досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000636.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага