Справа 333/6977/25
Провадження 3/333/2638/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Одесі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року, о 00 год. 42 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: ображала її, штовхала, погрожувала, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Вказаної дати, тобто 24.07.2025 року, о 00 год. 42 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: ображала її, погрожувала, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

04.08.2025 року вказані справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, та постановою судді від 16.10.2025 року були об`єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 27.08.2025 року, 01.10.2025 року та 16.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), до суду повернулися рекомендовані повідомлення з відміткою про невручення з причини «за закінченням встановленого строку зберігання».

Також, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №339730 та АА №339731 від 24.07.2025 року, які були складені в присутності ОСОБА_1 , останній було повідомлено про складення відносно неї вказаних протоколів та попереджена про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, але ОСОБА_1 від підпису та отримання їх копій, а також надання пояснень відмовилася, що підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів даної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знала про наявність стосовно неї в суді справ про адміністративні правопорушення, але особисто не доклала зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №339730 та АА №339731 від 24.07.2025 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 24.07.2025 року серії АА №214407 та АА №214408;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2025 року, згідно яких її матір ОСОБА_1 ображала її, висловлювалася нецензурною лайкою, била різними предметами, кидалася ножами, погрожувала вбити, виганяє з дому, чинить психологічний тиск. Вказана поведінка ОСОБА_1 продовжується протягом тривалого часу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2025 року, згідно з якими її донька ОСОБА_1 за місцем мешкання ображала її, висловлювалася нецензурною лайкою, виганяє з дому, чинить психологічний тиск, що продовжується протягом тривалого часу;

- даними форм оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими поліцейським визначено високий та середній рівні небезпеки відповідно;

- даними відеозапису (відеофайли «АА №339730», «АА №339731») з нагрудних камер поліцейських, згідно з якими, як встановлено в ході спілкування, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно доньки ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 підтвердила, що стався конфлікт з донькою, яку вона виганяла з квартири разом з чоловіком, погрожувала вбити, розмахувала ножами, побила посуд, розкидала речі (час відеозапису 0:03:54, 1:27:05-1:27:16).

З пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ображала їх нецензурною лайкою та погрожувала ножами.

В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 продовжує ображати доньку нецензурними словами та погрожувати, поводить себе агресивно, лається, має виражені ознаки алкогольного сп`яніння.

Працівник поліції попередив ОСОБА_1 про складання стосовно неї протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та термінових заборонних приписів. ОСОБА_1 від отримання копій протоколів та надання пояснень по суті викладених у ньому обставин, відмовилася.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, не агресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

В даному випадку вважаю за доцільне направити ОСОБА_1 на проходження відповідної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, враховуючи таке.

За оцінкою уповноваженого працівника поліції, ризик вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_2 високий.

Так, з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що ОСОБА_1 раніше:

- погрожувала застосувати або застосовувала зброю або інші предмети, які можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю потерпілої;

- погрожувала вбити потерпілу;

- потерпіла допускає, що ОСОБА_1 може спробувати вбити її;

- залякувала, переслідувала потерпілу чи погрожувала їй;

- поведінка кривдниці вплинула на безпеку потерпілої;

- раніше вчиняла щодо потерпілої фізичне та психологічне насильство;

- виганяла потерпілу з місця проживання, погрожувала такими діями.

Встановлений високий рівень оцінки ризиків свідчать про ймовірність повторної агресивної поведінки ОСОБА_1 стосовно доньки ОСОБА_2

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої законом, строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод