Справа № 676/7456/25
Провадження № 3/676/2600/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , -
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.09.2025 року о 11 год. 08 хв. керуючи автомобілем «Audi A6», д.р.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вул. Соборна, 9 м. Кам`янець-Подільського, не будучи уважною, перед початком руху не переконавшись в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mercedes Benz» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистими показами, показами потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 454533 від 15.09.2025 року, схемою місця ДТП від 15.08.2025 року, фотознімками пошкоджень автомобілів.
Пояснення вищевказаних осіб перевірені, вони підтверджуються переглянутими відеозаписами з камер відеоспостереження по вул. Соборна, 9 м. Кам`янець-Подільського, де зафіксовано рух автомобіля марки «Audi A6», д.р.н. НОМЕР_1 заднім ходом з місця паркування, який зачепив припаркаваний автомобіль «Mercedes Benz» НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху».
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 454549 від 15.09.2025 року, ОСОБА_1 15.09.2025 року о 11 год. 08 хв. керуючи автомобілем «Audi A6», д.р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Соборна, 9 м. Кам`янець-Подільського та будучи причетним до ДТП з її участю, залишила місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10(а) «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину за ст. 122-4 КУпАП не визнала, суду пояснила, що здійснюючи рух з заднім ходом по вул. Соборна, 9 м. Кам`янець-Подільського не відчула удар характерний для звуків ДТП об припаркований автомобіль марки «Mercedes Benz» НОМЕР_2 . В подальшому, лише від працівників поліції їй стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду за її участі.
З раніше переглянутого відео щодо події ДТП, не встановлено даних, які б достеменно свідчили про те, що ОСОБА_1 умисно залишила місце пригоди, оскільки після проїзду біля автомобіля потерпілої, автомобіль ОСОБА_1 не зупинявся, при цьому, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 з свої автомобілів не виходили, не оглядали власні транспортні засоби. Інших доказів, які б беззаперечно доводили її винуватість судом не здобуто.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП; адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -.
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя