Провадження № 3/211/4476/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про витребування доказів

16 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2025 року о 21 год. 56 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 88, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_1 з ознакою алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. На законну вимогу поліцейського пройти повний медичний огляд у встановленому законом порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась. Зафіксовано на БК №477292, №471641, №475160, службовий реєстратор Xiaomi.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно із статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

При дослідженні доказу, а саме диску з відеозаписом з бодікамери №477292, №471641 та №475160 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясувалося, що диск неможливо переглянути, відеозапис не відображається.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що даний доказ має важливе значення, для прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повторний відеозапис з бодікамер працівників ППП, на якому зафіксовані події від 10.09.2025 з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки долучений до матеріалів диск не відривається, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Витребувати з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повний відеозапис з бодікамер працівників ППП, на якому зафіксовані події від 10 вересня 2025 року з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович