П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1368/25

Провадження №3/936/858/2025

14 жовтня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.09.2025 об 11:25 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці- магазині "АВС" за адресою: селище Воловець, вул.Яблуново, 46, Мукачівського району, Закарпатської області, ображав нецензурною лайкою продавчиню магазину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694426 від 25.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2025 об 11:25 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці- магазині "АВС" за адресою: селище Воловець, вул.Яблуново, 46, Мукачівського району, Закарпатської області, ображав нецензурною лайкою продавчиню магазину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі письмовими поясненнями, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, за віком та станом здоров`я є працездатним (доказів протилежного суду не надано), до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.