Провадження 3/932/2949/25
Справа 932/7948/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Гудим І.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 року о 00.30 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Панікахи, буд. 31-г у м. Дніпро, керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника адвоката.

Вислухавши захисника адвоката Гудим І.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання захисника адвоката про закриття провадження по справі, переглянувши відео з боді камер поліцейських, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 року, відео з боді камер поліцейських, з якого вбачається як автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 працівники поліції зупиняють, пояснюють причину зупинки автомобіля порушення комендантської години, під час перевірки документів працівник поліції називає ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовляється, та іншими матеріалами.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з причини того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції був зупинений незаконно, а складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено для допомоги працівникам ТЦК та СП щодо його примусової мобілізації, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з переглянутого відео з боді камер поліцейських та рапорту працівника поліції від 19.06.2025 року, автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений на вул. Панікахи, 31-г у м. Дніпро у комендантську годину, що було законною підставою для зупинки автомобіля і перевірки документів водія, і на відео зафіксований факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку, у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України. А посилання захисника на законність перебування працівників ТЦК та СП на місці зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та дії цих працівників щодо примусової мобілізації, не є предметом розгляду у зазначеному провадженні.

Крім того, суд не може прийняти до уваги наданий захисником висновок № 128 від 19.06.2025 року КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оскільки відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 19.06.2025 року об 01.07 год., а відповідно до вищевказаного висновку № 128 від 19.06.2025 року КП «ДБКЛПД» ДОР ОСОБА_2 пройшов огляд 19.06.2025 року об 12.20 год., тобто пізніше визначеного законом часу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнімдля його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна