ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Колбаска М.В., представника Чернівецької митниці Старовойта С.В., захисника Мазурашу М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької митниці на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Алеанда І К»,

за ст.472 МК України,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений самохідний бетонозмішувач, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0422/40800/25 від 10.07.2025 року, а саме: «самохідний бетонозмішувач із функцією самозавантаження марки - FIORI, модель - DB X50, тип - ВХ15Н, в комплекті із залізними колесами, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . Самохідну машину, що складається з кабіни та шасі автомобіля (містить двигун внутрішнього згорання, механічну коробку передач, рульове та гальмівне обладнання) з робочим обладнанням для завантаження компонентів, встановленим на ній, призначена для приготування та розвантаження бетону та розчину безпосередньо на будівельному майданчику. Тип двигуна - дизельний, серійний номер двигуна - НОМЕР_6, потужність двигуна - 82,00кВт, промислова, в комплекті із системою для змішування присадок із 2-х компонентів ADT, кондиціонером кабіни, додатковими жолобами для транспортування готової суміші, колісна формула 4х4, резервуар - 1200 л., новий, рік виготовлення - 2025, колір - білий, для зручності та безпечності транспортування зняті колеса та жолоб подачі бетону, цивільного призначення. Країна виробництва: ІТ Виробник: FIORI GROUP S.p.A. Торгівельна марка: FIORI в кількості 1 шт.» - повернуто власнику для здійснення митного оформлення.

Судом першої інстанції з протоколу про порушення митних правил встановлено, що 01.07.2025 року у відділ митного оформлення N?3 митного поста Чернівці Чернівецької митниці до митного оформлення подано митну декларацію ІМ40 ДЕ

______________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/6533/25 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Провадження №33/822/526/25 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

№UA408040/2025/004938 (25UA38U3) - далі ЕМД, на товар: «машина для змішування цементного розчину, самозавантажувальна мобільна бетономішалка марки FIORI, модель - DB X50, тип - ВХ15Н, в комплекті із залізними колесами, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, серійний номер двигуна - НОМЕР_6, потужність двигуна - 82,00кВт, промислова, в комплекті із системою для змішування присадок із 2-х компонентів ADT, кондиціонером кабіни, додатковими жолобами для транспортування готової суміші, з механізмом керування, пересувається в межах будівельного майданчика, зібрана не на шасі вантажного автомобіля, шасі та робоче обладнання утворюють єдиний механічний агрегат, нова, рік виготовлення - 2025, колір - білий, для зручності та безпечності транспортування зняті колеса та жолоб подачі бетону, цивільного призначення. Країна виробництва: ІТ Виробник: FIORI GROUP S.p.A. Торгівельна марка: FIORI Всього: 1 шт.»

Товар переміщується транспортним засобом з р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Відправником вказаного товару виступає фірма «FIORI GROUP S.p.A.» НОМЕР_4 , VIA PER FERRARA 7, FINALE EMILIA (MO), Italy, отримувачем даного товару є фірма ТОВ "АЛЕАНДА І К", , Чернівецька обл., Чернівецький р-н, село Остриця, Острицька ТГ, вул. Садова, будинок 21. Ввезення товарів на територію України здійснюється на виконання контракту №OFV25-01232 від 21.05.2025 укладеного між ТОВ "АЛЕАНДА І К" особі директора ОСОБА_1 та фірмою «FIORI GROUP S.p.A.» (Італія) в особі Alessandro Gasiani. Відповідно до п.1.1. Контракту N? OFV25-01232 від 21.05.2025 предметом контракту є «Самозавантажувальна мобільна бетономішалка марки - FIORI, модель - DB X50 ...». Контракт безпосередньо підписаний директором - ОСОБА_1 .

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару декларантом (графи 14, 54 вказаної МД) агентом із митного оформлення ТОВ "АЛЕАНДА І К" () - громадянином ОСОБА_2 , було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецької митниці згідно МД №UA408040/2025/004938 (25UA38U3) - далі ЕМД та товаросупровідних документів, а саме: контракт OFV25-01232 від 21.05.2025, рахунку-проформи N?OFV25-01443 від 17.06.2025, рахунку-фактури (invoice) N?FVE25-0505 від 24.06.2025, CMR N?701402 від 25.06.2025р., сертифікат походження товару EUR.1 ВО В 0611 від 26.06.2025, лист-роз?яснення ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (орган сертифікації) N?101059 від 01.07.2025 про непоширення дії наказу N?521 від 17.08.2012 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнанню» на товар задекларований в ЕМД та ін.

01.07.2025 ВМО N?3 м/п «Чернівці» до УК та АМП Чернівецької митниці направлено запит N?948 від 01.07.2025 стосовно перевірки правильності класифікації товару.

02.07.2025 УК та АМП Чернівецької митниці винесено рішення щодо класифікації товарів N?25UA1-КT, відповідно до якого задекларований товар як «машина для змішування цементного розчину, самозавантажувальна мобільна бетономішалка марки - FIORI, модель - DB X50, тип - ВХ15Н, в комплекті із залізними колесами, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , тип двигуна - дизельний, серійний номер двигуна - НОМЕР_6, потужність двигуна - 82,00кВт, промислова, в комплекті із системою для змішування присадок із 2-х компонентів ADT, кондиціонером кабіни, додатковими жолобами для транспортування готової суміші, з механізмом керування, пересувається в межах будівельного майданчика, зібрана не на шасі вантажного автомобіля, шасі та робоче обладнання утворюють єдиний механічний агрегат, нова, рік виготовлення - 2025, колір - білий, для зручності та безпечності транспортування зняті колеса та жолоб подачі бетону, цивільного призначення. Країна виробництва: ІТ Виробник: FIORI GROUP S.p.A. Торгівельна марка: FIORI Всього: 1шт.», заявлений код УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0%) віднесено до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 10%) та визначено опис товару: «Самохідний бетонозмішувач із функцією самозавантаження марки - FIORI, модель - DB X50, тип - ВХІН, в комплекті із залізними колесами, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . Самохідна машина, що складається з кабіни та шассі автомобіля (містить двигун внутрішнього згорання, механічну коробку передач, рульове та гальмівне обладнання) з робочим обладнанням для завантаження компонентів, встановленим на ній, призначена для приготування розвантаження бетону та розчину безпосередньо на будівельному майданчику. Тип двигуна - дизельний, серійний номер двигуна - НОМЕР_6, потужність двигуна - 82,00кВт, промислова, в комплекті із системою для змішування присадок із 2-х компонентів ADT, кондиціонером кабіни, додатковими жолобами для транспортування готової суміші, колісна формула 4х4, резервуар - 1200 л., новий, рік виготовлення - 2025, колір білий, максимальна швидкість становить 25 км/год, для зручності та безпечності транспортування зняті колеса та жолоб подачі бетону, цивільного призначення. Країна виробництва: ІТ Виробник: FIORI GROUP S.p.A. Торгівельна марка: FIORI.

Разом із цим, відповідно до службової записки управління УК та АМП Чернівецької митниці від 03.07.2025 N?15/15-04/6689 - декларування товарів ЕМД типу ІМ 40 ДЕ N? UA408040/2025/004938 (25UA38U3) не є складним випадком (Листом Держмитслужби від 29.01.2025 N?15/15-04-03/7/576 на виконання положень пункту 2 статті 68 МК України та з метою забезпечення єдиних підходів щодо класифікації товарів згідно вимог Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, було направлено інформацію щодо внесених змін до Збірки класифікаційних висновків всесвітньої митної організації (ВМО), затверджених Комітетом з ГС ВМО на 74 сесії у вересні 2024 року, а також рішення Комітету з ГС щодо класифікації окремих товарів, прийняті на зазначеній сесії).

Декларантом ОСОБА_3 в графі 44 МД за кодом документа «1001» - (статус особи яка подає МД) зазначено символ «1», який вказує, що прямий митний представник ТОВ "АЛЕАНДА І К" є декларантом, та подає ЕМД від імені та в інтересах ТОВ "АЛЕАНДА І К" яке є декларантом та утримувачем митного режиму «імпорт».

На запит митниці N?7.2-20-01/20-01/14/874 від 04.07.2025 (вx.N?105/14/20-01 від 08.07.2025) ТОВ "АЛЕАНДА І К" (вих.N? 97 від 04.07.2025), серед іншого, повідомлено, що при визначенні коду товару прийнято роз?яснення фірми виробника (Fiori Group S.P.A., Італія), погоджується при наступних розмитненнях застосовувати код УКТЗЕД .

Згідно пояснень ОСОБА_3 всі документи для здійснення декларування товарів за ЕМД N?UA408040/2025/004938 (25UA38U3) він отримав від керівництва ТОВ "АЛЕАНДА І К". Опис товару та класифікацію ОСОБА_4 було подано на основі документів, які отримано від керівництва ТОВ "АЛЕАНДА І К" за їх вказівками. Керівництво ТОВ "АЛЕАНДА І К" всю інформацію про товар отримали від продавця (відправника) товару. Контракт N?OFV25-01232 від 21.05.2025 на постачання товару «Самозавантажувальна мобільна бетономішалка марки - FIORI, модель - DB X50 ...» укладено та підписано директором - ОСОБА_1 . Лист-роз?яснення ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (орган сертифікації) N?101059 від 01.07.2025 було отримано фірмою ТОВ "АЛЕАНДА І К".

Зі слів посадової особи ТОВ "АЛЕАНДА І К" - гр. ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ТОВ "АЛЕАНДА І К" згідно доручення N?05/01-25: директор ОСОБА_1 на даний час перебуває за кордоном, пояснення, на даний час, надавати директор не буде.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 - директор ТОВ «АЛЕАНДА І К» (), під час здійснення декларування товарів за ЕМД типу ІМ 40 ДЕ N?UA408040/2025/004938 (25UA38U3) від 01.07.2025, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар Самохідний бетонозмішувач із функцією самозавантаження марки - FIORI, модель - DB X50, тип - ВХ15Н (складається з кабіни та шасі автомобіля (містить двигун внутрішнього згорання, механічну коробку передач, рульове та гальмівне обладнання), саме щодо найменування, опису, відомості стосовно технічних характеристик товару (шасі, колісна формула, максимальна швидкість та ін.) та код УКТЗЕД, за що відповідальність передбачена згідно ст. 472 МК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин, вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову Чернівецька митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення в межах вказаної статті.

Зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення посилається на висновок судового експерта №35-09-25 від 12.09.2025, відповідно до якого код УКТ ЗЕД для бетонозмішувача - , що є помилковим, оскільки саме митні органи мають виключну компетенцію при визначенні коду товару за УКТ ЗЕД.

Вказує, що відповідно до ст. 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, а тому рішення про визначення коду товару від 01.07.2025 №UA1-КТ, за яким код вищевказаного бетонозмішувача визначено як , прийнято в межах та спосіб, визначений законодавством та є обов`язковим до виконання.

Таким чином вважає, що оскаржувана постанова є помилковою по своїй суті.

Захисник Мазурашу М.Г. подав письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому він навів свої доводи на спростування вимог апелянта.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Представник Чернівецької митниці підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник Мазурашу М.Г. заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін постанову районного суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і дату апеляційного розгляду. Захисник не заперечив проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , вказавши, що його права при цьому не будуть порушені.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, розглядаючи цю справу, суд першої інстанції не дотримався вищевказаних норм в повній мірі, а висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, за обставин, вказаних в постанові, не ґрунтується на законі та фактичних обставинах.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування).

Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При цьому підпункти « а, б, г, д» п.5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, вагу, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час апеляційного розгляду, суд дослідив докази, зібрані митним органом у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0422/UA408000/2025 від 10.07.2025 встановлено, що 01.07.2025 року у відділ митного оформлення N?3 митного поста Чернівці Чернівецької митниці до митного оформлення подано митну декларацію ІМ40 ДЕ №UA408040/2025/004938 (25UA38U3) - далі ЕМД, на товар: «машина для змішування цементного розчину, самозавантажувальна мобільна бетономішалка марки - FIORI.

Відправником вказаного товару виступає фірма «FIORI GROUP S.p.A.» 41034, VIA PER FERRARA 7, FINALE EMILIA (MO), Italy, отримувачем даного товару є фірма ТОВ "АЛЕАНДА І К", . Ввезення товарів на територію України здійснюється на виконання контракту №OFV25-01232 від 21.05.2025 укладеного між ТОВ "АЛЕАНДА І К" особі директора ОСОБА_1 та фірмою «FIORI GROUP S.p.A.» (Італія) в особі Alessandro Gasiani. Відповідно до п.1.1. Контракту N? OFV25-01232 від 21.05.2025 предметом контракту є «Самозавантажувальна мобільна бетономішалка марки - FIORI, модель - DB X50 ...». Контракт безпосередньо підписаний директором - ОСОБА_1 .

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару декларантом (графи 14, 54 вказаної МД) агентом із митного оформлення ТОВ "АЛЕАНДА І К" () - громадянином ОСОБА_2 , було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецької митниці згідно МД №UA408040/2025/004938 (25UA38U3).

01.07.2025 ВМО N?3 м/п «Чернівці» до УК та АМП Чернівецької митниці направлено запит N?948 від 01.07.2025 стосовно перевірки правильності класифікації товару.

02.07.2025 УК та АМП Чернівецької митниці винесено рішення щодо класифікації товарів N?25UA1-КT, відповідно до якого задекларований товар за заявленим кодом УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0%) віднесено до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 10%) та визначено відповідний опис товару (а.с. 8).

Протокол складений уповноваженою на те особою та відповідає нормам ст. 494 МК України, а тому є належним доказом у даній справі.

Протокол містить дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю МК України, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків; відомості щодо товарів, вилучених згідно із статтею 511 МК України; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Закриваючи провадження у справі про порушення митних правил, суд першої інстанції послався на висновок судового експерта №35-09-25 від 12.09.2025, відповідно до якого код УКТ ЗЕД для бетонозмішувача - .

Проте апеляційний суд зауважує, що вказаний висновок експерта не може бути визначальним для класифікації товару, так як визначення коду товару за УКТЗЕД належить до виключних повноважень митного органу з огляду на наступне.

Згідно п.2 розділу II «Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650» контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 69 МК України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

За таких обставин, митний орган прийняв рішення про класифікацію товарів N?25UA1-КT від 02.07.2025, та саме воно є визначальним для встановлення УКТЗЕД в даному випадку, що не було взято до уваги при винесенні рішення судом першої інстанції, на що слушно звертає увагу апелянт.

Станом на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції вказане рішення є чинним, а тому суд оцінює його як належний і допустимий доказ.

До того ж, в матеріалах справи міститься лист за підписом директора ТОВ «Алеанда і К» ОСОБА_1 , адресований УБК та ПМП Чернівецької митниці (а.с.37).

Згідно вказаного листа, при визначенні коду товару прийнято до уваги роз`яснення фірми-виробника Fiori Group S.P.A.

ТОВ «Алеанда і К» погоджується з класифікацією коду УКТ ЗЕД , вказало, що при наступних розмитненнях буде застосовувати саме цей код.

Таким чином, правопорушник фактично визнав, що в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, а тому заперечення захисту на апеляційну скаргу суд оцінює як обрану лінію захисту для уникнення адміністративної відповідальності.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом декларування, апеляційний суд наводить наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 495 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно ст. 265 МК України, декларантом має право виступати: 1) особа, яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму); 2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва); 3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).

Відповідно до приписів ст. 111 МК України визначено, що будь-яка особа може призначати митного представника. Представництво може бути прямим або непрямим.

Відповідно до пункту 63-2 ч. 1 ст. 4 МК України утримувач митного режиму - особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі, якщо декларування здійснюється непрямим митним представником).

Декларантом ОСОБА_3 в графі 44 МД за кодом документа «1001» зазначено, що митний представник ТОВ "АЛЕАНДА 1 К" є декларантом, що подає ЕМД від імені та в інтересах ТОВ "АЛЕАНДА 1 К", яке є декларантом та утримувачем митного режиму «імпорт».

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що всі документи та опис для здійснення декларування товарів за вищевказаною декларацією він отримав за вказівками від керівництва ТОВ "АЛЕАНДА 1 К".

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративної відповідальності в даній справі, а тому апеляційний суд відхиляє доводи захисника в цій частині.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції не дослідив в повні мірі матеріали справи, не з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому прийшов до хибного висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вина ОСОБА_1 за ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил від 10 липня 2025 року №0422/UA408000/2025 (а.с.8-12), митною декларацією № 25UA38U3 (а.с.17), рішенням Державної митної служби щодо класифікації товарів № 25UA1-КT (а.с.32-33), висновком товарознавчої експертизи №-0343 від 24 липня 2025 року (а.с.56-58) та іншими письмовими доказами у справі.

Вказані докази є належними, послідовними, достовірними та взаємоузгодженими та доводи захисника їх не спростовують.

На підставі викладеного вище, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Санкцією статті 472 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів або без такої.

При визначенні розміру адміністративного стягнення апеляційний суд враховує встановлені обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1 , який фактично визнав свою винуватість та зобов`язався у подальшому вірно класифікувати товари за УКТ ЗЕД (а.с.37), характер та спосіб вчинення правопорушення, особу правопорушника, щодо якого відсутні відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Врахувавши ці обставини, апеляційний суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 472 МК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості товару, без конфіскації товару - предмету порушення митних правил.

Згідно висновку експерта від 24.07.2025 №-0343 вартість тимчасово вилученого товару становить 5 712 096,57 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга митниці підлягає задоволенню, а постанова районного суду - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.458, 487, 489, 495, 527-529 МК України, ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці - задовольнити .

Постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2 856 048 (два мільйони вісімсот п`ятдесят шість тисяч сорок вісім) грн. 28 коп. в дохід держави, без конфіскації товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0422/40800/25 від 10.07.2025 року товар, а саме: «самохідний бетонозмішувач із функцією самозавантаження марки - FIORI, модель - DB X50, тип - ВХ15Н, в комплекті із залізними колесами, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 . Самохідну машину, що складається з кабіни та шасі автомобіля (містить двигун внутрішнього згорання, механічну коробку передач, рульове та гальмівне обладнання) з робочим обладнанням для завантаження компонентів, встановленим на ній, призначена для приготування та розвантаження бетону та розчину безпосередньо на будівельному майданчику. Тип двигуна - дизельний, серійний номер двигуна - НОМЕР_6, потужність двигуна - 82,00кВт, промислова, в комплекті із системою для змішування присадок із 2-х компонентів ADT, кондиціонером кабіни, додатковими жолобами для транспортування готової суміші, колісна формула 4х4, резервуар - 1200 л., новий, рік виготовлення - 2025, колір - білий, для зручності та безпечності транспортування зняті колеса та жолоб подачі бетону, цивільного призначення. Країна виробництва: ІТ Виробник: FIORI GROUP S.p.A. Торгівельна марка: FIORI в кількості 1 шт.» - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.10.2025

(дата засвідчення копії)