П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 Справа №607/21224/25 Провадження №3/607/7754/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843327 від 01.10.2025, 01.10.2025 приблизно о 16:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме наніс ляпаси та стусани в область голови, верхню частину тулуба, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим порушив п.п. 3, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП. Повідомила, що вона порозумілася з братом ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просила не притягувати його до відповідальності. Зазначила, що вони просто «пошарпалися» та жодної шкоди, внаслідок дій брата, їй не завдано.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку:

відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому, до матеріалів справи долучено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №843327 від 01.10.2025;

- відеозаписи, що містяться на DVD-R дисках;

- заяву ОСОБА_2 від 01.10.2025, у якій вона просить захистити її від насильства та зазначає про вчинення братом ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно неї;

- пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2025, згідно з якими 01.10.2025 він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 . У дверях квартири його зустріла ОСОБА_2 , яка перешкоджала зайти. Він відштовхнув її від дверей, так як хотів поговорити з племінником, який накинувся на нього і завдав тілесних ушкоджень. Вийшовши з квартири, зателефонував на лінію «102» та повідомив, що в квартирі чужі люди. Адміністративні матеріали складалися в під`їзді будинку, оскільки доступу до квартири не було;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.10.2025;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №438344 від 01.10.2025;

- копію рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП О.Мотрука;

- витяг з ІПНП України електронний рапорт Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ЄО №58274 від 01.10.2025, відповідно до якого 01.10.2025 о 16:33 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що, прийшовши в гості до своєї матері, заявник виявив 2 невідомих осіб, які висловлюються в адресу заявника нецензурними словами. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявника, який повідомив що його рідна сестра ОСОБА_2 вчиняє відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство економічного характеру, а саме не впускала до її квартири. У останньої відібрано заяву, проведено оцінку ризиків вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства (рівень небезпеки високий), за результатом якого було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА 438493, складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД 843326. В ході спілкування з учасниками події, встановлено, що 01.10.2025 приблизно о 16:30 ОСОБА_1 вчиняв відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав і наносив ляпаси по верхній частині тулуба та голові. По даному факту відібрано заяву, проведено оцінку ризиків вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства (рівень небезпеки високий), за результатом якого було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА 438344, складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД 843327.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди.

Суд відхиляє наявну в матеріалах справи заяву потерпілої ОСОБА_2 від 01.10.2025, оскільки у судовому засіданні вона спростувала її зміст, вказавши на відсутність наслідків правопорушення у вигляді завдання їй відповідної шкоди.

Суд не бере до уваги долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції, як належні та допустимі докази, оскільки рапорт це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Форма оцінки ризиків також не є достатнім доказом для ствердження про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, адже це лише оціночний документ, а терміновий заборонний припис виноситься органами поліції за заявою особи, котра себе вважає постраждалою особою від діянь кривдника.

Суд критично оцінює долучені до матеріалів справи відеозаписи, що містяться на DVD-R дисках, оскільки на них зафіксовані події, що відбувалися після приїзду працівників поліції на виклик. З досліджених судом відеозаписів вбачається конфлікт між родичами, який виник на ґрунті спірного питання щодо проживання у квартирі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель