Справа № 474/988/25
Провадження № 3/474/437/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, має на утриманні неповнолітню дитину, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством вимог, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.09.2025р., близько 14 год. 40 хв., по вул. Леоніда Каденюка с-ще Врадіївка, керував мопедом марки Хонда ДІО, без н/з, не маючи посвідчення водія відповідної категорії зовсім, чим порушив п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721075 від 16.09.2025р. надійшов до суду 06.10.2025р.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.10.2025р., призначення судді не відбулося.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.10.2025р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (телефонограма № 526 від 07.10.2025р.), про причини неявки не повідомила. Водночас 15.10.2025р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій вину визнає, зазначає про своє розкаяння та вказує, що самостійно виховує сина, у зв`язку з чим просить суворо її не карати.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу та тягнуть за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яке зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721075 від 16.09.2025р., який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.09.2025; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від08.12.2009р.; відеозаписом подій, наданим працівниками поліції; заявою ОСОБА_3 , поданою до суду 15.10.2025р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-36 КУпАП, обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці з метою її виховання та вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімальної межі, попередження передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23-36, 184, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол