справа № 631/1103/25
провадження № 3/631/596/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко Ірина Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/1103/25 (провадження № 3/631/596/25) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1563/20-40-07-30 від 22 вересня 2025 року, « ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порядку ведення податкового обліку за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: в порушення п. 57.1. ст. 57, п. п. 295.9.2. п. 295.9. ст. 295 Податкового кодексу України було не своєчасно сплачено єдиний податок четвертої групи за 2024 відповідно до декларації № від 19 лютого 2024 року;

на порушення абз.8 п. 38-1.2. п. 38-1.4. ст.38-1 , п.297-1.1., п.297-1.5. ст.297-1 Податкового кодексу України занижено суму єдиного податку четвертої групи в частині заниження загального мінімального податкового зобов?язання на загальну суму 42799,99 грн., в т.ч. за 2024 рік на суму 42799,99 грн;

на порушення абз. 8 п. 38-1.2., п. 38-1.4. ст.38-1 , п.297-1.1., п.297-1.5. ст.297-1 Податкового кодексу України не подано розрахунок загального мінімального податкового зобов?язання за 2024 рік по коду громади UA0094096 та по коду громади UA0043554;

п. 198.5. ст. 198, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1332000 грн, в т.ч. за грудень 2021 року на суму 1332000 грн;

в порушення п.201.1, п.201.10. ст.201, Податкового кодексу України не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 1332000,00 грн;

в порушення п. 288.1, 288.2, 288.3, 288.4. ст. 288 Податкового кодексу України ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» було занижено податкові зобов?язання з земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності, на суму 300798,90 грн у тому числі за березень-грудень 2022 року на суму 136726,78 грн та за січень-грудень 2023 року на суму 164072,12грн;

в порушення п.57.1. ст.57, п.288.7 ст.288, п.286.7 ст.286, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України було не своєчасно сплачено орендну плату за земельні ділянки за 2022 рік відповідно до декларації № від 16 лютого 2022 року, за 2023 рік відповідно до декларації № від 19 лютого 2023 року та за 2024рік відповідно до декларації № від 20 лютого 2024 року;

в порушення п.57.1. ст.57, п.п. 266.10.1 п. 266.10.1 ст. 266 Податкового кодексу України було не своєчасно сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік відповідно до декларації № від 20 лютого 2024 року».

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ст. 280 КУпАП).

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлює виявлені порушення.

Суддею встановлено, що 22 вересня 2025 року посадовою особою Головного управління ДПС у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 1563/20-40-07-30 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано «дата і час вчинення (період) 2021, 2022, 2023, 2024 роки, місце вчинення - Нововодолазький р-н, с. Старовірівка, вул. Вишнева, буд. 95, зафіксовано актом 22 вересня 2025 року № 37214/20-40-07-01-05/39365736».

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як зазначено в протоколі № 1563/20-40-07-30 від 22 вересня 2025 року адміністративні проступки вчинено ОСОБА_1 у 2021, 2022, 2023, 2024 роках, у свою чергу, адміністративний матеріал надійшов у провадження судді Пархоменко І. О. 29 вересня 2025 року.

Оскільки правопорушення, що інкриміновані ОСОБА_1 не є триваючими, суддя доходить висновку, що адміністративний матеріал надійшов до суду поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, тобто після сплину трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки, адміністративний матеріал надійшов до суду 29 вересня 2025 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, суддя доходить висновку, що на момент розгляду справи у суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 38, 163-1, 245, 247, 268, 280, 283 285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко