Справа № 298/1251/25
Номер провадження 3/298/791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694002 від 20 вересня 2025 року, складеного ст.інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешак В., 20.09.2025 біля 22:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою у сторону гр-ки ОСОБА_2 кричав на неї, мацав її своїми руками, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно проник у квартиру потерпілої, заліз через вікно, перебував у стані сп"яніння, розумів та усвідомлював, що проникає до чужого житла, дозволу на це ніхто йому не давав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, виходячи з наступного.

За приписами ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Статтею 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даними рапорту ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.09.2025 року, цього ж дня отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3839 від 20.09.2025, як незаконне проникнення до житла або іншого володіння, а саме: 20.09.2025 о 22.27 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_3 , чоловік на прізвисько ОСОБА_3 проник у житло заявниці та вчиняє там сварку. Заявник: ОСОБА_4 . Рапорт містить відмітку про реєстрацію вказаної події в журналі ЄО за №3839 від 20.09.2025.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20.09.2025 вбачається, що 20.09.2025 року біля 22:20 год. остання знаходилась по місцю свого проживання, і в цей час побачила, що у вікно її квартири заліз на вид знайомий їй громадянин ромської народності - кличка «Фантомас», який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Даному громадянину вона зробила зауваження, куди він лізе і намагалась виштовхати з вікна, однак він почав виражатись нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Також даний громадянин своїми руками почав чіплятися до неї і штовхати у різні сторони. Потім вона почала кричати на допомогу своїх сусідів.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 20.09.2025 вбачається, що 20.09.2025 близько 22:20 год. їхня сусідка стукала, кричала допоможіть, після чого вона зайшла до неї у квартиру і побачила, як простягає руки ОСОБА_5 на її сусідку ОСОБА_2 , даний факт уже багато разів повторюється. Він її ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Незважаючи на наведені обставини, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідної особи складу кримінального правопорушення.

У даному випадку суддя вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються: - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Оскільки рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від ст.162 КК України, в той час, як положення ст.173 КУпАП передбачають настання наслідків у вираженні нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити саме правове питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення за фактом порушення громадського порядку та спокою громадян.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, потребують перевірки на наявність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

На думку суду, з урахуванням наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, та досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про можливу наявність ознак кримінального правопорушення проти інших особистих прав і свобод людини і громадянина, що вимагають належного і ретельного розслідування, перевірки.

Зважаючи на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №298/1251/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.