overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/643/25
Провадження № 3/941/224/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2016 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.05.2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.05.2025 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справ, однак ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, тому на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня виявлення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Справа № 525/1144/25
Номер провадження 3/525/483/2025
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 жовтня 2025 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ВАД № 395644, складений 08 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів щодо родинних зв`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої особи ОСОБА_2 , що є необхідним для вирішення справи судом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7087/25
Провадження № 3-в/552/55/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2025 по справі № 552/7087/25, яка набрала законної сили 13.09.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду від 02.09.2025 по справі № 552/7087/25 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами. щомісячно, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи скрутний матеріальний стан особи на яку накладено адміністративне стягнення, вважаю за можливе розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 307, 301 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2025 по справі № 552/7087/25 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1416,67 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395067 від 05.10.2025 вказано, що ОСОБА_1 05.10.2025, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 ,1955 року народження, насильство психологічного характеру, а саме голосно кричав та лаявся нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення,

- рапортом,

- письмовими поясненнями сторін,

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп) в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/2543/25
Провадження №3/534/529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись стст.23,40-1, 124, 283,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3. Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

4. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

6. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

7. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 14 жовтня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Провадження № 3/537/2041/2025
Справа №:537/6621/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

14.10.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані та РНОКПП суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.10.2025 матеріали справи № 537/6621/25 (провадження № 3/357/2041/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475264 від 06.10.2025) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.10.2025 матеріали справи № 537/6622/25 (провадження № 3/357/2042/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475251 від 06.10.2025) передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

4. За цих обставин, суд вважає за доцільне відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП, вищезазначені справи об`єднати і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 537/6621/25, провадження № 3/537/2041/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Керуючись статтями 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати справу № 537/6621/25, провадження № 3/537/2041/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, зі справою № 537/6622/25, провадження № 3/537/2042/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

2. Присвоїти справі єдиний номер 537/6621/25, провадження № 3/537/2041/2025.

3. Розгляд справи призначити на 03 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа № 539/3296/25
Провадження № 3/539/889/2025
П О С Т А Н О В А
про прийняття справи до провадження
13 жовтня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У С Т А Н О В И Л А :
03 липня 2025 року на адресу Лубенського міськрайонного суду від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вказана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2
10 жовтня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку.
За результатами вищевказаного розподілу її передано судді Рудалєвій Л.В.
Отримавши дану справу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та враховуючи, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду на 09-00 годину 23 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва
Справа № 545/4293/25
Провадження № 3/545/1058/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В. за участі секретаря Синегуб Д.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Галкіна В.Л. (в режимі відеоконфернції), розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 545/2951/25
Провадження № 3/545/798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/2950/25 (3/545/797/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/2951/25 (3/545/798/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/2950/25 (3/545/797/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/2951/25 (3/545/798/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/2950/25, номер провадження (3/545/797/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/716/25
Провадження №3-в/547/8/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 ( адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про повернення надмірно с плаченого судового збору за постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області № 547/716/25 від 23.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до судді Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про повернення надмірно сплаченого ОСОБА_1 судового збору. Вказує, що постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області № 547/716/25 від 23.07.2025 із ОСОБА_1 стягнуто судовий збір 605,60 грн. Вона помилково 17.09.2025 сплатила судовий збір 1605,60 грн. Переплата складає 1000,00 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, суддею встановлено таке.

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області № 547/716/25 від 23.07.2025, яка набрала законної сили 05.09.2025 після її перегляду Полтавським апеляційним судом, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП); накладено адміністративне стягнення штраф 81,00 грн і стягнуто судовий збір 605,60 грн.

Відповідно до платіжної інструкції АТ "Універсал Банк" від 17.09.2025 ОСОБА_1 сплатила судовий збір 1605,60 грн, тобто на 1000,00 грн більше, ніж належить сплатити.

Отже вимоги заяви є законними і обґрунтованими, суддя задовольняє її вимоги повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений нею судовий збір за платіжною інструкцією АТ "Універсал Банк" від 17.09.2025, а всього повернути 1000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко