Справа № 645/4012/25
Провадження № 3/645/976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суду не надано відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

02.05.2025 о 18:00 години громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство відносно своєї н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинила сварку (зі слів дитини) під час якої ображала її, штовхала, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила діяння психологічного характеру, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоровю дитини. Також зі слів дитини, зазначені конфлікти відбувались неодноразово, внаслідок чого дитини почуває себе погано. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.10.2025 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання прохала суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та долучити медичну довідку на підтвердження поважності причин неявки в попереднє судове засідання.

У судове засідання призначене на 16.10.2025 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явилась.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що належним чином виконує батьківські обов`язки, піклується про доньку, забезпечує її потреби, безпеку та навчання. Конфлікт який став підставою для складання протоколу виник на побутовому ґрунті. Повідомила, що донька в силу підліткового віку надто гостро та емоційно реагує на зауваження, що призводить до непорозуміння. В ході суперечок вона може з донькою голосно розмовляти, але ніколи не ображає її та не висловлюється на її адресу нецензурно. Суперечки бувають тільки словесні, фізичних ушкоджень ніколи доньці не завдавала. Зазначила, що зробила висновки з тієї ситуації, що склалась, намагається найти з дитиною спільну мову з урахуванням емоційного стану та підліткового віку доньки, щоб уникати подібних конфліктів у майбутньому. Просила врахувати її пояснення та закрити провадження у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення .

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Згідно ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чза ч. 2 ст. 173-2 КУпАП працівниками поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №696510 від 11.06.2025, де в графі пояснення ОСОБА_1 зазначено: «Зобов`язуюсь не конфліктувати з донькою ОСОБА_2 » (а.с.1);

копію листа адресованого директором КЗ «Харківська гімназія №88 Харківської міської ради» ОСОБА_3 начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 . З даного листа вбачається, що ОСОБА_5 , мати учениці 8-Б класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує батьківських обов`язків. Дитина систематично не відвідувала навчальні заняття. Мати пояснювала відсутність Злати хворобою. ОСОБА_2 звернулася до соціального педагога з приводу систематичних конфліктів з матір`ю. Під час розмови з`ясувалося, що дитина постраждала від домашнього насильства. Проведено першочергове опитування дівчинки, складено відповідний протокол індивідуальної соціально-педагогічної консультації, проведено анкетування дитини з метою з`ясування виду насильства та обставин Виявлено, що дитина зазнала фізичного та психологічного насильства. ОСОБА_2 не проживала вдома за адресою: АДРЕСА_1 з 2 травня по 7 травня 2025 року. Зі слів підлітка, вона перебувала у знайомих. Дівчинка повідомила, що на даний момент знаходиться вдома, разом з матір`ю. Адміністрація комунального закладу «Харківська гімназія № 88 Харківської міської ради» просить Вас допомогти закладу освіти щодо залучення дитини до навчання та притягнення матері до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.2);

копію протоколу 1-Н про отримання відомостей про вчинення насильства над дитиною або реально загрозу його вчинення, складеного 07.05.2025 соціальним педагогом ОСОБА_6 . З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_5 , мати учениці 8-Б класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє відносно доньки фізичне та психологічне насильство, дитина потребує психологічної та юридичної допомоги, відвідування працівника соціальної служби. ОСОБА_2 надано психологічну допомогу (а.с.3-4);

копію протоколу індивідуального соціально-педагогічного вивчення ОСОБА_2 , складеного соціальним педагогом ОСОБА_6 , згідно якого за висновками обробки анкети з питанням насильства щодо дітей виявлено відчуженість, конфліктність у відношеннях матері та дитини, методика інтерпретації показує, що матерія не задовольняє базові потреби дитини, відсутній емоційний контакт з нею та, також систематично виникли конфліктні ситуації між матерією та бабусею і дитиною. Соціальному педагогу та практичному психологу рекомендується провести бесіду щодо недопустимості застосування фізичних покарань та психологічного насильства щодо дитини. Класному керівнику рекомендується стежити за відвідуванням Златою онлайн-займатися та навчальних занять у підземній школі, складати характеристики на учня, стежити за поведінковими проявами, емоційним станом дитини, у разі негативних змін терміново повідомляти представників психологічної служби закладу освіти (а.с.5);

копію письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких остання зазначає, що має тяжкі стосунки з матір`ю, яка періодично зловживає алкогольними напоями, коли мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння між ними завжди виникають конфлікти. Зазначає, що 02.05.2025 прийшла додому близько 18:00 години, мати почала її сварити за те, що остання пізно повернулась додому, ображала нецензурною лайкою, штовхала, забирала речі та телефон. Після конфліктів з матір`ю зазвичай погано себе почуває тому не може в повному обсязі виконувати домашні справи. Про конфлікти з матір`ю ОСОБА_2 розповіла соціальному педагогу, з нею була проведена робота психологом. Пояснила, що 02.05.2025 пішла з дому так як після конфлікту з матір`ю боялась залишатись з нею вдома, в період з 02.05.2025 по 07.05.2025 перебувала у знайомих, де саме матері не казала, однак на її дзвінки відповідала (а.с.6);

копію письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких остання зазначає, що в останній час у неї з донькою ОСОБА_7 виникають суперечки, донька її не слухається, погано навчається, погано виконує свої обов`язки по дому, а саме прибирає за собою не в повній мірі, багато часу проводить в телефоні. Зазначає, що 02.05.2025 донька пішла з дому близько 10:00 години та повернулась близько 18:00 години, до цього вона спілкувалась з донькою по телефону, на її вимогу повернутись додому скоріше донька не реагувала. Після того, як донька повернулась конфліктів між ними не було, в подальшому десь через півгодини донька не сповістивши її пішла з дому. Після того, як виявила, що доньки не має вдома почала їй телефонувати, однак остання не відповідала на дзвінки та не виходила на зв`язок. Донька повернулась додому 05.05.2025, де саме перебувала ці дні не повідомила. Зазначила, що шукала доньку самостійно з родичами та через знайомих, до поліції не зверталась (а.с.7-8);

копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.9-11);

копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.10);

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.12.2010, згідно якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння значної шкоди суспільним інтересам, а також інтересам дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень, визначених ст. 24 КУпАП, то норми ст. 40-1 КУпАП не підлягають застосуванню.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко