П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/14458/25 (провадження №3/308/6750/25), №308/14460/25 (провадження 3/308/6752/25), №308/14461/25 (провадження №3/308/6753/25), №308/14463/25 (провадження №3/308/6755/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №469035 від 30.09.2025, о 06 год. 55 хв. 30.09.2025 в м. Ужгороді по вул. Капушанська, 98, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №469018 від 30.09.2025, о 07 год. 39 хв. 30.09.2025 в м. Ужгороді по вул. Легоцького, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з бордюром та після чого зіткнувся з дорожнім знаком та огорожею, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні збитки, травмованих немає. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №469045 від 30.09.2025, о 06 год. 55 хв. 30.09.2025 в м. Ужгороді по вул. Капушанська, 98, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva» номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Nissan Leaf», що стояв, після чого покинув місце ДТП. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.10«А» ПДР кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД № 566198 від 30.09.2025, о 07 год. 02 хв. 30.09.2025 в м. Ужгороді по вул. Легоцького, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Alkotest Drager 6820». Результат позитивний 1,65‰, тест №1507, з результатом водій згідний, що зафіксовано на бодікамеру 470915. Дії ОСОБА_1 за порушення п.2.9.а ПДР кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом надсилання судових повісток за допомогою SMS-повідомлень на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи. Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.1 «а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Відповідно до п. 2.10(а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.9«а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469035 від 30.09.2025, схему місця ДТП від 30.09.2025 на м. Ужгород, вул. Капушанська, 98, пояснення ОСОБА_2 від 30.09.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469035 від 30.09.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469045 від 30.09.2025, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5834341 від 30.09.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №566198 від 30.09.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469018 від 30.09.2025, схему місця ДТП, яка сталася 30.09.2025 о 07 год. 02 хв. в м. Ужгороді, вул. Легоцького,80, диск з відеоматеріалами та інші матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469045 від 30.09.2025, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469035 від 30.09.2025, копією схеми місця ДТП від 30.09.2025 на м. Ужгород, вул. Капушанська, 98, копією пояснення ОСОБА_2 від 30.09.2025, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469035 від 30.09.2025, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5834341 від 30.09.2025, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №566198 від 30.09.2025, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469018 від 30.09.2025, копією схеми місця ДТП, яка сталася 30.09.2025 о 07 год. 02 хв. в м. Ужгороді, вул. Легоцького,80, диском з відеоматеріалами та інші матеріали справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №566198 від 30.09.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек з спеціального технічного засобу «Drager» від 30.09.2025, якими встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,65‰, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469035 від 30.09.2025, схему місця ДТП від 30.09.2025 на м. Ужгород, вул. Капушанська, 98, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469035 від 30.09.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469045 від 30.09.2025, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5834341 від 30.09.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469018 від 30.09.2025, схему місця ДТП, яка сталася 30.09.2025 о 07 год. 02 хв. в м. Ужгороді, вул. Легоцького,80, диск з відеоматеріалами та інші матеріали справи.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених нею правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне, з урахуванням санкцій ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 36, 126,130,251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/14458/25 (провадження №3/308/6750/25), №308/14460/25 (провадження 3/308/6752/25), №308/14461/25 (провадження №3/308/6753/25), №308/14463/25 (провадження №3/308/6755/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/14458/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко