Провадження №: 3/755/6238/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакаївка, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Фудком» керівником групи транспортної логістики, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18 вересня 2025 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Березняківська, 27, у місті Києві, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що водій засобом «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 без попереджувального покажчика повороту виїхав у ліву смугу, змусивши його частково виїхати на зустрічну смугу, однак уникнути ДТП йому не вдалось. На підтвердження надав копію фотознімків.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, дійшов наступного.

Норма ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також п.13.1 Правил дорожнього руху України вказує на те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що він керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 та рухався вулицею Березняківська за автобусом, який почав зупинятися на зупинці громадського транспорту, тому він увімкнувши покажчик повороту почав маневр перестроювання на суміжну смугу. У цей момент, у суміжній смузі, водій іншого автомобіля виконував маневр лівого повороту, через що рух у цій смузі був уповільнений. Тому ураховуючи дорожню обстановку, інші водії, які рухались позаду мали зменшити швидкість руху, однак, коли він завершив перестроювання, він побачив, що автомобіль, який рухався позаду того автомобіля, який здійснював лівий поворот, виїхав на зустрічну смугу для руху з метою об?їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем /а.с.4/.

Із копії фотознімків, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 закінчив маневр перестроювання і рухався прямо, а водій транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_4 частково виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну широку суцільну лінію 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах і яку заборонено перетинати чинними /п.34 Дорожні розмітки/ Правилами дорожнього руху України.

Також, суд бере до уваги схему місця ДТП на якій зображені розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів отриманих під час зіткнення - транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 , має пошкодження деформовані передні та задні ліві двері, дзеркало з лівої сторони, переднє ліве крило та заднє ліве крило, а транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_4 - деформація переднього правого крила, пошкоджене ЛФП, переднього дзеркала заднього виду, передніх та задніх правих дверей, переднього бамперу з правої сторони /а.с.3/, указане у повній мірі узгоджено із письмовими поясненнями ОСОБА_2 і те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не урахував дорожню обстановку та допустив порушення ПДР.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі місця ДТП, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 34, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 307, 308 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України штраф має бути сплачено протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Андрій КУРИЛО