Справа № 598/1710/25
провадження № 3/598/762/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., за участю особи, що притягується до адмінітсратвиної відповілальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Істеревича А.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2025 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Киданці по вул.Польова Тернопільського району Тернопільської області, повторно протягом року, керував автомобілем, марки «Тесла» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом та не впорався з керуванням і здійснив з`їзд в ставок, внаслідок чого транспортний засіб отримав тримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.1 «а», 2.3 «б», 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив, що керував автомобілем «Тесла», повторно протягом року, не маючи права керування даним транспортним засобом, оскільки його в квітні 2025 року вже притягували до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Щодо керування автомобілем «Тесла» 07 серпня 2025 року приблизно о 03 год. 00 хв. в с.Киданці по вул.Польова Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , пояснив, що він автомобілем в нетверезому стані не керував і ДТП не вчиняв, а ним керувала ОСОБА_2 , яка і вчинила ДТП.

Захисник Істеревич просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, оскільки він автомобілем не керував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №414955, №414959 та №414957 від 07 серпня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця ДТП від 07 серпня 2025 року, витягом з програми ІПНП МВС, поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2025 р., заявою ОСОБА_2 від 07 серпня 2025 року в якій вона зазначає, що з приводу ДПТ відомості до ЄРДР просить не вносити та претензій ні до кого не має, відеозаписами із місця події, де на 03год. 52 хв. ОСОБА_1 пояснював, що саме він керував автомобілем, не впорався з керуванням і вчинив ДТП. Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

На відеозаписі на місяці події свідок ОСОБА_5 вказує, що вона керувала автомобілем «Тесла», з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 , однак з її письмових пояснень, встановлено, що в момент ДТП вона взагалі не була на місці події, а приїхала пізніше.

Суддя вважає, що покази дані ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що не він керував вказаним автомобілем дані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності за вказані правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, за ознаками повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч.1 ст.130 КУпАП, ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.124, ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ