Справа № 573/1907/25 Провадження № 3/591/3352/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А5003 №2 від 07.09.2025 солдат ОСОБА_1 07.09.2025 близько 08.00 год. у районі зосередження ВЧ НОМЕР_1 біля АДРЕСА_3 , безпідставно відмовився виконувати законні вимоги командира інженерно-саперного взводу 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , а саме відмовився виїхати разом з іншими військовослужбовцями на позиції для інженерного обладнання 2 лінії оборони, у результаті чого солдат ОСОБА_1 не забезпечив належного виконання свої службових обов`язків як військовослужбовця інженерно-саперного взводу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії А5003 №2 від 07.09.2025 солдат ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 07.09.2025 близько 08.00 год. у районі зосередження ВЧ НОМЕР_1 біля АДРЕСА_3 , безпідставно відмовився виконувати законні вимоги командира інженерно-саперного взводу 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , а саме відмовився виїхати разом з іншими військовослужбовцями на позиції для інженерного обладнання 2 лінії оборони. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

У свою чергу диспозиція ч. 1 ст. 172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Таким чином відмова військовослужбовця від виконання законних вимог командира не може становити склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, враховуючи те, що під час судового розгляду обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172-15, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун