Справа № 948/890/25
Номер провадження 3/948/290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника ФГ «ЗОРЯ-СВІТЛАНА»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб ФГ «ЗОРЯ-СВІТЛАНА», юридична адреса: вул. Молодіжна, 1-Б, с. Огуївка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за травень 2025 року по терміну сплати 30.06.2025 (сплачено 01.07.2025), чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала, оскільки для складання протоколу та надання пояснень до ГУ ДПС не з`явилася, про що зазначено у протоколі (а.с. 6 на зв.).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена за адресою, зазначеною при складанні протоколу (а.с. 14, 15), причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи про відкладення не подала.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутньої ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. );

-актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, у ході якої встановлено порушення п. 287.3 ст. 287 Полтавського кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю по коду бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» (а.с. ).

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як видно зі змісту акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, граничним терміном подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за травень 2025 року є 30.06.2025, фактично сплачено 01.07.2025. Отже, починаючи з 01.07.2025 строк уважається пропущеним, а тому суд уважає, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд уважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик