Справа № 581/688/25
Провадження № 3/581/340/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 18 серпня 2025 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Кімличка по вул. Спортивній Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, не стежив за дорожньою обстановкою, не слідкував за технічним станом автомобіля, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на паркан домогосподарства за адресою в АДРЕСА_2 , внаслідок чого завдано механічні пошкодження майну фізичної особи.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт вчинення ним ДТП та пошкодження паркану потерпілої визнав.

3. Потерпіла ОСОБА_2 до суду також не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, жодних заяв та клопотань до суду не подавала.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 427086 від 18 серпня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- рапорт поліцейського від 18 серпня 2025 року про реєстрацію повідомлення від мешканця с. Кімличка Роменського району Сумської області на номер служби 102 про вчинене ДТП за участі ОСОБА_1 та пошкодження паркану приватного домоволодіння та легкового автомобіля, а також відображена в ньому інформація про виїзд наряду поліції на місце події (а.с.3);

- схема місця ДТП, яка сталася 18 серпня 2025 року по вул. Спортивна, 1 в с. Кімличка, в якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , після в`їзду у паркан та ворота вищезазначеного домоволодіння із характерними механічними пошкодженнями автомобіля з лівої сторони кузова (ліві передні двері та крило, задне ліве крило) та деформацією металевих воріт паркану (а.с.4);

- фотокартки із чорно-білими зображеннями механічних пошкоджень після ДТП легквого автомобіля марки «Опель» та воріт паркану по вул. Спортивній в с. Кімличка Роменського району Сумської області (а.с.5-9);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 серпня 2025 року про, те що він під час керування автомобілем марки «Опель» в с.Кімличка 18 серпня 2025 року в`їхав у паркан будинку по вул. Спортивній, буд. 1 в с.Кімличка через те, що передніх ведучих колесах встановлені літні шини зі значним зносом, а на задніх колесах автомобіля встановлені незношені зимові шини, під час проїзду дороги покритої щебнем він не впорався із керуванням автомобіля (а.с.13);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про виявлення ними на подвір`ї домоволодіння водія автомобіля марки «Опель», останній був виявлений на подвір`ї будинку № 1 по вул. Спортивна в с. Кімличка біля пошкодженого паркану після ДТП, транспортний засіб та паркан були механічно пошкоджені, водій після ДТП почав себе агресивно поводити, виявляючи ознаки алкогольного сп`яніння, після цього був викликаний наряд поліції (а.с.10-12);

- постанови поліцейських про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді штрафів за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, за ч.1,4 ст. 126 КУпАП (за керування автомобілем 18 серпня 2025 року о 16 год 30 хв без пред`явлення чи наявності при собі посвідчення водія, та будучи раніше позбавленим права керування транспортними засобами) та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зафіксовані обставини керування ОСОБА_1 автомобілем у нетверезому стані (а.с.14-16).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративний проступок, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки, він, керуючи легковим автомобілем не врахував дорожню обстановку та технічний стан транспортного засобу, невпорався із керуванням та здійснив наїзд на паркан господарства, механічно пошкодивши останній, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди із механічними пошкодженнями майна потерпілої.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння винуватого у вчиненні зазначеного проступку.

7. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

8. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення (вчинення ДТП особою, яка не мала права керувати таким видом транспортного засобу, яке привело до певних механічних пошкоджень паркану у приватному домоволодіннішника з боку потерпілого), особу порушника (є особою працездатного віку, статусу водія не має, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягається вперше протягом року), ступінь його вини у виді необережності, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставини, яка обтяжує його відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та для перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у фіксованому розмірі 850 грн.

9. Правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, а тому відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсутня підстава для стягнення з останнього судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко