Справа № 347/1872/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права на таке керування.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин:

31 серпня 2025 року о 12:40 у місті Косів, на вулиці Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не мала при собі посвідчення водія, що підтверджує право на керування транспортним засобом відповідної категорії, таким чином, вчинила повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права на таке керування, чим порушила пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року, не з`явилася, незважаючи на те, що була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи або будь-яких пояснень щодо поважності причин неявки до суду від неї не надходило. Оголошення про розгляд справи також були розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України, зокрема на сторінці Косівського районного суду Івано-Франківської області, що надає особі можливість ознайомитися з перебігом розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена, однак не з`явилася без поважних причин та не скористалася своїм правом на захист.

Більше того, поведінка ОСОБА_1 , яка, знаючи про складення щодо неї адміністративного протоколу, не з`явилася до суду, не надала письмових пояснень чи заперечень проти обставин правопорушення, свідчить про навмисне зволікання у розгляді справи з метою уникнення відповідальності.

На підставі матеріалів справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведеною.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439392 від 31 серпня 2025 року встановлено, що31.08.2025 о 12 год. 40 хв. у місті Косів по вул. Незалежності працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, за кермом якого перебувала громадянка ОСОБА_1 . У ході перевірки встановлено, що остання керувала транспортним засобом без посвідчення водія, яке підтверджує її право на керування транспортним засобом відповідної категорії (а.с. 1).

Також з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що дане правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується копією постанови від 30.11.2024 (а.с.2), відповідно до якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідного права на керування ним, що також є порушенням вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується не лише протоколом, але й рапортом старшого інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельник Ірини (а.с. 3), а також відеозаписом із боді-камери працівника поліції, долученим до матеріалів справи (а.с. 4).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою, четвертою цієї ж статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права на таке керування, або передачу керування особі, яка не має такого права, а також за керування особами, щодо яких встановлене тимчасове обмеження чи які позбавлені права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, на основі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що адміністративне стягнення є заходом відповідальності і має на меті не лише покарання, але й виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як з боку цієї особи, так і з боку інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк