ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2025 приблизно о 18-20 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме виражалась в її адресу словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання 15.10.2025 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила. Подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та отримання правової допомоги.

Захисник Дмитрієва Ж.А. також не прибула в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не подавала.

У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи суд відмовив, враховуючи те, що розгляд справи триває з серпня 2025 року, з дати останнього судового засідання 08.10.2025 ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися з матеріалами справи та отримати правову допомогу, причини, які завадили цьому, вона не вказала. А отже заява містить ознаки зловживання.

В судовому засіданні 08.10.2025 ОСОБА_1 пояснила, що 29.07.2025 після 18-00 год. приїхала донька з Німеччини, зайшла і не привіталась, внучка кинула свої речі на ОСОБА_1 , на що остання сказала, що речі повинні бути на місці. Донька сказала, що викличе поліцію і скаже, що її не пускають у квартиру, на що ОСОБА_1 не заперечувала. Після цього вона подзвонила ОСОБА_3 і розповіла, про ситуацію яка сталась. Також пояснила, що у цей день нецензурних слів не висловлювала. Вказала, що у той момент в квартирі вони були втрьох. ОСОБА_4 це хлопець доньки, в квартирі його в цей день не було. Вказала, що відносини з донькою погіршилисьроків п`ять назад, остання каже, що їй нічого не дала в цьому житті, квартиру переписала на сестру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що приїхала із закордону 29.07.2025, де була на заробітках. При цьому у її відсутність, за домовленістю, за донькою доглядала її матір ОСОБА_1 . Як тільки вона зайшла в квартиру її мати ОСОБА_1 вчинила скандал, виганяла з квартири, обзивала нецензурною лайкою. Всі ці дії відбувались у присутності її доньки. На вулиці чекав її чоловік ОСОБА_4 який все чув.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює начальником сектору протидії домашньому насильству ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області. У липні місяці надійшло повідомлення про вчинення матір`ю потерпілої домашнього насильства відносно потерпілої, на виклик він разом з іншим свідком ОСОБА_6 прибули на місце події. ОСОБА_1 у їх присутності погрожувала доньці виписати з дому, забороняла їй там знаходитись, висловлювалась словами погроз і нецензурною лайкою в адресу заявниці, поводилась зухвало, її декілька разів попереджали про недопустимість такої поведінки, та склали терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Також ОСОБА_1 забороняла говорити дитині. Потерпіла ОСОБА_2 при цьому поводилась тактовно. Свідок також був присутній, але не втручався, він заходив спочатку до квартири, а в подальшому ОСОБА_4 чекав на вулиці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює інспектором сектору протидії домашньому насильству ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області. Приблизно три місяці назад прибули разом з ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , де мати вчиняла домашнє насильство відносно дочки. Зазначив, що при них ОСОБА_2 ображала, погрожувала, виганяла з квартири, а потерпіла була налякана, плакала та просила захисту. ОСОБА_2 поводилась агресивно, на високих тонах кричала у присутності доньки потерпілої (внучки). Був ще чоловік потерпілої ОСОБА_4 , який все чув. Також зазначив, що все фіксувалось на бодікамери, але відеозаписи відсутні, оскільки зберігаються не більше двох місяців.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_2 пояснила, мама ( ОСОБА_2 ) приїхала з заробітків, зайшла в квартиру і стала розбирати речі і стався скандал, баба ображала матір і її, при цьому мати визвала поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.07.2025 приблизно о 14-30 год. зустрів ОСОБА_2 з автобуса (вони поверталась з Німеччини) і привіз її до неї додому, де вона мала розібрати речі. Через 20 хв. після того, як ОСОБА_2 зайшла додому він почув крики, сварку. Також зазначив, що чув лайку на адресу його дружини ОСОБА_2 з боку її матері, при цьому остання виганяла її з квартири, чув плач дитини. При цьому знаходився біля під`їзду. Крики тривали хвилин 40, приїхала поліція і при них теж продовжувалось. З боку ОСОБА_1 чув образи і крики, при цьому потерпіла ОСОБА_2 зазначала, що та не має права так чинити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.07.2025 говорив з ОСОБА_1 по телефону, ОСОБА_1 сказала, що в квартиру зайшла донька і тоді він попросив не класти слухавку, щоб чути розмову. Хвилин через 15 після цього почув, що ОСОБА_1 каже до ОСОБА_7 : «Нащо ти мої речі кинула?», і почалась сварка, ОСОБА_8 кричала на ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_8 викликала поліцію. Весь конфлікт тривав 15 хвилин. Також зазначив, що телефонний дзвінок тривав 15 хвилин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, крім наданих в судовому засіданні пояснень свідків, особи, яка притягається до відповідальності та потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041856 від 29.07.2025; довідкою про результати перевірки від 29.07.2025; рапортом поліції; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №455414 від 29.07.2025; копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №455394 від 29.07.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом начальника СПДН ВВГ Житомирського РУП №1 від 29.07.2024.

Доводи ОСОБА_1 щодо її невинуватості спростовані поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Її покази щодо телефонної розмови з свідком ОСОБА_3 суперечать показам цього ж свідка, оскільки він стверджував, що їх телефонний дзвінок тривав ще до приїзду потерпілої, а вона стверджувала, що телефонувала його вже під час конфлікту. Крім того, його пояснення містять протиріччя щодо тривалось телефонного дзвінка - 15 хвилин, протягом яого він спілкувався з ОСОБА_1 до початку конфлікту 15 хвилин та протягом конфлікту 15 хвилин, що є неможливим. А тому суд відхиляє показання ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_3 як неправдиві.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією статті, станом на день вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.