overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.10.2025
Справа № 331/5990/25
Провадження № 3/331/2118/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2117/2025 (ЄУН 331/5989/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 13.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2118/2025 (ЄУН 331/5990/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, 13.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2119/2025 (ЄУН 331/5991/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2117/2025 (ЄУН 331/5989/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.10.2025 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2118/2025 (ЄУН 331/5990/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.10.2025 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2119/2025 (ЄУН 331/5991/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.10.2025 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2117/2025 (ЄУН 331/5989/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
13.10.2025
Справа № 331/5991/25
Провадження № 3/331/2119/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2117/2025 (ЄУН 331/5989/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 13.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2118/2025 (ЄУН 331/5990/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, 13.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2119/2025 (ЄУН 331/5991/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2117/2025 (ЄУН 331/5989/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.10.2025 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2118/2025 (ЄУН 331/5990/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.10.2025 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2119/2025 (ЄУН 331/5991/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.10.2025 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2117/2025 (ЄУН 331/5989/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3799/25
Провадження №: 3/332/2028/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/3799/25, провадження № 3/332/2028/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/3800/25, провадження № 3/332/2029/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/3801/25, провадження № 3/332/2030/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 332/3799/25, провадження № 3/332/2028/25.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/3799/25, провадження № 3/332/2028/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/3800/25, провадження № 3/332/2029/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/3801/25, провадження № 3/332/2030/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/3799/25, провадження № 3/332/2028/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа №333/7284/25
Провадження №3/333/2725/25
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . За протоколом про адміністративне правопорушення 01.08.2025 року о 19-45 год. в м. Запоріжжя на перехресті вулиць Тополіна - Святоволодимирської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford Mustang» днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «СКС SVT-ПС» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Барчук В.І. в засіданні зазначив, що ДТП сталася за участю автомобілів «Ford Mustang» днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Suzuki Vitara» з номером НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що транспортний засіб «СКС SVT-ПС» державний номерний знак НОМЕР_2 є автомобілем марки «Suzuki Vitara» та він тимчасово використовував номерний знак НОМЕР_3 .

У зв`язку з виниклою необхідністю з метою встановлення істини по справі слід з`ясувати марку автомобіля «СКС SVT-ПС» державний номерний знак НОМЕР_2 та можливість використання ним номерного знаку НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Слідчому управлінні ГУНП в Запорізькій області копію свідоцтва про технічну реєстрацію транспортного засобу «СКС SVT-ПС» державний номерний знак НОМЕР_2 , а також інформацію щодо марки цього автомобіля та повідомити чи використовувався на ньому державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідь надіслати на електронну адресу суду у строк до 23.10.25 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №333/7038/25
Провадження №3/333/2649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, ст. 124 КУпАПОСОБА_1 .

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №333/7038/25 провадження №3/333/2649/25), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП (справа №333/7036/25 провадження №3/333/2648/25), присвоївши №333/7036/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №333/7038/25 провадження №3/333/2649/25), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП (справа №333/7036/25 провадження №3/333/2648/25), присвоївши №333/7036/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 13.10.2025
Справа № 334/7554/25
Провадження № 3/334/2679/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1-1,185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судові засідання призначені на 30.09.2025 року, 13.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`являвся, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрацію місця проживання. Згідно довідок про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Привід здійснити на 23 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 13.10.2025
Справа № 334/7556/25
Провадження № 3/334/2680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1-1,185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судові засідання призначені на 30.09.2025 року, 13.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`являвся, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрацію місця проживання. Згідно довідок про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 23 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
1Справа № 335/8696/25 3/335/2270/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Цмокаленко О.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Цмокаленко О.С. про призначення експертизи,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK 2117С9 НОМЕР_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мав діяти водій транспортного засобу KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія і транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи мав водій транспортного засобу KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Вихідні дані містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434737 від 26.08.2025, схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, фототаблицях.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/8696/25 (провадження № 3/335/2270/25).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вимогою експертів надати для дослідження транспортні засоби.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко