Справа №165/2808/25
Провадження №3/165/1484/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. за участю представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Плечука О.П. (в режимі ВКЗ), розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про працевлаштування відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27липня 2025 року, серії ЕПР1 №403702, 26 липня 2025 року о 23 год. 56 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Героїв Крут, 19, в м. Нововолинську, керував автомобілем марки "Scoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Плечук О.П. в суді заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а перебував в салоні автомобіля, слухаючи музику. Наголосив, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського є неналежним доказом, оскільки на ньому відсутній звук, а відтак неможливо відслідкувати процес спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, дотримання ними процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Поряд з цим, звернув увагу на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, передбачених ст.35 Закону України "Про Національну поліцію", що виключає притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем марки "Scoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Представник ОСОБА_1 , адвокат Плечук О.П. не заперечив, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки він, пройшовши теоретичний курс з ПДР України, ще не склав іспит з практичної їзди, а відповідно не оримував посвдчення водія.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно вимог пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою від 23.11.2024 ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст. 126 КУпАП та призначено покарання у виді 3400 грн. штрафу (а.с.2). Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Незважаючи на заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Плечука О.П., вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403702 від 27.07.2025, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 23.11.2024, відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери, що відкопійований на цифровий носій - DVD-R диск і має належну якість та відтворює звук. Відеофайли переглянуто під-час розгляду справи та встановлено, що поліцейські наздоганяли автомобіль, водій, якого після зупинки, а саме ОСОБА_1 , знаходився за кермом. Також встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, немаючи відповідних документів на право керування таким транпортним засобом, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП і його винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена, поза розумним сумнівом, дослідженими під-час розгляду справи, належними та допустимими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на автомобіль, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 126, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук