Справа № 136/1726/25
провадження № 3/136/600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154550 від 02.09.2025, 02.09.2025 о 13 год. 08 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 ч. 5 КУпАП та статтею 122 ч. 2 КУпАП, намагався втекти від працівників поліції, а саме від УСРПП А. Добера та УСРПП ОСОБА_2 , а саме на зауваження зупинитись не реагував, шарпав за верхній одяг працівників поліції та висловлювався в грубій формі до ОСОБА_3 .

29.09.2025 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів з ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою суду від 29.09.2025 було витребувано із ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області СД-диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксований час складення протоколу серії ВАД № 154550 від 02.09.2025 на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав, подав до суду заяву від 13.10.2025 зі своїми поясненнями та запереченнями, вважає, що рапорта працівників поліції, що долучені до матеріалів справи не можуть бути підставою для звинувачення його в адміністративному правопорушенні чи навіть доказами по справі, оскільки вони є видуманими та нікчемними, а отже є неналежними та недопустимими.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП надано наступні докази, які безпосередньо досліджувались судом, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154550 від 02.09.2025, відповідно до якого зазначено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , про що зазначено вище; рапорти працівників поліції.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Працівник поліції, викладаючи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154550 від 02.09.2025 суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин зазначив, що ОСОБА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 ч. 5 КУпАП та статтею 122 ч. 2 КУпАП, намагався втекти від працівників поліції, а саме від УСРПП А. Добера та УСРПП ОСОБА_2 , а саме на зауваження зупинитись не реагував, шарпав за верхній одяг працівників поліції та висловлювався в грубій формі до ОСОБА_3 .

Суд виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом у справі, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи те, що у матеріалах справи були відсутні будь-які відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, судом за клопотанням ОСОБА_1 було витребувано СД-диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксований час складення протоколу серії ВАД № 154550 від 02.09.2025 та відповідно до якого судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП. Так, отриманий на вимогу суду відеозапис не містить обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 121 ч. 5 КУпАП та статтею 122 ч. 2 КУпАП, намагання ОСОБА_1 втекти від працівників поліції, а саме від УСРПП А. Добера та УСРПП ОСОБА_2 , а також шарпання ОСОБА_1 за верхній одяг працівників поліції та висловлювання в грубій формі до А. Добери.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, зокрема, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись принципом "поза розумним сумнівом".

Судом враховується, що з`ясування об`єктивної істини у справах про адміністративні проступки - основне завдання адміністративного провадження. Цей принцип зобов`язує посадових осіб, що розслідують та розглядають справи, досліджувати всі обставини та їх взаємозв`язки у тому вигляді, в якому вони дійсно існували, і на цій підставі виключити однобічний, упереджений підхід до вибору рішення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 251-252, 276, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ