Справа №452/3937/25
Провадження №3/452/1859/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Торопчина Олексія Дмитровича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
29 серпня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/3257/25 (провадження №3/452/1533/2025) та №452/3258/25 (провадження №3/452/1534/2025), відповідно, та які 12 вересня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/3257/25 (провадження №3/452/1533/2025).
Розгляд об`єднаної справи було призначено на 12 вересня 2025 року о 16 год. 30 хв. та в подальшому було відкладено на 20 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.
Разом з тим, 13 жовтня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Торопчина О.Д. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням останнім військової служби під час дії воєнного стану.
Крім того, 15 жовтня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області після належного оформлення надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ №452/3935/25 (провадження №3/452/1858/2025) та №452/3937/25 (провадження №3/452/1859/2025), відповідно, та які 16 жовтня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/3937/25 (провадження №3/452/1859/2025).
20 жовтня 2025 року під час проведення судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Торопчин О.Д. підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження та усно зазначив, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час дії воєнного стану у військовій частині НОМЕР_1 , а відтак, на його переконання, вказане унеможливлює особисту участь ОСОБА_1 в судових засіданнях, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню.
Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 адвоката Торопчина О.Д., ознайомившись із поданим клопотанням, переглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено й зупинення розгляду адміністративної справи, окрім як у випадку розгляду справ, пов`язаних з корупцією.
Крім того, положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ст.126 КУпАП та ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Торопчина О.Д., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись стст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Торопчина Олексія Дмитровича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення №452/3937/25 (провадження №3/452/1859/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Торопчина О.Д..

Суддя: Т.М. Кущ