Справа № 944/4675/25
Провадження №3/944/2641/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22 серпня 2025 року о 02:15 год, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», під час прикордонного контролю на виїзд з України пред?явила на паспортний контроль паспорт громадянина Королівства Нідерландів для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 17.05.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі прикордонного контролю встановлено, що вона э громадянкою України, та отримано витяг з бази даних ДМСУ форми N?1, де зазначено наявність паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , вид. 14.08.2001 року на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями вищевказана громадянка порушила вимоги ст. ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ від 27.01.1995 р. N?57, чим здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, її представник, адвокат Василенко Н.В. надіслала до суду письмові пояснення, у яких зазначила таке. Вказана у протоколі ситуація склалась тому, що ОСОБА_1 необхідно було їхати до Нідерландів, а на час перетину кордону України у неї не було дійсного закордонного паспорту громадянина України, а тому вона змушена була скористатись паспортом громадянина Королівства Нідерланди, з вимогами законодавства щодо перетину кордону, обізнана не була. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає, щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність своїх дій, обіцяє подібного не вчиняти. Розгляд справи просить проводити без її участі та участі її довірительки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007857 від 22 серпня 2025 року; рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою Старосамбірського районного суду Львівської області, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 204-1 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник